自我的發(fā)生
——從弗洛伊德到拉康

郭 嬋 麗

?

自我的發(fā)生
——從弗洛伊德到拉康

郭 嬋 麗

在弗洛伊德的理論體系中，只有當(dāng)自我被賦予性欲力之對象的含義時，自我發(fā)生問題才得以顯現(xiàn)，并獲得重要性和必要性。因?yàn)樗粌H關(guān)涉自我概念本身的澄清，更關(guān)乎自戀理論的合法性。弗洛伊德最終并未成功運(yùn)用認(rèn)同機(jī)制完成對自我之發(fā)生的闡釋。這一遺留的缺口成為拉康進(jìn)入精神分析的入口。他通過提出著名的鏡像階段理論，闡釋了個體如何借助鏡像并運(yùn)用認(rèn)同機(jī)制建構(gòu)自我，進(jìn)而在欲望層面上深刻揭示出自我的本質(zhì)。

自我 發(fā)生 鏡像階段 認(rèn)同 欲望

在弗洛伊德精神分析學(xué)說漫長而龐雜的發(fā)展過程中，關(guān)于自我(ego)概念的研究大致可分為兩個階段。前一階段為研究初始到第二地形學(xué)說提出之前，主要將自我這一概念在自戀理論中作為自戀的投注對象來研究；后一階段則主要將自我并入其后期重要的第二地形學(xué)說中，作為人格的三個構(gòu)成要素之一，即它我(id)、自我和超我(super-ego)。暫且不說弗洛伊德自我理論前后期的不同(甚至矛盾之處)，我們發(fā)現(xiàn)弗洛伊德在自我發(fā)生問題上其實(shí)遭遇了某種理論困境；而號稱“法國的弗洛伊德”的拉康則通過提出其著名的“鏡像階段”理論解決了這一難題，不過又留下了另一個難題。

一、自我的發(fā)生——弗洛伊德的困境

在弗洛伊德所開辟的精神分析學(xué)的全新境域中，自我概念總是伴隨著一些重要的理論系統(tǒng)的提出而被修整、推翻、重構(gòu)，因而被賦予了不同的內(nèi)涵。通常認(rèn)為， 弗洛伊德在1915年左右提出的自戀理論和1920年左右開創(chuàng)的第二地形學(xué)說中對自我概念進(jìn)行了更清晰的規(guī)定，并使其在理論體系中的重要性日益增大。弗洛伊德似乎并未意圖對自我概念的各種含義進(jìn)行徹底整合以便賦予這一概念純粹單一的規(guī)定，相反，他保留了自我概念的含混性和豐富性。對此，后來的研究者或致力于梳理并批評其含義的含混*尚·拉普朗虛(Jean Laplanche) 和讓-柏騰·彭大歷斯(J.-B. Pontalis)的《精神分析辭典》(The Language of Psycho-Analysis,1973)中對于自我(Ich, ego, moi)一詞以及相關(guān)詞條諸如自我欲力(Ich triebe, ego instinct, pulsion du moi)、自我力比多(Ich libido, ego-libido, libido du moi)、自戀(Narzissmus, narcissism, narcissisme)等的解釋，較全面地展示了弗洛伊德自我理論中存在的矛盾。；或試圖就其不同含義進(jìn)行嚴(yán)格明確的區(qū)分，以澄清其含混*例如拉·霍謝傅柯(La Rochefoucauld)創(chuàng)造了一個術(shù)語(le moi de l'amour-propre)來專指弗洛伊德所談?wù)摰氖茏詰倭Ρ榷嗤蹲⒌淖晕?，以之與第二地形學(xué)說中人格的構(gòu)成因素之一的自我相區(qū)別；哈特曼 (Hartman)主張區(qū)分自我和自身(self)，認(rèn)為前者作為一精神系統(tǒng)與其他精神結(jié)構(gòu)相關(guān)，后者則指弗洛伊德在力比多投注上設(shè)置的與對象對立的自我。。我們主要在保留自我概念豐富含義的前提下，重點(diǎn)闡明自我的發(fā)生問題如何隨著自我含義的變化而被提出，以及該問題在其理論中的必要性。

從研究初期到第一地形學(xué)說提出(1914年以前)期間，弗洛伊德主要集中于從經(jīng)濟(jì)論和動力論的角度來談?wù)撟晕以谡麄€精神裝置中的功能和作用。譬如在《科學(xué)心理學(xué)大綱》(Project for a Scientific Psychology, 1887—1902)中，弗洛伊德把自我看作主要起禁止作用的功能性機(jī)構(gòu)。自我的主要作用是“防止欲力(Trieb, drive, pulsion)對提供滿足的對象的記憶圖像進(jìn)行過度貫注”*Jean Laplanche and J.B.Pontalis. The Language of Psycho-Analysis. Translated by Donald Nicholson-Smith. New York London: WWNorton & Company, 1973: 134.。自我之所以具有禁止的功能并不因?yàn)樗陨砭哂袃?nèi)在的能力。自我更像是承載欲力的容器，自我僅僅通過受到欲力的持續(xù)投注而具有能力，得以抑制原過程，禁止欲力對幻覺的過度投注。自我只是欲力的代理，從本質(zhì)上來說，自我的抑制機(jī)制是欲力自身對自身的抑制。因此，欲力使得自我得以可能，也可以說自我就是欲力的代名詞。

直到他對欲力對象的問題進(jìn)行研究時,自我發(fā)生問題的必要性才得以凸顯。在《性學(xué)三論》(Three Essays on the Theory of Sexuality,1905)中，弗洛伊德具體討論了欲力的對象、目的、能量等，并強(qiáng)調(diào)了欲力對象的重要性。因?yàn)橛ψ鳛橐环N能量必須借助于對象才能達(dá)到消除身體緊張狀態(tài)的目的。根據(jù)欲力所朝向之對象的不同性質(zhì)可以將欲力區(qū)分為需求和欲望，前者是生理性的，后者是精神性的。1910—1915年間，弗洛伊德繼續(xù)對欲力對象進(jìn)行研究，又進(jìn)一步提出了第一欲力理論，在精神性欲力的范圍內(nèi)把自我欲力和性欲力的二元對立作為基本的精神沖突：“以促進(jìn)性欲和獲取性快感為目的的欲力和那些以個體的自我保存為目的的自我-欲力之間具有毋庸置疑的對立?！?Sigmund Freud. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (SE), Vol. XI. The Psycho-Analytic View of Psychogenic Disturbance of Vision(1910). London: The Hogarth Press, 1974: 214—215.但自我欲力和性欲力的二元對立隨著自戀理論的提出而被一組新的對立替代了。在自戀理論中，弗洛伊德假設(shè)了在性欲力運(yùn)作中的一種獨(dú)特的能量即力比多，并根據(jù)力比多投注對象的不同建立起一組新的對立：對象力比多和自我力比多。最終，自我作為性欲力所投注的對象而被規(guī)定。

對于自戀理論來說，作為性欲力對象的自我何以可能的問題究竟重要性為何？ 1911年，弗洛伊德在施雷貝爾(Schreber)的病例中提出，自戀是介于自體情欲和對象愛戀之間的性演化階段。自體情欲和自戀的區(qū)別在于，在前一階段中，與性欲力相關(guān)聯(lián)的是破碎的、部分的對象；在自戀階段中，自我作為一個統(tǒng)一體而成為性欲力的對象。因此，作為統(tǒng)一體的自我是自戀得以可能的前提。作為統(tǒng)一體的自我何以可能的問題就成為弗洛伊德構(gòu)建自戀理論時必須闡明的前提，是關(guān)涉自戀理論自身合法性的問題。弗洛伊德當(dāng)然也意識到了這個問題，他在《自戀導(dǎo)論》提到：“為了使自戀發(fā)生，必須有某種東西——一種新的心理作用——加諸自體情欲之上?！?Sigmund Freud. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (SE), Vol. XI. The Psycho-Analytic View of Psychogenic Disturbance of Vision(1910). London: The Hogarth Press, 1974: 214—215.弗洛伊德認(rèn)為這種新的心理作用是認(rèn)同(identification)的心理機(jī)制，并且使得自我得以發(fā)生的認(rèn)同是源初認(rèn)同。認(rèn)同首先觸及的問題是認(rèn)同什么，即認(rèn)同的對象。弗洛伊德尤其強(qiáng)調(diào)認(rèn)同對象的特征，如在對男同性戀的病例分析中，他認(rèn)為男子以母親為原型并與之認(rèn)同，這種認(rèn)同的影響如此深刻以至改變了他的性特征；憂郁癥患者則表現(xiàn)為對失落對象的認(rèn)同，而這種對令其痛苦的對象的認(rèn)同將導(dǎo)致并加劇對待自我的負(fù)面情緒，等等。認(rèn)同對象及其特征有可能帶來自我的特質(zhì)和屬性上的深刻改變，這在自我發(fā)生和建構(gòu)時尤其如此。也就是說，自我的本質(zhì)完全由對象以及在與對象的關(guān)系中被勾勒出來。因此，首先要追問的核心問題就是個體以何為對象構(gòu)成了自我？而對象問題暗含的前提是內(nèi)部世界與外部世界的區(qū)分，即首先說明了個體如何區(qū)分內(nèi)部與外部，它如何將自己與外部世界區(qū)分開來，才可能進(jìn)一步討論個體與外部世界的認(rèn)同問題。

弗洛伊德把個體作為有知覺的、接受刺激的有機(jī)體，認(rèn)為個體通過感受到在本質(zhì)上有根本區(qū)別的內(nèi)部刺激和外部刺激從而發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部與外部的區(qū)別：“讓我們把自己想象為幾乎無助的有機(jī)體，在世界上毫無目標(biāo)，其神經(jīng)物質(zhì)接受著刺激。這個有機(jī)體將很快能做出首次區(qū)分和定向。一方面，它將意識到可通過肌肉運(yùn)動而逃避的刺激，這些刺激歸于外部世界的。另一方面，它還會意識到另一種刺激，它與這一運(yùn)動相對抗，使其失效，這種刺激的特征是恒定壓力的持續(xù)，這些刺激是內(nèi)部世界的符號，欲力需要的證明。因此作為知覺體的有機(jī)體從其肌肉運(yùn)動的功效性上，發(fā)現(xiàn)外在和內(nèi)在的基本區(qū)分?！?Sigmund Freud. SE Vol. XIV, Instincts and their Vicissitudes (1915). Translated from the German under the General Editorship of James Strachey. London: The Hogarth Press, 1957: 119.個體不僅通過刺激區(qū)分了內(nèi)部世界和外部世界，更為了滿足一種心理需要而主動地利用了外部世界。這種心理需要就是自我保護(hù)欲力。個體在早期借助外部對象得以處理由內(nèi)部或外部刺激引起的不快。一方面，個體將帶來快感的那部分對象投射到內(nèi)部，從而形成快感自我，外在世界因此被分為兩個部分：一部分是帶來快感的，它們被個體不斷地向內(nèi)投射；另一部分則由于引起不快被個體排斥并視為外在世界，并體驗(yàn)為仇恨。另一方面，自我又將產(chǎn)生不快的那一部分內(nèi)在欲力刺激投射到外部世界，使得自我與快樂相一致，外在世界則與不快一致。

然而，盡管弗洛伊德論述了個體如何建立內(nèi)部世界與外部世界的區(qū)分，卻并未進(jìn)一步闡明自我究竟以何為對象建構(gòu)了作為統(tǒng)一體的自我。弗洛伊德在關(guān)于男同性戀、抑郁癥等的案例分析中曾闡明了這些次級認(rèn)同，即自我已然形成后再通過與特定他人的認(rèn)同而產(chǎn)生的人格方面的變化；但他并未闡明關(guān)于自我的源初認(rèn)同，這是他的自戀理論的一大缺憾。

二、我即他人——拉康的解決之道

弗洛伊德關(guān)于自我何以可能問題的懸而未決，成為拉康構(gòu)建自身學(xué)說的契機(jī)?；氐礁ヂ逡恋拢氐剿媾R的困境，拉康由此提出了著名的“鏡像階段”理論。

1936年6月拉康首次以“鏡像階段”為主題進(jìn)行了演講。根據(jù)伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯科(Elisabeth Roudinesco)的描述，此次演講的內(nèi)容包含了“主體和我、自身的身體……身體的圖像、復(fù)本的圖像和鏡像等”*Emile Jalley. Freud Wallon Lacan L’enfant au miroir. Paris : E.P.E.L, 1998: 26.等若干部分。該文稿中的重要部分可在1938年發(fā)表于《法國百科全書》(l’Encyclopédie Fran?aise)中關(guān)于家庭情結(jié)的文本中找到*Jacques Lacan. Propos sur la causalité psychique (1950), repris dans les Ecrits. Paris: Editions du Seuil. 1966: 184—185.。在1937年關(guān)于法國精神分析學(xué)家瑪麗·波拿巴(Marie Bonaparte)的會議上，拉康在發(fā)言中對鏡像階段進(jìn)行了簡潔的定義：“在談到‘鏡像階段’時，我試圖向國際大會闡釋的是這種自戀的表象。這個表象解釋了人的身體的統(tǒng)一性；為何它必須顯示出這一統(tǒng)一性？顯然是因?yàn)槿藢Ψ至训耐{感到極其痛苦?！?Elisabeth Roudinesco, Jacques Lacan. Esquisse d’une vie, histoire d’un système de pensée. Paris : Fayard, 1993: 157.1949年在蘇黎世舉行的國際精神分析協(xié)會的大會上拉康做了題為“鏡像階段：作為‘我’的功能的形成——正如我們在精神分析的實(shí)踐中揭示的那樣”的演講，這是最為人所熟知的有關(guān)鏡像階段的文本。1961年，拉康引入了一個光學(xué)模型以對鏡像階段做更為深入的研究。此模型涉及理想自我、自我的理想、作為缺失符號的菲勒斯的功能、父親的名字等在后期為拉康所關(guān)注的概念，牽涉到其拓?fù)淠Ｐ椭腥缦胂蠼?、象征界和?shí)在界的問題。

拉康關(guān)于鏡像階段的理論也受到相關(guān)心理學(xué)研究的影響。在過往的心理學(xué)研究中，鏡像已非一個新鮮的話題，達(dá)爾文(Darwin)、普瑞爾(Preyer)、科勒(K?hler)、紀(jì)堯姆(Guillaume)、 瓦隆(Wallon)等人都有相關(guān)研究，其中瓦隆被認(rèn)為“首先將觀察材料納入一個理論框架中從而超越了前人的解釋”*Emile Jalley. Freud Wallon Lacan L’enfant au miroir.Paris:E.P.E.L，1998: 122.。 瓦隆對拉康的影響最深。扎佐(Zazzo)曾這樣評價：“在他的1938年的文章(即《法國百科全書》中的關(guān)于家庭情結(jié)的文本)中我們重新發(fā)現(xiàn)了瓦隆的重要概念和表達(dá)：感覺三模式的辯證法、在身體圖式中本體感受的重要地位、功能的提前被賦予的重要性、在鏡中對自己辯識表現(xiàn)出從圖像到符號的通達(dá)。這一切都如此相似，當(dāng)然是以精神分析學(xué)的視角……至少在初期拉康的思想是弗洛伊德式的瓦隆主義。”*R. Zazzo. Psychologie et Marxisme. Paris: Den?el-Gonthier, 1975: 174.伊麗莎白·盧迪內(nèi)斯科(1986)、埃莉·拉格倫-莎莉文(1986)等人也都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。

拉康為什么選擇從鏡像理論出發(fā)，或者說，鏡像的優(yōu)越性在哪里呢？我們認(rèn)為可以歸納為兩點(diǎn)：第一，它作為一個完整的形式賦予了個體以統(tǒng)一性；第二，唯有通過與鏡像的認(rèn)同，作為性欲力對象的自我才得以可能。鏡像階段充分揭示出了自我的本質(zhì)何以是對象，何以是欲望之對象。

在前鏡像階段，即出生后到六個月左右的這段時間，嬰兒還只能看到“破碎的軀體”(corps morcelé)，而不能形成完整統(tǒng)一的像?！捌扑榈能|體”這一概念在弗洛伊德那里已有相關(guān)描述。他提到:“在性滿足還與營養(yǎng)的獲取相關(guān)聯(lián)的最初階段，性欲力有一個在孩子身體之外的對象即母親的乳房?！?Sigmund Freud. SE Vol. VII, A Case of Hysteria, Three Essays on Sexuality and Other Works (1901-1905). Translated from the German under the General Editorship of James Strachey. London: The Hogarth Press, 1953: 181.母親的乳房是性欲力最重要的早期對象，但對嬰兒而言，它還是單獨(dú)的、分離的，即他還不能將這個部分對象歸并到母親這個統(tǒng)一體的形象中去。英國精神分析師梅蘭妮·克萊茵((Melanie Klein)也認(rèn)同弗洛伊德，認(rèn)為母親乳房是嬰兒的第一個對象，認(rèn)為“好的客體”和“壞的客體”的這種模式就是嬰兒在處理母親的乳房帶來的心理沖突時建立起來的，目的是避免對于同一客體的沖突情感，起到一個自我防御的作用，但它們的原型都是母親的乳房。拉康基本認(rèn)同了克萊茵的這種解釋，這也是他為什么會強(qiáng)調(diào)“破碎的軀體”可以“防御內(nèi)部的迫害”*Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil,1966: 97,94.。但他與克萊茵又有一個很重要的區(qū)別，在克萊茵的解釋中，我們看不到弗洛伊德賦予母親乳房的意象的重要意義，他只把它看作是消除饑餓感和滿足生理需求的對象，這樣一來，這一意象實(shí)際上是可替代和可克服的;而當(dāng)弗洛伊德將之視為性欲力的對象時，它是不可替代的和不可克服的，并且將持續(xù)地對個體產(chǎn)生深刻影響，兒童吮吸母親的乳房成為了所有戀愛關(guān)系的原型。拉康抓住了弗洛伊德的要義，在他看來，從前鏡像階段到鏡像階段并非一個后者替代、整合前者的心理發(fā)育過程。這些早期的“破碎的軀體”之像并不會因?yàn)殓R像的出現(xiàn)而消失；相反，它們作為原始意象深埋在無意識之中。

那么，鏡像到底意味著什么呢？拉康這樣說：“鏡像的運(yùn)動和鏡中反射的環(huán)境的關(guān)系，這一虛構(gòu)的復(fù)合體和它所復(fù)制的真實(shí)——他自己的身體、他人以及周圍的對象——之間的關(guān)系?！?Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil,1966: 97,94.這是一種與母親的乳房、自身身體之關(guān)聯(lián)完全不同的關(guān)系。因?yàn)榕c鏡像的關(guān)系表現(xiàn)為一種控制自如的假象，兒童立即將鏡像認(rèn)同為自我，其中起關(guān)鍵作用的是力比多的搖擺(bascule)*Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954, Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Editions du Seuil, 1975: 192,192.作用。個體所認(rèn)同的“鏡像的形式的像”，實(shí)際上僅僅是一種空的形式的狀態(tài)(l’état de forme vide)。*Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954, Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Editions du Seuil, 1975: 192,192.這一認(rèn)同就是將力比多投注到這個像上，這是一個發(fā)出的過程；接著力比多又有一個回撤的過程，這時這個像會隨著力比多的回撤被隨之放置到機(jī)體的內(nèi)部，這一形式在人類心理中建立起了外部(au-dehors)和內(nèi)部(au-dedans)的聯(lián)系。這是一種與鏡像的交換。通過這種交換，個體獲得的就是這樣一種空的形式，它使得個體認(rèn)為自己是一個軀體(corps),一個軀體的空的形式。但這種空的形式的意義在于，它給主體提供了一種形體的統(tǒng)一性，從而避免分裂和破碎之像的威脅帶來的痛苦；或者說，兒童如此急切地渴望借助鏡像來建構(gòu)起一個完整的、有界限的從而與外部區(qū)分開來的內(nèi)部領(lǐng)域，以幻想自身的自主性和對外部的支配性。

鏡像階段是欲望的發(fā)源地，而只有在欲望的層面上，作為對象的自我才出現(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，拉康的說法和弗洛伊德略有不同。在弗洛伊德那里，只有自我作為性欲力的對象時，才有自我發(fā)生的問題。拉康用“欲望”替代了弗洛伊德的“性欲力”。拉康的欲望理論，很大程度上受到亞歷山大·科熱夫解讀黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的影響，尤其是科熱夫?qū)诟駹柕挠?Begierde)概念所做的極富創(chuàng)造性的闡釋帶給他的啟發(fā)，使得他在對欲望的使用上更為自如。在科熱夫看來，欲望是一個空(emptiness)、一個無(nothingness)，但絕非純粹的、消極的無；相反，它是一個渴望獲得內(nèi)容、渴望被內(nèi)容所填充并通過占據(jù)、取代這個充實(shí)的內(nèi)容而填充自身的無。欲望是一種內(nèi)在動力，它引發(fā)人的行動，一種否定(negating)的行動，目的在于否定、毀滅或轉(zhuǎn)換被給予物；并通過這種轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換他自身，進(jìn)而創(chuàng)造了他自身。這就意味著，個體必須超越生物欲望：“為了自我意識存在……依據(jù)黑格爾，只有當(dāng)欲望不是朝向被給予物的存在，而是非存在時，它才是可能的?！?Alexandre Kojève. Introduction to the Reading of Hegel. Edited by Raymond Queneau, Allan Bloom, James H. Nichols. New York: Cornell University Press, 1980: 36, 39—40.這里的非存在，也就是另一個欲望，另一個虛空，另一個“我”。于是欲望實(shí)際上就成了如何獲得他人認(rèn)可的欲望。拉康基本認(rèn)同和接受了科熱夫的這一思考理路。

在拉康看來，鏡像階段正是這種欲望的發(fā)源地，個體在與鏡像的關(guān)系中將鏡像想象為他人并把鏡像所給予他的反饋想象為對其情緒的承認(rèn)，最終虛構(gòu)出自我—對象(鏡像)的關(guān)系。由此拉康反復(fù)強(qiáng)調(diào)，鏡像階段并不僅僅是心理學(xué)家們所劃定的個體心理發(fā)展的一個階段，而是一個不可克服的、始終存在的人類心理的基本結(jié)構(gòu)，也就是自我的本質(zhì)：“鏡像階段不單只是發(fā)展階段的一個時刻，它也具有典范的功能，因?yàn)樗沂玖酥黧w及其作為自我原型的像之間的關(guān)系?！?Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954. Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Edition du Seuil, 1975: 88.那么，這樣的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)到底是什么？我們將其概括為本質(zhì)為méconnaissance*méconnaissance有不知、不了解、誤認(rèn)等含義，鑒于拉康在使用該詞時所賦予的豐富而微妙的意義，英譯者都未作翻譯而保留其法文形式，本文也作相同處理。的認(rèn)同。

“認(rèn)同” (identification)是鏡像階段理論的一個核心概念。拉康認(rèn)為可以把鏡像階段理解為“認(rèn)同”，但同時強(qiáng)調(diào)這是在賦予這個詞以充分意義的基礎(chǔ)上來理解的。*Jacques Lacan. écrits. Paris: Edition du Seuil， 1966: 94.認(rèn)同的充分意義是什么？除了通過與鏡像的認(rèn)同個體得以構(gòu)成一個具有統(tǒng)一性的自我之外，這個被拉康形容為洋蔥般的認(rèn)同在其層層包裹之中隱藏著的究竟是什么？我們認(rèn)為，拉康所暗示的認(rèn)同的豐富含義正蘊(yùn)涵在méconnaissance一詞之中。我們可以在拉康對méconnaissance和ignorance(無知)做出的區(qū)分中更好地來理解該詞的含義：“méconnaissance不是無知。méconnaissance表現(xiàn)為某種主體與之相聯(lián)系的既肯定又否定的結(jié)構(gòu)。因此沒有相關(guān)的知識它就無法被構(gòu)想。如果主體能夠méconnatre某種東西，他顯然知道相關(guān)的東西產(chǎn)生了作用。顯然在其méconnaissance背后有某種知識讓他去méconnatre。”*Jacques Lacan. Le Séminaire de Jacques Lacan, livre I, Les Ecrits Techniques de Freud 1953-1954. Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Edition du Seuil， 1975: 190.由此可見，méconnaissance不是單純的不知，它是辯證的。作為一個否定的概念，它并不是否定“有”的“無”；恰恰相反，它證明了有某物存在。méconnatre作為一個動詞，它是主體發(fā)出的一個動作，但這個動作不是直接指示某個對象的在場，而是力圖掩蓋或抹去某個對象，但該對象就在這個適得其反的動作中被揭示出來。進(jìn)一步說，méconnaissance的重要意義在于它佐證了無意識的存在。拉康認(rèn)為弗洛伊德的“矢口否認(rèn)”(Verneinung) 就是méconnaissance的典型表現(xiàn)：當(dāng)患者想要表達(dá)其被壓抑的愿望或欲望時，往往卻以否認(rèn)或不承認(rèn)的方式來表達(dá)。而通過對口誤、筆誤等矢口否認(rèn)的行為的探究，我們可以看到，在意識的斷裂處，無意識浮現(xiàn)了出來。*可參考黃作：《不思之說——拉康主體理論研究》，第156—157頁，人民出版社2005年版。

méconnaissance作為自我心理的基本結(jié)構(gòu)，在自我發(fā)生的過程中業(yè)已形成。在鏡像階段，me-connaissance(自我認(rèn)識)可以說就是méconnaissance。具體地說就是，一方面，沒有鏡像的出現(xiàn)和想象的認(rèn)同，自我無法想象自己；另一方面，自我由于鏡像的自主性或自如性而與鏡像進(jìn)行了認(rèn)同，這一認(rèn)同實(shí)際上是一種誤認(rèn)(méconnaissance)：自我不知(méconnatre)鏡像是一個異己的他人，從而也不知(méconnatre)誕生自鏡像之上的自我本身根本上只是一個他人，而誤認(rèn)了(méconnatre)作為他人的鏡像就是自我的原型。

總之，自我在鏡像階段誕生了，但這一自我發(fā)生論同時也帶來了不可避免的嚴(yán)重后果，那就是，自我從一開始就是異化的，自我根本上是一個他人。換言之，拉康雖然解決了弗洛伊德留下的難題，卻又留下了另一個難題。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

2016-03-29

B565

A

1000-5455(2016)06-0074-05

郭嬋麗，四川井研人，哲學(xué)博士，浙江大學(xué)國際教育學(xué)院講師。)