何必“終身不敢言歸”？

蔣勇

《列子·湯問》中有一則《薛譚學(xué)謳》的故事，說的是“薛譚向秦青學(xué)習(xí)唱歌，還沒有學(xué)完秦青的技藝，就以為學(xué)盡了，于是就告辭回家。秦青沒有勸阻他，在城外大道旁給他餞行，秦青打著節(jié)拍，高唱悲歌，歌聲振動了林木，那音響止住了行云。薛譚于是向秦青道歉，要求回來繼續(xù)學(xué)習(xí)。從此以后，他一輩子也不敢再說要回家?！?/p>

掩卷細品，我們悟出道理多多：薛譚學(xué)謳，“還沒有學(xué)完秦青的技藝”就“告辭回家”，意識到自己遠未學(xué)到老師的本事而 “向秦青道歉，要求回來繼續(xù)學(xué)習(xí)”，說明學(xué)習(xí)要虛心、持之以恒，不能驕傲自滿、半途而廢，還要知錯能改;秦青這位兩千五百年前的“聲樂專業(yè)教師”，面對學(xué)生的自以為是，并未發(fā)怒，也“沒有勸阻他”，而是曉之以理，動之以情，“在城外大道旁給他餞行”，且“打著節(jié)拍，高唱悲歌，歌聲振動了林木，那音響止住了行云”，我們悟到的是，教育要講究方法，打鐵還要自身硬，身教重于言傳。薛譚結(jié)局如何，我們不得而知，但不管怎樣，薛譚最終卻“一輩子也不敢再說要回家”——“終身不敢言歸”，這個做法，實在是不敢恭維，值得商榷。

薛譚為什么“終身不敢言歸”？我們猜想可能是這樣兩種情況：一是終身都沒有學(xué)完秦青的技藝;二是后來雖說已學(xué)完，但由于有“前科”，便不敢再提歸家之事。如果是第一種情況而不敢言歸，薛譚就要好好反省了：既然已經(jīng)知道了自己與老師之間的差距，為什么還不暗暗下勁兒，刻苦鉆研，潛心學(xué)藝，直至學(xué)完秦青的技藝？如果是第二種情況而不敢言歸，那就更應(yīng)好好反思了：堂堂七尺男兒，應(yīng)拿得起，放得下;錯誤改正了，技藝學(xué)好了，就應(yīng)該有再提“歸家”的氣魄和勇氣。要知道，不歸，只向一人請教，終身以一人為師，學(xué)不到更多的學(xué)習(xí)方法，沒有機會更好地提高，學(xué)得再好，最多不過是“秦青第二”。歌唱技藝的精進，靠的是自己多實踐、多鍛煉，才會有自己的創(chuàng)造和發(fā)展;靠的是博采眾長，汲取眾人的優(yōu)點;靠的是更多的接觸社會，了解社會，從社會實踐中認(rèn)識到自己的不足、缺陷，并及時改正、提高?！皻w家”，意味著要去開創(chuàng)一條屬于自己的演藝道路，“言歸”之后，另拜名師，博采眾長，在眾師之上，自成一家，形成有自己特色、風(fēng)格的另一個名家，這樣才能成為真正與秦青齊名甚至超越秦青的歌唱家。如果“終身不敢言歸”，守在老師身邊，談何創(chuàng)新？何以開創(chuàng)自己的事業(yè)？我們的社會何以進步？不能創(chuàng)新，不能開創(chuàng)自己的事業(yè)，即使才高八斗，滿腹經(jīng)綸，又有什么用呢？因一次過失，就放棄自己終生的事業(yè)，就放棄自己的理想追求，實在是不可取。

作為學(xué)生的薛譚要大膽“言歸”，因為別林斯基就這樣說過：“學(xué)生如果把老師當(dāng)做一個范本，而不是一個敵手，他就永遠不能青出于藍而勝于藍?！碧招兄壬凇秳?chuàng)造宣言》中指出：“教師的成功是創(chuàng)造出值得自己崇拜的人。先生之最大的快樂，是創(chuàng)造出值得自己崇拜的學(xué)生。說得正確些，先生創(chuàng)造學(xué)生，學(xué)生創(chuàng)造先生，學(xué)生先生合作而創(chuàng)造出值得彼此崇拜之活人。”作為老師的秦青也應(yīng)積極鼓勵薛譚“言歸”。數(shù)學(xué)大師蘇步青就常常這樣對他的學(xué)生說：“一代勝過一代，科學(xué)才能發(fā)展，事業(yè)才有希望，你們要超過我，向更高的目標(biāo)前進?！?/p>

【評點】

文章由一則“學(xué)謳”的故事引出，作者對薛譚的虛心、持之以恒、知錯能改等優(yōu)點和秦青高超的教育方法做了肯定的評價，然后，文章宕開一筆，集中篇幅論述薛譚不必“終身不敢言歸”。文章猜想分析了薛譚可能“不敢言歸”的兩種情況，重點分析了“不敢言歸”的種種弊端，最后，恰當(dāng)引用三段名言，既回應(yīng)前文，又將“言歸”引向科學(xué)發(fā)展、社會進步的高度來考量。但要指出，除別林斯基的話能直接支撐論點，其他兩條并不能直接支撐。

蔣篤家