關于我國森林可持續(xù)經(jīng)營標準和指標研究的述評

羅 姍 王六平

(1.貴州省林業(yè)對外合作項目 貴陽 550001； 2.貴州省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院 貴陽 550003)

?

關于我國森林可持續(xù)經(jīng)營標準和指標研究的述評

羅 姍1王六平2

(1.貴州省林業(yè)對外合作項目 貴陽 550001； 2.貴州省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院 貴陽 550003)

本文簡述了我國森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標研究現(xiàn)狀，并按不同尺度分別對其展開述評。從宏觀尺度來看，我國的相關研究與國際接軌較為充分，內(nèi)容系統(tǒng)全面、指標合理可行，但在應用中存在部分指標更新速度慢以及數(shù)據(jù)獲取困難等問題。中等尺度研究基本繼承了宏觀尺度研究的模式，但目的不夠明確、特點不夠突出。微觀尺度研究呈現(xiàn)出研究方法多樣、指標靈活性高及指標可檢驗性強等特點，但整體上研究不夠深入，林分水平和作業(yè)實踐成效指標方面尚屬空白，還達不到指導營林生產(chǎn)活動的要求?？傮w來看，我國森林可持續(xù)標準和指標研究在中、微觀層次和動態(tài)方向上具有較大研究空間。

森林經(jīng)營；可持續(xù)；標準指標

聯(lián)合國發(fā)展峰會于2015年9月通過具有里程碑意義的2015年后可持續(xù)發(fā)展議程“變革我們的世界——2030年可持續(xù)發(fā)展議程”，該議程是對千年發(fā)展目標的繼承和升級，包括17個可持續(xù)發(fā)展目標和169個具體目標，涵蓋消除貧困與饑餓、健康、教育、性別平等、水與環(huán)境衛(wèi)生、能源、氣候變化等[1]重要方面。2015年9月第四十界世界林業(yè)大會“德班宣言：2050森林和林業(yè)發(fā)展愿景”指出森林和樹木未來可以成為世界糧食安全和改善民生的基礎，要對林業(yè)和農(nóng)業(yè)用地進行綜合開發(fā)利用以減少森林砍伐；可持續(xù)發(fā)展的森林管理模式必須成為應對氣候變化的基本方案之一，因為森林在吸收碳排放及環(huán)境保護中有重要的作用；并強調(diào)必須在林業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融、能源、水資源及其他相關部門之間建立起新的合作關系[2]。

可持續(xù)林業(yè)是社會可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，也是可持續(xù)發(fā)展思想和理論在林業(yè)行業(yè)的具體體現(xiàn)?？沙掷m(xù)林業(yè)是特定區(qū)域的林業(yè)需要不危害和削弱其它區(qū)域滿足其需求能力，同時當代人的林業(yè)需要不對后代人滿足其需求能力構成危害的發(fā)展[3]。森林可持續(xù)經(jīng)營是實現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。2007年12月聯(lián)合國大會決議通過關于所有類型森林的無法律約束力文書確認可持續(xù)森林管理是一個動態(tài)和不斷發(fā)展的概念，目的是保持和增強所有類型森林的經(jīng)濟、社會和環(huán)境價值，為當代和后代造福[4]。

森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標及其度量、測定方法的建立是評估不同尺度森林經(jīng)營現(xiàn)狀以及達到可持續(xù)經(jīng)營目標的前提，恰當?shù)脑u估可以使森林經(jīng)營活動獲得經(jīng)濟、政策、法規(guī)以及科研和教育方面的支持[5]，因此森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標的研建是森林可持續(xù)經(jīng)營研究的重要內(nèi)容。本文基于森林可持續(xù)經(jīng)營標準和指標研建特點和系統(tǒng)關系，按照不同尺度對我國森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標研究現(xiàn)狀展開分析和評述，以期找出當前研究存在的問題并提出相關建議。由于不同尺度研究對象的差異性，以及數(shù)據(jù)指標獲取的局限性，本研究將國家和區(qū)域劃為宏觀尺度，省、市和縣作為中等尺度，林場、村(或其他形式森林經(jīng)營單位)和小班(或林分)水平作為微觀尺度，并按照該3個尺度等級分別展開分析和評述。

1 宏觀尺度

1.1 宏觀尺度研究現(xiàn)狀

自上世紀90年代以來，森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標研究成為全世界的研究熱點[6]。我國是世界上較早開展森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標制定工作的國家之一， 1995年在全國選擇了5個地區(qū)開展了林業(yè)可持續(xù)發(fā)展試驗示范研究，為我國在該領域的工作打下了基礎[7]。2002年制定完成并發(fā)布了中國森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標[8]。并在此基礎之上國家林業(yè)局科技司支持“中國區(qū)域水平森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標體系研究”[7]，2010年制定完成并發(fā)布了系列區(qū)域標準[9、10、11、12]。以中國森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標及系列區(qū)域標準作為我國宏觀可持續(xù)森林經(jīng)營標準和指標的代表，其指標層主要有：生物多樣性保護、森林生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力的維持、森林生態(tài)系統(tǒng)的健康與活力、水土保持、森林對全球碳循環(huán)的貢獻、長期社會效益的保持和加強、信息及技術支撐體系等7個方面。該系列標準的編制和發(fā)布成為了我國區(qū)域性以及中微觀尺度制定可持續(xù)森林經(jīng)營標準和指標的參考體系。

1.2 宏觀尺度的特點

與國際接軌是我國宏觀尺度系列標準的重要特點，其中蒙特利爾進程與我國宏觀系列標準相關程度最大，二者主要內(nèi)容基本一致；與其他幾大主流國際進程主要標準相比較，僅不包括森林資源安全和科技能力等兩項內(nèi)容。2013年我國首次編制完成了《中國森林可持續(xù)經(jīng)營國家報告》[13]，該報告是在國內(nèi)首次以國際性、前瞻性和歷史的視角，基于歷次全國森林資源清查和各類專項監(jiān)測、調(diào)查與統(tǒng)計信息，參考權威研究文獻和專業(yè)報告編制完成的，是對我國森林可持續(xù)經(jīng)營的全面階段性總結。該報告基本框架結構和主要內(nèi)容與宏觀系列森林可持續(xù)經(jīng)營標準基本一致，是森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標的首次全面深入地應用?？偟膩碇v，我國森林可持續(xù)經(jīng)營宏觀標準內(nèi)容系統(tǒng)、齊全，并較為詳細地闡述了每項指標的獲取渠道、采集方式以及計算方法，有利于宏觀數(shù)據(jù)的獲取和統(tǒng)一評價，具備較高的可操作性。

1.3 宏觀尺度存在的問題

盡管在宏觀尺度上標準的理論性、系統(tǒng)性和完整性方面表現(xiàn)較好，大部分指標數(shù)據(jù)的可獲得性也經(jīng)過充分論證，但部分指標時效性或更新速度不能得到充分保證。沒有對森林可持續(xù)經(jīng)營的專業(yè)調(diào)查監(jiān)測體系，其數(shù)據(jù)源對其他調(diào)查監(jiān)測體系依賴程度較高，如一類、二類調(diào)查等。由于不同監(jiān)測體系數(shù)據(jù)更新期限不同，往往需要較長的時間跨度才能形成完整有效的評價結論，因此，宏觀尺度森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標在應用過程中存在部分指標更新速度慢以及數(shù)據(jù)獲取困難等問題。2013年國家林業(yè)局編制完成了《中國森林可持續(xù)經(jīng)營國家報告》[13]，但之后區(qū)域性應用成果尚未見諸報道，在一定程度上表明了宏觀標準的應用深度和廣度尚不充分。另外，由于不同區(qū)域因其自然社會經(jīng)濟環(huán)境、森林經(jīng)營歷史、管理體制、相關調(diào)查監(jiān)測體系以及現(xiàn)階段森林可持續(xù)經(jīng)營水平等因素的不同，不同區(qū)域標準及指標的評價結果可比性較差。

2 中等尺度

2.1 中等尺度研究現(xiàn)狀

在宏觀尺度研究的基礎之上，我國中等尺度的森林可持續(xù)經(jīng)營標準的研究也有一定發(fā)展。以宏觀標準為理論框架為基礎，2001年結合張掖地區(qū)自然和社會經(jīng)濟條件構建了與當?shù)亟Y合度更高的指標體系[14]；2006年，理想?yún)⒄漳繕酥档姆椒ū灰肓挚诹謽I(yè)局可持續(xù)森林經(jīng)營評價體系之中，在計算或評分方法方面得到進一步完善[15]；廣東省于2009年建立了省域森林可持續(xù)經(jīng)營指標體系，并分析了影響省級森林經(jīng)營可持續(xù)性的相關指標[16]；2013年，扎根理論被用于在東北林區(qū)可持續(xù)經(jīng)營標準與指標的選取，并在該基礎上利用宏觀標準綜合分析，形成了森林資源、環(huán)境、經(jīng)濟和社會等四個方面的指標綜合[17]；2015年，以專家咨詢法構建了撫順山區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營指標體系，并分析了影響該地區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營程度最主要因素[18]。

2.2 中等尺度的特點

從目前研究來看，中等尺度森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標的結構體系和國家或區(qū)域標準與指標保持了一脈相承的發(fā)展趨勢。中等尺度的指標體系構建基本沿襲了大尺度標準和指標的構建模式，并且大多數(shù)指標的統(tǒng)計計算和數(shù)據(jù)采集方法都可以借鑒或直接應用，因此，中等尺度標準和指標的研建以及應用在宏觀統(tǒng)計方法上的表現(xiàn)仍較為突出。相對于宏觀尺度而言，中等尺度研究范圍相對較小，研究區(qū)內(nèi)自然、社會經(jīng)濟條件異質性降低，使指標體系的構建具有更強的針對性，同時系統(tǒng)性地構建標準與指標的難度則更大。另外，中等尺度較宏觀大尺度更加注重和突出指標的可操作性，很多研究在提出指標體系的同時進行了數(shù)據(jù)收集和評價。

2.3 中等尺度存在的問題

目前中等尺度森林可持續(xù)經(jīng)營標準和指標的研究尚未突破宏觀標準研究的方法、形式和內(nèi)容框架，受宏觀尺度研究思維模式影響較大。盡管在指標體系研建和評價方法上有一定的創(chuàng)新，也有新的研究方法的不斷引入，但尚未形成相對獨特的研究范式。相較而言宏觀尺度研究是為了國家宏觀決策、國際進程參與國職責履行、以及其他國際交流合作的目的；而中尺度研究的目的相對較為模糊，為林業(yè)主管部門提供森林經(jīng)營決策依據(jù)的作用較為有限，也與指導營林實踐有一定差距，顯得“高不成低不就”。由于研究區(qū)在尺度上大幅度縮小，指標的體系的完整性和系統(tǒng)性就會受到較大影響，這種影響在省或尺度還不算太嚴重，如上述東北地區(qū)和廣東省的指標構建較之宏觀指標體系影響并不大，但到了市、縣級，這一情況將越趨嚴重。

3 微觀尺度

3.1 微觀尺度研究現(xiàn)狀

我國關于微觀尺度的森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標的相關研究多集中在研建方法的引入創(chuàng)新方面，如：采用目標法結合專家咨詢法是較早應用于微觀尺度的森林可持續(xù)指標構建方法，并對廣西高峰林場可持續(xù)經(jīng)營現(xiàn)狀進行了評價[19]；參與式方法在浙江臨安市首次被用于微觀尺度指標的構建，并且對3個鄉(xiāng)的9個村制定了度量森林經(jīng)營生態(tài)可持續(xù)性的指標展開了橫向比較分析[20]；在穆棱林業(yè)局開展實證研究中，利用德爾菲法確定了適用于森林經(jīng)營單位水平的綜合監(jiān)測評價指標及其權重[21]。

3.2 微觀尺度的特點

由于微觀尺度直接面向范圍較小的經(jīng)營實體，如林場、村級森林經(jīng)營單位或者其他組織形式的經(jīng)營單位，使其在指標構建、調(diào)查監(jiān)測方法、評價和比較途徑方面有了新的可能。如：面向農(nóng)戶的參與式方法的引入為森林可持續(xù)經(jīng)營以及調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)收集提供了新工作模式；數(shù)據(jù)獲取相對容易，橫向對比研究難度減?。恢笜说南到y(tǒng)性難度更大，缺失指標進一步增多；指導營林活動的可行性更大等特點。

3.3 微觀尺度存在的問題

制定森林可持續(xù)經(jīng)營指標的多樣性和主觀隨意性同時增加，研究者更容易受數(shù)據(jù)條件和缺失指標限制。與此同時，由于尺度不同，指標體系的構建與評價目的有了很大變化，微觀尺度可直接面向營林生產(chǎn)活動，可直接指導營林措施的實施，這在之前研究之中尚未充分體現(xiàn)。相反，受宏觀研究思維影響，存在片面追大而全的指標體系的現(xiàn)象，或者僅考慮和重視數(shù)據(jù)可行性，而忽視了營林生產(chǎn)的指導作用。此外，缺乏對本尺度所特有的森林可持續(xù)經(jīng)營活動的實施成效監(jiān)測，短期、局部和林分水平的森林經(jīng)營可持續(xù)性尚未進入研究者視野。

4 總體述評

從宏觀尺度來看，我國研究水平與國際接軌水平相當，內(nèi)容系統(tǒng)全面指標合理可行。但我國森林可持續(xù)經(jīng)營標準和指標研究基本上處于倒金字塔型，尺度越小研究越不充分，到森林經(jīng)營措施水平、小班水平或者林分水平尚屬空白，這一現(xiàn)象較不合理。較大尺度的森林可持續(xù)性指標及其評價的性質多屬于統(tǒng)計性質，其作用在于相關部門決策參考以及信息的交流與公開。而較小尺度的如森林經(jīng)營單元則類似于森林可持續(xù)經(jīng)營的細胞，解決好森林經(jīng)營單元的可持續(xù)性問題才能夠為更大尺度的森林可持續(xù)經(jīng)營帶來實質性的、動態(tài)性的演進效果，因此，基于森林經(jīng)營單位或者小班(林分)水平的可持續(xù)森林經(jīng)營標準與指標的研建和應用更加具有推動營林實踐意義和現(xiàn)實意義，需要給予更多的研究和關注。此外，目前研究基本上處于靜態(tài)研究階段，動態(tài)研究尚未見諸報道。森林可持續(xù)經(jīng)營是長時期跨度的代際工程，以時間為序列的動態(tài)評價研究是不可或缺的，且動態(tài)研究將在靜態(tài)研究的基礎上產(chǎn)生新的科學問題，形成更加廣闊的研究空間。

[1] Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development.

[2] Durban Declaration: 2050 vision for forests and forestry.

[3]亢新剛.森林經(jīng)營管理[M].北京:中國林業(yè)出版社.2001.

[4] Resolutions-62nd Session of the UN General Assembly. Non-legally binding instrument on all types of forests - A/RES/62/98.

[5]蔣有緒.國際森林可持續(xù)經(jīng)營的標準與指標體系研制的進展[J].世界林業(yè)研究,1997,2：9～14.

[6] Criteria and Indicators of Sustainable Forest Management in Canada: Progress and Problems in Integrating Science and Politics at the Local Level. Criteria and Indicators for Sustainable Forest Management at the Forest Management Unit Level. Conference paper ,2000,7～27.

[7] 雷靜品、肖文發(fā)、黃選瑞、黃清麟. 森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標體系研究的最新進展[J]. 世界林業(yè)研究,2004,17(6):1～5.

[8] 國家林業(yè)局.中國森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標LY/T 1594-2002.

[9] 國家林業(yè)局.中國東北林區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營指標LY/T 1874-2010.

[10] 國家林業(yè)局.中國西北地區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營指標LY/T 1876-2010.

[11] 國家林業(yè)局.中國熱帶地區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營指標LY/T 1875-2010.

[12] 國家林業(yè)局.中國西南林區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營指標LY/T 1877-2010.

[13] 國家林業(yè)局.中國森林可持續(xù)經(jīng)營國家報告[M].北京:中國林業(yè)出版社,2013.

[14] 王金葉,車克鈞,常宗強,金銘,劉賢德.張掖地區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營標準與指標[J].西北林學院學報，2001,16(增):74～79.

[15] 高瑞鑫.林口林業(yè)局可持續(xù)發(fā)展綜合評價指標體系研究[M].東北林業(yè)大學,2006.

[16] 汪求來,葉金盛.應用層次分析法構建廣東省森林可持續(xù)經(jīng)營指標體系[A]. 第二屆中國林業(yè)學術大會——S3森林經(jīng)理與林業(yè)信息化的新使命論文集[C],2009.

[17] 劉小麗,張守攻,徐斌.基于森林可持續(xù)經(jīng)營標準的我國東北地區(qū)森林監(jiān)測指標分析[J].世界林業(yè)研究,2013,26(3):92～96.

[18] 劉強,杜哲鑫,惠淑榮,李麗鋒,索婉.撫順山區(qū)森林可持續(xù)經(jīng)營能力評價研究[J]. 2015,46(6):735～741.

[19] 劉代漢，鄭小賢.森林經(jīng)營單位級可持續(xù)經(jīng)營指標體系研究[J].北京林業(yè)大學學報,2004,26(6):44～48.

[20] 姜春前,余樹全,張守攻,竺肇華,劉微.社區(qū)森林經(jīng)營的生態(tài)可持續(xù)性度量[J].林業(yè)科學研究,2005,18(3):305～ 309.

[21] 劉小麗.東北林區(qū)經(jīng)營單位級森林可持續(xù)經(jīng)營監(jiān)測評價[D].中國林業(yè)科學研究院,2013.

Review on the Research of Criteria and Indicators for Forest Sustainable Management in China

LUO Shan WANG Liu-ping

(1. Guizhou Forestry Foreign Cooperation Project Center, Guiyang Guizhou 550001; 2. Forest Survey and Planning Institute of Guizhou Province, Guiyang, Guizhou 550003)

This paper briefly introduced the present research situation of sustainable forest management criteria and indicators in China, and then reviewed them in different levels. From the macro scale, the related researches in China are in line with the world with comprehensive content and feasible indicator system, although there still exists some problems such as slow updating of some indicators and difficult to obtain some basic data in practice. The middle scale research almost followed the macro one, whose objective was not very clear and characteristic was not obvious. The micro scale research showed some features including diverse methods, flexible and verifiable indicators, while the research was generally not deep enough. The research on stand and operation practice effect is still blank, which cannot support the silviculture. Generally speaking, more efforts should be made in the middle and micro level and dynamic direction in the research concerning the criteria and indicators of the sustainable forest management in China.

Forest Management, Sustainable, Criteria and Indicators

2016-06-28

S750

C