顧炎武與函可之比較研究

陳友喬（惠州學院政治法律系，廣東惠州516008）

顧炎武與函可之比較研究

陳友喬
（惠州學院政治法律系，廣東惠州516008）

［摘要］顧炎武和函可是明清之際著名的遺民，他們頗多可資比較的事實。就個人遭際而言，兩人都經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患；就入清后的身份而言，兩人都是著名的遺民，一為志在恢復的鐵桿遺民，一為眷懷故國的遺民僧；就人格風范而言，兩人人格俊偉，一為整峻端方的“人師”，一為寬厚慤誠的方外僧；就文化取向而言，顧炎武嚴厲批判王學空談心性的空疏并及于禪學，視佛禪為楊墨異端，函可則主張儒佛相融相濟，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。兩人青年時期頗多交集可能，因機緣錯失，無由晤面。此外，不同地域的經(jīng)濟、文化，對兩人人格、思想的影響頗巨。

［關鍵詞］顧炎武；函可；人生經(jīng)歷；人格風范；遺民立場；文化取向

顧炎武（1613～1682），字寧人，自署蔣山傭，學者尊為亭林先生，江蘇昆山人。函可（1611～1659），俗名韓宗騋，字猶龍，廣東博羅人。二人雖一生于江南，一生于嶺南，一為僧，一為俗，但作為同時代人，他們極具可比性：其一，就個人遭際而言，兩人都經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患；其二，就入清后的身份而言，兩人都是著名的遺民，一為志在恢復的鐵桿遺民，一為眷懷故國的遺民僧；其三，就人格而言，兩人人格俊偉，一屬整峻端方的“人師”①梁啟超指出：“我生平最佩服亭林先生為人，……但我深信他不僅是經(jīng)師，而且是人師。”（參見梁啟超：《中國近三百年學術史》，上海三聯(lián)書店2006年版，第50頁。），一屬寬厚慤誠的方外僧；其四，就文化取向而言，顧炎武嚴厲批判王學空談心性的空疏并及于禪學，視佛禪為楊墨異端，函可則主張儒佛相融相濟，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。

一、多舛的人生經(jīng)歷

顧炎武與函可均以富家公子經(jīng)歷了天崩地坼的鼎革劇變和多舛的人生憂患，并對其人生產(chǎn)生重大影響。兩人均有良好的家世。顧炎武出身于江東巨族。高祖顧濟正德十二年（1517）進士，曾任行人、刑科給事中等職；曾祖顧章志嘉靖三十二年（1553）進士，擔任過按察使、應天府尹、兵部侍郎等職；祖父顧紹芳萬歷五年（1577）進士，歷官翰林院檢討、知制誥等；嗣祖顧紹芾雖僅為監(jiān)生，但才識過人，家富藏書，對顧炎武為人為學影響最大；本生父顧同應兩中鄉(xiāng)試副榜；胞兄顧緗崇禎六年（1633）舉于鄉(xiāng)，“以詩文為海內(nèi)所宗”[1] 164。函可出身于嶺南世家大族。高祖韓孟魁嘉靖七年（1528）舉于鄉(xiāng)，官戶部主事；曾祖韓儔歲貢，任福建邵武府學訓導；祖父韓鳴鳳，萬歷元年（1573）舉于鄉(xiāng)，初任高郵州知州，改任沅州知州；父韓日纘，萬歷三十五年（1607）成進士，選翰林院庶吉士，官至南京禮部尚書，謚文??；叔祖韓鳴金、韓鳴鑾、韓鳴雷、從父韓晟、韓晃（均系鳴金子）、從兄韓如璜、韓如琰（均系韓晟子）、弟宗驎為舉人?！拔你」⒊?，德業(yè)聲施在天下，門下多名儒巨人，故師得把臂論交”。這些是顧炎武所無法比擬的。

兩人均家境優(yōu)裕，并有著美人香草、詩酒流連的經(jīng)歷。顧氏盡管“嘉靖間，家道中落”[2] 29，但仍不失為殷實之家。崇禎末年，顧炎武一次就“以遺田八百畝典葉公子”[3] 232，足見其時經(jīng)濟狀況之一斑。顧炎武十七歲參加復社，儼然一副名士風流的做派。他后來回憶，“未登弱冠之年，即與斯文之會。隨廚俊之后塵，步楊班之逸躅”[2] 56。函可青少年時期生長富貴。韓日纘曾購義田贍養(yǎng)族人，“祖法文正公之義舉，以宦囊

所積，建附郭腴田若干畝”（《博羅韓氏族譜》第八冊，光緒丙申重修大宗祠藏版）。此外，還建有韓氏義塾、書院“文蔚堂”等。陪侍其父期間，十六歲的函可即與南都黨社勝流如顧與治、杜浚、余懷、邢昉等在秦淮河畔一起飲酒、賦詩。對于這段風雅的生活，函可在流放遼沈期間仍念茲在茲。他在《懷江南》中有句：“多情最是秦淮鼓，夢里聲聲到海濱”[4] 364。

兩人均經(jīng)歷了鼎革劇變。清軍南下，鐵蹄所至，激起了江南士民的激烈反抗。這場浩劫，給顧炎武留下了終身難以撫平的創(chuàng)傷。昆山城破之時，清軍屠城，生母何夫人被砍斷右臂致殘，胞弟顧纘、顧繩遇難。常熟失陷后，嗣母王夫人絕粒而死。函可經(jīng)歷了明清鼎革的家國興亡。在鼎革喪亂中，函可家族遭受了毀滅性的打擊?！捌涞茯暋ⅡJ、驪以抗節(jié)，叔父日欽、從兄如琰、從子子見、子亢以戰(zhàn)敗，寡姊以城陷，妹以救母，騄婦以不食，驪婦以飲刃，皆死。即仆從婢媵，亦多視死如歸者”[5] 352。

除了國變之外，顧炎武先后經(jīng)歷了家難、陸恩案、黃培詩案等禍患。緣于宗祧繼嗣制度下財產(chǎn)繼承的矛盾，覬覦家產(chǎn)的從叔顧墅、從兄顧維等一伙族人屢構(gòu)家難。構(gòu)難者“先是縱火，繼之以搶劫，再就是買通官府打官司，最后是暗殺，企圖置顧炎武于死地”[6] 89。顧炎武“一家三十余口，風飛雹散，孑然一身，無所容趾”，“欲求破屋數(shù)間而已亦不可得”[2] 193。

陸恩案與家難相聯(lián)系。族人的攘奪，令顧炎武“百憂熏心”[2] 225，不得已將田產(chǎn)八百畝典于里豪葉方恒。葉氏乘人之危，不僅壓價，而且遲遲不肯支付；在顧炎武多次催討之后才給了十分之六的價款，拒絕支付余款。入清后，葉氏見顧家勢衰，便與顧氏世仆陸恩勾結(jié)，企圖以“通海”的罪名借清廷之手除掉顧炎武，謀奪其田產(chǎn)。顧炎武獲悉二人陰謀后，率人將陸恩沉水而死。葉氏“執(zhí)寧人囚諸奴家，脅令自裁”。在朋友的幫助下，顧炎武得以移交松江府審理。最后，松江府“坐寧人殺有罪奴，擬杖而已”。葉氏不甘心，一面派人行刺顧炎武，使其“傷首墜驢，會救得免”；一面唆使陸恩遺屬“乘間動寧人家，盡其累世之傳以去”[3] 232~233。

北游期間，顧炎武因黃培詩案而第二次身陷囹圄。姜元衡（清翰林，歷官直隸提督學政）為山東萊州原明兵部尚書黃嘉善的家仆黃寬之孫、黃瓚之子，為翻主仆名分，告發(fā)黃培（黃嘉善之孫、明錦衣衛(wèi)都指揮使）及其從弟黃坦（現(xiàn)任浦江知縣）、從侄黃貞麟（現(xiàn)任鳳陽府推官）等十四人“逆詩”一案。該案最初并沒有涉及顧炎武。后來，把大桑家田產(chǎn)抵押給顧炎武的章丘人謝長吉為奪回田產(chǎn)，與姜元衡勾結(jié)，以顧炎武與黃家結(jié)絡刊刻“逆書”為由，將顧氏告上公堂。后來結(jié)案，黃培被判絞刑，顧炎武在親友的幫助下保釋出獄①參見魯海：《顧炎武山東入獄考》，《清史研究》1994年第2期；許蘇民：《顧炎武評傳》，南京大學出版社2006年版，第140~146頁；陳祖武：《顧炎武評傳》，中國社會出版社2010年版，第102~115頁。。受此次文禍的牽連，顧炎武吃了不少苦頭，幾乎丟掉了性命。

函可則經(jīng)歷了“私攜逆書”案等兩次文禍?！八綌y逆書”案是清代的第一宗文字獄。順治四年（1647）九月，函可擬從南京返粵。他持招撫江南總督軍務大學士洪承疇所發(fā)印牌過城門時，被守城軍士發(fā)現(xiàn)攜有《再變記》及弘光帝答阮大鋮書稿等有礙物品。駐防江寧的滿人昂邦章京巴山與洪承疇有隙。他立即對函可刑訊逼供，想羅織罪名，借機排擠洪氏。函可忍死不吐，巴山不得已將函可交由洪承疇審理。洪氏為避嫌疑，將該案移送北京。最后定案，將函可流放沈陽，令于慈恩寺“焚修”②參見張玉興：《函可》，《遼海歷史名人傳》，遼寧教育出版社2012年版，第382-392頁；楊權：《嶺南明遺民僧函可“私攜逆書”案述析》，《學術研究》2006年第2期。。此后，函可在砂磧苦寒的惡劣生存環(huán)境下度過了長達十二年的流人生涯。

更令函可沒有料到的是，他生前因文字罹禍，身后也在劫難逃。乾隆四十年（1775），即函可逝后116年，清廷查繳禁書，大興文字獄，“凡函可住過的寺廟及雙峰寺所遺碑塔，盡行拆毀，連《盛京通志》中所載事跡也逐一刪除。所著《千山詩集》、《千山語錄》被列入禁書”[7] 210。

二、共同的遺民立場

遺民是中國歷史上一種重要的政治、文化現(xiàn)象，在明清易代的大背景下尤為矚目，重要的原因在于，“其中的杰出人物，如顧炎武、黃宗羲、王夫之等所提供的深度；他們將‘遺民’作為現(xiàn)象的重要性大大地增強了”[8] 216。在易代之際激烈的儒佛之爭的背景下③趙園分析了明清之際士大夫?qū)Ψ鸾痰膬?yōu)容、禁絕、會通等三種主要態(tài)度。（參見趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學出版社1999年版，第250~256頁。），顧炎武和函可雖一主辟佛，一主儒釋會通，但他們

有著共同的遺民立場。

顧炎武和函可都參加過抗清斗爭。清軍南下，顧炎武和同時代很多士人一樣投身如火如荼的抗清斗爭。他用詩歌描繪了這一動人的歷史場景：“戈矛連海外，文檄動江東”[2] 265。他還先后接受弘光政權、隆武政權的任命，有著“從軍于蘇”[2] 113的戰(zhàn)斗經(jīng)歷。函可雖沒有像顧炎武一樣“出入戎行”[2] 162，但其忠行義舉沒有絲毫遜色。甲申之難后，函可不憚艱險，往返于廣東、南京之間，似有“為當時粵桂反清運動奔走游說”[9] 960的意圖。南都淪陷時，函可以大義激發(fā)士大夫起而相抗，“當是時，金陵初下，諸朝士薦紳闔戶不出。師服縞練衣，持拄杖，痛哭其門，大呼曰：‘志不可降，時不可失！’聞而感激殉節(jié)者十數(shù)人”（丁澎《扶荔堂文集》，康熙十九年刻本）。因“私攜逆書”案被流放遼沈，函可詩以明志，“博浪偶不中，甘心東海塵”[4] 38。

在交接這一遺民生存方式的大關目上，顧炎武和函可持身較嚴。

顧炎武拒絕與清廷合作，態(tài)度決絕?？滴跏辏?671），翰林院掌院學士熊賜履邀請顧炎武修《明史》。顧炎武“答以果有此舉，不為介推之逃，則為屈原之死矣”[2] 196。康熙十七年，清廷開博學鴻儒特科，令地方督撫舉薦“學行兼優(yōu)，文辭卓越之人”，由皇帝“親試錄用”[10]。由于鼎貴之甥——徐乾學、徐元文居間勸阻，顧炎武未上薦牘。為避免被清廷網(wǎng)羅，顧炎武從此絕跡不入都門。史館重開之后，顧炎武聽說史局有延攬之意，立即致書當?shù)?，以母命“無仕異代”峻辭，“故人人可出，而炎武必不可出矣”。并嚴正聲明，“若必相逼，則以身殉之矣”[2] 53。顧炎武堅持決不仕清的底線，但他廣交仕清之人，“是為了謀求同清朝官員的某種形式的合作，以實現(xiàn)其生存和發(fā)展的需要”[11] 179。流放遼沈期間，函可也有限地與仕清之人進行了交往。在交往中，函可遵循道義原則。與函可過從甚密的海城縣王令，不僅勤政愛民，“天明野外勸農(nóng)回，又向城頭辟舊萊”；而且品格高雅，“一局殘棋一卷書”，“未見便知非俗吏”。函可還與王令“更欲論詩情未慊，幾回騎馬入深山”[4] 334~335。而對于為清廷鷹犬的遼陽知府張某的到來，函可則采取敬而遠之的態(tài)度?！伴e話無過四五句，寒泉連遞兩三杯”[4] 264。

此外，顧炎武和函可通過眷懷故國舊君、表彰遺民節(jié)士來抒發(fā)離黍之悲，進而表達對新朝的拒斥和對故國的認同。

顧炎武不顧南來北往的舟車勞頓，頻謁明陵?！皢柧问氯Ю?，春謁長陵秋孝陵？”[2] 348顧炎武還以詩歌表達對故國舊君的緬懷?！跋峦慈f赤子，上呼十四皇?？薜鄣鄄宦劊n天天無?！盵2] 342?！氨柮荷娇O，泣血思陵葬”[2] 335。作為思想家，顧炎武的深刻之處在于，他通過明代政治措置得失的探討來曲折地表達其系心故國的情懷。在《朱子斗詩序》中，顧炎武指出，明代在對待宗人上存在著嚴重的失誤，“庸疏舍戚，內(nèi)羈而外親”，以至于“舉天子之宗，無一人焉任國家之事，……寧以四海之大，宗祧之重，畀之非族者而不恤”。一旦面臨農(nóng)民起義和滿族入侵的嚴峻局勢，“繇國家向日裁抑過度，無有強宗大豪如南陽諸劉，得以撓新莽之威而保先人之祚者也”[2] 34~35。

函可眷懷宗國，不惜履險蹈危。順治二年（1645）五月，南都淪陷。函可將這段悲壯的歷史記錄下來，并以歌詠發(fā)抒國殤之痛?！昂蜕杏H見諸死事臣，某遇難，某自裁，紀為《再變記》一書。復黯然形諸歌詠，時人多危之，和尚為之自若”[12] 14。函可缺乏顧炎武那樣的思想深度，但君國之念已然根植于其心理的深層①函可在《答李居士書》中直陳出九死獲一生的衷曲：“罪禿之心不過求所以為是人，庶幾無愧于吾親，庶幾無愧于吾君，即無愧于孔孟，即無愧于佛祖。”（參見四庫禁毀書叢刊編纂委員會：《四庫禁毀書叢刊》子部第35冊，北京出版社2000年版，第700頁。）。在他的詩歌中，眷懷故國舊君一類的詩句觸目皆是?！熬付髫铇O，死生苦不辭”[4] 166、“先皇歲月余今夕，故國風光憶去年”[4] 172、“半壁久添亡國恨，翠華難系老臣心”[4] 173。

顧炎武和函可還大量表彰遺民節(jié)士。顧炎武一方面大力表彰遺民節(jié)士。在眾多的表彰者中，其中有曾為東宮伴讀、后隱于華山的宦官范養(yǎng)民。顧炎武嘉許其既有“伯夷、叔齊之所采薇而餓”的節(jié)操，又有“介子推從晉公子，既反國而隱焉”[2] 105~106的志向。顧炎武還表彰了吳其沆、陳子龍、夏允彝、顧咸正等一批慷慨死節(jié)的江南舊友。

函可表彰的遺民節(jié)士主要有三類：一是著名的忠義，如黃道周等。黃氏為韓日纘門生，抗清失敗，被俘殉國。函可譽之為匡扶漢室的鄧禹和雖為楚囚心系故國的鐘儀，“鄧禹幾能扶漢室，鐘儀終不改南冠”[4] 418。二是韓氏宗親，如韓如琰等。甲申之變后，如琰謀起兵。張家玉東莞建義，如琰率五千人與其合力攻克博羅、歸善二縣。順治四年（1647）博羅再陷，如琰不支，單騎走避園頭鎮(zhèn)姻親家。舉人朱庚龍將執(zhí)以

獻，如琰等赴水死。函可聞訊后，詩以哭之，表彰其忠義精神：“到死不知仁義盡，入江翻見發(fā)膚存。竟使崖門多氣色，始看融縣有兒孫”[4] 257。三是嶺南舊游，如陳子壯、張家玉、黎遂球等。陳子龍，號秋濤，曾為永歷朝東閣大學士兼兵部尚書，起兵攻廣州，兵敗被俘，不屈而死。函可將其比作誓不降元而死的宋臣李若水、陳文龍，“若水撾唇無二日，文龍指腹定千秋。忍將禮樂隨身去，盡把心肝報主休”[4] 185。

在遺民生死的大關目上，顧炎武和函可都沒有采取殺身死節(jié)的極端做法。顧炎武識見極為明通，并沒有迂執(zhí)于“主憂臣辱，主辱臣死”的道德律令。他反對輕率地捐生，主張留有用之身來承擔儒者救世的使命①顧炎武的生死觀，與他接受了江南“愛身”、“戀財”的市民意識有關，并由此發(fā)展為治生、經(jīng)世觀念。（參見周可真：《明清之際新仁學——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第39~41頁。）。顧炎武在《與李中孚書》中指出，“天下之事，有殺身成仁者，有可以死，可以無死，而死之不足以成我仁者”。“時止則止，時行則行，而不膠于一”，“茍執(zhí)一不移，則為荀息之忠，尾生之信”[2] 82。因此，在其詩文中，很少有祈死一類的遺民表達。相較而言，函可顯得有些游移。一方面，他不贊成殺身以殉的做法。函可強調(diào)，后死肩負著文化薪傳的使命。他在《得石云居詩文》中揭橥后死的意義：“尚論貴只眼，平生于此深。共傳遷史筆，誰諒許衡心。后死亦無恨。斯文未喪今。遙憐孤子意，山水有知音。”[4] 143另一方面，函可承襲了以“不死”為恥的遺民心理?！白锷睢?、“罪大”、“罪禿”一類表達，在其詩文中觸目皆是?！拔覒n不獨在鄉(xiāng)國，我罪當誅復何說”[4] 94。“罪大心方死，病多力漸微”[4] 144。“早知一世心歸夢，恨不當年革裹尸”[4] 205?！白镞^彌天予作俑，饑寒到死汝為鄰”[4] 232。

三、高標的人格風范

除了共同的遺民立場之外，顧炎武和函可還以其高貴的行誼、崇峻的人格耀熠于歷史的天空。就公德而言，他們都表現(xiàn)出以天下為己任的擔當精神，在國家危亡時挺身而出，希圖以一己之力挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾。就私德而言，顧炎武表現(xiàn)出力行方正的狷介之性，函可則表現(xiàn)出寬厚愨誠的豪闊之性。

顧炎武與函可都具有源于仁的悲憫情懷。顧炎武是實學經(jīng)世、博施濟眾的儒者，函可則是慈航普度、仁愛濟世的佛子。

顧炎武有強烈的救世之心。他強調(diào)，明道是救世的途徑和手段，救世是明道的目的和歸宿?！熬又疄閷W也，以明道也，救世也”[2] 98。而士君子救世有兩種方式，“救民以事，此達而在上位者之責也；救民以言，此亦窮而在下位者之責也”[13] 1084。易代之際，顧炎武有著與義經(jīng)歷。隨著抗清事業(yè)的漸趨銷沉，他“由原來比較積極地或明或暗參與南明抗清斗爭，逐漸轉(zhuǎn)換成消極對抗清朝的遺民活動”[11] 145。顧炎武并沒有局限于一姓之興亡，而是以更廣闊的視域關注天下。北游期間，他歷覽山川，周游邊塞，引古籌今，究明典章制度沿革，做有益于天下的學問。顧炎武的殷殷救世之情，老而彌篤。去世前幾個月，他抱病建議當局，在陜西境內(nèi)田賦征收實物，待青黃不接時再賣給百姓。這樣一舉而數(shù)得，百姓可免折價征銀的額外負擔，國課又不至出現(xiàn)虧空，還可以防止高利盤剝②參見顧炎武：《病起與薊門當事書》，《顧亭林詩文集》，中華書局1959年版，第49頁。。

函可也有著儒者的救世之仁。在國破家亡之際，函可“以忠孝作佛事”，九死一生，其“愛君憂國之心，與忠義大夫等”[14] 699。函可身上沉重的君國之思的道德包袱，在很大程度上影響著其天下意識的確立與展開③顧炎武具有自覺的“天下意識”，他明確地判劃“亡國”與“亡天下”，但他并沒有局限于狹隘的家國視域，而是以更廣闊的視野關注天下興亡，并倡導，“天下興亡，匹夫有責”。相對而言，函可基本上沒有走出君國苑囿。這一差別，乃是地域文化、家庭背景、個人經(jīng)歷等諸多因素使然。（參見顧炎武：《日知錄》卷十九“正始”條，上海古籍出版社2013年版，第756頁。），但這并不妨礙他對生民疾苦的關懷?；谌寮业娜蕫蹪篮头鸾痰钠斩杀娚?，函可以詩歌表達了對蒼生的悲憫以及對清統(tǒng)治者的批判?！独先诵小繁磉_了八旗官莊喂馬奴仆欲脫奴籍而不可得的痛苦：“兒孫喪盡親戚死，剩此零星干枯骸”，“生守官園喂官馬，死作泥土填官街”[4] 94~95。

顧炎武高揚“行己有恥”的大纛，以為立身處世的根本。他指出，廉恥是“立人之大節(jié)”，“士大夫之無恥，是謂國恥”[13] 772。顧炎武在立身處世的原則性問題上立場堅定，決不依違兩可。不同于顧炎武的嚴苛狷介，函可則寬厚豁達，如其所云，“責躬宜獨厚，責人宜用寬”[4] 302。

顧炎武堅持“能文不為文人，能講不為講師”[2] 97的原則，不登壇，不授徒。顧炎武痛切于王學末流空疏之弊，不管天塌地陷，只顧立壇招徒，一以講學為事，終致國是日非，政權易手。為此，顧炎武奮不顧流俗，力辟講學之風。“然欲使之效曩者二三先生招門徒，立名譽，以光顯于世，則私心有所不愿也”[2] 47，終

其一生，顧炎武基本上做到了這一點。58歲時，顧炎武應友人之邀，在德州講《易》，這是他一生唯一一次公開講學①張維華指出：“亭林是堅決反對講學的……而這次在德州講學，可以說是破格之舉。也或許在講學的形式上，不是招徒聚眾，而是約集幾個同好，共同討論，而以亭林為主?！保▍⒁姀埦S華：《顧炎武在山東的學術活動及其與李煥章辯論山東古地理問題的一樁公案》，《山東大學學報》1962年第4期。）。作為博極群書、六藝該通的命世大儒，顧炎武的及門弟子寥寥可數(shù)②顧炎武的門生除潘耒之外，還有李云霑與毛錦銜（又名景巖）。（參見王廣成：《顧亭林先生和他的門人》，《昆山文化研究》2014年第2期。），與黃宗羲的桃李燦然適成強烈的反差。

顧炎武不僅律己甚嚴，而且“與人過嚴”[15] 61。徐乾學在太湖開設書局，延攬人才，學生潘耒也在征召之列。顧炎武力勸不可，“在次耕今日食貧居約，而獲游于權要之門，常人之情，鮮不愿者。然事世風日下，人情日諂。彼官彌貴，客彌多，便佞者留，剛正者題。今且欲延一二學問之士，以蓋其群丑，不知薰蕕不同器而藏也”[2] 167。

顧炎武不僅堅持為人之道，而且恪守為文之旨。顧炎武強調(diào)“有益于天下”的為文之旨：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也”[13] 1079。為此，他主張，“故凡文之不關于六經(jīng)之指當世之務者，一切不為”[2] 91。為此，顧炎武“懸牌在室”，“絕應酬文字”[2] 96，雖知交故友也不例外。如王山史所云：“行誼甚高，而與人過嚴。詩文矜重，心所不欲，雖百計求之，終不可得。或以是致怨，亭林弗顧也?！盵15] 61

函可慷慨好義，待人以忠。在棄俗歸緇前，函可“性好義，豪快疏闊”。有“貧士冤獄，自分死，師密白得免”。貧士最初以為是有司“廉斷”而感激不已，“久而知韓公子所為”[4] 10。函可忠于友誼。顧與治是其江南舊友，在“私攜逆書”案中，也受到了牽連。函可與其同生死，共患難，決不賣友求生?！芭c治與剩和尚生死周旋，白刃交頸，人鬼呼吸，無變色，無悔詞”[16] 582。函可不僅篤于身前，而且忠于死后。山東萊陽左氏、明末抗清殉國左懋第之兄左懋泰，順治六年（1649）流放鐵嶺。函可與其交游唱和，甚為相得。順治十三年，左懋泰病逝。函可在雨中與眾僧為左氏持誦經(jīng)咒，寄托哀思?！拌髥h魚聲混是淚，悲涼豈獨自于今？”[4] 251函可還為左氏遺孤托缽，在極其艱難的情況下盡可能地幫助解決其生計問題，盡后死之責。其在《為左氏諸孤托缽》中云：

見說遺經(jīng)那可憑，敝籝殘帙恨層層。修文獨取多愁客，乞食還馀未死僧。眾口共餐朋友淚，游魂孤照法王燈。明知一粒須彌重，坐視饑號總不能。

函可堅忍弘毅，豁達從容。不同于那些“以佛門為逋逃藪”[8] 246的遺民僧，函可皈依佛門，不僅超然地面對苦難，而且積極地尋求人生的價值，智慧地安頓生命。系獄江寧時，函可以強大的佛性度越人間苦厄。“當事疑有徒黨，拷掠至數(shù)百，絕而復甦者屢，但曰：‘某一人自為?！瘖A木再折，血淋沒趾，無二語。觀者皆驚顧咋指，嘆為有道”[17] 283。函可并不消極避世，而是以積極的姿態(tài)弘揚佛法。初到沈陽，函可限于慈恩寺焚修。后應普濟寺住持吾上人之邀前往“閱藏”，并為僧眾“演《楞嚴》、《園覺》”兩經(jīng)，結(jié)果“四輩皆傾”[4] 15。此后，函可往來于沈陽、千山等地，“自普濟，歷廣德、大寧、永安、慈航、接引、向陽，凡七座大剎，會下各五七百眾”[4] 12。

四、各異的文化取向

顧炎武是曠世大儒，函可則是禪門高僧，他們在各自的領域做出了不同的文化貢獻。兩人不同的文化創(chuàng)造，與其不同的文化取向密切相關。大體言之，顧炎武批判王學空談心性而流于禪學，視佛禪為楊墨異端；函可則主張儒佛相融相濟，既無本質(zhì)的區(qū)別，又不必水火相仇。

顧炎武以“明道救世”為鵠的，力踐“博學于文”之旨，追求“實際、實物、實效之學”[18] 33，摒棄“注蟲魚”、“命草木”的雕蟲末技以及徒事記誦的“語錄”之學③顧炎武在《與人書三》中指出：“孔子之刪述六經(jīng)，即伊尹、太公救民于水火之心，而今之注蟲魚、命草木者，皆不足以語此也?！保櫻孜洌骸额櫷ち衷娢募?，中華書局1959年版，第91頁。）他在《與人書二十五》中指出：“君子之為學，以明道也，以救世也。徒以詩文而已，所謂‘雕蟲篆刻’，亦何益哉！”（顧炎武：《顧亭林詩文集》，中華書局1959年版，第98頁。）他在《與施愚山書》中指出：“古之所謂理學，經(jīng)學也，……今之所謂理學，禪學也，不取之五經(jīng)而但資之語錄，校諸帖括之文而尤易也。又曰：‘論語，圣人之語錄也?！崾ト酥Z錄，而從事于后入，此之謂不知本也?！保櫻孜洌骸额櫷ち衷娢募?，中華書局1959年版，第58頁。）。為此，顧炎武主張回歸經(jīng)學傳統(tǒng)，“以濟理學之窮”[19]。一如清初的其他幾大思想家，顧炎武將明亡責任歸為王學末流的空疏，并對其進行了嚴厲的批

判?！耙悦餍囊娦灾昭裕藜褐稳酥畬崒W”，流風所及，“股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟！”[13] 402顧炎武還指斥心學禪學化的離經(jīng)叛道。他引《黃氏日鈔》指出，“孔門未有專用心于內(nèi)之說也，用心于內(nèi)”，不過“近世禪學之說耳”，“皆外人之學，非孔子之真”。為此，顧炎武對佛教大張撻伐：“而佛氏晚入中國，其所言清凈慈祥之說，適有以動乎世人之慕向者。六朝君子從而衍之，由清凈自在之說而極之，以至于不生不死入于涅槃，則楊氏之為我也。由慈悲利物之說而極之，以至于普度眾生，超拔苦海，則墨氏之兼愛也。天下之言，不歸楊，則歸墨，而佛氏兼之矣?！睆募冋鍖W以及救王學空疏之弊的立場出發(fā)，顧炎武主張對那些將佛法奉為“內(nèi)典”的“左道惑眾之徒”進行嚴厲制裁，“先王所必誅而不以聽者”[13] 1046~1047。顧炎武的辟佛，是建立在學術根柢之上，“顧炎武以考據(jù)手段辟佛，考‘體’‘用’二字在經(jīng)傳中的運用，證明釋氏之竊吾儒；辨析‘內(nèi)’、‘外’，指已成常談的‘內(nèi)典’的說法為非”[8] 251~252。這種治學路徑表明，顧炎武“在絕境中也不放棄其儒者身份與使命感”[8] 255。

不同于顧炎武的視儒佛為水火之論，函可主張儒佛兼融①函可的這種姿態(tài)和論見，并非其獨有。如有學者指出：“‘會通儒釋’乃至‘三教’，作為一種思想、學術取向，由來已久，有明諸高僧多取這種姿態(tài)?！保▍⒁娳w園：《明清之際士大夫研究》，北京大學出版社1999年版，第250頁。）。在函可看來，佛道與儒道一樣，不離日用常行，極為平實。他教導徒眾，探求佛法“不用遠求，但向你平常日用中體究”。那種“教人瞅光看影、聽天鼓、覓虛聲”，不過是“一種無知外道”[14] 628。佛法是一種生存智慧，達到了出世與入世的一體圓融之境，“你若向現(xiàn)前日用中徹見得，佛法、世法打成一片。所謂入得世間、出得世間，出得世間、入得世間，又何儒佛之分不分耶？”[14] 629他還指出，佛道與儒道一樣，也講求忠君孝親，經(jīng)世致用?！皩W到徹頭，文亦在其中，武亦在其中，事亦在其中，理亦在其中，忠義孝道乃至治身治人、安國安邦之術無有不在其中者”[14] 699。函可強調(diào)，儒佛的會通之處在于仁：作為佛道之旨的“自利利他，自他等利，正所謂仁也”；佛儒并沒有本質(zhì)的區(qū)別，“儒佛異，而所以為人則同也”，佛家“雖不言仁義，然而與子言必止于孝，與君言必止于忠，未嘗壞世間相而談實相”，“何止六經(jīng)皆仁注腳，三藏十二部皆仁注腳”。儒佛之爭，究其根本，“是皆胸中無主，或恃己見，或徇他辭，以至同異紛然，戈矛遍界”[14] 697~698。函可進而主張儒佛相濟，“但為真儒，即為真佛；必為真佛，始為真儒。文章、風節(jié)、學問、經(jīng)濟，無不在此”[5] 683。

五、余論

顧炎武和函可可資比較的事實縷析于前，但還有兩個問題，似有申說的必要。

一是關于兩人的交集。作為一時人杰，顧炎武和函可因機緣錯失而未能謀面。兩人在青年時期發(fā)生交集的可能極大：論年齡，兩人年相若，函可長顧炎武兩歲；論性格，兩人都染有美人香草、詩酒流連的名士之性；論機緣，函可客游金陵時，“聲名傾動一時，海內(nèi)名人以不獲交韓長公騋為恥”[4] 10，并結(jié)交了顧與治、余懷、夏允彝、徐枋等一批江南名士，其中的顧與治、夏允彝、徐枋等是兩人共同的朋友?？梢酝茢啵瑑扇藨撌腔ビ卸?，只是緣吝一面。流放期間，函可雖與江南舊友魚雁不斷，但其行止被限于遼沈一隅，而顧炎武北游足跡最遠也不出燕趙之地，兩人更無晤面之機。此外，函可壽命不永，也是重要原因。法侄今種（屈大均）曾東出榆關訪函可未得。康熙五年（1666），屈大均游雁門、代州時結(jié)識顧炎武。此時，距函可圓寂已經(jīng)七年了。倘天假以年，函可得以生還入關，二人把臂論交，亦未可知。

二是不同地域的經(jīng)濟、文化對兩人人格、思想的影響。顧炎武出生的江南，是商品經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)。濃厚的商業(yè)氣息，使當?shù)厝损B(yǎng)成了重利精明的習性，這對于顧炎武形成人皆有“愛身”、“戀財”之心的自私自利觀念起著基礎性的決定作用②參見周可真：《明清之際新仁學——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第39~41頁。。顧炎武經(jīng)歷的家難、陸恩案、黃培詩案等幾次有性命之虞的禍患，都與其“所愛者身也，所戀者田宅貨財也”[2] 193的價值觀深有關系。這種自私自利之性，內(nèi)在地包含著幾乎貫穿于其人生過程之始終的追求人格獨立與個性自由的人文精神，并通過治生表現(xiàn)出來③參見周可真：《明清之際新仁學——顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年版，第45~46頁。。他的大至商業(yè)、田莊經(jīng)營，小至私人借貸，都表現(xiàn)出斤斤于利害得失的計較。原因在于，“在他看來，只有經(jīng)濟上無求于人，才能保持人格上的獨立”[20]。江南“錐刀之末將盡爭之”[2] 141的重利之習，加之令士大夫聞之色變的奴變風潮④顧炎武經(jīng)歷的陸恩案、黃培詩案，均與奴變相關。在他看來，奴變作為一種社會現(xiàn)象，關乎政治、倫理。顧炎武系心于此，“人奴之多，吳中為甚。其專恣橫暴，亦惟吳中為甚”。（參見顧炎武：《日知錄》卷十三“奴仆”條，上海古籍出版社2013年版，第800頁。），使得顧炎武對江南“心存偏見，而鐘情于北方，尤其是西北，至死也不肯回故里昆山”[21]。

并且，由自私自利所顯豁的強烈治生意識，為實證驗印之學開辟了道路。由此，顧炎武崇實黜虛，“學尚‘淵綜’、‘會通’，追求闊大的學術以至人生境界，學而經(jīng)世，學而事功，學而待后王”[8] 366。就函可出生的嶺南而言，白沙之學“神秘主義儒學傳統(tǒng)與嶺南地域的巫蠻之風有一種地緣交融關系，而與南禪宗的神秘傳統(tǒng)直接相接”[22] 261，它與“浙宗”“在明清兩代主導著嶺南知識群體的意識形態(tài)”[22] 262。這樣，使得嶺南知識群體出入儒禪，成為中國文化史上的一景①嶺南儒學的禪學化，白沙之學即有明顯的表現(xiàn)。屈大均記白沙高弟湛若水講學，“甘泉先生嘗開禮舍僧寺，……甘泉之學，務求自得者也。世之未能知，其知者且疑其為禪”。（參見屈大均：《廣東新語》，中華書局1985年版，第308頁。）易代之際，嶺南逃禪之風盛行。函可的師友中出入佛禪者不少，如函罡（曾起莘）、函機（梁朝鐘）、函美（黎遂球）、澹歸（金堡）、今種（屈大均）等，或為著名的忠義，或有“與義”經(jīng)歷，或弘揚佛法，導引遺民。。浸淫佛禪的函可，走上了不同于顧炎武學而經(jīng)世的道路，即弘揚佛法，不立文字。此外，嶺南奴變的程度要輕于江南②傅衣凌認為在珠江流域發(fā)生的奴變運動，是當時中國南方地區(qū)人民反抗運動的一個支流，具有重大的歷史意義。（參見傅衣凌：《明清之際的奴變與佃農(nóng)解放運動》，《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，中華書局1961年版，第104頁。）吳建新指出，在清人文集、筆記中極少記載奴變，只是在一些家譜、族譜發(fā)現(xiàn)。（參見吳建新：《介紹幾篇家譜、族譜中的廣東奴變史料》，《嶺南文史》1988年第1期。）。函可沒有經(jīng)歷奴變③函可的情形與顧炎武迥然有別。他家中兩仆，“錄用執(zhí)役先子幾三十年，道廣亦不下十余年，生性淳樸，以故郭內(nèi)外遺產(chǎn)皆其管理”。鼎革喪亂后，在函可“諸弟相繼盡節(jié)，當事執(zhí)二人迫其產(chǎn)”的情況下，二人私相語曰：“二三孤幼在，將何所存活？”因誓死不言，同斃于獄。（參見釋函可、張春：《遙哭錄用、道廣二仆》，《千山詩集·不二歌集》，黑龍江大學出版社2011年版，第238頁。），他的鄉(xiāng)國之思淀入骨髓，也就沒有如顧炎武一樣疏離祖居地，而對客居地產(chǎn)生認同感。

[參考文獻]

[1]周可真.顧炎武年譜[M].蘇州：蘇州大學出版社，1998.

[2]顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京：中華書局，1959.

[3]歸莊.歸莊集[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4]釋函可，張春.千山詩集·不二歌集[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011.

[5]屈大均.廣東新語[M].北京：中華書局，1985.

[6]許蘇民.顧炎武評傳[M].南京：南京大學出版社，2006.

[7]羅志歡.嶺南歷史文獻[M].廣州：廣東人民出版社，2013.

[8]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學出版社，1999.

[9]陳寅恪.柳如是別傳[M].北京：生活﹒讀書﹒新知三聯(lián)書店，2001.

[10]續(xù)修四庫全書編纂委員會，復旦大學圖書館古籍部.續(xù)修四庫全書：第537冊[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[11]周可真.明清之際新仁學——顧炎武思想研究[M].北京：中國大百科全書出版社，2006.

[12]汪宗衍.明末剩人和尚年譜[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[13]顧炎武.日知錄卷[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[14]四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊第35冊[M].北京：北京出版社，2000.

[15]王弘.山志：卷三[M].北京：中華書局，1999.

[16]四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊：子部第116冊[M].北京：北京出版社，2000.

[17]莞城圖書館.勝朝粵東遺民錄·宋東莞遺民錄[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[18]侯外廬.中國思想通史[M].北京：人民出版社，1980.

[19]陳祖武.高尚之人格，不朽之學術——紀念顧炎武亭林先生四百年冥誕[J].文史哲，2014，（2）.

[20]陳友喬.顧炎武北游期間的經(jīng)濟生活[J].蘭州學刊，2009，（7）.

[21]陳友喬.顧炎武北游不歸的地域傾向性探析[J].武漢交通職業(yè)學院學報，2008，（4）.

[22]楊念群.儒學地域化的近代形態(tài)：三大知識群體互動的比較研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［責任編輯：李嚴成］

［作者簡介］陳友喬（1972-），男，湖北仙桃人，惠州學院政治法律系講師，歷史學博士，主要從事中國近代思想文化史研究。

［收稿日期］2015-08-13

［中圖分類號］K23

［文獻標志碼］A

［文章編號］1001－4799（2016）01－0096－07