《蘇日中立條約》引發(fā)的社會(huì)反響與中國(guó)共產(chǎn)黨的應(yīng)對(duì)

孫　佩

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

?

《蘇日中立條約》引發(fā)的社會(huì)反響與中國(guó)共產(chǎn)黨的應(yīng)對(duì)

孫佩

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100871）

［摘要］1941年4月，由蘇日雙方簽訂的《蘇日中立條約》及其共同宣言因涉及“滿”、“蒙”問題，國(guó)民黨頑固派以此作為打擊中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)借口。中共由于其所一貫持有的親蘇立場(chǎng)也因此一度遭到國(guó)內(nèi)愛國(guó)民眾的質(zhì)疑。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨以民族利益為重，分清主次，顧全大局，為服從抵抗日本侵略、挽救民族危亡的總?cè)蝿?wù)，采取爭(zhēng)取民主人士支持、引導(dǎo)輿論走向等措施，最大限度地減小了《蘇日中立條約》簽訂事件對(duì)中蘇關(guān)系帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)也避免了該事件有可能導(dǎo)致中共群眾基礎(chǔ)喪失的危險(xiǎn)。

［關(guān)鍵詞］蘇日中立條約；滿洲國(guó)；外蒙；民族主義

1941年4月13日，蘇聯(lián)和日本簽訂中立條約并發(fā)表共同宣言，因宣言內(nèi)容涉及“滿”、“蒙”問題，當(dāng)時(shí)被國(guó)內(nèi)愛國(guó)民眾解讀為蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯。在抗日的民族主義情緒高漲的國(guó)內(nèi)民眾面前，中國(guó)共產(chǎn)黨如何應(yīng)對(duì)《蘇日中立條約》及其共同宣言帶來(lái)的影響，成為中國(guó)共產(chǎn)黨在早期外交事務(wù)中應(yīng)對(duì)危機(jī)的一次能力考驗(yàn)。

一、《蘇日中立條約》引發(fā)的社會(huì)反響

《蘇日中立條約》的簽訂是世界政治局勢(shì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，“關(guān)注時(shí)局之人早有所料”。但《蘇日中立條約》及其宣言的內(nèi)容當(dāng)時(shí)出乎國(guó)人意料，而各方對(duì)這一條約的看法又因立場(chǎng)不同而態(tài)度迥異。對(duì)于國(guó)民黨而言，《蘇日中立條約》的簽訂及共同宣言的發(fā)表不算是壞事，換句話說(shuō)，此次事件正好可以成為國(guó)民黨頑固勢(shì)力打擊中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)借口，既希望借助部分國(guó)人的反蘇情緒來(lái)削弱共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)，也樂于刺激人民的民族主義情懷借以打擊共產(chǎn)黨。

（一）中國(guó)民眾對(duì)蘇聯(lián)作法的不解

《蘇日中立條約》及其宣言在中國(guó)社會(huì)激起了不小的風(fēng)浪。不同于政治家，普通民眾是從情感出發(fā)，覺得受到了傷害和背叛。事件發(fā)生之前，蘇聯(lián)對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)屬于友好國(guó)家。一方面有中共不遺余力的宣傳，另一方面中國(guó)自抗戰(zhàn)以來(lái)確實(shí)從蘇聯(lián)得到了許多物資援助。反觀日本，自19世紀(jì)末甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)開始就成為中國(guó)人民的敵人，中華民族的仇日情緒隨著歷史發(fā)展有增無(wú)減。正在全體中國(guó)人民艱苦抗擊日本侵略者時(shí)，蘇聯(lián)卻突然同日本發(fā)展關(guān)系，導(dǎo)致出現(xiàn)中國(guó)人民在感情上難以接受的局面。為簽訂蘇日中立條約，日本外相松岡洋右專程前往莫斯科同蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林商談，斯大林也特地到車站為松岡送行，情形之熱烈讓國(guó)人一時(shí)難以平復(fù)。人們疑蘇、反蘇，進(jìn)而發(fā)展到疑共、反共。這種情緒在愛國(guó)青年中表現(xiàn)尤為明顯。當(dāng)時(shí)有不少人認(rèn)為中國(guó)有三個(gè)政府，都是有國(guó)際勢(shì)力做背景的，重慶以英美為后援，南京以日本為后援，陜北邊區(qū)以蘇俄為后援。三個(gè)政府既然都是一樣的地位，所以青年要為國(guó)家出力，不問跑到那一處去都無(wú)不可［1］753～754。這種政治見解當(dāng)然不成熟，卻真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的政治情境。跑去重慶的青年通常被排擠在官僚體制之外，跑去南京的為少數(shù)，而大量青年奔赴陜北投靠中國(guó)共產(chǎn)黨，不僅受到歡迎而且得到工作安排，等于得到了為國(guó)出力的機(jī)會(huì)。但在得知中共對(duì)蘇日條約的態(tài)度時(shí)，“向日同情中共之青年，莫不痛哭流涕”［2］203。如司馬元等24人發(fā)表脫離中國(guó)共產(chǎn)黨宣言，對(duì)當(dāng)時(shí)中共的威信和理論產(chǎn)生了不小的損害［3］。一些有政治見識(shí)的民主黨派人士則理智得多。雖然出于民族主義情感，他們質(zhì)疑《蘇日中立條約》之共同宣言對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯，但也愿意聽取解釋，例如王造時(shí)等人要求斯大林作出解釋。1941 年4月16日以親蘇著稱的救國(guó)會(huì)召開座談會(huì)討論蘇日中立條約的簽訂，會(huì)議決定由王造時(shí)執(zhí)筆起草一個(gè)《致斯大林元帥信》，說(shuō)明蘇日條約的簽訂是對(duì)中國(guó)人民的打擊，對(duì)蘇日共同宣言侵犯中國(guó)主權(quán)表示遺憾，并請(qǐng)斯大林回答三個(gè)問題：一是宣言是否事實(shí)上包含承認(rèn)“偽滿洲國(guó)”，二是蘇聯(lián)是否承認(rèn)“蒙古人民共和國(guó)”是中華民國(guó)的一部分，三是蘇日條約是否影響蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)抗日的援助［4］。黃炎培等則于1941年4 月17日“招周恩來(lái)、董必武來(lái)，請(qǐng)中共表示態(tài)度”［5］90，其目的是要求中共對(duì)《蘇日中立條約》簽訂作出解釋。

（二）國(guó)外對(duì)蘇日中立條約的態(tài)度與看法

《蘇日中立條約》也引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。關(guān)注的焦點(diǎn)自然不是中國(guó)主權(quán)受到損害，而是這一國(guó)際條約對(duì)國(guó)際政治局勢(shì)有何影響。具體而言涉及三個(gè)問題：第一，蘇聯(lián)是否繼續(xù)援華；第二，日本是否準(zhǔn)備南進(jìn)；第三，美國(guó)是否加大援華力度。美國(guó)媒體指出蘇日中立條約并未作蘇聯(lián)停止援華之諾言，因此蘇聯(lián)保有繼續(xù)援華之自由①《新中華報(bào)》1941年4月17日，第2版。。這樣，在日本是否南進(jìn)的問題上意見并不一致，一些外國(guó)媒體認(rèn)為“該條約對(duì)于英美頗有威脅，因今后日本可以全力進(jìn)攻新加坡荷印等地也”。也有美國(guó)媒體認(rèn)為“日本之國(guó)內(nèi)難關(guān)重重，在華戰(zhàn)爭(zhēng)又無(wú)法自拔，同時(shí)日本深懼攻荷印馬來(lái)亞時(shí)引起美國(guó)之報(bào)復(fù)，在此種情形下，日本似不致南進(jìn)”。英媒從世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)大局著眼，認(rèn)為蘇日中立條約于蘇聯(lián)更有利，取得日本之中立態(tài)度則可在巴爾干對(duì)德采取較強(qiáng)硬之立場(chǎng)。英國(guó)路透社指出這一條約并未從根本上改變局勢(shì)。而是國(guó)際條約中的一種“新奇形式”，即只規(guī)定雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)被動(dòng)時(shí)另一方應(yīng)嚴(yán)守中立，而戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)如何作為卻未加說(shuō)明，因此條約“對(duì)各種意外事件大開方便之門”［6］。至于美國(guó)是否會(huì)因蘇日中立條約的簽訂而加大援華力度，美財(cái)長(zhǎng)摩根索表示至少應(yīng)維持現(xiàn)時(shí)的援助力度。美國(guó)媒體繼續(xù)討論蘇日中立條約的影響，雖意見不統(tǒng)一，但有一點(diǎn)共識(shí)，即美國(guó)不得不將注意力轉(zhuǎn)移到太平洋上。但美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾表示不應(yīng)過高估計(jì)蘇日中立條約的作用，該條約“似兩國(guó)間業(yè)已存在若干時(shí)日情形之寫照”，因此美國(guó)的政策不會(huì)有變更②③《新華日?qǐng)?bào)》1941年4月16日，第1版。。

條約締結(jié)雙方的反應(yīng)也值得關(guān)注。日本借蘇日條約的簽訂大造聲勢(shì)，一面離間中蘇友誼，一面渲染條約之重要已嚴(yán)重打擊中國(guó)民眾的抗戰(zhàn)情緒。例如日媒大肆渲染外相松岡離開莫斯科時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)袖斯大林到車站為其送行時(shí)的熱烈場(chǎng)景。與日本的高調(diào)宣傳相比，蘇聯(lián)如果不是為了回應(yīng)中國(guó)的質(zhì)疑，并不打算過多談?wù)撛摋l約。最初，蘇聯(lián)似乎并不理解中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)，且不以為然，認(rèn)為這是蘇聯(lián)保障領(lǐng)土安全的措施，中國(guó)沒有必要將《中蘇互不侵犯條約》與《蘇日中立條約》聯(lián)系起來(lái)［7］。隨后，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表社論，認(rèn)為蘇日中立條約是在第二次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)擴(kuò)大和將更多的新的國(guó)家卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候簽訂的，這種時(shí)候，改善關(guān)系和關(guān)系的正?；?，成了為著和平利益的很重要的步驟。這是完全符合蘇聯(lián)與一切鄰邦和其他國(guó)家保持和平的政策的。蘇聯(lián)并未說(shuō)明是否承認(rèn)“滿洲國(guó)”獨(dú)立，只是說(shuō)明宣言的必要性在于避免蘇日間不斷齟齬和沖突③。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)《蘇日中立條約》及其社會(huì)反響的應(yīng)對(duì)

中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要政治力量，其對(duì)《蘇日中立條約》的態(tài)度和立場(chǎng)受到國(guó)內(nèi)民眾的廣泛關(guān)注。中國(guó)共產(chǎn)黨從抗日大局出發(fā)，努力消除事件對(duì)中蘇關(guān)系和自身群眾基礎(chǔ)的負(fù)面影響。

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨肯定《蘇日中立條約》的積極意義

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)《蘇日中立條約》的認(rèn)識(shí)主要從世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的角度出發(fā)，認(rèn)為條約有利于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。1941年4月15日《新華日?qǐng)?bào)》社論稱蘇日中立條約既是蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)擴(kuò)大中堅(jiān)持中立政策的證明，也是日本“不得不向蘇屈服之最具體的表現(xiàn)”［6］。4月16日，中共指出：“蘇聯(lián)的和平與發(fā)展就是全世界勞動(dòng)人民與被壓迫民族的利益”，這一中立條約鞏固了蘇聯(lián)東面的和平，保證了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的安全發(fā)展［8］75～76。言外之意是蘇聯(lián)與全世界被壓迫民族的利益是一致的，蘇日條約有利于蘇聯(lián)的安全和發(fā)展，也“利于全世界人民與被壓迫民族”。4月18日，中共分析國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)時(shí)進(jìn)一步解釋，蘇日條約具有偉大的政治意義，打擊了德意日三國(guó)同盟［6］。中國(guó)共產(chǎn)黨放眼世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)，指出蘇日條約打擊了法西斯同盟，即削弱了法西斯陣營(yíng)的力量，因而對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)具有積極意義。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨十分注重緩和一些民眾的疑蘇、反蘇情緒。在輿論上重點(diǎn)塑造蘇聯(lián)一貫中立、一貫幫助弱小民族的正面形象，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)對(duì)華援助方面已經(jīng)做出的努力和貢獻(xiàn)。4月27日《新華日?qǐng)?bào)》社論回顧蘇聯(lián)援助弱小國(guó)家的歷史，以此說(shuō)明蘇聯(lián)援助被壓迫民族解放的國(guó)策不會(huì)變更。中共希望通過正面宣傳，喚起民眾對(duì)蘇聯(lián)的友好感情，清醒認(rèn)識(shí)時(shí)局，不要被“狹隘的民族主義情感”所左右。

（二）對(duì)“滿”“蒙”問題的正面回應(yīng)

《蘇日中立條約》及其宣言涉及的“滿洲國(guó)”和外蒙問題是愛國(guó)同胞關(guān)注的焦點(diǎn)，中共必須給予正面回應(yīng)，否則難以維持對(duì)愛國(guó)群眾的廣泛號(hào)召力，難以有力回?fù)魧?duì)中共愛國(guó)立場(chǎng)的懷疑和抨擊。因此，事件發(fā)生后，中國(guó)共產(chǎn)黨即在4月15日出版的《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論中指出，條約宣言中提到的外蒙和偽滿問題是蘇日過去的關(guān)系上久已存在的事實(shí)，條約規(guī)定蘇聯(lián)不以武力侵犯“滿洲國(guó)”之領(lǐng)土，并不能解讀為蘇聯(lián)正式承認(rèn)偽滿之獨(dú)立的國(guó)家地位，更不能解釋為可以妨礙我們收復(fù)東北。中共承認(rèn)過去贊成外蒙古人民的自決（這是孫中山先生的主張），但表示中共“歡迎蒙古人民共和國(guó)參加我們將來(lái)的中華民主共和國(guó)的聯(lián)邦”［6］。在表明態(tài)度后，中國(guó)共產(chǎn)黨耐心觀察社會(huì)各界的反應(yīng)，然后有針對(duì)性地提出對(duì)策。4月19日，周恩來(lái)致電毛澤東并中共中央書記處，對(duì)日蘇締約后重慶方面各派政治力量的態(tài)度作了分析，指出中間派悲觀，進(jìn)步派中一部分人發(fā)生動(dòng)搖，“看起來(lái)他們是在狹隘的民族情緒之下的一時(shí)的沖動(dòng)表現(xiàn)，而頑固派則利用之以反蘇，親日派利用之以悲觀英美派利用之以親美，雖然這都是一時(shí)現(xiàn)象”。毛澤東認(rèn)同上述分析，指示周恩來(lái)“準(zhǔn)備在日內(nèi)發(fā)一次政治情報(bào)，當(dāng)將你所說(shuō)的解釋狹隘民族觀點(diǎn)說(shuō)進(jìn)去”［9］332～333。于是中共組織宣傳力量，將對(duì)事件的分析提升一個(gè)理論高度。5月24和25日，胡喬木在《華商報(bào)》發(fā)表文章論蘇日中立條約，從歷史上梳理日蘇關(guān)系，指明蘇日中立條約是形勢(shì)發(fā)展的必然結(jié)果：“任何條約都是一種客觀形勢(shì)的公式化，條約本身是不能改變事件的行程的。”［10］文章在說(shuō)到蘇日條約是否表示蘇聯(lián)承認(rèn)偽滿洲國(guó)時(shí)，作者認(rèn)為這是沒有根據(jù)的，并且以日本政府發(fā)言人石井答記者問為論據(jù)。石井認(rèn)為：“蘇日協(xié)定就‘包含’了蘇聯(lián)的承認(rèn)?！倍髡叻瘩g道，早在1939年諾門坎條約中就出現(xiàn)了“滿洲國(guó)”，如果包含就是承認(rèn)，那么日本早在1939年就該宣布蘇聯(lián)承認(rèn)了滿洲國(guó)［11］。

（三）爭(zhēng)取民主人士的支持

為應(yīng)對(duì)輿論界對(duì)中國(guó)民族性的詰難，中共必須首先爭(zhēng)取政治覺悟較高、社會(huì)影響較大的民主人士的支持和幫助，借助民主人士的社會(huì)影響力，幫助國(guó)人“根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)及蘇聯(lián)和平中立政策和援助弱小民族獨(dú)立解放之精神”，認(rèn)清“陰謀分子破壞中蘇友誼造謠污蔑之無(wú)理”。因此，針對(duì)民主人士對(duì)中共愛國(guó)立場(chǎng)的質(zhì)疑，中共領(lǐng)導(dǎo)人親自登門解釋。4月17日，周恩來(lái)和董必武到黃炎培寓所，向黃炎培、左舜生、章伯鈞說(shuō)明蘇日簽約是蘇聯(lián)一貫的政策，與對(duì)華毫無(wú)關(guān)系，中共的態(tài)度決不因此而變更［12］511。針對(duì)救國(guó)會(huì)公開發(fā)表責(zé)問蘇聯(lián)的《致斯大林元帥信》，經(jīng)過周恩來(lái)的溝通，沈鈞儒等人隨即表示撤銷簽名，并以尚需補(bǔ)充內(nèi)容為借口，把信從國(guó)民黨中宣部取回，將此事負(fù)面影響降到最低［13］。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為全國(guó)上下最重要任務(wù)的時(shí)局下，連國(guó)民黨都不會(huì)因此得罪蘇聯(lián)，對(duì)蘇日宣言僅作外交上的不承認(rèn)聲明，并要求輿論界保持克制。民主黨派就更能分清事情的輕重緩急，也不愿意看到中國(guó)人民疑蘇、反蘇情緒繼續(xù)發(fā)酵。于是民主人士也幫助中共引導(dǎo)社會(huì)輿論。針對(duì)某些人士對(duì)蘇日共同宣言中提到“滿洲國(guó)”的字眼即國(guó)際法上一種所謂包含的承認(rèn)，章伯鈞表示根本不相信國(guó)際法有這么一回事，并指出法律就是強(qiáng)者支配弱者的一項(xiàng)工具。過去乞靈國(guó)聯(lián)也沒有得到幫助，唯有提升自己的力量［14］。民主黨派主辦的《華商報(bào)》也持同樣的立場(chǎng)，指出中國(guó)有識(shí)之士考慮頗多，雖然出于民族主義感情不滿于蘇日共同宣言，但理智上要求不宜“因一時(shí)的刺激，過分發(fā)泄感情，應(yīng)該很理智的冷靜考慮問題，確定我們對(duì)于蘇聯(lián)應(yīng)采取的合理的態(tài)度”［7］。

（四）引導(dǎo)輿論的發(fā)展方向

在當(dāng)時(shí)中共的政治立場(chǎng)上很難對(duì)“滿”、“蒙”問題做出切合大眾口味的解釋，那么中國(guó)共產(chǎn)黨只能努力引導(dǎo)輿論朝向有利于自己的方向發(fā)展。弱化對(duì)“滿”、“蒙”問題的討論，重點(diǎn)討論蘇日條約簽訂的原因及其對(duì)中國(guó)的影響。4月20日《華商報(bào)》發(fā)表《赫格狄恩論蘇日協(xié)定》，文章指出，蘇日協(xié)定一部分原因是近日中國(guó)政治發(fā)展的結(jié)果。國(guó)共合作破裂，新四軍被圍攻，共產(chǎn)黨員遭逮捕，這些事實(shí)表明國(guó)民黨抗日不誠(chéng)，一心剿共，甚至進(jìn)攻新四軍是為日后投降日本做鋪墊。因此，蘇日條約可解釋為蘇聯(lián)對(duì)華之警告，“似乎說(shuō)，蘇聯(lián)不愿以軍火供給中國(guó)剿共，如果國(guó)民黨改正其反共政策，蘇聯(lián)之援華當(dāng)然繼續(xù)”［15］。中共指出，中國(guó)是否受此約之害，大部分依中國(guó)自身而決定①《華商報(bào)》1941年4月18日，第1版。。如果國(guó)民黨借此事挑起反蘇、反共情緒，破壞國(guó)內(nèi)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，對(duì)于中國(guó)沒有一點(diǎn)好處，只能便利了日本侵華，對(duì)世界人民的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)也是一大損失。只有保持國(guó)內(nèi)和平，共同抗日，早日實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立和統(tǒng)一，才有能力談“滿蒙”問題。至于外援問題，中共認(rèn)為“求人不如求己”，“責(zé)人不如責(zé)己”［16］。要鞏固國(guó)內(nèi)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)抗日、堅(jiān)定信心，這是當(dāng)前時(shí)局下最應(yīng)該關(guān)心的事。中共的觀點(diǎn)得到群眾的支持。民主人士陳丕士表示“人民大眾擁護(hù)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，無(wú)論任何理由必不容許內(nèi)戰(zhàn)”［17］?！度A商報(bào)》社論稱只有團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)才能克服危機(jī)［18］。章伯鈞也認(rèn)為，蘇聯(lián)的援助要靠自己爭(zhēng)取，只要加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)在外交上的努力，國(guó)民黨切實(shí)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)作用，局勢(shì)可以往好的方面發(fā)展［14］。至于東北問題，也有人認(rèn)為不要將其作為“空招牌”，符號(hào)化以至爭(zhēng)論不休，而應(yīng)全民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步，才能爭(zhēng)取外援，早日收復(fù)東北［19］。

總體上看，中共應(yīng)對(duì)蘇日條約引發(fā)的政治和外交的爭(zhēng)議中能分清主次，顧全大局，服從于反抗日本侵略的總?cè)蝿?wù)。毛澤東早在1936年便對(duì)斯諾說(shuō)過，我們考慮問題首先要回答“什么更為迫切”，“是修改條約，還是民族救亡？顯然，對(duì)我們來(lái)說(shuō)更為重要的是抗日，因此蘇維埃政府和中國(guó)人民將把主要力量集中在這個(gè)任務(wù)上”［20］392。應(yīng)當(dāng)指出的是，民眾由《蘇日中立條約》產(chǎn)生的反蘇、疑共情緒并不持久，一方面是由于1941年國(guó)際政治局勢(shì)變化太快，6月22日蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，12月7日日本偷襲珍珠港迫使美國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)，人們注意力很快就轉(zhuǎn)移到這些重大事件上去了；另一方面，政治績(jī)效始終是民眾評(píng)價(jià)政黨的首要標(biāo)準(zhǔn)。盡管國(guó)民黨時(shí)常扮演維護(hù)民族國(guó)家利益的角色，例如1929年中東路事件和1935年蘇聯(lián)廉價(jià)出售中東路給日本，國(guó)民黨都站在嚴(yán)正維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上發(fā)聲抗議，中東路事件更付出了戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，但實(shí)際上并沒有取得多少政治實(shí)效，中國(guó)外交長(zhǎng)期的軟弱無(wú)力令國(guó)人失望，加上國(guó)民黨的獨(dú)裁和反人民性延伸到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，其在大陸的統(tǒng)治由于“蔣介石進(jìn)犯軍”在“第一條戰(zhàn)線”遭受人民解放軍的迎頭痛擊和“第二條戰(zhàn)線”中民眾“反饑餓，反內(nèi)戰(zhàn)，反迫害”的怒濤聲中最終土崩瓦解，這正是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的旨在打到帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的民族解放斗爭(zhēng)之民眾號(hào)召力的根源。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳克文.陳克文日記（1937-1952）：下冊(cè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］公安部檔案館.在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記［M］.北京：群眾出版社，1991.

［3］賈大明.《蘇日中立條約》簽訂對(duì)中國(guó)的影響［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2013.

［4］袁成亮.王造時(shí)與救國(guó)會(huì)《致斯大林元帥信》［J］.黨史縱覽，2014，（11）.

［5］黃炎培.黃炎培日記：第7卷［M］.北京：華文出版社，2008.

［6］新華日?qǐng)?bào)社.論蘇日中立條約［N］.新華日?qǐng)?bào)，1941-04-15（1）.

［7］藹梧.蘇日中立協(xié)定與我國(guó)［N］.華商報(bào)，1941-04-21（2）.

［8］中央檔案館.中共中央文件選集：第十三冊(cè)［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［9］毛澤東.毛澤東文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［10］喬木.日蘇中立協(xié)定：上［N］.華商報(bào)，1941-06-24（2）.

［11］喬木.日蘇中立協(xié)定：下［N］.華商報(bào)，1941-06-25（2）.

［12］中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來(lái)年譜：1898-1949［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.

［13］盧毅.1941年蘇日簽約引發(fā)的國(guó)共宣傳戰(zhàn)述論［J］.理論學(xué)刊，2015，（3）.

［14］藹梧.章伯鈞論時(shí)局［N］.華商報(bào)，1941-05-28（2）.

［15］華商報(bào)社.提供一新觀點(diǎn)［N］.華商報(bào)，1941-04-20（1）.

［16］新中華報(bào)社.蘇日條約訂立后的援華問題［N］.新中華報(bào)，1941-04-27（1）.

［17］陳丕士談國(guó)內(nèi)政治［N］.華商報(bào)，1941-04-16（1）.

［18］華商報(bào)社.蘇日中立協(xié)定的締結(jié)［N］.華商報(bào)，1941-04-15（1）.

［19］洪波.蘇日協(xié)定與收復(fù)東北［N］.華商報(bào)，1941-05-29（2）.

［20］毛澤東.毛澤東文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［責(zé)任編輯：朱建堂］

［中圖分類號(hào)］D231

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1001－4799（2016）03－0091－04

［收稿日期］2015-06-20

［作者簡(jiǎn)介］孫佩（1987-），女，湖北武漢人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級(jí)博士研究生。