社會全面轉(zhuǎn)型與道德引領(lǐng)

李建華，姚文佳

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410083）

?

社會全面轉(zhuǎn)型與道德引領(lǐng)

李建華，姚文佳

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410083）

［摘要］轉(zhuǎn)型是社會積聚力量、獲取新生的重要方式。我國之前的社會轉(zhuǎn)型都是由單一要素主導(dǎo)驅(qū)動的，以黨的十八大提出“五位一體協(xié)同發(fā)展”為標(biāo)志，我國社會開啟了全面轉(zhuǎn)型時代，隨之而來的是對于道德更為急迫而深切的呼喚。以道德轉(zhuǎn)型引領(lǐng)社會轉(zhuǎn)型成為實現(xiàn)全面轉(zhuǎn)型的內(nèi)在訴求。我國文化轉(zhuǎn)型必須以社會主義核心價值觀為基礎(chǔ)，確立主體性的世界文化觀念，實現(xiàn)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。我國道德引領(lǐng)社會全面轉(zhuǎn)型的方略在于盡快完成道德從被動適應(yīng)社會需求到主動引導(dǎo)社會發(fā)展的轉(zhuǎn)變，建立社會道德協(xié)同共治機制，充分發(fā)揮具有公共影響力群體的道德示范作用。

［關(guān)鍵詞］道德；文化；社會；全面轉(zhuǎn)型

道德是社會生活的重要支撐和內(nèi)驅(qū)動力，任何社會結(jié)構(gòu)和生活方式的改變都需要道德的引領(lǐng)，也必然產(chǎn)生新的道德訴求。只有充分發(fā)揮道德的引領(lǐng)作用，滿足社會發(fā)展所形成的道德需求，才能為社會轉(zhuǎn)型提供正確的價值方向，確保社會在健康的道路上前行。當(dāng)前，我國社會進(jìn)入了全面轉(zhuǎn)型的時代，隨之而來的是對于道德更為急迫而深切的呼喚。

一、從單一性社會轉(zhuǎn)型到社會全面轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型是社會積聚力量、獲取新生的重要方式。每一次轉(zhuǎn)型都標(biāo)志著我國社會進(jìn)入了新的歷史階段、開啟了新的發(fā)展進(jìn)程。之前的轉(zhuǎn)型雖然都是由不同的力量推動，但都呈現(xiàn)出單一性的特征。

從新中國的建立到改革開放之前的社會主義革命和建設(shè)階段，政治成為驅(qū)動我國歷史進(jìn)程的主要因素。中華民族在歷經(jīng)艱難曲折的探索之后，終于找到了適合自身發(fā)展的政治道路——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義道路，中國人民以獨立自強的姿態(tài)重新站立于世界民族之林，以1949年中華人民共和國成立為里程碑，中華歷史翻開了新的一頁，我國社會也邁向了新的紀(jì)元。其主要社會特征是：

首先，差序社會格局被徹底打破，以公有制為基礎(chǔ)的等序社會逐漸形成。差序格局是我國傳統(tǒng)社會的基本特征，社會成員依據(jù)血緣、出身以及所處的社會地位而享有不同的權(quán)利。社會呈現(xiàn)明顯的金字塔形態(tài)，少數(shù)人占據(jù)統(tǒng)治地位，廣大民眾則處于被奴役的狀態(tài)。更重要的是，社會權(quán)利表現(xiàn)出至上而下的一元向度，社會上層對于下層往往只擁有權(quán)力而不負(fù)有責(zé)任，下層則只承擔(dān)義務(wù)而鮮有權(quán)力。而且社會階層之間建立了牢固的人身依附關(guān)系，社會下層甚至連生命權(quán)都掌控在上層統(tǒng)治者手中，所謂“普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣”，君主之外的社會成員都是以臣民形態(tài)參與社會生活，服從成為他們最基本的道德原則。辛亥革命之后，我國并未達(dá)成實質(zhì)統(tǒng)一，家長制統(tǒng)治依然是社會的主要模式。新中國成立后，我國社會進(jìn)行了深入的公有制改革，通過社會資源的公有，消除了由于私有財產(chǎn)差異所導(dǎo)致的人格差異，確保社會成員以平等的身份參與社會合作。人民代表大會制度和政治協(xié)商制度的建立則確立了社會成員的主體地位，為人們參與政治生活敞開了大門。中國人也首次以人民的身份出現(xiàn)在社會生活之中，享有法律所賦予的平等權(quán)利和責(zé)任義務(wù)。單向的義務(wù)服從關(guān)系被互利互惠的人民關(guān)系所取代。

其次，以國家計劃為主導(dǎo)的社會發(fā)展模式得以確立。面對百廢待興的國家，集中社會資源進(jìn)行重點建設(shè)無疑是合理的選擇。同時，為了規(guī)避資本主義自由經(jīng)濟所導(dǎo)致的市場失靈、實現(xiàn)社會生產(chǎn)的信息對稱，我國實行了計劃經(jīng)濟模式，由政府計劃組織實施社會生產(chǎn)和資源分配。同時還建立了嚴(yán)格的社會管理體系，國家權(quán)力發(fā)揮著統(tǒng)攝性作用?！案锩鼤r期，權(quán)力的高度集中和意識形態(tài)的不斷強化是其突出特點”［1］。強化政治權(quán)力和意識形態(tài)是確保革命勝利的策略選擇。建國以后，我們延續(xù)了革命時期的思路，強調(diào)以國家權(quán)力支配社會建設(shè)。與計劃模式相匹配，我國建立了嚴(yán)格的戶籍制度，城鄉(xiāng)二元格局也由此形成。隨著政府對社會管理的強化，國家權(quán)力延伸至社會各個領(lǐng)域，私人領(lǐng)域也很大程度上成為社會管理的范疇。

從這一階段的社會轉(zhuǎn)型看，社會變革更多由政治力量所推動，社會制度的建立也主要出于政治考量。以政治作為社會轉(zhuǎn)型的主要推動力量，有著歷史的必然性。有學(xué)者對我國近代歷史進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，從維新運動開始到中華人民共和國的成立，政治覺醒在文化轉(zhuǎn)型中扮演著主要角色，得出“在近代中國，人們是先有政治覺醒，然后才有文化覺醒”的結(jié)論［2］。因此，直到改革開放之前，政治轉(zhuǎn)型成為社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)動因。

在一段時期內(nèi)，政治所主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型取得了重大成就，但在社會的發(fā)展過程中，制度弊端也逐漸顯現(xiàn)。其中暴露出的最核心問題是：嚴(yán)格的社會管理制度極大約束了社會的流動性，而計劃模式則將政府理性的不足轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險。面對復(fù)雜的社會生活，計劃難以跟上社會變化的腳步，而計劃模式本身為社會生活開展提供了固定的框架，不利于發(fā)揮社會的創(chuàng)造力、壓抑了社會活力，加之接近均等化的分配模式，嚴(yán)重挫傷了社會成員的積極性。在這種狀況下，社會生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不再適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的需求，國民經(jīng)濟停滯不前，人民物質(zhì)生活短缺匱乏，新的社會轉(zhuǎn)型勢在必行。黨的十一屆三中全會拉開了我國再次重大轉(zhuǎn)型的序幕。這次轉(zhuǎn)型的標(biāo)志則是以建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟作為國家的根本方針。在新一輪的社會轉(zhuǎn)型中，我國迎來了高速發(fā)展的階段，社會格局也發(fā)生了巨大變革。

首先，以市場取代計劃作為經(jīng)濟生活的主要模式，將經(jīng)濟價值實現(xiàn)置于社會生活的優(yōu)先地位。顯然，改革開放政策實施的根本目的在于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，解決人民不斷增長的物質(zhì)需求和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾——這也是當(dāng)時我國社會最主要的矛盾。社會生活的重心向經(jīng)濟建設(shè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟增長成為社會發(fā)展的首要目標(biāo)。那么隨之而來的問題在于，以何種方式實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)。我們曾經(jīng)將社會模式與意識形態(tài)過度聯(lián)系，全面否定市場模式。而十一屆三中全會及時糾正了以往觀念的偏差。鄧小平同志敏銳地指出，市場模式是人類文明的共同財富，作為社會建設(shè)的手段與政治意識形態(tài)沒有本質(zhì)聯(lián)系。市場作為人類有史以來最為高效的財富生產(chǎn)和資源配置手段，在經(jīng)濟領(lǐng)域具有其他模式不可比擬的優(yōu)勢。建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟成為我國經(jīng)濟建設(shè)的主旋律。為了改變國家經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)能力低下的困境，提升人民群眾的物質(zhì)生活水平，我們提出了“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的戰(zhàn)略方針，經(jīng)濟建設(shè)占據(jù)國家發(fā)展的優(yōu)先位置。在此轉(zhuǎn)型階段，我國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟總量躍居世界前列，國民收入大幅增加，部分地區(qū)經(jīng)濟指標(biāo)達(dá)到、甚至超過中等發(fā)達(dá)國家水平。

其次，個體利益得到廣泛尊重，社會允許合理的差異。改革開放政策實行之前，我們過分強調(diào)社會整體利益而忽視了個體利益，甚至將兩者完全對立，導(dǎo)致個人權(quán)利難以得到充分保障。改革開放之后，我國肯定了個體利益的合法性，并鼓勵社會成員通過自身努力增進(jìn)個人利益。同時，我們認(rèn)識到社會成員之間的差異，不再以政治權(quán)力強行抹平人際之間的差別，而是承認(rèn)合理差異的存在，建立多勞多得的分配制度、激發(fā)人們的主觀能動性。由于人們對于自身利益關(guān)注度的提高，自我意識、權(quán)利意識大幅提升，尊重并維護(hù)私人領(lǐng)域的呼聲日漸強烈。對于個人而言，經(jīng)濟生活成為最主要的生活方式，人們通過商品貿(mào)易滿足生活需求、并在消費中展現(xiàn)個體價值。

再次，社會流動性增強，社會也從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變?！坝捎谏鐣_放是社會轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，而社會流動又是社會開放的重要標(biāo)志，所以，社會流動毫無疑問是社會轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志”［3］。嚴(yán)格的戶籍制度嚴(yán)重阻礙了人口流動，不利于勞動資源的優(yōu)化配置。在市場機制的引導(dǎo)下，人們開始打破戶籍限制，在區(qū)域乃至全國范圍內(nèi)流動，以滿足市場對于自由勞動的需求。與之相適應(yīng)的是，我國的人口居住制度也越來越寬松，給予了人們更多的自由流動空間。在這種背景下，舊有熟人社會被陌生人社會所取代，公共領(lǐng)域得到了前所未有的擴展。在市場機制的推動下，國家權(quán)力合理收縮、政府對于經(jīng)濟和社會的干預(yù)日漸減少，社會自我治理領(lǐng)域不斷擴展。

改革開放至21世紀(jì)的第一個十年，我國社會轉(zhuǎn)型的根本力量源自經(jīng)濟領(lǐng)域，社會制度安排和政策制定也緊密圍繞經(jīng)濟目標(biāo)。

單一性的社會轉(zhuǎn)型無疑把握了當(dāng)時我國社會發(fā)展的主要矛盾，解決了所處時代最為突出的關(guān)鍵問題。但單一性轉(zhuǎn)型的弊端也非常明顯，那就是在解決主要矛盾的同時通常忽視了其他社會領(lǐng)域的協(xié)同共進(jìn)，在實現(xiàn)主導(dǎo)目標(biāo)的同時也帶來新的問題。比如在政治主導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型時期，國家權(quán)力過于膨脹，社會領(lǐng)域喪失獨立性、個人權(quán)利沒有得到應(yīng)有的尊重和肯定，經(jīng)濟建設(shè)停滯不前。在經(jīng)濟主導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型時期，其他社會領(lǐng)域都讓位于經(jīng)濟發(fā)展，致使社會發(fā)展的失衡。在文化層面，道德話語讓位于經(jīng)濟欲望，經(jīng)濟價值發(fā)揮統(tǒng)合性作用，成為普遍性的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，道德價值面臨著邊緣化的尷尬。如哈沃爾（Havel）所言，經(jīng)濟的發(fā)展并不足以培養(yǎng)好的公民，負(fù)責(zé)任公民的培育還要依靠道德價值的支撐［4］。在生態(tài)層面，盲目追求規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致環(huán)境污染，人文和自然生態(tài)都遭受了不同程度的破壞。在社會生活層面，貧富差距凸顯，地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)，區(qū)域差別拉大。

我國正處于全面建成小康社會的決勝階段，社會又面臨著新的轉(zhuǎn)型壓力。以黨的十八大提出“五位一體協(xié)同發(fā)展”為標(biāo)志，我國社會開啟了全面轉(zhuǎn)型時代。與以往單一要素引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型不同，這次社會轉(zhuǎn)型是政治、社會、文化、經(jīng)濟、生態(tài)等要素綜合作用的結(jié)果。以堅持中國特色社會主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提，進(jìn)一步擴大民主、建設(shè)法治國家、完成管理型政府向陽光型、服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)換是推進(jìn)社會轉(zhuǎn)型的政治因素；在保持經(jīng)濟中高速發(fā)展的新常態(tài)下完成產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，讓我國從規(guī)模經(jīng)濟向品質(zhì)經(jīng)濟邁進(jìn)成為促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟因素；進(jìn)一步提升社會治理能力、形成完備的社會治理體系、保障與改善民生成為助推社會轉(zhuǎn)型的社會因素；在多元時代統(tǒng)一思想、達(dá)成價值共識、提高公民道德素質(zhì)、豐富人民的文化生活是推動社會轉(zhuǎn)型的文化因素；消除環(huán)境污染、完善生態(tài)制度、實現(xiàn)綠色發(fā)展是促成社會轉(zhuǎn)型的生態(tài)因素。毫無疑問，社會全面轉(zhuǎn)型的目的在于社會全面協(xié)同發(fā)展?？梢灶A(yù)見，社會全面轉(zhuǎn)型將帶來社會生活的重大改變。面對全方位、全領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，我們不禁要問一個根本性的問題：我們轉(zhuǎn)向何處？任何社會轉(zhuǎn)型的背后都離不開價值的支撐，或者說，任何社會制度之后都存在著價值目標(biāo)。只有首先厘清社會轉(zhuǎn)型的價值訴求，我們才能為社會的全面轉(zhuǎn)型提供明確的方向，才能解答在諸社會領(lǐng)域之間如何同步、怎樣協(xié)調(diào)的核心問題。以文化轉(zhuǎn)型引領(lǐng)社會全面轉(zhuǎn)型是澄明社會價值導(dǎo)向的合理方案。

二、以文化轉(zhuǎn)型引領(lǐng)社會全面轉(zhuǎn)型

文化總是時代的先行者，從人類歷史進(jìn)程來看，社會的轉(zhuǎn)型通常首先表現(xiàn)為文化的轉(zhuǎn)變。比如西方工業(yè)革命集中表現(xiàn)為以“自由、平等、博愛”為內(nèi)核的現(xiàn)代性價值觀念的確立，或者說是由新興的價值體系所引領(lǐng)。我國歷史也是如此，“三民主義”引導(dǎo)了舊民主主義革命，而馬克思主義則指引了新民主主義革命和社會主義建設(shè)。雖然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是催生社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)因，但文化先行似乎是社會轉(zhuǎn)型的常態(tài)。社會轉(zhuǎn)型遇到的首要問題是價值沖突，如我國學(xué)者蘭久富所言，“在社會轉(zhuǎn)型時期，舊的價值體系已經(jīng)不能合理地解釋社會生活，而新的價值體系還沒有建立起來，此時社會失去了主導(dǎo)價值觀念，各種價值觀念紛紛出現(xiàn)，每個價值觀念都提出一種價值標(biāo)準(zhǔn)，從而造成價值多元化的局面。價值多元化的必然結(jié)果是價值沖突，價值沖突是社會轉(zhuǎn)型時期的一個最顯著特征”［5］。只有解決價值沖突，社會轉(zhuǎn)型才有明確的方向。同時，漢森（F.Allan Hanson）在他關(guān)于文化與社會關(guān)系的論文中論述道，文化在具有相近價值體系的群體中能夠發(fā)揮最大的社會效力，但隨著社會結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜，社會群體越來越多，群體之間的價值差異會導(dǎo)致“文化戰(zhàn)爭”，最終成為社會轉(zhuǎn)型的障礙。要消除這種障礙，就有賴于社會達(dá)成價值共識［6］。這就是為什么我們必須始終堅持馬克思主義理論體系，以此引領(lǐng)我國的社會生活。以文化轉(zhuǎn)型引領(lǐng)社會全面轉(zhuǎn)型的首要問題在于文化如何轉(zhuǎn)型？怎樣的文化轉(zhuǎn)型才能滿足我國新一輪社會轉(zhuǎn)型的需求？面對社會的新常態(tài)，我們的文化轉(zhuǎn)型主要包括以下方面。

1.以社會主義核心價值觀作為文化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

社會主義核心價值觀是社會文化的內(nèi)核，是我們在社會轉(zhuǎn)型中整合道德資源、實現(xiàn)文化創(chuàng)新的基礎(chǔ)。社會主義核心價值觀是對馬克思主義的高度凝練與概括，是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與時代精神融合的結(jié)晶。社會主義核心價值觀首先具有社會主義本質(zhì)，揭示了我國社會主義建設(shè)的價值規(guī)律，指明了我國社會的發(fā)展方向，是我國社會轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計。也正因如此，社會主義核心價值觀表現(xiàn)出鮮明的歷史前瞻性，是我國社會轉(zhuǎn)型的價值牽引。社會主義核心價值觀表達(dá)了中華民族的價值共識，帶有民族的獨特氣質(zhì)。建設(shè)“富強、民主、文明、和諧”的國家是華夏兒女共同的期盼與理想，對于這些價值的追求也是中華民族能夠歷經(jīng)磨難、生生不息的精神基石。構(gòu)建“自由、平等、公正、法治”的社會是對于現(xiàn)代政治文明的回應(yīng)，更是對馬克思主義社會理論的集中表述。社會層面核心價值觀的提出表明我們必須以普遍聯(lián)系和發(fā)展的眼光看待社會生活，不僅要實現(xiàn)自我利益，更要注重社會整體利益的實現(xiàn)，唯有如此，我們才能擁有富寧和諧的社會生活。塑造“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的道德人格吸取了我國傳統(tǒng)君子人格的精華，也是對于現(xiàn)代公民身份的道德關(guān)照，闡釋了成為優(yōu)秀公民的道德內(nèi)涵。毫無疑問，社會主義核心價值觀明確了從國家、社會到公民個體各個層次的價值目標(biāo)和道德原則，對于我國社會具有文化統(tǒng)合作用。

社會主義核心價值觀既有歷史的向度，又指向未來，既是馬克思主義理論發(fā)展的成果，又形成于中華文明歷史積淀之中。它所承載的科學(xué)性、歷史性、民族性使之被人民群眾所普遍接受。從社會主義核心價值觀的提煉過程不難發(fā)現(xiàn)，它雖然具有價值構(gòu)建的意味，但植根于深厚的民族文化之中，是中華民族同胞認(rèn)同共識的結(jié)果。這就決定了我國的社會全面轉(zhuǎn)型必須、也只能在社會主義核心價值觀的引領(lǐng)下完成。只有如此，我們才能確保社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果符合中國人民的共同理性、符合社會發(fā)展的歷史規(guī)律、符合中華民族的根本利益和道德期待。將社會主義核心價值觀作為文化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)是堅持正確政治方向、確立“道路自信、理論自信、制度自信”的必然選擇。

2.確立主體性的世界文化觀念

我國學(xué)者趙旭東曾經(jīng)指出：“文化轉(zhuǎn)型對于中國而言，首先意味著一種整體性的世界觀念上的轉(zhuǎn)變，即從由于追趕先進(jìn)而定位于自身為后進(jìn)的姿態(tài)中轉(zhuǎn)換角色，從別人影響我們，開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀內(nèi)ビ绊憚e人?！保?］以往我們在世界文化的交往中都處于防御性的態(tài)勢，更多著眼于在外來文化滲入的條件下如何保持民族文化的特性，在合理吸納外來文化的同時抵御不良思想觀念的侵入。時至今日，我國綜合國力已經(jīng)大幅增強，成為國際社會的重要力量。我國正以更為主動的姿態(tài)參與國際事務(wù)，并制定了“一帶一路”戰(zhàn)略，實現(xiàn)與國際社會的對接與合作共贏。我們對于世界文化的觀念也要做出相應(yīng)調(diào)整。事實上，舊有的文化態(tài)勢將嚴(yán)重限制我國文化的生長空間。首先，防御性文化根本上仍然屬于輸入性文化，必須根據(jù)外來文化的輸入情況隨時調(diào)整文化策略，但這種調(diào)整總是存在滯后性。其次，防御性文化難以建立自己的文化話語，文化生長很容易受到外來文化的干擾，甚至難以脫離外來文化的言說框架。再次，當(dāng)前的文化交往已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變革?；趥€體的文化交流取代了原來以國家組織的文化交互，成為文化互動的主要形態(tài)。在這種條件下，防御的成效大為降低，不構(gòu)成捍衛(wèi)自己文化體系的有效選項。樹立、鞏固我國文化的主體性，從文化防御走向文化主導(dǎo)是我國文化轉(zhuǎn)型的必然趨勢。文化主導(dǎo)意味著我們要從世界文化的跟隨者變?yōu)槭澜缥幕念I(lǐng)導(dǎo)者。很長時間以來，我們將更多的注意力放在如何使自己的思想觀念融入國際話語之中，在某些時候為了與國際接軌而被動做出改變。這就造成我們總是在其他文化體系，特別是西方文化體系中參與文明對話，其劣勢不言自明。全球化的進(jìn)程在加劇南北經(jīng)濟差異的同時也客觀上維護(hù)了西方文化的強勢地位。要取得與西方文化平等的對話地位，我們就必須打破世界文化的舊有框架，強化自己的語言體系，形成多元文化體系相互對話的格局。近來爆發(fā)的世界性經(jīng)濟疲軟和中東危機證明西方一元主導(dǎo)的格局已經(jīng)岌岌可危，受到巨大的挑戰(zhàn)。西方話語權(quán)的削弱為新興文化體系的確立提供了空間。這無疑是我國文化提升主體性的時代機遇。如何借助夯實我國的文化核心，建立文化優(yōu)勢，是我國建立主導(dǎo)型文化的首要問題。此外，文化主導(dǎo)還意味著我們的國際文化交往重心要從接收外來文化調(diào)整為輸出民族文化。經(jīng)濟無疑是目前國際文化交往的主要載體，如果說在改革開放初期我國在全球經(jīng)濟關(guān)系中身處從屬地位，那么目前我國已經(jīng)發(fā)展為全球貿(mào)易的支柱。我國是大多數(shù)經(jīng)濟體的主要貿(mào)易伙伴，國際經(jīng)濟對于中國的依賴正不斷提升。以商業(yè)貿(mào)易為平臺，向世界其他國家輸出我國的價值觀和文化元素，成為文化輸出的重要途徑。在國際對話中，我們要采取主動型戰(zhàn)略，以我國的價值觀為導(dǎo)向作為解決國際問題的基本準(zhǔn)則，提高文化的國際權(quán)威?？梢灶A(yù)見在人民幣已被國際貨幣組織列為國際主要流動貨幣的今天，中國文化的主導(dǎo)時代即將到來。

3.實現(xiàn)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換

我國文化轉(zhuǎn)型的另一重大問題在于在哪種維度實現(xiàn)轉(zhuǎn)型？實現(xiàn)何種轉(zhuǎn)型？現(xiàn)代性無疑是文化轉(zhuǎn)型的基本方向。現(xiàn)代性的主要特征在于理性主義、自由價值、進(jìn)步主義、對于個體的肯定以及現(xiàn)實化傾向。自啟蒙運動以來，人們對于社會的理解發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)向。如果說傳統(tǒng)社會理論帶有明顯的自然主義傾向，那么現(xiàn)代性則帶有濃厚的世俗化色彩。社會契約論更是消解了傳統(tǒng)權(quán)威的神秘主義基礎(chǔ)，將自然的社會秩序理解為人類自為的結(jié)果——大家為了富寧生活而相互簽訂契約所形成。在這一轉(zhuǎn)向中，人的主體性得到了充分尊重與肯定，文化生活更多取決于人類的理性——包括科技理性與道德理性。社會不再是先驗的存在，而是人類探索的對象，所以歷史的規(guī)律可以被把握，歷史的進(jìn)步以人的自由全面發(fā)展為導(dǎo)向。如有學(xué)者所指出的，“社會轉(zhuǎn)型是建立在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會劃分的基礎(chǔ)之上，是社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的過渡過程”［8］。我國文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)在三個方面：

一是傳統(tǒng)文化的當(dāng)代語境轉(zhuǎn)換。作為有著悠久歷史和深厚文化傳統(tǒng)的社會，古典文化在我們的生活中扮演者舉足輕重的角色，潛移默化地影響人們的觀念與行為。恰如習(xí)近平總書記所指出的，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心”。在傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)下，我們形成了獨有的價值體系、思維方式和行為習(xí)慣。這就是為什么現(xiàn)代的價值構(gòu)建必須從中吸取營養(yǎng)。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)文化植根于當(dāng)時的社會環(huán)境，必然受到歷史局限，因此在傳承過程中必須對之進(jìn)行甄別和揚棄。而且對于現(xiàn)代性本身具有歷史的斷裂特征——“就它的發(fā)生學(xué)來講，在它的原生地，它自身是一個與自己應(yīng)當(dāng)依賴的歷史傳統(tǒng)相割裂的體系”［9］。作為中國人，我們都處在民族歷史的節(jié)點，承載著傳統(tǒng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的責(zé)任。如何將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)代話語之中，為其注入時代的活力，是我們跨越現(xiàn)代型歷史斷裂必須回答的問題，對于傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。

二是私人文化的公共性轉(zhuǎn)換。私人文化是我國現(xiàn)代社會的重要文化現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為社會生活的自我中心主義。私人文化的存在既具有歷史的原因，也與當(dāng)前的社會生活方式密切相關(guān)。歷史原因在于，我國長久地處于熟人社會之中，由于缺乏流動性，人們在傳統(tǒng)社會中通常依據(jù)血緣關(guān)系聚居、并與他人進(jìn)行交往和聯(lián)系。在分析我國傳統(tǒng)道德時不難發(fā)現(xiàn)，最核心的道德價值都是從家族倫理產(chǎn)生和衍生的。在我國傳統(tǒng)家庭中“父與子的承繼關(guān)系是家庭延續(xù)的基礎(chǔ)，而代際關(guān)系是構(gòu)成家庭的縱向階續(xù)的鏈條”，“在以自我為中心向外擴展的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家人永遠(yuǎn)是最靠近核心的人，是最親密、最應(yīng)當(dāng)真誠以待的人”［10］。在熟人社會的道德圖譜中，自我還是立于中心位置。私人文化蔓延的另一原因則很大程度上歸結(jié)于商業(yè)文明的興起。隨著市場經(jīng)濟的深化和商業(yè)文明的發(fā)達(dá)，人們對于自我利益的關(guān)切也上升到新的高度。如何在社會生活中獲得最大化的個人利益，擁有更多的消費資源成為人們重要的價值目標(biāo)。在商業(yè)文明的浪潮中，對于自我利益的關(guān)注得到極大強化。在私人文化的侵染中，人們將自我作為社會生活的中心，在社會交往中過分優(yōu)先考慮自我利益——特別是經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。同時，私利文化促使大家注重自我的價值判斷，并且將私人道德傾向作為衡量是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。這就不難理解為什么在我們的社會生活中會遭遇道德相對主義的困境，為什么我們的身邊經(jīng)常發(fā)生各種形式的道德綁架。這些現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因都在于人們總是表現(xiàn)出將自己的價值偏好和道德判斷擴展為社會倫理標(biāo)準(zhǔn)的沖動。私利文化的個體思維模式使人們?nèi)狈λ艘庾R、忽視社會規(guī)范，容易采取侵犯他人權(quán)利的方式擴大自己的私人空間，并在社會交往中顯現(xiàn)對于他者的排斥性，“不和陌生人說話”成為常見的社會心態(tài)。如上文所述，公共領(lǐng)域的擴張是現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志。隨著社會流動性的增強和社會分工的細(xì)致，社會生活的公共性特征也不斷得以強化。黨的十八大提出“國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化”的方略，從管理走向治理是我國社會未來發(fā)展的基本走向。在這一過程中，國家權(quán)力必然會做進(jìn)一步的合理收縮，留下的空間則期待社會權(quán)力的填補。這對于形成具有公共維度的社會文化產(chǎn)生了急切的內(nèi)在訴求。從私利文化向公共文化的轉(zhuǎn)換是文化建設(shè)的主要內(nèi)容之一。

三是功利文化朝生態(tài)文化轉(zhuǎn)換。不論承認(rèn)與否，功利文化是當(dāng)前社會生活中普遍存在的文化形態(tài)。很多社會成員將市場機制的思維擴散到其他非經(jīng)濟領(lǐng)域，狹隘片面地把各種社會交往簡化為利益的交換。人們總是期待在最短的時間通過最小的投入產(chǎn)出最多的效用。這種文化已經(jīng)滲入各個領(lǐng)域，深刻影響著我們的社會生活。誠然，功利文化在一定范疇和時間之內(nèi)也具有某種程度的積極意義，比如在經(jīng)濟領(lǐng)域能夠提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟增長。但超出合適的范圍，功利文化則引發(fā)了社會的短視與浮躁。在社會發(fā)展中，功利文化只關(guān)注短期效益，而破壞了社會的可持續(xù)性；在政治建設(shè)中，功利文化促使人們唯績效馬首是瞻，沉迷政績工程而漠視民情民生；在公共生活中，功利文化讓人們拒斥道德、回避高尚。這種文化的滋生對自然與人文生態(tài)都帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

社會多維領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展迫切需要功利文化向生態(tài)文化轉(zhuǎn)換。與功利文化相比，生態(tài)文化尊崇對于社會生活的全面、長遠(yuǎn)考量。生態(tài)文化把社會成員視為社會的有機組成部分，以普遍聯(lián)系的觀念看待人與社會、人與自然的相互關(guān)系。就自然生態(tài)而言，環(huán)境污染、氣候變暖等全球性的難題，都是人們?yōu)榱双@取短期利益而采取高排放、高污染生產(chǎn)方式導(dǎo)致的后果。功利文化與私人文化有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，功利文化的最終指向也通常為行為主體。我們之所以在面對諸多共同但有差別的責(zé)任上無法達(dá)成一致，根本原因還是在于人們以割裂的方式看待自我與他人，寧可擴大現(xiàn)實利益，也不愿為長遠(yuǎn)的威脅買單。而要消除這些威脅，顯然需要超越功利的生態(tài)文化指引人們的社會行動。就人文生態(tài)而言，功利文化讓人們在利益面前表現(xiàn)出過度的急切與焦慮，從而造成人際間的緊張。在特定的時刻，就難免以非道德的方式追逐額外的利益，并且通過排斥道德的方式為自己辯護(hù)。而健康的社會必然是崇尚道德的社會。從功利文化轉(zhuǎn)向生態(tài)文化是化解人際張力、營造和諧的人文環(huán)境的必然選擇。

三、社會全面轉(zhuǎn)型過程中的道德引領(lǐng)方略

社會全面轉(zhuǎn)型離不開社會主義文化的繁榮。道德文化無疑是社會文化的核心。以怎樣的方式以道德引領(lǐng)社會全面轉(zhuǎn)型成為保證我們社會和諧健康發(fā)展的關(guān)鍵問題。要充分發(fā)揮道德引領(lǐng)作用，就必須著力于以下四個方面：

第一，盡快完成道德從被動適應(yīng)社會需求到主動引導(dǎo)社會發(fā)展的轉(zhuǎn)變。多年來，我們道德建設(shè)的基本思路放在建立與市場經(jīng)濟相適的道德體系。在市場與道德之間，道德處于被動適應(yīng)的地位。在改革開放初期，以經(jīng)濟建設(shè)為中心具有國家策略層面的合理性，圍繞社會主義市場經(jīng)濟構(gòu)建道德規(guī)范系統(tǒng)也是歷史的必然。將經(jīng)濟發(fā)展置于國家建設(shè)的優(yōu)先地位是當(dāng)時社會主要矛盾所決定的，著眼于改變社會生產(chǎn)力滯后的現(xiàn)實困境。毫無疑問，優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的國策取得了良好的效果，為今日國家的富強奠定了堅實基礎(chǔ)。在一段時期內(nèi)，道德生活的變化更多由經(jīng)濟生產(chǎn)和生活方式的改變所驅(qū)動，印證了馬克思主義經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的科學(xué)判斷。同時，經(jīng)濟環(huán)境的改變?yōu)榈赖麦w系的調(diào)整鋪平了道路。正是在新的經(jīng)濟方式中，產(chǎn)生了新的道德問題和道德元素，促使人們反思舊有的道德規(guī)范和價值標(biāo)準(zhǔn)，助推了道德體系的豐富和發(fā)展。但是，作為思想意識層面的道德與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間并不是單向地處于被動狀態(tài)，思想意識同樣發(fā)揮著不可忽視的反作用。當(dāng)物質(zhì)生活發(fā)展到一定階段，道德的批判和導(dǎo)向功能就開始凸顯出來。社會是各領(lǐng)域相互作用的有機整體，經(jīng)濟發(fā)展并不是解決所有社會問題的唯一方案。隨著我國社會主義建設(shè)進(jìn)入新時期，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾得到根本性緩和，社會領(lǐng)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展上升為新的矛盾。立足于市場需求構(gòu)建的價值體系此時已無力勝任對于社會引導(dǎo)的角色。事實證明，完全適配于某一領(lǐng)域的道德總是受到嚴(yán)格的局限。我們當(dāng)前社會消費主義、拜金主義、個人主義觀念的滋生與盛行就是這種局限產(chǎn)生的后果。這就要求，我們要以更為宏大的社會視野重新詮釋我們的道德生活，樹立更具包容性、全面性的價值目標(biāo)。道德既是對現(xiàn)實的反饋，也富有強烈的前瞻性。從某種意義上，道德是對于現(xiàn)實的超越。這種超越性表現(xiàn)在，道德價值總是為人們的生活選擇指明方向。只有首先明確社會的價值目標(biāo)，才能為協(xié)調(diào)不同社會領(lǐng)域之間的關(guān)系提供原則，社會的全面轉(zhuǎn)型才能沿著適宜的軌道運轉(zhuǎn)。當(dāng)我們從單一性的社會轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)換為多維度社會轉(zhuǎn)型，道德體系的構(gòu)建就不能只適應(yīng)某一方面的訴求，而應(yīng)該增加政治、社會、生態(tài)、法治等要素，并且找尋社會不同主體之間價值的最大公約數(shù)。

第二，構(gòu)筑適應(yīng)社會諸領(lǐng)域的道德體系。在單一性社會轉(zhuǎn)型模式中，道德話語也總是圍繞著主要轉(zhuǎn)型要素而構(gòu)建。比如在政治驅(qū)動社會轉(zhuǎn)型階段，我們建立了與公有制和國家權(quán)力主導(dǎo)相適的道德體系，將社會價值的實現(xiàn)置于絕對優(yōu)先的地位，對任何私人價值訴求都持批判的道德態(tài)度。而在改革開放之后以經(jīng)濟為驅(qū)動力量的社會轉(zhuǎn)型中，我們的道德標(biāo)準(zhǔn)又開始向市場經(jīng)濟傾斜，不但肯定個人價值、肯定經(jīng)濟利益，而且把經(jīng)濟價值的實現(xiàn)作為道德評價的主要尺度。正因如此，一種被極大簡化的功利主義道德開始出現(xiàn)并蔓延——之所以說其被簡化，是因為功利主義關(guān)于從私利走向公利的內(nèi)容被普遍忽視。從單一社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實來看，偏重某一價值的道德體系無法有效統(tǒng)領(lǐng)全面的社會建設(shè)，導(dǎo)致社會道德的偏差。在突出政治的道德話語中，出現(xiàn)了高位道德的泛化，并最終陷入了道德的人與不道德社會之間的矛盾；在突出經(jīng)濟的道德話語中，由于過分關(guān)切社會個體和現(xiàn)實利益而表現(xiàn)出對于高尚道德的拒斥，流俗文化的盛行和道德冷漠都與之相關(guān)。這也再次印證了漢森對于經(jīng)濟不足以獨立擔(dān)負(fù)增進(jìn)道德的責(zé)任之論斷。在社會全面轉(zhuǎn)型期，我們需要建立能夠滿足不同社會領(lǐng)域需求的，與這些領(lǐng)域內(nèi)在價值保持一致的道德體系。

社會主義核心價值觀為我們構(gòu)筑統(tǒng)合性的道德體系提供了基石。我們要圍繞社會主義核心價值觀構(gòu)建針對不同社會主體、領(lǐng)域的規(guī)范體制和評價標(biāo)準(zhǔn)。社會主體基于其所扮演的社會角色而表現(xiàn)出差異性，這也決定了它們的價值訴求之間也存在著差別。比如對于政府部門而言，維護(hù)人民群眾的根本利益是其最根本的價值原則；而對于企業(yè)而言，創(chuàng)造利潤、增加財富則是最本質(zhì)的價值追求。顯然，不同主體在追逐各自價值目標(biāo)的過程中甚至?xí)霈F(xiàn)相互沖突。尋求廣泛的價值共識，以大家普遍認(rèn)同和接受的道德體系規(guī)約社會行為，是實現(xiàn)道德全面引領(lǐng)的必要前提。將社會主義核心價值觀全面貫徹于社會生活之中既是我國文化建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，更是有效整合社會各領(lǐng)域、各群體道德資源的內(nèi)在要求。其一，我們要根據(jù)不同社會主體、行業(yè)的特點設(shè)立與社會主義核心價值觀相適的規(guī)范體系，將道德自律與道德約束相結(jié)合；其二，要設(shè)置社會主義核心價值觀監(jiān)測與評價指標(biāo)體系，對社會主義核心價值觀的踐行情況進(jìn)行及時監(jiān)督和反饋。

第三，建立社會道德協(xié)同共治機制。我們社會正經(jīng)歷著從管理走向治理的道路，意味著社會不同主體之間、不同領(lǐng)域之間的共同參與、協(xié)商共治將成為社會建設(shè)的常態(tài)。構(gòu)建協(xié)同共治的道德引導(dǎo)機制是在社會新常態(tài)下完成道德引領(lǐng)使命的前提。一方面，要構(gòu)建多元主體的道德交互平臺。道德是一個開放的系統(tǒng)，道德引領(lǐng)的重要條件是道德本身具備自我完善的功能。社會總是處在不斷的變化、發(fā)展之中。以發(fā)展的視野看待道德才能為其持續(xù)注入活力。社會生活作為動態(tài)的過程，勢必會產(chǎn)生新的道德要素，社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和行為方式的改變也會對價值觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。社會主體的道德交往有利于對新的道德問題和訴求做出回應(yīng)，并達(dá)成新的價值共識，為道德體系的完善輸入新的元素。這也是道德協(xié)同的應(yīng)有之義。另一方面，要強化道德的傳播與培育。社會安定團(tuán)結(jié)有賴于所有社會成員各安其位、各盡其職，并以積極的道德姿態(tài)參與公共生活。因此，我們要加強公民道德的宣傳和培養(yǎng)。一是充分利用學(xué)校教育和媒體平臺對社會成員進(jìn)行系統(tǒng)性、多層面的道德教育，增強公民的道德認(rèn)知；二是通過道德獎懲制度的建設(shè)鼓勵人們參加道德實踐，樹立公共意識和責(zé)任意識。作為社會成員，不可避免地與他人存在交集，也只有融入社會生活才能實現(xiàn)自我價值、滿足利益需求。只有恪守自我與他人、與社會的權(quán)利邊界，主動承擔(dān)作為公民的責(zé)任，才能實現(xiàn)個體與社會整體的和諧統(tǒng)一，實現(xiàn)個人與社會的協(xié)同發(fā)展。

第四，充分發(fā)揮具有公共影響力群體的道德示范作用。公職人員（如公務(wù)員、教師、事業(yè)單位在編人員）、企業(yè)精英、文藝界明星等群體因為自己特殊的身份對于社會道德產(chǎn)生示范性效應(yīng)，他們應(yīng)該在道德引領(lǐng)中承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。

公職人員具有天然的公共性，總是參與公共權(quán)力的行使。公共權(quán)力屬于全體人民，公共權(quán)力的行使總是會涉及公共利益，所以任何帶有公共權(quán)力色彩的從業(yè)者都具有客觀的公共性，意味著這部分群體必須接受群眾的監(jiān)督，必須讓自己的言行滿足公眾的道德期待。我們曾提出以德治國的概念，以德治國并不是要以道德取代法律成為社會的根本保障，而是強調(diào)從事公權(quán)行使的道德資格。這就是為什么對于公職人員的道德要求要高于普通民眾。一旦公職人員出現(xiàn)道德問題，就會產(chǎn)生社會對于公權(quán)的質(zhì)疑，并導(dǎo)致負(fù)面的道德示范后果。十八大以來，黨中央之所以對腐敗采取高壓政策，制定了細(xì)致的規(guī)章制度約束公職人員的語言行為、甚至規(guī)范公職人員的私人生活，就是因為公職道德的缺失將動搖政府的權(quán)威和公信力。

企業(yè)精英與文藝界明星的公共性則源自民眾的關(guān)注和追捧。由于經(jīng)濟成為主要的社會領(lǐng)域，商業(yè)行為與人們生活方式和質(zhì)量的聯(lián)系也日益緊密。人們對于經(jīng)濟價值普遍持有尊重和肯定的態(tài)度，從而產(chǎn)生了對于商業(yè)成功的追逐。企業(yè)精英隨之成為大家關(guān)切和效仿的對象，期待復(fù)制他們的成功經(jīng)歷。文藝明星直接以公眾為服務(wù)對象，他們的成功一方面源自自己高超的技藝，另一方面則更多源自滿足了民眾的文化生活需求。正因如此，他們總是處于民眾的視線之中。明星們通常聚集了大量的受眾，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，其影響力也進(jìn)一步得到擴展和提高，有的明星在網(wǎng)絡(luò)社交網(wǎng)站的粉絲高達(dá)數(shù)千萬之眾。他們的言行對于追捧者而言產(chǎn)生著潛移默化的引導(dǎo)作用。

近年來，我們發(fā)現(xiàn)為社會褒獎的道德優(yōu)秀者更多來自于非公共性群體，也就是通常所言的草根群體。這從一個側(cè)面反映了我們社會道德生活的現(xiàn)狀，表明公共性群體道德引領(lǐng)能力的不足。我們應(yīng)該對于這部分群體設(shè)立更為嚴(yán)格的道德規(guī)則，通過高標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)道德和行業(yè)道德規(guī)范激發(fā)公共性群體的道德意識、規(guī)制他們的道德行為，發(fā)揮其道德引領(lǐng)的群體效應(yīng)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭佳明.中國社會轉(zhuǎn)型與價值變遷［J］.清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（1）.

［2］耿云志.近代社會轉(zhuǎn)型中政治與文化的互動［J］.四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，（1）.

［3］劉祖云.社會轉(zhuǎn)型與社會流動：從理論到現(xiàn)實的探討［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1998，（5）.

［4］James F.Pontuso，Transformation Politics：The Debate Between Václav Havel and Václav Klaus on the Free Market and Civil Society［J］.Studies in East European Thought，2002，54（3）.

［5］蘭久富.社會轉(zhuǎn)型與價值沖突［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1999，（3）.

［6］F.Allan Hanson.Culture against society［J］.Society，2005，42（5）.

［7］趙旭東.從社會轉(zhuǎn)型到文化轉(zhuǎn)型——當(dāng)代中國社會的特征及其轉(zhuǎn)化［J］.中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（3）.

［8］劉祖云.社會轉(zhuǎn)型：一種特定的社會發(fā)展過程［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1997，（6）.

［9］任劍濤.現(xiàn)代性、歷史斷裂與中國社會文化轉(zhuǎn)型［J］.廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001，（1）.

［10］周大鳴.都市化中的文化轉(zhuǎn)型［J］.中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（3）.

［責(zé)任編輯：朱建堂］

［中圖分類號］B82-0

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號］1001－4799（2016）03－0001－08

［收稿日期］2015-12-23

［作者簡介］李建華（1959-），男，湖南桃江人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授，主要從事倫理學(xué)研究；姚文佳（1984-），女，湖南長沙人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院2013級博士研究生，長沙師范學(xué)院講師，主要從事倫理學(xué)研究。