納洛酮聯(lián)合地塞米松用于搶救過敏性休克的效果

吳德麗 鄒柏堅 陳艷云

納洛酮聯(lián)合地塞米松用于搶救過敏性休克的效果

吳德麗 鄒柏堅 陳艷云

目的探究納洛酮聯(lián)合地塞米松搶救過敏性休克的應(yīng)用效果。方法46例過敏性休克患兒,按照治療方案不同分成對照組(給予常規(guī)治療)與觀察組(給予納洛酮聯(lián)合地塞米松治療),各23例。對比兩組效果。結(jié)果觀察組患兒搶救有效率為95.65%,顯著高于對照組的73.91%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患兒哭聲、心率、呼吸、肌張力、膚色轉(zhuǎn)紅、反射各項指標好轉(zhuǎn)時間顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論納洛酮聯(lián)合地塞米松搶救過敏性休克患兒的應(yīng)用效果較好,在臨床上有推廣和普及的價值

納洛酮；地塞米松；搶救；過敏性休克

過敏性休克是臨床兒科的常見病,也是危及患兒生命安全的重癥之一,如果沒有對患兒進行及時對癥治療,極易危及患兒的生命安全,甚至死亡。所以,探究、分析過敏性休克的搶救效果有非常重要的臨床價值。本文隨機選取本院兒科接收的過敏性休克患兒46例,其中對觀察組23例患兒實施納洛酮聯(lián)合地塞米松搶救治療,效果顯著,利于患兒盡早脫離生命危險期,就此展開實驗探討,現(xiàn)將具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院兒科2013年3月～2016年3月46例過敏性休克患兒作為實驗對象,按照治療方案不同分成對照組與觀察組,各23例。其中對照組中,女14例,男9例,年齡最小1歲,最大7歲,平均年齡(3.24±1.28)歲；觀察組中,女10例,男13例,年齡最小1歲,最大8歲,平均年齡(3.57±1.48)歲。患兒均屬于藥物過敏性休克。兩組患兒一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組 實施兒科常規(guī)搶救方法,給予患兒生理鹽水2 ml+地塞米松2～5 mg,以靜脈形式注入,同時給與患兒擴容、抗心力衰竭治療等,觀察患兒自主呼吸、心率、哭聲、皮膚紅潤等變化,記錄恢復(fù)時間,治療期間要密切觀察患兒的生命體征,及時做好對癥搶救。

1.2.2觀察組 實施納洛酮聯(lián)合地塞米松搶救治療,給予患兒生理鹽水2 ml+地塞米松2～5 mg,以靜脈形式注入,并給予患兒生理鹽水2 ml+納洛酮0.3～0.8 mg,以靜脈形式注入,觀察患兒自主呼吸、心率、哭聲、皮膚紅潤等變化,同時給與患兒擴容、抗心力衰竭治療等,記錄恢復(fù)時間,治療期間要密切觀察患兒的生命體征,避免影響搶救效果。

1.3觀察指標 觀察治療期間兩組患兒各項指標好轉(zhuǎn)時間,如哭聲、呼吸、心率、膚色轉(zhuǎn)紅、肌張力、反射等,比較搶救效果。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患兒搶救效果對比 觀察組患兒搶救有效率為95.65%,顯著高于對照組的73.91%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患兒搶救后各項指標好轉(zhuǎn)時間對比 觀察組患兒哭聲(3.10±0.16)min、心率(3.04±1.10)min、呼吸(3.04±1.17)min、肌張力(9.22±1.47)min、膚色轉(zhuǎn)紅(3.20±1.37)min、反射(7.11±1.05)min各項指標好轉(zhuǎn)時間顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒搶救效果對比［n(%)］

表2 兩組患兒搶救后各項指標好轉(zhuǎn)時間對比(±s,min)

表2 兩組患兒搶救后各項指標好轉(zhuǎn)時間對比(±s,min)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別 例數(shù) 哭聲 心率 呼吸 肌張力 膚色轉(zhuǎn)紅 反射觀察組 23 3.10±0.16a3.04±1.10a3.04±1.17a9.22±1.47a3.20±1.37a7.11±1.05a對照組 23 5.21±0.21 6.23±1.14 5.74±1.16 10.20±1.37 5.47±1.21 13.24±1.28 t 38.329 9.657 7.859 2.339 5.956 17.757 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

過敏性休克是臨床兒科的常見病種,其病因是指受到外界某些抗原性物質(zhì)進入已致敏的機體后,在較短時間內(nèi),通過免疫機制發(fā)生的一種強烈的多臟器累及癥群。其病發(fā)后,患兒在短時間內(nèi)出現(xiàn)不同程度的機體反應(yīng),其以發(fā)病急,病情進展快為特征,如果沒有及時處理,會給患兒的生命安全帶來嚴重影響［1-3］。經(jīng)臨床藥理分析認為,常用的青霉素、頭孢霉素等抗生素類藥物,利多卡因、普魯卡因等局部麻醉藥,葉酸、硫胺等維生素類藥物均有可能誘發(fā)過敏性休克病癥。所以在對臨床患兒實施搶救治療時,務(wù)必要做到方案對癥,效果顯著,這樣才可能使得患兒盡早脫離生命危險期［4］。文中以實驗探究的形式,對比分析了兩種搶救方案,即常規(guī)搶救和納洛酮搶救,其中后一種方案取得了顯著的效果,在很大程度上提高了患兒的生存率。

本組實驗對對照組患兒實施常規(guī)搶救方案,所選用的藥物地塞米松是糖皮質(zhì)類激素,其藥理作用主要是抗過敏、抗炎、抗毒,該藥物在臨床上得到廣泛應(yīng)用。但是經(jīng)實踐證明,該藥物可能產(chǎn)生不良反應(yīng),如患兒不安、肌無力、肌萎縮、低熱、嘔吐等,很大程度上影響了搶救效果,延長患兒生命體征的好轉(zhuǎn)時間。而觀察組所選用的搶救藥物是納洛酮,該藥物是純粹的阿片受體拮抗藥,具有生效迅速,拮抗作用強的特征,給患兒注射后,可在短時間內(nèi)糾正心率、呼吸,從而改善患兒顱內(nèi)缺氧狀態(tài),增加腦部供血,促進機體內(nèi)血液循環(huán),達到抗休克的效果［5,6］。本次研究選取46例過敏性休克患兒,按照治療方案不同分成對照組(給予常規(guī)治療)與觀察組(給予納洛酮聯(lián)合地塞米松治療),各23例。結(jié)果顯示,觀察組患兒搶救有效率為95.65%,顯著高于對照組的73.91%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患兒哭聲(3.10±0.16)min、心率(3.04±1.10)min、呼吸(3.04±1.17)min、肌張力(9.22±1.47)min、膚色轉(zhuǎn)紅(3.20±1.37)min、反射(7.11±1.05)min各項指標好轉(zhuǎn)時間顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,納洛酮聯(lián)合地塞米松搶救過敏性休克患兒的應(yīng)用效果較好,在臨床上有推廣和普及的價值。

［1］楊紅霞.納洛酮在新生兒呼吸衰竭搶救中的應(yīng)用效果探究.醫(yī)藥,2015,10(5):132-133.

［2］李亞芬.氨茶堿聯(lián)合納洛酮搶救新生兒呼吸衰竭的療效觀察.中外健康文摘,2010,7(4):101-102.

［3］張崇梅.納洛酮搶救新生兒窒息的臨床作用.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24(8):128-129.

［4］阮海林,何志強.聯(lián)合應(yīng)用納洛酮搶救青霉素過敏性休克30例報告.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2004,26(4):533.

［5］陳常鳳.不同劑量地塞米松聯(lián)合醒腦靜注射液搶救青霉素過敏性休克療效分析.新中醫(yī),2014(9):61-63.

［6］程海波,程相閣,王強,等.地塞米松和甲潑尼龍治療過敏性休克的臨床效果對比.河南醫(yī)學(xué)研究,2015(4):98-99.

Effect by naloxone combined with dexamethasone in rescuing anaphylactic shock

WU De-li,ZOU Bai-jian,CHEN Yan-yun.Department of Pediatrics,Shaoguan City Third People’s Hospital,Shaoguan 512122,China

ObjectiveTo investigate application effect by naloxone combined with dexamethasone in rescuing anaphylactic shock.MethodsA total of 46 children with anaphylactic shock were divided by different treatment schemes into control group (received conventional therapy) and observation group (received naloxone combined with dexamethasone for treatment),with 23 cases in each group.Effects were compared between the two groups.ResultsThe observation group had obviously higher rescue effective rate as 95.65% than 73.91% of the control group,their difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had all better improving time of crying,heart rate,breath,muscular tension,red skin color and reflection than the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).ConclusionCombination of naloxone and dexamethasone shows excellent application effect in rescuing anaphylactic shock children,and this method contains clinical promoting and popularizing value.

Naloxone; Dexamethasone; Rescue; Anaphylactic shock

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.008

2016-04-27］

512122 韶關(guān)市第三人民醫(yī)院兒科(吳德麗)；韶關(guān)市湞江區(qū)犁市衛(wèi)生院內(nèi)科(鄒柏堅 陳艷云)