GBR修復(fù)種植體周骨缺損的組織學(xué)研究

李雁 馬國(guó)武 吉東

GBR修復(fù)種植體周骨缺損的組織學(xué)研究

李雁 馬國(guó)武 吉東

目的對(duì)引導(dǎo)骨組織再生術(shù)(GBR)修復(fù)種植體周骨缺損的組織學(xué)進(jìn)行研究。方法8條健康雄性雜種犬,拔除其雙側(cè)下頜前磨牙,將種植釘植入,于頰側(cè)選取骨缺損區(qū),并植入1:2、2:1顆粒狀自體骨和Bio-oss復(fù)合物。將鈦膜覆蓋于左側(cè)(鈦膜組),BioGide鈦覆蓋于右側(cè)(膠原膜組),術(shù)后6個(gè)月處死雜種犬,并對(duì)頜骨進(jìn)行X光片拍攝,分析組織學(xué)免疫組化。結(jié)果鈦膜組的骨-植入體接觸率(BIC)和種植體周圍骨面積(BA)略低于膠原膜組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；2:1比例組的BA為(81.45±8.27)%、BIC為(84.64±7.61)mm2，均高于1:2比例組的(73.19±10.42)%、(75.47±9.89)mm2(P<0.05)。結(jié)論植骨材料聯(lián)合BioGide膜、鈦膜均可有效修復(fù)種植體周骨缺損,相對(duì)而言,鈦膜雖易暴露、操作難度較大,但具有穩(wěn)定的空間維持能力,且2:1比例的效果較顯著。

種植體周骨缺損；引導(dǎo)骨組織再生術(shù)；組織學(xué)；鈦膜

種植區(qū)的骨量在一定程度上決定種植是否成功,當(dāng)植入種植體后,容易發(fā)生骨板過薄、種植體頸部裂開性骨缺損等現(xiàn)象,影響其種植效果［1,2］。本研究對(duì)GBR修復(fù)種植體周骨缺損的組織學(xué)實(shí)施進(jìn)一步探討,現(xiàn)將報(bào)告總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 材料 選取由大連醫(yī)科大學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心提供的8條健康雜種犬,雄性,編號(hào)。體重11～16 kg,平均體重(13.89± 1.65)kg；犬齡13～19個(gè)月,平均犬齡(15.47±2.11)個(gè)月。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)儀器及器材 種植機(jī)、種植釘及鈦膜、Ⅰ型膠原與骨鈣素小鼠抗狗單克隆Ab、生物素化兔抗小鼠免疫球蛋白G(IgG)、DAB顯色試劑盒、即用型SABC試劑盒、切片機(jī)、偏振光顯微鏡及光學(xué)顯微鏡、多功能顯微鏡。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.2.1 建立模型 于全身麻醉下拔除實(shí)驗(yàn)犬雙側(cè)下頜前磨牙P1～P4,縫合。3個(gè)月后作梯形切口于頰側(cè)與牙槽脊頂,將粘骨膜進(jìn)行鈍性分離,植入種植釘。于頰側(cè)選取骨缺損區(qū),大小為3mm×2mm×1.5mm,并植入1:2、2:1顆粒狀自體骨和Bio-oss復(fù)合物,iBio-oss(參照),按壓成型。將鈦膜覆蓋于左側(cè)(鈦膜組),BioGide鈦覆蓋于右側(cè)(膠原膜組),完全復(fù)位粘骨膜瓣后,嚴(yán)密縫合,術(shù)后實(shí)施常規(guī)抗感染治療。術(shù)后6個(gè)月將雜種犬處死,并對(duì)頜骨進(jìn)行X光片拍攝,將軟組織剝離,采用電鋸將下頜骨切割成骨塊,共獲得64塊帶種植釘?shù)墓菈K。借助金剛砂分割器將多余組織去除,并放入10%的中性福爾馬林溶液中進(jìn)行固定。

1.2.2.2 制作組織標(biāo)本 將64塊帶種植釘?shù)墓菈K分為薄切片組、磨片組,措施如下：固定→梯度酒精脫水→侵潤(rùn)、包埋→制作磨片與切片→磨片染色、觀察分析→Goldner’s 三色法→苦味酸-天狼猩紅染色法→SABC免疫組化染色、分析圖像。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 硬組織磨片組織形態(tài)學(xué)分析 在光學(xué)顯微鏡下發(fā)現(xiàn),成熟骨呈藍(lán)褐色、新生骨呈藍(lán)色、血管結(jié)締組織呈淡黃色、Bio-oss呈褐色。

2.2 不同膜組BA、BIC比較 鈦膜組的BIC和BA略低于膠原膜組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.3 不同比例組BA、BIC比較 2:1比例組的BA、BIC高于1:2比例組(P<0.05)。見表2。

表1 不同膜組BA、BIC比較(±s)

表1 不同膜組BA、BIC比較(±s)

注：與鈦膜組比較,aP>0.05

組別 例數(shù) BIC(%) BA(mm2)鈦膜組 8 73.45±10.03 77.95±11.08膠原膜組 8 80.83±9.56a 79.41±8.98a

表2 不同比例組BA、BIC比較(±s)

表2 不同比例組BA、BIC比較(±s)

注：與1:2比例組比較,aP<0.05

組別 例數(shù) BIC(%) BA(mm2) 1:2比例組 16 73.19±10.42 75.47±9.89 2:1比例組 16 81.45±8.27a 84.64±7.61a

3 討論

在臨床技術(shù)的不斷發(fā)展下,骨移植材料與GBR技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用得到臨床種植廣泛應(yīng)用。以膜的空間維持能力及強(qiáng)度來看,鈦膜存在良好的空間維持能力,而膠原膜容易塌陷；就膜的并發(fā)癥、穩(wěn)定性而言,膠原膜黏附性較好,而鈦膜感染、暴露風(fēng)險(xiǎn)較大,且其一旦暴露,可增大軟組織附著難度,導(dǎo)致暴露面積增大,引發(fā)植骨材料吸收劑感染［3］。

在本次研究結(jié)果顯示2:1比例的骨整合效果更明顯。Ⅰ型膠原屬于成纖維膠原,是骨改建及骨形成的標(biāo)記,通過測(cè)定其合成可有效檢測(cè)骨形成。

綜上所述,植骨材料聯(lián)合BioGide膜、鈦膜均可有效修復(fù)種植體周骨缺損,相對(duì)而言,鈦膜雖易暴露、操作難度較大,但具有穩(wěn)定的空間維持能力,且2：1比例的效果較顯著。

［1］雍苓,黃仕祿,劉洪,等.不同骨缺損類型牙種植體的三維有限元分析.醫(yī)用生物力學(xué),2016,31(2):148-153.

［2］朱彪,劉靜,趙剛,等.以同種異體BMMSCs為基礎(chǔ)構(gòu)建組織工程骨修復(fù)種植區(qū)骨缺損的實(shí)驗(yàn)研究.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(3):157-162.

［3］王程越,趙遠(yuǎn),楊曼,等.組織工程化骨修復(fù)兔下頜骨缺損同期種植體植入的實(shí)驗(yàn)研究 .口腔醫(yī)學(xué),2016,36(1):12-17.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.128

2016-10-13］

116001 大連友誼醫(yī)院 口腔科(李雁)；大連醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院(馬國(guó)武)；山西醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院(吉東)

李雁