略論岳飛與南宋及金朝政局變化的利害關(guān)系

呂變庭

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

略論岳飛與南宋及金朝政局變化的利害關(guān)系

呂變庭

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

岳飛與南宋及金朝的政治關(guān)系比較復(fù)雜，南宋初期，由于宋金戰(zhàn)爭的客觀需要，武將地位上升，結(jié)果與北宋所推行的文人政治策略發(fā)生嚴(yán)重沖突。這種沖突必然會(huì)使宋高宗與岳飛的關(guān)系處于若即若離的窘態(tài)之中，一方面，宋高宗的“艮岳”情結(jié)在一定程度上，激發(fā)了他抗金的勇氣；另一方面，隨著宋金戰(zhàn)局的變化，金朝一改與南宋的正面沖突戰(zhàn)略，而為利用南宋文人的政治力量來分化和瓦解其日益強(qiáng)大的武將勢力，此時(shí)宋高宗的抗金態(tài)度也開始轉(zhuǎn)向消極。于是，岳飛便成了當(dāng)時(shí)南宋文人與武將之間爭奪權(quán)力的一個(gè)政治犧牲品。

宋高宗；岳飛；金朝；南宋

宋高宗與岳飛的關(guān)系大致可分為前后兩個(gè)階段：在宋高宗第二次起用秦檜之前，宋高宗與岳飛的關(guān)系猶如唇齒；然而，在宋高宗第二次起用秦檜之后，宋高宗與岳飛的關(guān)系迅速惡化，從唇齒關(guān)系急轉(zhuǎn)而下，形同讎寇，水火不容。其間宋高宗與秦檜、宋高宗與岳飛以及秦檜與岳飛之間的關(guān)系變化，錯(cuò)綜復(fù)雜，而金朝正是利用南宋內(nèi)部文人與武將兩大政權(quán)勢力之間所出現(xiàn)的罅隙和沖突，對(duì)主戰(zhàn)派的代表岳飛狠下毒手，遂成一歷史悲劇。對(duì)此，學(xué)界的各種議論較多，且研究成果也很豐富①主要成果有：何忠禮,等：《南宋史稿》，杭州大學(xué)出版社1999年版；龔延明：《岳飛評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001年版；鄧廣銘：《岳飛傳》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版；王曾瑜：《荒淫無道宋高宗》，河北人民出版社2007年版等。。筆者不擬重復(fù)。這里只想從宋高宗與岳飛的關(guān)系變化及其金朝政局之變與岳飛被殺三個(gè)角度，試對(duì)岳飛所代表的南宋武將群體的政治命運(yùn)變化略作考釋，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、宋高宗的“艮岳”情結(jié)與抗金

北宋不能說因“艮岳”亡國[1]，但宋徽宗建“艮岳”，激化了官與民的矛盾，遂導(dǎo)致民心離散，從而加速了北宋的滅亡，似無可疑。然而，北宋之亡與“艮岳”被毀，并沒有引起宋高宗的內(nèi)心惕怵，相反，他在將京城從揚(yáng)州遷往臨安之后，尤其是紹興二年(1132年)，賴韓世宗、岳飛之力，國勢漸振。于是，宋高宗的心態(tài)發(fā)生了變化。盡管在紹興八年(1138年)詔書中，宋高宗仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己“復(fù)還臨安”“非厭霜露之苦而圖宮室之安”[2]90-91，但實(shí)際上，從紹興元年(1131年)開始，宋高宗就開始經(jīng)畫興建臨安行都了。在宋高宗的潛意識(shí)里，臨安更適合駐蹕，他早在建炎三年(1129年)就曾說過：“朕以為金人所恃者騎眾耳。浙西水多，騎雖眾不能騁也。”[3]532誠如梁思成所言，在宋高宗的內(nèi)心里，他是多么想“早定行宮，以茍宴安”[4]161。因此，宋高宗除了將艮岳上的少量奇石精品隨輜重南運(yùn)外，還特別以“艮岳”的意境來營建臨安宮室。對(duì)此，清人朱彭在《南宋古跡考》一書中有詳論，茲不贅述。然而，對(duì)臨安城園苑的建筑特色，梁思成稱其“得山川之助，繼艮岳之態(tài)”[4]166。紹興二十八年(1158年)，南宋還把位于城東北的大門保德門移至菜市河以西，并改名為“艮山門”，以對(duì)應(yīng)北宋汴京的“艮岳”，寓意“故國之思”[5]51。

由上述的“艮岳”情結(jié)，自然會(huì)想到宋高宗的抗金動(dòng)機(jī)。當(dāng)金人攻陷汴京并縱兵進(jìn)迫臨安時(shí)，宋高宗出走，忽而明州，忽而溫州，行跡無定，百司零亂。在這種特定的歷史背景下，他為了活命，不得不與金兵對(duì)抗。如眾所知，宋金“海上之盟”，盟約雙方都沒有兌現(xiàn)各自的約定。但是，宣和四年(1122年)三月，宋軍兩次攻打燕京，“一出即敗，再出復(fù)潰，不能制遼”[6]303，最終燕京被金軍攻破，而宋朝進(jìn)入燕京之后，就只剩下一座被毀的空城了。如果說在簽訂“海上之盟”時(shí)，金國對(duì)宋朝軍力還認(rèn)識(shí)不清的話，那么，宋軍在攻打燕京時(shí)所暴露出來的種種弱點(diǎn)，就更加促使金軍動(dòng)了滅亡北宋的念想。于是，宣和七年(1125年)二月，金太宗以“中外一統(tǒng)”為志，藉口宋朝違約而舉兵伐宋。對(duì)此，宋朝卻毫無察覺，還象往常一樣派遣吏部員外郎傅察到玉田縣去迎接金朝的賀新年使者，結(jié)果被金人殺死在薊州。宋徽宗一看勢頭不妙，急忙將皇位傳給宋欽宗，自己則跑到江南避敵。宋欽宗也是個(gè)沒有骨氣的皇帝，當(dāng)金兵圍攻汴京開封時(shí)，他面對(duì)李綱守軍的頑強(qiáng)抵抗，缺乏自信，密遣使者與金人議和。后以交割太原、河間和中山三鎮(zhèn)及用肅王作人質(zhì)為條件，同時(shí)撤了主戰(zhàn)派李綱的職，金兵才解圍北去?？墒?，宋朝的政治和軍事危機(jī)，并沒有因?yàn)榻鸨谋边€而有所緩和，相反，主和派以“抗金”為罪名排擠蔡京一伙，從而使本來已經(jīng)氣息奄奄的北宋王朝雪上加霜。不過，關(guān)于宋欽宗貶斥蔡京等，抨擊王安石變法，是否順應(yīng)時(shí)代潮流，本文不擬討論。在這里，只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是宋欽宗把“抗金”作為罪名，來處罰蔡京、童貫等人，總體上有悖于當(dāng)時(shí)的政治和軍事大局。從這個(gè)角度講，“亡宋者非金也、非元也，宋也”[7]17，確是要害之論。

靖康二年(1127年)五月，也就是北宋滅亡的第二個(gè)月，趙構(gòu)在南京(商丘)即皇帝位。而金兵北退時(shí)，曾立宋朝原宰相張邦昌為“楚帝”，名存實(shí)亡，后被宋高宗賜死。然而，宋高宗由于內(nèi)心的恐懼和擔(dān)憂，卻無論如何，都不肯回東京開封。平心而論，那個(gè)時(shí)候，雖說抗戰(zhàn)派李綱、宗澤等正確主張一再遭阻，但南宋的建立在客觀上鼓舞著全國軍民抗擊金兵入侵的斗志，這一點(diǎn)則是無可置疑的。

早在靖康元年(1126年)，還是趙構(gòu)奉詔在相州(今安陽)置天下兵馬大元帥府時(shí)，岳飛就投奔了他，并受命招降抗金義軍。遷秉義郎，后改隨東京留守宗澤。靖康二年，當(dāng)?shù)弥w構(gòu)在南京龍袍加身之后，岳飛迅即上書請(qǐng)宋高宗還都開封，并親征金兵，收復(fù)失地。其奏文慷慨，丹心可鑒：

陛下已登大寶，社稷有主，已足伐敵之謀。而勤王之師日集，兵勢漸盛。彼方謂吾素弱，未必能敵，正宜乘其怠而擊之。而李綱、王(黃)潛善、汪伯彥輩，不能承陛下之意，恢復(fù)故疆，迎還二圣，奉車駕日益南。又令長(臨)安、維陽、襄陽準(zhǔn)備巡幸。有茍安之漸，無遠(yuǎn)大之略，恐不足以系中原之望。雖使將帥之臣，戮力于外，終亡成功。為今之計(jì)，莫若請(qǐng)車駕還京，罷三州巡幸之詔，乘二圣蒙塵未久，敵穴未固之際，親師六軍，迤邐北渡。則天威所臨，將帥一心，士卒作氣，中原之地，指期可復(fù)。[8]1

由于岳飛官職較低，對(duì)朝中人物的陣營劃分，不免帶有主觀的因素，如將主戰(zhàn)派的李綱與主和派的黃潛善、汪伯彥等相提并論，不妥。但岳飛從大局出發(fā)，對(duì)宋金雙方軍情的分析和把握，都是正確的。可惜，岳飛考慮國家利益多，而照顧宋高宗的感情較少。尤其是奏文中多次觸動(dòng)到宋高宗的陰暗心理，比如，“恢復(fù)故疆，迎還二圣”以及“有茍安之漸，無遠(yuǎn)大之略”等，字字猶如刀刃，直逼趙構(gòu)脖頸，所以岳飛因這次上書而被“奪官”，當(dāng)在情理之中。

當(dāng)然，岳飛書此奏文，絕不是莽撞為之，而是基于他對(duì)從前康王趙構(gòu)的“了解”。前揭宋欽宗與金議和，提出了“欲親王宰相為質(zhì)”[9]卷四《太宗文烈皇帝紀(jì)年二》54的條件。其時(shí)，“肅王、康王居京師，康王毅然請(qǐng)行。在金營幾月，斡離不憚之，不肯留，更請(qǐng)肅王樞代之”[9]卷四《太宗文烈皇帝紀(jì)年二》54。僅就此舉來說，趙構(gòu)絕非懼金之輩，頗有舍身求仁和兼濟(jì)天下之義氣。從岳飛先后兩次選擇宗澤的情況看，岳飛投奔趙構(gòu)以及他受命招降抗金義軍，表明趙構(gòu)在沒有做皇帝之前的抗金目標(biāo)與岳飛是一致的?？上?，趙構(gòu)一旦做了皇帝，其心態(tài)也隨之發(fā)生了變化。至少在趙構(gòu)做了皇帝之后，讓他“迎還二圣”怕是一件非常違心和不情愿的事情。另外，在金朝那邊，粘罕父子對(duì)于宋高宗與張邦昌的命運(yùn)，各有傾向。粘罕之子斡離不“知康王即位，張邦昌入覲，故會(huì)粘罕于草地，議還徽宗。粘罕未之許，會(huì)斡離不打毬冒熱，以水沃胸背，致傷寒而死，遂中輟”[9]卷五《太宗文烈皇帝紀(jì)年三》75。與斡離不相反，粘罕“以國主之命逼張邦昌僭位”[9]卷五《太宗文烈皇帝紀(jì)年三》74，如果張邦昌死了，他將前功盡棄，這是粘罕所不能接受的。于是，建炎元年冬，“粘罕知張邦昌之廢，故約諸將分征河南。攻山東者窩里嗢，攻山西者粘罕”[9]卷五《太宗文烈皇帝紀(jì)年三》76。攻城掠地固然是金人南侵的主要目的之一，但對(duì)粘罕而言，他還有一層意思，那就是在被金兵占領(lǐng)地區(qū)建立一個(gè)聽命于金朝的傀儡政權(quán)。因?yàn)椤按蠼鹩帽?，惟以和議佐攻戰(zhàn)，以僭逆誘叛黨”[9]卷七《太宗文烈皇帝紀(jì)年五》113，故而推行“以漢制漢”政策，劉豫偽齊的建立，正是金人上述政策的產(chǎn)物?！洞蠼饑尽肪?載：

云中留守高慶裔獻(xiàn)議于粘罕曰：“吾君舉兵止欲取兩河，故汴京既得，而復(fù)立張邦昌。后以邦昌廢逐，故再有河南之役。方今兩河州郡既下之后，而官制不易，風(fēng)俗不改者，可見吾君意非貪大，亦欲循邦昌之故事也。元帥可首建此議，無以恩歸它人?！闭澈睆闹谑橇钣冶O(jiān)軍兀室馳請(qǐng)于朝，國主從之。[9]卷六《太宗文烈皇帝紀(jì)年四》100

金人的這種戰(zhàn)略與宋高宗的抗金態(tài)度不無關(guān)系，宋高宗為什么拒絕還都汴京，恐怕與金人“舉兵止欲取兩河”的戰(zhàn)略有些牽連。當(dāng)然，這并不等于說，趙構(gòu)就可以坐守江南而高枕無憂了。他的危險(xiǎn)不止來自金人，還有遍布各地的“叛亂”和反抗南宋統(tǒng)治的農(nóng)民起義軍。因此，岳飛在建炎及紹興初期的抗金斗爭，基本上和宋高宗所處危境的因素變化正相關(guān)，當(dāng)金人的危險(xiǎn)更大時(shí)，岳飛一馬當(dāng)先，與金兵血戰(zhàn)在新鄉(xiāng)、太行山、胙城、黑龍灘、汜水關(guān)等地，極大地挫傷了金兵的銳氣；當(dāng)兵變和農(nóng)民起義軍的危險(xiǎn)上升時(shí)，岳飛又率軍討李成、曹成、平楊么等，遂成為剪除“內(nèi)亂”的“功臣”。

二、金人內(nèi)部的矛盾沖突與岳飛抗金

岳飛的整個(gè)抗金斗爭，從金朝統(tǒng)治者的層面看，可分為兩個(gè)階段：金太宗(1123—1135年)與金熙宗(1135—1149年)。在金太宗時(shí)期，粘罕、窩里嗢、兀術(shù)、撻懶等構(gòu)成攻打南宋的四個(gè)勢力人物，四人之中，粘罕為國相撒改的長子，兀術(shù)是金太祖的四子，窩里嗢是金太宗之子(即晉王宗輔)，撻懶則是金九世祖穆宗盈歌之子。作為金朝挑戰(zhàn)南宋的悍將，他們既有向心的一面，同時(shí)又有相互離散的一面，其中粘罕掌握著軍政大權(quán)。我們知道，粘罕是滅亡北宋的罪魁禍?zhǔn)?，他扶持了張邦昌及劉豫，又豢養(yǎng)了國蠹秦檜。從這個(gè)意義上講，粘罕又是間接殺害岳飛的兇手之一。然從金太宗晚期開始，粘罕逐漸失勢，到金熙宗執(zhí)政，撻懶和兀術(shù)掌控金朝的軍政大權(quán)。因之，金與南宋的和戰(zhàn)關(guān)系亦隨金朝政治格局的變化，出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)。

關(guān)于粘罕與撻懶及窩里嗢的矛盾，《大金國志》卷6載：

金師自破山東，撻懶久居濱、維，劉豫以相近，奉之尤善。撻懶嘗有許豫潛逆之意。(高)慶裔，粘罕心腹也，恐為撻懶所先，遂建此議(指前面建立偽齊政權(quán))，務(wù)欲歸功粘罕，而又使豫知恩出于己，望其后報(bào)也。[9]卷六《太宗文烈皇帝紀(jì)年四》100

此間，粘罕通過偽齊用兵與南宋交戰(zhàn)，所以當(dāng)時(shí)岳飛抗金主要表現(xiàn)在收復(fù)被偽齊侵占的州郡。如紹興三年(1133年)“劉豫陷鄧、隨等州，李成本群盜，降。偽齊既得鄧州，知襄陽李橫、知隨州李道聞之，皆棄城而去。于是宋郢、唐、信陽軍相繼陷沒”[9]卷八《太宗文烈皇帝紀(jì)年六》126。紹興元年(1131年)偽齊從大名遷都汴京，更加大了進(jìn)攻南宋的力度。面對(duì)此種危態(tài)，紹興三年(1133年)秋，宋高宗手書“精忠岳飛”字，“制旗以賜之”[10]卷三六五《岳飛傳》11381，體現(xiàn)了趙構(gòu)對(duì)岳飛的倚重之情。紹興四年(1134年)，宋高宗授岳飛除兼荊南、岳州制置使，準(zhǔn)備收復(fù)失地。當(dāng)時(shí)，“劉豫得隨、郢、襄陽等州，宋岳飛復(fù)取之。先是，飛遣張憲攻隨州，月余不下。牛臯裹三日糧往，糧未盡〔而〕城拔，飛進(jìn)復(fù)郢州。李成聞郢失守，乃棄襄陽遁去，與豫〔合〕兵屯鄧之西北，飛又克其城”[9]卷八《太宗文烈皇帝紀(jì)年六》128。為了鞏固城防，以農(nóng)養(yǎng)兵，岳飛建議：“金賊所愛惟子女金帛，志已驕惰；劉豫僭偽，人心終不忘宋，如以精兵二十萬，直擣中原，恢復(fù)故疆，誠易為力。襄陽、隨、郢地皆膏腴，茍行營田，其利為厚。臣候糧足，即過江北剿戮敵兵?！盵10]卷三六五《岳飛傳》11382這項(xiàng)提議得到宋高宗首肯，隨后，岳飛收復(fù)鄧州。聽到這個(gè)信息，宋高宗言不由衷地贊嘆說：“朕素聞岳飛行軍有紀(jì)律，未知能破敵如此?！盵10]卷三六五《岳飛傳》11382接著，岳飛又收復(fù)了唐州及信陽軍。在連遭岳家軍重創(chuàng)之后，劉豫傷亡慘重。無奈，“劉豫遣人請(qǐng)于(金)國主乞師，(金)主命諸將議之。粘罕、兀室以為難，窩里嗢以為可，于是窩里嗢、撻懶權(quán)左右副元帥，調(diào)渤海漢兒軍五萬人以應(yīng)豫”[9]卷八《太宗文烈皇帝紀(jì)年六》128。這場紛爭行止從表面上看，僅僅是因?yàn)槌霰鴰瓦€是不幫偽齊的問題，實(shí)際上，它是金朝內(nèi)部粘罕與窩里嗢兩種勢力白熱化的一種外在表現(xiàn)。粘罕是善于使用離間術(shù)的金朝將領(lǐng)，他深知要想征服南宋就必須從內(nèi)部來攻打，或用偽齊攻打南宋，而不是依靠犧牲金人的慘烈戰(zhàn)爭手段。所以，他不主張出兵幫助偽齊攻打南宋，絕不等于放任南宋橫掃偽齊轄地，因?yàn)樗呀?jīng)安插到宋高宗身邊一顆定時(shí)炸彈，正在燃燒導(dǎo)線，尚未爆破，那顆定時(shí)炸彈就是粘罕在建炎四年十一月“歸秦檜于宋”[9]卷六《太宗文烈皇帝紀(jì)年四》104。窩里嗢則不同，他主張對(duì)南宋一戰(zhàn)，通過戰(zhàn)爭手段達(dá)到“屈人之兵”的目的。結(jié)果，金太宗支持了窩里嗢的主張，并給了窩里嗢“得攝職總兵”[9]卷八《太宗文烈皇帝紀(jì)年六》128的機(jī)會(huì)。迅即“窩里嗢請(qǐng)于國主，以兀術(shù)先嘗過江，知地理險(xiǎn)易，乞使將前軍。主從之”[9]卷八《太宗文烈皇帝紀(jì)年六》128。

粘罕失寵于金熙宗，岳飛抗金進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。粘罕因?qū)饰弧皾撁雀Q覦”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》135，故金熙宗在立足腳跟之后，回過頭來便與宗盤等一起，整肅粘罕之黨徒。例如，紹興七年(1137年)，左臣高慶裔以賍下大理寺?！皯c裔乃粘罕腹心，宗盤之徒欲挫粘罕，故先折其羽翼也”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》140；“時(shí)山(東)「西」路轉(zhuǎn)運(yùn)使劉思、肅州防御使李興麟、河?xùn)|北路轉(zhuǎn)運(yùn)使趙溫訊，坐慶裔下獄，思伏誅，興麟杖脊，除籍為民，溫訊值改元，赦，得免。其余連坐甚眾，皆粘罕之爪牙。粘罕自是失勢矣，安得不憤悶而死？”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》140作為粘罕的對(duì)立面，窩里嗢在紹興七年死于回燕山的途中，由此主戰(zhàn)派勢力亦失去了樞紐性人物。至于撻懶和兀術(shù)雖曾是比較強(qiáng)硬的主戰(zhàn)派代表，但現(xiàn)在情勢變了，撻懶大權(quán)在握，加之“女真怯戰(zhàn)之跡”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》141愈益擴(kuò)散，人心思和，已成金人的一種強(qiáng)烈愿望。在這種氛圍里，撻懶的心態(tài)開始發(fā)生“和變”。特別是粘罕一死，他們首先決定廢除偽齊。劉豫既廢，被撻懶發(fā)之上京，“給夫子廟居之”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》142，罪有應(yīng)得?，F(xiàn)在，橫亙于金與南宋之間的緩沖帶沒有了。是戰(zhàn)還是和，金朝高層出現(xiàn)了比較一致的傾向：與南宋議和?！洞蠼饑尽肪?0載：廢豫之后，鑒于金朝在清肅粘罕黨徒的過程中，殺死了不少戰(zhàn)將，況且金熙宗與宗盤等重臣之間亦開始互相猜疑，撻懶與兀術(shù)之間更是日漸離心，于是，“金主始密與群臣定議許和，且命(太原少尹烏陵)思謀等來議。思謀即撒盧母也，乃始來通好海上所遣之人，今再遣來，示有許和意。宋再遣王倫來，金主亦再遣張通古往宋議和，以詔諭江南為名，〔言〕先歸河南地，徐議余事”[9]卷十《熙宗孝成皇帝紀(jì)年二》148。金朝先向南宋伸出橄欖枝，實(shí)屬被迫。因?yàn)椤皻w河南地”于宋，完全是撻懶的意志。為此，他在紹興八年(1138年)九月將有可能代豫而成為新傀儡的熱門人選折可求酖死。此時(shí)，“粘罕既死，撻懶專權(quán)，遂力主議取山東。諸將恐豫生心，不若廢豫以取之。撻懶止有意于山東，河南只得歸之于宋”[9]卷十《熙宗孝成皇帝紀(jì)年二》149，而粘罕活著的時(shí)候，此事絕不會(huì)發(fā)生。

先是，金熙宗“以相位易兵權(quán)”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》137，不久，“窩里嗢死，以撻懶代之”[9]卷九《熙宗孝成皇帝紀(jì)年一》137?，F(xiàn)在撻懶的目的雖然說達(dá)到了，然而螳螂捕蟬黃雀在后。兀術(shù)以“歸河南地”于南宋為藉口，開始向撻懶揮刀。紹興九年(1139年)夏，“兀術(shù)留宋使王倫于祁州，密奏于主曰：‘河南之地，本撻懶、宗盤主謀割與南宋，二人必陰結(jié)彼國’”[9]卷十《熙宗孝成皇帝紀(jì)年二》151。恰紹興九年秋，“郎君吳矢反，既而擒獲，下大理獄，事連宋國主宗盤”[9]卷十《熙宗孝成皇帝紀(jì)年二》150等，尤其是“宗盤之難，撻懶預(yù)謀”。隨后，金熙宗即誅殺了宗盤、撻懶諸人。至此，金朝已經(jīng)亂象叢生，而太行山抗金義軍蜂起，這正是南宋舉兵恢復(fù)中原的最佳時(shí)機(jī)。岳飛看準(zhǔn)了時(shí)機(jī)，于是，他在紹興七年上疏宋高宗的奏文中說：

金人所以立劉豫于河南，蓋欲荼毒中原，以中國攻中國，粘罕因得休兵觀釁。臣欲陛下假臣月日，便則提兵趨京、洛，據(jù)河陽、陜府、潼關(guān)，以號(hào)召五路叛將。叛將既還，遣王師前進(jìn)，彼必棄汴而走河北，京畿、陜右可以盡復(fù)。然后分兵浚、滑，經(jīng)略兩河，如此則劉豫成擒，金人可滅，社穰長久之計(jì)，實(shí)在此舉?！彼胃咦诋?dāng)時(shí)十分欣賞岳飛的韜略與才識(shí)，稱其“中興之事，一以委卿。[10]卷三六五《岳飛傳》11387

可見，宋高宗對(duì)岳飛的熱度依然很高，崇信有加。然而，就在這個(gè)節(jié)骨點(diǎn)上，南宋朝臣之間出現(xiàn)了意見分歧，甚至諸將帥之間也開始出現(xiàn)不和諧的氣象。關(guān)于這個(gè)問題，筆者將在下面再具體論之。

三、宋高宗對(duì)岳飛態(tài)度的轉(zhuǎn)變與岳飛被害

學(xué)界對(duì)岳飛被害有種種議論，或歸罪秦檜者，或歸罪宋高宗者，或言金朝施壓于宋朝者。實(shí)際上，岳飛被害是一個(gè)非常復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，是一果多因，與其說岳飛是被那一個(gè)人害死，還不如說是當(dāng)時(shí)整個(gè)南宋政局變化的犧牲品。前面講過，宋高宗本來對(duì)岳飛是那么信任，為何突然之間反目成仇，他對(duì)岳飛的熱度一下子降至冰點(diǎn)以下？

首先，岳飛與宰相張浚等之間的關(guān)系開始出現(xiàn)明顯罅裂。《宋史·岳飛傳》稱，由于秦檜挑唆與作梗，張浚不想將“(王)德、(酈)瓊兵隸飛”，反故作關(guān)心之態(tài)，試探岳飛由誰來掌管王德與酈瓊這兩個(gè)軍隊(duì)。張浚先后提出三個(gè)人選，即呂祉、張宣撫和楊沂中，均被岳飛否決。結(jié)果張浚很不高興地說：“浚固知非太尉不可?！毖酝庵猓侵v只有你岳飛合適，別人都不合適了，明擺著是你岳飛在跟他張浚爭奪兵權(quán)。當(dāng)然，岳飛能聽出張浚話中有話。所以，岳飛趕忙解釋說：“都督以正問飛，不敢不盡其愚，豈以得兵為念耶？”[10] 卷三六五《岳飛傳》11387岳飛這個(gè)誠懇的解釋，已無法解開張浚心中的疙瘩與成見。這實(shí)為岳飛后來的悲劇埋下了一個(gè)隱患，因?yàn)閺埧＜珊υ里w，是史界公認(rèn)的事實(shí)。盡管不久，酈瓊發(fā)動(dòng)叛亂，證明岳飛所言呂祉“不習(xí)軍旅，恐不足服眾”的判斷是正確的，且“浚始悔”[10]卷三六五《岳飛傳》11387，但為時(shí)已晚。因?yàn)檫@次“淮西兵變”帶來的后果非常嚴(yán)重，它成為后來南宋對(duì)金人戰(zhàn)略變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)界成果頗豐，在此，筆者不擬展開論述。

不過，因?yàn)獒B瓊是韓世忠的部下，這件事多多少少會(huì)影響到岳飛與韓世忠之間的關(guān)系。據(jù)《三朝北盟會(huì)編》卷177載：

先是，張浚欲征劉豫，會(huì)四大將於龜山，問之曰：‘欲大舉以取劉豫，克復(fù)中原，如何？’劉光世請(qǐng)守，韓世忠請(qǐng)進(jìn)兵。張俊曰：‘都督欲戰(zhàn)則戰(zhàn)，欲守則守。’惟岳飛獨(dú)以為不可用兵。浚再三問之，飛堅(jiān)執(zhí)不可之說?？Ｒ燥w為玩寇，議不協(xié)而罷。[11]卷一七七《炎興下軼》

除了表面上四大將帥之間互不和諧之外，張浚稱岳飛為“玩寇”，顯出其對(duì)岳飛的成見之深。當(dāng)張浚含沙射影挖苦了一頓岳飛之后，岳飛退而求其全，“即日上章乞解兵柄，終喪服，以張憲攝軍事，步歸，廬母墓側(cè)。浚怒，奏以張宗元為宣撫判官，監(jiān)其軍”[10]卷三六五《岳飛傳》11387。可以想見，當(dāng)時(shí)岳飛對(duì)張浚的行為是多么憤怒，以至于“帝累詔趣飛還職，飛力辭”[10]卷三六五《岳飛傳》11387。僅就此件事情來說，宋高宗依然信任岳飛，確實(shí)宋高宗明白其中的唇齒利害。然而，架不住宋高宗周圍都是謗毀岳飛之人，秦檜、張浚自不待言。即使張浚也“累陳岳飛積慮專在用兵，奏牒求去，意在要君”，于是“命兵部侍郎兼都督府參議軍事張宗元權(quán)湖北、京西宣撫判官，實(shí)監(jiān)其軍[10]卷二八《高宗本紀(jì)》530。自此，宋高宗對(duì)岳飛心生芥蒂，兩人的關(guān)系開始逐漸惡化。

其次，韓世忠世故油滑，個(gè)性憨直，岳飛則義氣果敢，兩人在抗金方面，目標(biāo)是一致的。建炎四年(1130年)正月，兀術(shù)的十萬金兵被困在黃天蕩中48天，這一戰(zhàn)使韓世忠名聲大震，有“武功第一”之稱。后來，兀術(shù)的殘兵在靜安鎮(zhèn)(今江蘇江寧西北)，又遭到岳飛軍的襲擊，損失慘重。從此，金兵再不敢輕易渡江?？梢姡n、岳配合確實(shí)是金人的雙子克星?？上В瑑扇说慕磺椴⒉簧?。紹興十一年(1141年)五月，秦檜鼓動(dòng)宋高宗解除了韓世忠、岳飛和張浚的兵權(quán)，但為了陷害韓世忠，秦檜故意制造韓世忠與岳飛之間的矛盾。對(duì)此，岳珂述：“韓世忠謀劫使者，敗和議，得罪于檜。檜命先臣(即岳飛)以捃摭世忠軍事，且戒令備反側(cè)，托以上意?！?/p>

又“興狄著*即耿著或景著，系韓世忠的親吏，曾揚(yáng)言：“二樞密來楚州，必分世忠之軍；本來無事，卻是生事?！焙笄貦u將其投入大理寺獄。獄，將究分軍之說，連及世忠，先臣嘆曰：‘飛與世忠同王事，而使之不辜被罪，吾為負(fù)世忠！’乃馳書告以檜意世忠亟奏求見，上驚，諭之曰：‘安有是？’既而以詰檜，且促具著獄，著得減死，犯其所深惡”[12]卷七三五七《岳珂三》328。

可以說，在關(guān)鍵時(shí)刻，岳飛挺身而出，救了韓世忠一命。有了這層關(guān)系，兩人就應(yīng)當(dāng)緊緊聯(lián)合在一起，生死共存。實(shí)際上，對(duì)秦檜的用意，岳飛不會(huì)看不出來，只可惜，岳飛是光明磊落之大丈夫，他不會(huì)搞陰謀詭計(jì)，更不會(huì)造皇帝的反。這里，筆者強(qiáng)調(diào)的是：如果韓、岳聯(lián)手，宋高宗和秦檜就不敢輕易對(duì)他們下手。十分遺憾，經(jīng)過上述挫折之后，韓世忠采取了一種非常消極的辦法，他“連疏乞解樞密柄，繼上表乞骸”，后干脆“杜門謝客，絕口不言兵”[10]卷三六四《韓世宗傳》11367。這種態(tài)度正好符合秦檜的意愿，而反過來說，在朝中岳飛則更加孤立無援，其危險(xiǎn)系數(shù)亦隨著韓世忠的退避而大為增高。韓世忠雖然沒有直接殺害岳飛，但是他的退避和明哲保身行為，卻無形中幫了秦檜輩的忙，并為其殺害岳飛提供了可乘之機(jī)。

再次，兀術(shù)給秦檜和宋高宗施壓。紹興十年(1140年)，剛剛得政的兀術(shù)“決欲渝盟”“遂分四道南征”[9]卷十一《熙宗孝成皇帝紀(jì)年三》160。然而，潁昌大戰(zhàn)時(shí)，岳飛“殺兀術(shù)婿夏金吾、副統(tǒng)軍粘罕索孛堇”[10]卷三六五《岳飛傳》11390，給了兀術(shù)的南征軍狠狠一擊。這樣，兀術(shù)不得不承認(rèn)金國在軍事上已失去了優(yōu)勢，想用武力亡宋顯然已沒有可能了。加上士兵畏岳心理與日劇增，以至“洪皓在金，蠟書馳奏，以為金所大畏服者惟岳，至以父呼之”[9]卷十一《熙宗孝成皇帝紀(jì)年三》164。兀術(shù)轉(zhuǎn)而改軍事手段為政治離間與謀害，此時(shí)秦檜成了兀術(shù)實(shí)施謀害岳飛計(jì)劃的主要幫兇。

據(jù)《大金國志》卷11載：紹興十年九月，“宋遣使劉光遠(yuǎn)來。先是莫將使金，為所留，至是不因聘諭，兀術(shù)欲議和，故縱之歸。以兀術(shù)書來，大略言：‘當(dāng)遣尊官右職、名望夙著持節(jié)而來?！w欲亟和故也，宋于是又遣魏良臣往使”[9]卷十一《熙宗孝成皇帝紀(jì)年三》162。同年十一月，兀術(shù)以書抵秦檜說：“爾朝夕以和請(qǐng)，而岳飛方為河北圖，必殺岳飛，而后可和?！盵9]卷十一《熙宗孝成皇帝紀(jì)年三》163

另外，被擄掠到金國的韋賢妃，系宋高宗的生母，從孝道的角度看，宋高宗當(dāng)然希望自己的生母能夠平安地回到南宋。但是，如何才能做到這一點(diǎn)，始終是宋高宗揮之不去的一塊心病。早在紹興七年，當(dāng)聽到宋徽宗及鄭皇后死于金國的消息后，宋高宗本能地想到了他的生母。所以他對(duì)宋朝的大臣們說：“宣和皇后(指韋賢妃)春秋高，朕思之不遑寧處，屈己請(qǐng)和，正為此耳?！盵10]卷二四三《韋賢妃傳》8641大有以犧牲岳飛等主戰(zhàn)者的生命來換取母后的招式，因?yàn)闊o論如何宋高宗與岳飛的關(guān)系屬于君臣關(guān)系，而宋高宗與韋賢妃的關(guān)系卻是子母關(guān)系，兩者的關(guān)系有本質(zhì)性的差異。當(dāng)然，上面的話，雖然可以對(duì)宋朝的大臣們這么說，但是對(duì)金人就不能以這樣的姿態(tài)出現(xiàn)了。于是，隨著南宋與金國的戰(zhàn)爭形勢愈來愈有利于宋朝，宋高宗緊緊抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，對(duì)來南宋議和的金使說：“朕有天下，而養(yǎng)不及親?；兆跓o及矣！今立勢信，當(dāng)明言歸我太后，朕不恥和。不然，朕不憚?dòng)帽！盵10]卷二四三《韋賢妃傳》8641這番強(qiáng)硬表態(tài)，無疑是以岳飛及其無數(shù)戰(zhàn)斗在抗金前線的士兵生命為籌碼的。誠如何鑄對(duì)金熙宗所言：“慈親之在上國(指金國)，一老人耳；在本國(指南宋)，則所系甚重?！盵10]卷二四三《韋賢妃傳》8641

最后，金與南宋雙方“和”呼聲越來越高。在金朝，當(dāng)紹興十一年十一月金與南宋的戰(zhàn)爭已進(jìn)入決定性的關(guān)節(jié)時(shí)期。留在燕山的宋使洪皓則不失時(shí)機(jī)地向宋朝提出了“出兵北伐”的建議。他在密奏中說：“金國已厭兵，勢不能久，異時(shí)以婦隨軍，(去)〔今〕不敢(攘)〔攜〕矣。朝廷不知虛實(shí)，卑詞厚幣，未有成約，不若乘勝進(jìn)擊，再造猶反掌耳。”[9]卷十一《熙宗孝成皇帝紀(jì)年三》163在南宋朝廷，像洪皓這樣頭腦清新的人實(shí)在少得可憐。從洪皓的密奏中，我們知道了金國的臣民要求議和的愿望，已經(jīng)成為一種不可阻擋的歷史趨勢。反過來，南宋的士大夫在對(duì)待金國的問題上又持何種態(tài)度？陳志剛先生有一篇文章，題目是《宋廷士大夫與紹興八年和議——兼論南宋初年宋金和議的必然性》，專門討論了這個(gè)問題，他的結(jié)論是：“朝廷中贊成和議的大臣日漸增多，整個(gè)廟堂可謂是烏煙瘴氣。南宋統(tǒng)治階級(jí)不顧廣大人民的愛國熱情。無視民族大計(jì)，只顧小朝廷的私利，將議和視為國策，在他們的統(tǒng)治指揮下，王庶等少數(shù)幾個(gè)堅(jiān)決 抗戰(zhàn)不退讓的大臣無力回天，難以扭轉(zhuǎn)議和的頹勢，宋金和議不可避免?！盵13]

四、結(jié) 語

確實(shí)，如果南宋朝中的士大夫多幾個(gè)像王東那樣，為了維護(hù)民族大義而敢于流血犧牲的斗士，那么，宋高宗和秦檜幾個(gè)人又怎膽敢冒士大夫這個(gè)天下之大不韙，而冤殺岳飛父子等抗金名將呢？！難道在秦檜以“莫須有”的罪名殺害岳飛的問題上，南宋初年的整個(gè)士大夫群體就沒有一點(diǎn)責(zé)任嗎？

姜錫東先生的分析可謂一針見血：從文官的層面看，“首先出場的是一批造勢者，他們客觀上充當(dāng)了誣陷、殺害岳飛的幫兇”；其次，“在岳飛被害問題上，如果說張、岳楚州之行前部分文官不過具有客觀造勢之罪責(zé)，那么后來就直接參與陷害岳飛陰謀之中了”[14]，對(duì)此，即使我們今天聽來亦仍有不寒而栗之感。

誠然，岳珂在《吁天辯誣通序》中說：“蓋先臣之禍，造端乎張俊，而秦檜者實(shí)成之?！盵12]卷七三五七《岳珂三》328是鐵的事實(shí)，不過，士大夫的表態(tài)可以左右宋高宗的判斷與決策，例如，在金朝要求宋高宗跪受金書的問題上，就曾遭到宋朝多數(shù)文臣的強(qiáng)烈反對(duì)。于是，南宋與金交涉，改由秦檜等代宋高宗跪受金書，雖然它從本質(zhì)上并沒有改變南宋的屈辱命運(yùn)，但是至少從形式上，宋高宗還是順應(yīng)了大多數(shù)文臣的意志。

民意不可違，這是一句非常淺顯的道理，在宋代皇帝與士大夫共天下的歷史背景下，宋代士大夫的意志對(duì)皇帝的決策尤其重要。僅此而言，岳飛的悲劇實(shí)乃整個(gè)南宋士大夫群體的政治悲劇，所以只有把岳飛冤案置于當(dāng)時(shí)南宋整個(gè)政治環(huán)境的大系統(tǒng)中去檢討和反思，我們才能得到比較客觀和近乎公正的認(rèn)識(shí)。

[1]郝經(jīng).陵川集[M].文淵閣四庫全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[2]王國平.西湖文獻(xiàn)集成[M].杭州：杭州出版社，2004.

[3]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.

[4]梁思成.中國建筑史[M].天津:百花文藝出版社，1998.

[5]陳潔行.軌跡——古都杭州往事[M].杭州:西泠印社出版社，2008.

[6]蔡?hào)|藩.宋史通俗演義[M].西安:三秦出版社，2006.

[7]范曾.大丈夫之詞——范曾論文新作[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]岳飛.岳忠武王全集[M].上海:掃葉山房，1927.

[9]宇文懋.大金國志校正[M].北京：中華書局，1986.

[10]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[11]徐夢莘.三朝北盟會(huì)編[M].文淵閣四庫全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[12]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[13]陳志剛.宋廷士大夫與紹興八年和議——兼論南宋初年宋金和議的必然性[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)：82-86.

[14]姜錫東.岳飛被害與昭雪問題再探[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)：125-133.

【責(zé)任編輯 盧春艷】

A Study on the Interest Relationship between Yue Fei and the Political Environment Changes in the Southern Song Dynasty and Jin Dynasty

LV Bian-ting

(Center of Song History Research,Hebei University,Baoding,Hebei 071002,China)

The political relationship between Yue Fei and Southern Song Dynasty and Jin Dynasty was very complex.Because the objective needs of the war between Song and Jin,the position of military officers rose,which resulted in the serious conflicts with the political strategy implemented by the Northern Song Dynasty literati.This conflict will make the relationship between Song Gaozong and Yue Fei neither friendly nor aloof.On the one hand,Song Gaozong's depending on Yue Fei,to a certain extent,inspired his anti-Jin courage;on the other hand,with the change of the war between Song and Jin,Jin changed the confrontation strategy with the Southern Song Dynasty,but used the political power of Southern Song Dynasty scholars to disintegrate its increasingly powerful military forces,and the anti-Jin of Song Gaozong had also turned to negative attitude.Then,Yue Fei became a political victim of the struggle for power between the Southern Song Dynasty scholars and military officers.

Song Gaozong;Yue Fei;Jin Dynasty;Southern Song Dynasty

2016-05-05

呂變庭(1962—)，男，河北石家莊人，河北大學(xué)宋史研究中心教授、博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：中國古代科技思想史(以宋代為主)、婦女史及經(jīng)濟(jì)史。

K245

A

1005-6378(2016)06-0010-07

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.06.002