盧卡奇物化理論探析

安稚橋

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

·東歐新馬克思主義研究專(zhuān)題·

盧卡奇物化理論探析

安稚橋

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

資本主義發(fā)展較為穩(wěn)定時(shí)期，科學(xué)技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域中均得到涉及，人的生活方式基于此發(fā)生了根本變化。西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與俄國(guó)及東方資本薄弱國(guó)家中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展性存在著較大的差異，而馬克思主義理論也正因此產(chǎn)生了陣營(yíng)分化，盧卡奇認(rèn)為應(yīng)該恢復(fù)正統(tǒng)馬克思主義，突出歷史唯物主義的作用。資本主義生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)的人民剝削已經(jīng)深入骨髓，然而這種剝削的外衣便是一種“科學(xué)”生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)范。物化現(xiàn)象作為一種社會(huì)普遍形式，統(tǒng)治支配整個(gè)社會(huì)，勞動(dòng)被分解為更狹窄、專(zhuān)門(mén)化的操作。正是由于盧卡奇看到了機(jī)器大工業(yè)背景下生產(chǎn)線(xiàn)被局部化，工人的工作具有了孤立機(jī)械性重復(fù)的性質(zhì)，盧卡奇吸取韋伯和席美爾的觀(guān)點(diǎn)，提出了自己的物化理論。盧卡奇從人與物之間的物化、人與人之間的物化、勞動(dòng)者本身的物化以及人意識(shí)的物化，分析當(dāng)下資本主義人與商品的關(guān)系，勞動(dòng)作為人們對(duì)象性活動(dòng)受到了制約。商品拜物教籠罩的資本主義社會(huì)，阻礙著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，物化恰是這一切的根源。他不僅涉及經(jīng)濟(jì)方面，也涵蓋了政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。必須喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，真正發(fā)揮自己的歷史主體作用，推翻資本主義。盧卡奇正是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物化現(xiàn)象出發(fā)，批判了大工業(yè)和技術(shù)理性控制背景下的現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)生存困境。盧卡奇的物化理論不僅開(kāi)啟了對(duì)馬克思主義的新解讀，更是西方馬克思主義技術(shù)理性批判的思想源泉。

物化；自我意識(shí)；商品

盧卡奇物化理論不僅是對(duì)馬克思社會(huì)批判理論的進(jìn)一步闡釋和解讀，更是透過(guò)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》的意識(shí)發(fā)展過(guò)程來(lái)看待馬克思。而《精神現(xiàn)象學(xué)》講的是意識(shí)形成和發(fā)展通過(guò)自我意識(shí)的外化，異化為他物，進(jìn)而又通過(guò)揚(yáng)棄這種外化異化的狀態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)。盡管黑格爾的哲學(xué)模式是由唯心主義進(jìn)一步構(gòu)建和創(chuàng)立的，但不可否認(rèn)黑格爾的這種形式淺含了社會(huì)歷史內(nèi)容。并且淺嘗地探析到資本主義社會(huì)中的二律背反，資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展不可否認(rèn)對(duì)于歷史存在進(jìn)步意義，與此同時(shí)，也給無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民帶來(lái)了不可磨滅的災(zāi)難。盧卡奇正是通過(guò)主客辯證統(tǒng)一的哲學(xué)模式看待馬克思，他看到了對(duì)資本主義無(wú)情地批判，看到了社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)勝利的主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。商品拜物教籠罩著資本主義社會(huì)，也阻礙著無(wú)產(chǎn)階級(jí)，其根源正是異化，他不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也涵蓋了政治和意識(shí)形態(tài)方面。必須喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)，真正發(fā)揮自己的歷史主體作用，推翻資本主義。由此，黑格爾哲學(xué)模式中馬克思關(guān)于異化及異化的揚(yáng)棄上升到了主導(dǎo)地位。盧卡奇吸收了主客關(guān)系及主體存在理論，并與黑格爾的哲學(xué)模式相結(jié)合，衍生成為自己的物化理論。當(dāng)然，盧卡奇是以一種新的社會(huì)內(nèi)容，新的主體和階級(jí)立場(chǎng)來(lái)闡述其思想。

一、盧卡奇物化理論的含義

盧卡奇指出在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的社會(huì)條件下，由于分工造成生產(chǎn)機(jī)械化和可計(jì)算性導(dǎo)致產(chǎn)生原子化和孤立化，從而將人格納入“物化”的領(lǐng)域中。同樣，現(xiàn)成的東西對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是一種所有“物”的商品結(jié)構(gòu)和他們的“自然規(guī)律性”。這些商品所有者之間是獨(dú)立的，他們的交換形式也是具有對(duì)象性鼓勵(lì)的，不是交織的交換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。盧卡奇更加注重從自身活動(dòng)來(lái)展現(xiàn)物化現(xiàn)象，展現(xiàn)了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件對(duì)技術(shù)理性批判，進(jìn)一步對(duì)物化進(jìn)行批判。

(一)人與物之間的物化

盧卡奇在物化這一章節(jié)開(kāi)篇描述道：“人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性’?！盵1]149盧卡奇用對(duì)象性一詞描述了人和人之間與物的性質(zhì)之間的關(guān)系。他探究了主觀(guān)和客觀(guān)的商品關(guān)系，商品交換對(duì)整個(gè)外部和內(nèi)部社會(huì)生活有多大影響，引用馬克思的話(huà)來(lái)說(shuō)生產(chǎn)最開(kāi)始是為了使用價(jià)值，但當(dāng)使用價(jià)值超過(guò)了消費(fèi)所需量的時(shí)候，便演變出交換價(jià)值，由此產(chǎn)生量商品。在公社之間出現(xiàn)了物與物的交換，由此慢慢從邊界侵入公社內(nèi)部，最初交換比例為偶然，隨后產(chǎn)生了第三者，在第三者的作用下，日益消除這種偶然性。商業(yè)最初只是不受生產(chǎn)者和消費(fèi)者支配，人的關(guān)系還未被物的關(guān)系所掩蓋，當(dāng)時(shí)社會(huì)影響還沒(méi)有被物所消解。但是，隨著資本主義發(fā)展的繼續(xù)，產(chǎn)生的形式便越復(fù)雜，間接地商品成為普遍現(xiàn)象，商品形式滲透到社會(huì)所有方面。盧卡奇通過(guò)拜物教理論闡述勞動(dòng)產(chǎn)品本身物的性質(zhì)代替了人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，物與物的社會(huì)關(guān)系替代了勞動(dòng)與生產(chǎn)者的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)一步來(lái)解釋他的物化概念。寫(xiě)出商品經(jīng)濟(jì)制度本性，創(chuàng)造者受制于自己創(chuàng)造的物品，對(duì)比頂禮膜拜清楚地指出了由于商品的支配地位發(fā)生了變化進(jìn)而產(chǎn)生了變質(zhì)。商品形式作為普通形式顯示出來(lái)，盧卡奇的物化用物和物的關(guān)系代替人與人的關(guān)系，同時(shí)與商品拜物教有一定意義上的相同。

(二)勞動(dòng)者本身的物化

盧卡奇物化的概念中包含著勞動(dòng)者本身物化。隨著盧卡奇進(jìn)一步解釋指出：“人自己的活動(dòng)……作為某種客觀(guān)的東西，某種不依賴(lài)于人的東西……同人相對(duì)立”[1]152?？陀^(guān)方面，商品及其在市場(chǎng)上的發(fā)展運(yùn)動(dòng)規(guī)律組件被人們所認(rèn)識(shí)，但是現(xiàn)實(shí)客觀(guān)條件人們?nèi)匀粺o(wú)法控制其發(fā)展，反而被制約。主觀(guān)方面，資本主義社會(huì)中，人的活動(dòng)同本身對(duì)立變成一種商品，脫離于自身，不依賴(lài)于人自身而外在于人的方式進(jìn)行活動(dòng)。“一方面，勞動(dòng)過(guò)程越來(lái)越被分解為一些抽象合理的局部操作……他的工作也被簡(jiǎn)化為一種機(jī)械性重復(fù)的專(zhuān)門(mén)職能”[1]154。伴隨機(jī)械化合理化加強(qiáng)作為客觀(guān)計(jì)算的勞動(dòng)定額，被提出與工人相對(duì)立。盧卡奇通過(guò)勞動(dòng)過(guò)程的現(xiàn)代“心理”分析(泰羅制)描述出勞動(dòng)心理特性同整個(gè)人格相分離，以便被投入到更合理專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)中去，這樣便可以對(duì)其勞動(dòng)進(jìn)行計(jì)算。工人表現(xiàn)出機(jī)械化，慢慢地不自覺(jué)地被變成機(jī)器的一部分。然而這機(jī)械系統(tǒng)卻現(xiàn)成存在的，根本不被勞動(dòng)者所參與構(gòu)成勞動(dòng)主體分割開(kāi)來(lái)。勞動(dòng)者從事更機(jī)械化的局部勞動(dòng)力，自身整個(gè)人格通過(guò)作為商品的勞動(dòng)力出賣(mài)才得以實(shí)現(xiàn)，并維持著同樣機(jī)械的日?，F(xiàn)實(shí)。同樣，這也代表著主體客體化的過(guò)程，雇傭勞動(dòng)變成強(qiáng)制的不得不做，主體變成服從的客體。人格也只做旁觀(guān)者，無(wú)能為力看著自己被變成孤立的原子，加到異己的系統(tǒng)中，毫無(wú)反抗的被統(tǒng)治，勞動(dòng)者不再有機(jī)地與自己勞動(dòng)成果作為整體，他們的聯(lián)系僅僅是通過(guò)抽象規(guī)律來(lái)中介。

(三)人與人之間的物化

“當(dāng)各種使用價(jià)值毫不例外地表現(xiàn)為商品時(shí)，它們就獲得了一種新的客觀(guān)性，即一種新的物性，……它消滅它們?cè)瓉?lái)的真正的物性”[1]170。盧卡奇進(jìn)一步引用馬克思私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人及物異化的說(shuō)明來(lái)闡述自己本身物化這一概念。當(dāng)物最開(kāi)始被創(chuàng)造時(shí)，便有最初的使用價(jià)值，包括使用對(duì)象性和目的性。當(dāng)物表現(xiàn)為商品時(shí)，最初生產(chǎn)者對(duì)他的目的性發(fā)生變化，即物自身的使用價(jià)值發(fā)生了改變，物本身的特性也發(fā)生改變。只有當(dāng)人們不是具有必然性、目的性進(jìn)行交換時(shí)才不具有心的物性。但在資本主義社會(huì)，商品形式普遍下，物對(duì)生產(chǎn)者作為使用價(jià)值的性質(zhì)發(fā)生改變。人們生產(chǎn)并不只是為自己使用，而是作為商品帶有利益性和目的性進(jìn)行交換，物消滅了原有，真正的物性而變成一種具有目的性、利益性和機(jī)械性，代有交換價(jià)值的物，這一過(guò)程物本身發(fā)生了物化。盧卡奇由物的物化引申到如果人作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者面對(duì)物性的改變。新物性的產(chǎn)生而發(fā)生相應(yīng)的改變，人們之間的關(guān)系可能因?yàn)闈M(mǎn)足自己的利益或者某種目的而被替代隱藏。這也便引出了盧卡奇物化新的含義即人與人之間的物化。

盧卡奇提到特殊類(lèi)型的官僚主義，個(gè)別官僚完全被物化，他們效忠于國(guó)家機(jī)器，而自己本身卻是被雇傭者，完全的服從是他責(zé)任感所要依附的。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，作為基本范疇的物化意識(shí)結(jié)構(gòu)不僅沒(méi)有被削弱，反而加強(qiáng)了?！叭藗兿嗷リP(guān)系的任何形式，人使他的肉體和心靈的特性發(fā)揮作用的人和能力，越來(lái)越屈從于這種物化形式?！盵1]160人們認(rèn)為勞動(dòng)力是自己唯一所有物，人與人之間的關(guān)系也只是在這種條件制約下形成。對(duì)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，他代表著人自我客體化，人與人之間原始自然交往關(guān)系具有商品化的性質(zhì)。

(四)人意識(shí)的物化

隨著人與人之間關(guān)系的物化，盧卡奇又進(jìn)一步描述了人意識(shí)的物化，即科學(xué)技術(shù)和理性背后的物化。盧卡奇指出科學(xué)技術(shù)用于自然時(shí)是一種推動(dòng)進(jìn)步的助力，但是應(yīng)用于社會(huì)時(shí)，他反而成了資產(chǎn)階級(jí)控制人的思想武器。盧卡奇提出一種新的觀(guān)點(diǎn)，即物化奴役人的方向不再僅僅是資本，更是一種機(jī)械性、合理性與科學(xué)規(guī)律理性本身。理性和反理性作為資本主義內(nèi)在矛盾，人們不僅沒(méi)有任何反對(duì)與質(zhì)疑，而是采取一種認(rèn)同的狀態(tài)。當(dāng)代資本主義科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)比政治形態(tài)更具有統(tǒng)治性，以科學(xué)知識(shí)為幌子，從人們的內(nèi)心意識(shí)對(duì)其統(tǒng)治。

思想家不否認(rèn)這種物化現(xiàn)象，甚至或多或少了解這種現(xiàn)象的破壞性，可是對(duì)于已經(jīng)被物化的意識(shí)，他們也始終停留在認(rèn)識(shí)物化意識(shí)，分析物化表面形式。并沒(méi)有深入地、直接地侵入物化結(jié)構(gòu)中去，也不曾深析自己意識(shí)被物化的過(guò)程由資本主義生產(chǎn)、分工、分配形成了一種商品世界，即是一種物與物的關(guān)系。然而人們?yōu)樯妫瑢趧?dòng)力作為商品進(jìn)行交換，工人自身行為及人格分離，意識(shí)喪失，成為一種帶有機(jī)械性自動(dòng)屬性的機(jī)器，為了跟上機(jī)械的節(jié)奏，人們必須調(diào)整自己的活動(dòng)去迎合商品生產(chǎn)的要求。在此過(guò)程中，人的意識(shí)已經(jīng)被物化。盧卡奇引用韋伯的合理化闡述了在這種表面形式上的合理化，以自己獨(dú)有的形式達(dá)到了自己的極限，并深入到人的心靈。

二、物化理論的表現(xiàn)形式

除了上述對(duì)盧卡奇物化理論所涵蓋的意義的闡釋?zhuān)R卡奇也從客觀(guān)和主觀(guān)兩個(gè)方面來(lái)闡述了物化的規(guī)律性和表現(xiàn)形式。客觀(guān)方面，人之外的世界，不再是人的附屬品，不再依賴(lài)于人的活動(dòng)意愿而存在。包含著物質(zhì)世界和人類(lèi)社會(huì)及其規(guī)律，與人相對(duì)立的存在。商品世界的形成標(biāo)志著客體與事物之間的關(guān)系開(kāi)始制約著人的活動(dòng)。主觀(guān)方面，由于物化人便失去了自己，為了商品生產(chǎn)而生產(chǎn)活動(dòng)，人格與自身相分離，出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。當(dāng)然盧卡奇認(rèn)為物化現(xiàn)象不只停留在商品、分工和利益的經(jīng)濟(jì)層面上，更涵蓋于資本主義社會(huì)內(nèi)外部生活。對(duì)于資本主義社會(huì)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，物化形成物化意識(shí)侵入到人的思想與心靈中，人自覺(jué)或不帶有任何批判性質(zhì)的服從，喪失了作為人的主體性和創(chuàng)造性。對(duì)于外部便是由于物化商品的物性發(fā)生的改變。

經(jīng)濟(jì)中的物化，盧卡奇認(rèn)為在商品結(jié)構(gòu)中可以找到一切當(dāng)代問(wèn)題的根源。經(jīng)濟(jì)物化表現(xiàn)為在私有制的資本主義社會(huì)勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象，在所有權(quán)上是分離的，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)對(duì)象不發(fā)生所有權(quán)的關(guān)系。資本家即勞動(dòng)對(duì)象的所有者決定著勞動(dòng)者和勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生什么樣的具體關(guān)系。勞動(dòng)者在勞動(dòng)對(duì)象面前失去了自主決定權(quán)，失去了主體性與創(chuàng)造性，勞動(dòng)的真正主人成為勞動(dòng)凝結(jié)物的附屬“物”。

勞動(dòng)者對(duì)與勞動(dòng)對(duì)象的物化關(guān)系必然導(dǎo)致勞動(dòng)活動(dòng)物化，在勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)活動(dòng)也已經(jīng)不是自主性和創(chuàng)造性的客觀(guān)化，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中不能自由支配自己。正是如此，商品產(chǎn)生的過(guò)程中都伴隨著勞動(dòng)者的被逼無(wú)奈，勞動(dòng)者既不能以消極的方式反抗，也不能用積極的方式反抗。商品生產(chǎn)與人作為整體時(shí)關(guān)系發(fā)生了根本性的對(duì)調(diào)。資本家用創(chuàng)造剩余價(jià)值的能力來(lái)衡量人，除此之外人變得一無(wú)是處，人不是作為人而存在，而是作為一種特殊的物存在。

政治中的物化，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。盧卡奇與資產(chǎn)階級(jí)思想家想要論證這個(gè)荒唐的世界的合理性與永恒性相反，他更進(jìn)一步揭示了比經(jīng)濟(jì)物化更為神秘的政治物化。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本主義上層政治建筑也調(diào)整得更為“合理化”與系統(tǒng)化。許多社會(huì)現(xiàn)象也變得“合理”，各種與其相適應(yīng)的法律法規(guī)也順勢(shì)而生，各種司法部門(mén)也建立起來(lái)。如此，社會(huì)生活中的一切都在法律的掌控之中，都在國(guó)家機(jī)器強(qiáng)權(quán)的控制下被干預(yù)調(diào)和。資產(chǎn)階級(jí)需要的一系列生產(chǎn)，社會(huì)秩序便以一種合理合法化站在了社會(huì)舞臺(tái)上，資本主義政治的內(nèi)在本質(zhì)便被隱藏了起來(lái)。

意識(shí)的物化，相較于前兩種物化，意識(shí)的物化是一種自覺(jué)的過(guò)程。在統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，物化的現(xiàn)實(shí)只有被當(dāng)作人們已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)時(shí)，人們不再追問(wèn)為什么，心甘情愿地把物化的現(xiàn)實(shí)繼續(xù)下去。正是有了經(jīng)濟(jì)物化與政治物化，在人民的頭腦中形成合理自然的現(xiàn)實(shí)狀況，再加上資產(chǎn)階級(jí)為了統(tǒng)治用各種形式和大眾傳媒宣傳，造成了一種無(wú)孔不入和無(wú)法反抗的思想氛圍，人們?cè)谶@種氛圍下，自然地接受了資產(chǎn)階級(jí)指派的思維模式。

三、盧卡奇物化理論的意義

盧卡奇相較于馬克思最大特色是盧卡奇從理性，特別是從技術(shù)理性對(duì)于物化發(fā)展批判，來(lái)揭示物化現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)的影響。盧卡奇技術(shù)理性批判受韋伯合理性和西美爾對(duì)物化的分析，作為盧卡奇老師的西美爾在主觀(guān)文化具有意義的生活與客觀(guān)文化“貨幣”的二元分裂上分析，對(duì)盧卡奇也有著一定影響。他認(rèn)為人創(chuàng)造了文化就應(yīng)該掌控文明，但是隨著發(fā)展，文明卻成為制約主體人活動(dòng)而形成外在束縛。西美爾認(rèn)為客觀(guān)文化貨幣迫使人們?cè)谌粘Ｉ钪胁煌５剡M(jìn)行評(píng)估和算計(jì)，這樣人與人之間的交往關(guān)系逐漸被算計(jì)替代。西美爾認(rèn)為：“在生產(chǎn)方面通常被強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品，是以犧牲生產(chǎn)者的發(fā)展為代價(jià)完成的”[2]368。與西美爾在文化的視野內(nèi)評(píng)定資本主義的客觀(guān)文化不同，韋伯從宗教社會(huì)對(duì)資本主義進(jìn)行合理化把握。韋伯這種國(guó)家、科技、藝術(shù)宗教、法律倫理的理性原則和精神對(duì)盧卡奇是一種沖擊，盧卡奇吸收了韋伯的合理化。在盧卡奇看來(lái)，物化就等同于資本主義的合理化。盧卡奇從馬克思《資本論》中找到了彌補(bǔ)，認(rèn)為西美爾“異化”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的缺憾。可以說(shuō)盧卡奇是站在了巨人的肩膀上，他既吸收了韋伯與西美爾，又對(duì)他們作出了批判，指出他們停留在表面上，隨著人自身個(gè)體化進(jìn)程及社會(huì)機(jī)制不斷理性化的發(fā)展人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)到了工業(yè)文明，開(kāi)啟了工業(yè)時(shí)代。個(gè)體化進(jìn)程凸顯了人的主體性，而社會(huì)機(jī)制工業(yè)化的發(fā)展，又以可計(jì)算定額、定理化的技術(shù)理性，科學(xué)精神指導(dǎo)人們的日常生活。盧卡奇指出商品經(jīng)濟(jì)建立在被計(jì)算和能計(jì)算合理化原則上，依據(jù)商品本性和理性建立一種機(jī)械化、專(zhuān)門(mén)化、理性的生產(chǎn)體系。而人作為主體，被客體所制約的人納入到自律的機(jī)械中，而所表現(xiàn)出來(lái)的抽象化和數(shù)字化是物化的最重要表現(xiàn)形式。為了迎合利益所需機(jī)械的合理化，對(duì)工人加以計(jì)算產(chǎn)生勞動(dòng)定額，在生產(chǎn)過(guò)程中喪失了主體性淪為被動(dòng)消極的客體。人不再是勞動(dòng)過(guò)程中的主人，而知識(shí)作為機(jī)器系統(tǒng)一部分。然而這個(gè)機(jī)械系統(tǒng)可以自己機(jī)械性運(yùn)轉(zhuǎn)完全不依賴(lài)于他人，工人在勞動(dòng)中越來(lái)越缺乏自己的意志，人格與自身相分離，人與人之間的物化使人與人之間喪失了統(tǒng)一性的聯(lián)系，社會(huì)不再是基于人與人之間關(guān)系建立起來(lái)，而是由物和物的原則組織起來(lái)。

盧卡奇認(rèn)為揚(yáng)棄物化，關(guān)鍵在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身覺(jué)醒。資本主義可以意識(shí)到總體性，但是沒(méi)有產(chǎn)生總體性意識(shí)，正是因?yàn)樯a(chǎn)社會(huì)化的階級(jí)意識(shí)與生產(chǎn)資料私人占有，剩余財(cái)富的階級(jí)利益處于一種相對(duì)立矛盾關(guān)系中。從生產(chǎn)社會(huì)又變成了私有財(cái)產(chǎn)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)能產(chǎn)生消除私有財(cái)產(chǎn)的渴望總體性意識(shí)。盧卡奇指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位的特殊性的基礎(chǔ)……朝著社會(huì)總體性前進(jìn)的意向；……即處于一種直接性不斷自我揚(yáng)棄的辯證過(guò)程之中”[1]268。無(wú)產(chǎn)階級(jí)區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)出發(fā)點(diǎn)是行動(dòng)，通過(guò)總的結(jié)構(gòu)性變化而整體變化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不解放其他階級(jí)就不能解放整體，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)特殊的歷史地位與使命。消除人的因素，把人與自然的關(guān)系從社會(huì)形式中分離出去，社會(huì)朝著非人化與客觀(guān)性的發(fā)展。然而，在這種關(guān)系的客觀(guān)化、理論化和物化的情況下，人與人關(guān)系建立逐漸清晰，從物化關(guān)系的核心和基礎(chǔ)的人出發(fā)提出渴望總體性意識(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才有可能。

然而盧卡奇缺乏并沒(méi)有明確地指出將無(wú)產(chǎn)階級(jí)揚(yáng)棄，物化的本質(zhì)在于消滅私有財(cái)產(chǎn)，他只說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)在認(rèn)識(shí)到與資本主義不同，商品拜教的崩潰并不意味著物化現(xiàn)象的消除。并且，盧卡奇無(wú)論在內(nèi)在還是外在都擴(kuò)大了異化的范圍，馬克思認(rèn)為物化是歷史中從頭到尾都存在的現(xiàn)象，而異化卻是在特定條件下才產(chǎn)生的。盧卡奇沒(méi)有區(qū)分異化和物化，物化確實(shí)包含了異化，但是異化并不意味著物化，所以盧卡奇雖然突出了物化的歷史性質(zhì)與作用，但是又忽視了物化作為基礎(chǔ)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的作用，把物化歸結(jié)為異化，應(yīng)該被消滅。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著盧卡奇物化理論的提出，資本主義社會(huì)的痼疾也昭然若揭，社會(huì)的變革使科學(xué)技術(shù)喪失了作為生產(chǎn)手段的中性立場(chǎng)，取而代之的成了資本主義統(tǒng)治的一種手段。物化理論作為盧卡奇思想體系的基石，不僅代表著對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)的文化批判，更是西方馬克思各個(gè)派別的理論源泉。雖然盧卡奇的理論還存在著一定的缺陷，但是盧卡奇對(duì)物化意識(shí)的批判不止步于政治、文化，而是更深層次到人們的意識(shí)及科學(xué)和哲學(xué)層面上，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)醒要揚(yáng)棄物化，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命應(yīng)該追求總體性，實(shí)現(xiàn)其他階級(jí)的整體解放。盧卡奇的物化概念和成就，以獨(dú)特的方式對(duì)當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行剖析，為西方馬克思發(fā)展提供了有力的借鑒。

[1] [匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智,任立,燕宏遠(yuǎn),譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館,2012.

[2] [德]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，等,譯 .北京：華夏出版社,2007.

〔責(zé)任編輯：屈海燕 王圣姣〕

2017-01-18

安稚橋(1990-)，女，天津人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)理論研究。

B08

A

1000-8284(2017)04-0157-04

博士碩士論壇 安稚橋.盧卡奇物化理論探析[J].知與行,2017,(4):157-160.