農(nóng)民抗?fàn)幷蔚男袆?dòng)邏輯與治理啟示
——以G省W村農(nóng)民土地維權(quán)事件為例

周如南，朱健剛

?

農(nóng)民抗?fàn)幷蔚男袆?dòng)邏輯與治理啟示
——以G省W村農(nóng)民土地維權(quán)事件為例

周如南，朱健剛

(中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東廣州510275)

以G省W村村民土地維權(quán)事件為例，分析社會(huì)轉(zhuǎn)型中農(nóng)民抗?fàn)幷蔚男袆?dòng)邏輯。隨著農(nóng)民土地維權(quán)意識(shí)的日益覺醒，當(dāng)農(nóng)民集體土地權(quán)益受到嚴(yán)重侵害、村委會(huì)組織陷入癱瘓后，代表W村村民利益的自組織臨時(shí)理事會(huì)利用社區(qū)傳統(tǒng)中的宗族結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出了強(qiáng)大的集體動(dòng)員能力，并通過嫻熟的互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)操作以及恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)表述，依法依理與代表國(guó)家權(quán)力的政府部門在維穩(wěn)框架下展開了博弈，最終促成了事件的順利解決。從W村農(nóng)民抗?fàn)幇咐傻玫饺缦锣l(xiāng)村治理啟示：必須實(shí)施真正意義上的村民自治；群體事件中的壓制性治理模式亟待變革；應(yīng)發(fā)揮民間自組織的協(xié)同管理作用。

農(nóng)民；抗?fàn)幷?；行?dòng)邏輯；治理啟示

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)城市化的深入推進(jìn)和大規(guī)模城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)由于土地糾紛引發(fā)的土地維權(quán)群體性事件日漸增多，已成為農(nóng)業(yè)稅取消后影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的首要問題[1]。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的重大社會(huì)議題，部分學(xué)者開始從組織和分層研究的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)變遷的關(guān)注[2-5]。在中國(guó)農(nóng)村基層的集體行動(dòng)研究中，初步形成了“以法抗?fàn)帯盵6]和“氣與抗?fàn)幷巍盵7]等解釋框架。G省W村在2009年的集體行動(dòng)中成立了“臨時(shí)理事會(huì)”，圍繞土地議題展開了全村動(dòng)員式的維權(quán)行動(dòng)過程，這一過程可稱之為“框架整合”下的“動(dòng)員結(jié)構(gòu)”[8]，即一個(gè)集體運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)覺主流社會(huì)(或者是一個(gè)特殊的亞文化)中被廣為認(rèn)同的不滿，以此來(lái)推動(dòng)事件發(fā)展的過程。同時(shí)，這一集體行動(dòng)又表現(xiàn)出與西方背景下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所不同的“嵌入式行動(dòng)主義”[9-10]特征。筆者擬在描述這一個(gè)案的基礎(chǔ)上，試圖回答以下問題：該集體行動(dòng)從對(duì)抗到和解并得以解決的背后，其成立的村民自組織形態(tài)與代表國(guó)家權(quán)力的省、市、鎮(zhèn)政府之間發(fā)生了怎樣的博弈與妥協(xié)？村民自組織如何利用國(guó)家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)以及地方傳統(tǒng)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了集體動(dòng)員？在抗?fàn)幍牟煌A段分別采取了哪些非決裂和對(duì)抗式的行動(dòng)策略？對(duì)當(dāng)前農(nóng)村治理有什么啟示？

一、W村土地維權(quán)事件始末

W村是位于中國(guó)東南地區(qū)海濱的一個(gè)行政村，隸屬于L市D鎮(zhèn)，共有2 000余戶，1.3萬(wàn)多人，下轄6個(gè)自然村，由47個(gè)姓氏的人群組成，其中“薛”、“孫”、“陳”等是大姓，彼此有聯(lián)姻關(guān)系。各個(gè)姓氏都有宗族理事會(huì)作為村莊內(nèi)的非正式組織化權(quán)力機(jī)構(gòu)掌管本姓氏紅白喜事和調(diào)解相互間的矛盾糾紛。W村作為一個(gè)有眾多宗教信仰的村莊，遍布著十幾座分別供奉著福德老爺、福德婆婆、觀音菩薩、媽祖天后等各路神靈的廟社，還有體現(xiàn)祖先崇拜的宗祠和西方舶來(lái)的供奉著耶穌十字架的家庭式教堂，多元信仰體系和諧共生，成為W村傳統(tǒng)價(jià)值體系中的重要組成部分。

生計(jì)模式上，該地區(qū)被稱為“三半地區(qū)”①。這種混合式生計(jì)模式的形成與其地理環(huán)境以及歷史沿革相關(guān)。此地在清朝時(shí)期是“巨艦舴艋大小閑集”②的重要港口。新中國(guó)成立后，在“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的號(hào)召下，W村于1956、1957和1960年修筑攔河堤壩并開展圍海造田運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過上世紀(jì)六七十年代的大規(guī)模土地開發(fā)，W村的耕地面積達(dá)到六千畝。伴隨著港口淤積帶來(lái)的港口功能削弱，耕地作為生計(jì)載體的作用開始得到強(qiáng)化。改革開放促使W村村民生計(jì)模式進(jìn)一步多元化，甚至一度盛行海上走私。中共十一屆三中全會(huì)后，當(dāng)?shù)刎瀼亍岸喾N經(jīng)營(yíng)”方針，一些濱海低洼的圍涂改種植為養(yǎng)殖，漁業(yè)的重要性有所回歸并逐漸出現(xiàn)廢耕現(xiàn)象。1995年大臺(tái)風(fēng)時(shí)，當(dāng)?shù)睾Ｋ构?，大面積耕地被淹，導(dǎo)致大量土地因無(wú)法耕種而拋荒。如今青年人多在珠三角地區(qū)經(jīng)商和打工。

改革開放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)意識(shí)強(qiáng)化和城鎮(zhèn)化帶來(lái)的城郊土地附加值增加，村集體通過公司化運(yùn)作盜賣土地以獲利的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。1993年W村成立W港實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司被認(rèn)為是村委會(huì)小集團(tuán)以市場(chǎng)化手段盜賣土地的開端。這個(gè)公司由村支書X任法人代表，注冊(cè)資金500萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)類型為集體經(jīng)濟(jì)。村民在此后的20多年中除得到1992年賣宅基地每人50元分紅和1993年政府修東海大道的征地補(bǔ)償款每人500元之外，沒有其他“分的錢”③。

2009年4月3日清晨，村里各家的門上都被神秘地塞上了一張題為《給W村鄉(xiāng)親們的信——我們不是亡村奴》的打印傳單，對(duì)村委會(huì)盜賣土地、官商勾結(jié)瓜分利益的行為進(jìn)行了控訴：……養(yǎng)殖豬場(chǎng)、海馬養(yǎng)殖基地、虎舌尾旅游區(qū)、別墅區(qū)和億達(dá)洲以北至外龍路口的上萬(wàn)畝土地等等一些不知名地皮的公款一直不知去向，敢公開嗎？”這封落款為“愛國(guó)者一號(hào)”的千字公開信在村民心中引起巨大觸動(dòng)。

“愛國(guó)者一號(hào)”留下了QQ號(hào)，很多村民尤其是年輕人都加了他的QQ，“愛國(guó)者一號(hào)”還組建了兩個(gè)QQ群，名為“W熱血青年團(tuán)”，群中成員最多達(dá)到近千人。W村的年輕人在群里熱烈討論土地貪污問題，并共享他們從不同渠道得到的證據(jù)，包括內(nèi)部協(xié)議、政府批文、占用耕地清單等等。網(wǎng)絡(luò)社交軟件的使用跨越了物理社區(qū)邊界的局限，賦予村民們尤其是在外打工或經(jīng)商的年輕村民以圍繞土地議題展開公共討論的空間并形成強(qiáng)烈認(rèn)同。他們?cè)谶M(jìn)行激烈討論后，決定在2009年6月21日到G省政府上訪“討說(shuō)法”。這是W村村民的首次行動(dòng)。

“W熱血青年團(tuán)”也因這次行動(dòng)而正式組織起來(lái)并在網(wǎng)上創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)空間,空間上這樣寫道：“W熱血青年團(tuán)成立于2009年6月21日，因621活動(dòng)而組織成立?！睆拇耍癢熱血青年團(tuán)”走上了理性維權(quán)的上訪之路，他們到14個(gè)部門共上訪了11次，但收效甚微。面對(duì)困境，有人提出應(yīng)該發(fā)動(dòng)更多村民參與到維權(quán)行動(dòng)中。因?yàn)橹暗慕M織和動(dòng)員工作主要通過網(wǎng)絡(luò)開展，所能涉及到的對(duì)象多為村里的年輕人，老年和中年人群體未能有效地動(dòng)員起來(lái)，于是年輕人們決定聯(lián)合更多村民開展行動(dòng)。“W熱血青年團(tuán)”決定“在村里物色可能支持起事的人，一個(gè)個(gè)召集”。最終，他們召集了四五十個(gè)行動(dòng)骨干，計(jì)劃在2011年9月21日召開村民大會(huì)。當(dāng)天廣場(chǎng)上聚集了數(shù)千人(村民表述有三五千人，后來(lái)的LF市政府則公布說(shuō)是400人)，經(jīng)商議決定到LF市政府上訪。

2011年9月21日，以“W熱血青年團(tuán)”為主的組織者拉出幾十米長(zhǎng)的白布條讓大家簽名、按手印。集合完畢的W村村民舉著請(qǐng)?jiān)笗坪剖幨幱涡兄罫F市政府。市長(zhǎng)出面接受了請(qǐng)?jiān)笗⒋饝?yīng)解決村民的合法訴求，并承諾市、鎮(zhèn)兩級(jí)將組成工作組進(jìn)入W村調(diào)查核實(shí)相關(guān)問題，每7天公布一次工作進(jìn)展，要求W村“兩委”要全力配合工作組，村民代表參與監(jiān)督。W村村民開始往回走，在回去的路上發(fā)生了打砸事件。當(dāng)晚東海鎮(zhèn)派出所拘留了三名W村青年。

9月26日，市、鎮(zhèn)兩級(jí)組成工作組進(jìn)駐W村，此時(shí)，村委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人神秘失蹤，村委會(huì)組織陷入癱瘓，由全村47個(gè)姓的代表組成的臨時(shí)理事會(huì)在村民大會(huì)上通過代議民主制選舉正式產(chǎn)生。近兩個(gè)月過去了，面對(duì)市鎮(zhèn)工作組緩慢的工作進(jìn)展，村民們的不滿情緒再次出現(xiàn)。11月21日10點(diǎn)30分，在臨時(shí)理事會(huì)的組織下，W村村民決定再次到LF市政府上訪，這是一次和平的上訪，并未出現(xiàn)暴力沖突。12月9日，村民代表XJB等在餐館吃飯時(shí)被警方的便衣帶走，ZLH等分別在深圳和佛山被警方帶走。12月10號(hào)凌晨一點(diǎn)多鐘，警車再次來(lái)到W村，對(duì)村莊進(jìn)行封鎖。當(dāng)天，村民決定封路以防警察入村再抓人，雙方進(jìn)入對(duì)峙階段。

12月11號(hào)凌晨4點(diǎn)30分開始，村口再次響起警笛，雙方繼續(xù)對(duì)峙。當(dāng)晚，村民收到XJB死訊，宣稱死于心源性猝死。死者家屬要求歸還尸體被拒絕，看過尸體的家屬稱尸體有明顯被毆打虐待痕跡。12月17日，W村舉行村民大會(huì)，要求在5天內(nèi)交出XJB的尸體，否則將到LF市政府進(jìn)行游行示威。S市及其下轄的LF市政府也大為緊張，調(diào)動(dòng)了更多警力前來(lái)，以防事態(tài)失控。至此，W事件似乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)，一觸即發(fā)，一發(fā)而不可收拾。

12月20日，時(shí)任省委副書記的Z帶領(lǐng)省委工作組來(lái)到當(dāng)?shù)靥幚硎录?。Z書記在LF干部群眾大會(huì)上做出“人民內(nèi)部矛盾”定性和“以人為本，寬大處理”的處理精神發(fā)言后，當(dāng)晚政府和村民分別撤掉了自己設(shè)置的路障并準(zhǔn)備和談。21日早晨，LZ到市政府信訪辦公室與Z書記談話一個(gè)小時(shí)后回到村莊。他說(shuō)，省委工作組基本答應(yīng)了村民關(guān)于土地、選舉、財(cái)務(wù)和放人的要求?！癦書記說(shuō)，村民的訴求是合法的。這對(duì)于接下來(lái)解決各種問題開通了渠道。這有利于各種工作的展開，也有利于拉近感情。原來(lái)所造成的感情障礙被清除。Z書記下來(lái)工作，對(duì)工作組成員已經(jīng)說(shuō)明，一定要查清。涉及到哪一級(jí)就查到哪一級(jí)。我對(duì)今天的會(huì)面效果感到滿意?！薄敖酉聛?lái)的村民大會(huì)還會(huì)討論恢復(fù)生產(chǎn)生活，來(lái)歡迎工作組進(jìn)村！”

二、W村農(nóng)民抗?fàn)幷蔚男袆?dòng)邏輯

在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和資源動(dòng)員理論的綜合視角下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)被認(rèn)為是在文化演進(jìn)與互動(dòng)過程中社會(huì)性地建構(gòu)起來(lái)的一種行為表現(xiàn)。W村農(nóng)民抗?fàn)幨录举|(zhì)上是因土地利益而引起的農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)。W村農(nóng)民在其土地合法權(quán)益受到侵蝕時(shí)，維權(quán)意識(shí)日益覺醒，而以“W熱血青年團(tuán)”為代表的維權(quán)精英展現(xiàn)出了強(qiáng)大的集體動(dòng)員能力，運(yùn)用各種行之有效的行動(dòng)策略表達(dá)農(nóng)民的抗?fàn)幵V求，最終促成事情的順利解決。

1．W村農(nóng)民維權(quán)意識(shí)的覺醒

在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，這類由土地糾紛引發(fā)的群體事件是一種普遍存在。于建嶸指出，土地糾紛占到了農(nóng)村“群體事件”比例的65%以上。據(jù)于建嶸估計(jì)，自1990年以來(lái)，中國(guó)地方官員強(qiáng)占農(nóng)村用地約672萬(wàn)公頃，而農(nóng)民拿到的土地賠償金和土地實(shí)際市值之間相差懸殊，所以農(nóng)民相當(dāng)于損失了人民幣2萬(wàn)億元左右[1]。一些地方政府和村干部通過秘密交易，將土地狀態(tài)從農(nóng)地改為城市用地以便用于建設(shè)項(xiàng)目，然后將土地使用權(quán)賣給開發(fā)商以牟利。在這種情況下，大部分利益都落入了村干部和開發(fā)商的腰包，一些村民常常對(duì)土地使用權(quán)被甩賣感到憤慨，更對(duì)沒有獲得按市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算的補(bǔ)償感到非常不滿。

村委會(huì)之所以可以賣集體土地，是因?yàn)榧w土地產(chǎn)權(quán)具有模糊性和不完整性。隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，尤其在一些東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，土地價(jià)值的增長(zhǎng)速度很快。那么，誰(shuí)將享受土地的增值收益？根據(jù)農(nóng)村土地的集體所有性質(zhì)，收益應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組集體和村民共有，但各相關(guān)主體分別擁有多大收益權(quán)并不清晰。馮長(zhǎng)春等認(rèn)為，主體和產(chǎn)權(quán)的模糊性造成征收集體土地的賠償標(biāo)準(zhǔn)較低和城市的低成本擴(kuò)張，同時(shí)也引發(fā)集體土地上的“非正式開發(fā)”蔓延。這種游走于灰色地帶的非正式開發(fā)背后隱藏了太多非正式利益分配的勾結(jié)，引發(fā)了太多的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題。

正是W村村干部侵吞賣地的收益導(dǎo)致村民集體憤怒。W村村民的直接訴求就是土地增值收益分配問題，這一訴求誘發(fā)財(cái)務(wù)公開和選舉問題，后面兩個(gè)訴求由土地利益訴求引發(fā)。在W事件平息后不久的12月28日中央農(nóng)村工作會(huì)議上，溫家寶再次重申要提高農(nóng)民土地增值收益分配比例，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等，是法律賦予農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無(wú)論他們是否還需要以此來(lái)作基本保障，也無(wú)論他們是留在農(nóng)村還是進(jìn)入城鎮(zhèn)，任何人都無(wú)權(quán)剝奪?！边@被許多學(xué)者認(rèn)為是一個(gè)重要信號(hào)，因?yàn)檫@是中央政府第一次明確提出不能再靠犧牲農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利降低工業(yè)化、城鎮(zhèn)化成本。

事實(shí)上，在試圖將集體產(chǎn)權(quán)清晰化的摸索過程中，全國(guó)各地農(nóng)村出現(xiàn)了多種經(jīng)驗(yàn)。已有經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ桨ㄌK南地區(qū)的“三集中”、珠三角地區(qū)的集體土地股份制嘗試等，而重慶和成都目前也正在改革實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的實(shí)驗(yàn)。1992年，珠三角地區(qū)的南海市首先試行土地股份制，后擴(kuò)展至珠三角，當(dāng)前G省的農(nóng)村集體用地仍在推行股份制改革，這是所謂“G模式”的重要組成部分。如果沒有制度創(chuàng)新，預(yù)計(jì)W村土地糾紛的解決最終也會(huì)以股份制的形式處理。

從經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，土地收益并未成為W村民收入來(lái)源的重要構(gòu)成，打工經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)是W村村民的主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源。在城市中，他們多是所謂的農(nóng)民工?；趤?lái)自文化傳統(tǒng)所沉淀下來(lái)的“根”、“家”的觀念與現(xiàn)實(shí)的情感寄托以及城市中二元社區(qū)形成的事實(shí)和一系列制度排斥，他們當(dāng)中的相當(dāng)部分難以實(shí)現(xiàn)異地永久居留。隨著年齡周期的發(fā)展，結(jié)婚生子這些人生過程就會(huì)自然出現(xiàn)在日常生活當(dāng)中，而家庭人口再生產(chǎn)帶來(lái)的生活壓力以及社會(huì)融入困難帶來(lái)的孤獨(dú)感等等往往成為“推-拉”理論中所說(shuō)的“推力”，必然將這些勞動(dòng)力價(jià)值已在城市耗盡的農(nóng)民推回鄉(xiāng)村社會(huì)。

城市非久待之地，鄉(xiāng)村土地紅利又無(wú)法獲得，他們難免會(huì)對(duì)未來(lái)絕望。拿回土地是他們安身立命的幾乎唯一選擇。這時(shí)，農(nóng)民集體記憶中對(duì)土地深厚而淳樸的感情被激發(fā)，成為集體行動(dòng)的情感之根。ZLH在他的網(wǎng)絡(luò)空間中飽含深情地回憶母親當(dāng)年參與填海造田運(yùn)動(dòng)時(shí)的艱辛：“母親十二歲那年就被公社叫去修水利，一支扁擔(dān)要挑起八十斤的泥土，在長(zhǎng)年累月的訓(xùn)練中我母親都成鐵人了。十三歲的母親當(dāng)時(shí)挑到了一百二十多斤，這可是專人稱過的，因?yàn)橐摴ぶ涤浌し?。W村修大壩我母親當(dāng)時(shí)就參與了，填海造田我母親更是‘無(wú)夜無(wú)日’。當(dāng)時(shí)我母親才是個(gè)十五歲的小姑娘，一大片兩三個(gè)人深的海就這樣被她們一大班人給填平了。那片地就是后來(lái)的咸田、現(xiàn)在的W綜合市場(chǎng)和正被村官和富商炒賣的土地。”

“還我耕地，耕地是農(nóng)民的命脈，農(nóng)民沒有耕地難以生存?！边@是W村村民在集體行動(dòng)中喊出的口號(hào)。雖然實(shí)際情況卻是W村多數(shù)年輕人初中畢業(yè)后就外出打工做生意，他們大多來(lái)到了珠三角地區(qū)，土地早已不是他們的勞作對(duì)象。這些年輕人看到了“南海模式”的鮮活案例，他們開始思考為什么自己家鄉(xiāng)沒有珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地的集體出租分紅模式？ZLH說(shuō)，“他們的地是集體出租，有集體收入，有分紅。我們W村從來(lái)沒有。為什么別人有，我們沒有？我不是嫉妒。村里人打工打了半輩子，就住個(gè)破房子，我為村民不服。我們應(yīng)有的利益被侵犯了?！痹诤侠淼脑鲋道娣峙錂C(jī)制沒有建立之前，隨著土地增值利益不斷增加，基層政權(quán)組織與民眾之間“爭(zhēng)利”的矛盾日益激化。農(nóng)民土地維權(quán)意識(shí)的覺醒，表面上表現(xiàn)為公民維權(quán)，實(shí)際上卻受到國(guó)家社會(huì)關(guān)系下社區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化邏輯的影響。“土地問題”實(shí)質(zhì)反映的是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障問題引發(fā)的剝奪感導(dǎo)致的普通村民群體與基層政權(quán)及村委之間的利益分化與沖突。

2．W村土地維權(quán)的集體動(dòng)員

利益的受損和維權(quán)意識(shí)的覺醒是村民土地維權(quán)行為的導(dǎo)火索，但它的真正發(fā)生還要經(jīng)歷一個(gè)集體動(dòng)員過程。斯科特在《道德經(jīng)濟(jì)學(xué)》中從集體主義的角度出發(fā)，提出農(nóng)村社區(qū)共同體中的道義、情感責(zé)任對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)具有重要規(guī)范意義。他認(rèn)為集體行動(dòng)中的共同利益是農(nóng)民參與其中的充分和必要條件。而柏博金則在《理性的農(nóng)民》中提出，對(duì)共同利益的認(rèn)同并不足以使農(nóng)民起而行之，參與到維權(quán)行動(dòng)中來(lái)，農(nóng)民對(duì)集體行動(dòng)的參與首先是基于個(gè)體主義的利害權(quán)衡，其次需要強(qiáng)有力的維權(quán)精英和有效的動(dòng)員機(jī)制，從而克服奧爾森意義上的“搭便車?yán)Ь场薄?/p>

在上述敘事中可以看到從“一張傳單”到“一個(gè)QQ號(hào)”到“W熱血青年團(tuán)”到“五十人起事”到“全村團(tuán)結(jié)”的全過程。西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的政治過程、資源動(dòng)員和框架建構(gòu)理論更關(guān)注個(gè)人意識(shí)如何發(fā)展到集體行動(dòng)的問題，似乎集體行動(dòng)是一種完全理性主義的策略性動(dòng)員。其實(shí)，W村集體維權(quán)行動(dòng)最初并沒有顯示出明顯的策略性，更多是一種在既有體制框架內(nèi)開展個(gè)人利益訴求的行動(dòng)。這時(shí)，體制內(nèi)部利益表達(dá)機(jī)制缺失問題就凸顯出來(lái)?！癢熱血青年團(tuán)”的年輕人最初是有耐心的，他們以理性和平的方式進(jìn)行了11次上訪，向多達(dá)14個(gè)部門表達(dá)利益訴求，然而多數(shù)上訪未有結(jié)果，也正是他們多次的溫和而無(wú)效的上訪促使了村民不斷覺醒和團(tuán)結(jié)。

W村的傳統(tǒng)宗族力量、民間組織與信仰力量較強(qiáng)，各自然村都有屬于自己村內(nèi)部的廟社和公共空間。在集體維權(quán)過程中，自地方政府派出機(jī)構(gòu)村委會(huì)組織癱瘓以來(lái)，老中青三代精英層密切配合，傳統(tǒng)宗族資源被有效調(diào)動(dòng)起來(lái)，成立了聯(lián)合起全村1.3萬(wàn)人47個(gè)姓的臨時(shí)理事會(huì)，充分發(fā)揮了地方自治的功能，帶領(lǐng)村民進(jìn)行有組織的利益博弈。一位洪姓代表說(shuō)：“當(dāng)時(shí)在仙翁戲臺(tái)開大會(huì)的時(shí)候，就讓各個(gè)姓的代表上臺(tái)，每個(gè)姓按照人數(shù)多少上來(lái)3～5名代表。這樣就有117人，后來(lái)在這117人中選出了80個(gè)人，最終在80人中選出12個(gè)人組成臨時(shí)理事會(huì)。這個(gè)也是一個(gè)民主選舉的過程，應(yīng)該說(shuō)我們初步步入了民主選舉階段！”

LZ、ZLH、XJB等幾名帶頭人在這場(chǎng)曠日持久的維權(quán)集體行動(dòng)中起到了關(guān)鍵作用。LZ 是理事會(huì)和青年團(tuán)體推舉的“領(lǐng)袖”。LZ是共產(chǎn)黨員，當(dāng)過兵，“在部隊(duì)做過官”，做過村官和D鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)干部，后來(lái)經(jīng)商，具有豐富的社會(huì)閱歷，熟悉政府、市場(chǎng)、農(nóng)民各方利益糾紛主體的思維方式和話語(yǔ)體系，在村莊里享有崇高的威望。死去的XJB也是一個(gè)道德化社區(qū)領(lǐng)袖，他本身在村莊正式權(quán)力結(jié)構(gòu)體制內(nèi)并無(wú)位置，之前是一個(gè)小商人，外出打過工，做過鞋面半成品加工，還在家門口開過“波記大排檔”。因此和村民們接觸較多，大家對(duì)他正直不阿、嫉惡如仇的秉性多有了解，有很好的群眾基礎(chǔ)。在理事會(huì)的集體領(lǐng)導(dǎo)下，后面發(fā)生的一二一事件成為和平可控的有組織行動(dòng)。在工作組釋放善意以后，富有經(jīng)驗(yàn)的LZ們立刻回應(yīng)，撤銷路障，進(jìn)行談判，共同化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，促成了事件的化解。

由于W村臨時(shí)理事會(huì)的自治是在體制以外的存在，這種集體行動(dòng)本身具有高度的政治風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)貫穿在行動(dòng)當(dāng)中，直到秋后算賬階段。地方黑惡勢(shì)力和官商勾結(jié)的利益聯(lián)盟也隨時(shí)有反撲意愿，這種危險(xiǎn)性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。XJB的死就是一個(gè)側(cè)證。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，一個(gè)人不會(huì)參與到集體行動(dòng)當(dāng)中以實(shí)現(xiàn)他人利益而自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這也是奧爾森經(jīng)典的“搭便車”困境。那么，在W村集體維權(quán)行動(dòng)中，為什么會(huì)出現(xiàn)有組織的行動(dòng)并有人樂意擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者？奧爾森用“選擇性激勵(lì)”的解釋框架進(jìn)行了解讀。他認(rèn)為，一個(gè)共同體中具有較高社會(huì)地位和威望的人，更容易在群體壓力和期待下成為集體行動(dòng)的領(lǐng)袖。于建嶸把從普通農(nóng)民到維權(quán)精英的身份轉(zhuǎn)化模式分為“路見不平式”、“逼上梁山式”和“混合式”。在筆者看來(lái)，LZ等人的行動(dòng)屬于“混合式”，一方面他們身負(fù)著“全村利益”和“社會(huì)公平”的道德正義，是為全村利益而路見不平。另一方面，作為社區(qū)共同體的成員，他們自身的利益事實(shí)上是和村民綁定在一起的，原村委會(huì)官商勾結(jié)盜賣村集體土地?fù)p害的是全村利益，當(dāng)然也包括自身個(gè)人利益在內(nèi)?？梢哉f(shuō)，沒有ZLH、XJB、LZ這樣一些富有斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的維權(quán)精英，W村的維權(quán)行動(dòng)很可能“在科層制慣有的推諉拖延或基層政府慣使強(qiáng)力打壓中不了了之”。

3．W村農(nóng)民土地維權(quán)的抗?fàn)幉呗?/p>

W村村民在利益侵害面前忍無(wú)可忍從而發(fā)起了維權(quán)行動(dòng)，但他們并非從前被視為“一盤散沙”的農(nóng)民群體，而是具有理性維權(quán)意識(shí)和公民勇氣的現(xiàn)代公民。作為村莊維權(quán)群體譜系中的重要角色，“W熱血青年團(tuán)”實(shí)際上仍然主要是在理性維權(quán)的認(rèn)同框架內(nèi)依法依理抗?fàn)?，并利用媒體等現(xiàn)代資源，進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)表述等推動(dòng)了事件的順利解決。

(1)依法和依理抗?fàn)?。在十?dāng)?shù)次依法上訪并屢遭碰壁后，W村村民便從“依法抗?fàn)帯雹苻D(zhuǎn)向“依理抗?fàn)帯辈呗?，決定“團(tuán)結(jié)起來(lái)，討個(gè)說(shuō)法”。在九二一事件中，數(shù)千村民集體到LF市政府門前討說(shuō)法。2005年出臺(tái)的新《信訪條例》規(guī)定：“多人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)推選代表，代表人數(shù)不得超過５人?！边@次上訪的人數(shù)規(guī)模顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，顯然是不合法的“游行”。最終這次集體行動(dòng)得到市委書記的肯定性答復(fù)，初步顯示了“依理抗?fàn)帯钡耐?。在集體維權(quán)行動(dòng)中他們也在不斷思考和調(diào)適行動(dòng)的策略。在九二一事件中，“依理抗?fàn)帯币欢瘸霈F(xiàn)“社會(huì)泄憤”傾向，一些村民打砸了沿途的企業(yè)設(shè)施，從而使局面一度緊張。這直接為后面警察進(jìn)村抓人、矛盾進(jìn)一步激化埋下伏筆。LF市公安機(jī)關(guān)以打砸事件“故意毀壞財(cái)物罪”和“妨害公務(wù)罪”為由帶走幾名村民代表。12月9日，S市委書記ZYX將事件定性為“村內(nèi)外別有用心者煽動(dòng)”、“境外勢(shì)力推波助瀾”、“改變了事件性質(zhì)”，并宣布W村臨時(shí)理事會(huì)非法。當(dāng)XJB的死使事件瀕臨失控時(shí)，G省委省政府開始介入，事情的轉(zhuǎn)機(jī)隨之出現(xiàn)。W村村民對(duì)省級(jí)政府的善意進(jìn)行回應(yīng)并積極談判，取消進(jìn)一步的游行活動(dòng)。當(dāng)然，W事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，主要應(yīng)得益于G省的政策環(huán)境，尤其得益于政法委多元共治的治理思維，在執(zhí)政理念和社會(huì)治理觀念上已經(jīng)走在全國(guó)的前列。

(2)對(duì)媒體等現(xiàn)代資源的利用?！癢熱血青年團(tuán)”多是80后和90后，他們?cè)诰W(wǎng)上了解到廣闊的世界，建構(gòu)出自己的理想和對(duì)公平正義的價(jià)值追求。年輕村民還是掌握現(xiàn)代科技的群體，這種現(xiàn)代性的獲得使得他們成為具有時(shí)代特點(diǎn)和行動(dòng)力的維權(quán)精英。他們充分挖掘互聯(lián)網(wǎng)的力量，使用QQ、MSN、BBS、飛信等聯(lián)系方式，構(gòu)筑自己的傳播網(wǎng)絡(luò)，使得行動(dòng)信息得以迅速傳播開來(lái)，讓更多公眾了解到事件本身，進(jìn)而將更多人卷入到集體行動(dòng)中來(lái)。警民沖突發(fā)生后，“W熱血青年團(tuán)”的成員們不斷通過鏡頭和網(wǎng)絡(luò)傳播他們的聲音，以防被地方政府扣下的政治帽子壓死。他們“去了趟深圳華強(qiáng)北，花8 000元購(gòu)置了一臺(tái)專業(yè)攝像機(jī)；3 000元買了20臺(tái)對(duì)講機(jī)(后來(lái)又添置10臺(tái))，買了監(jiān)視器、防盜網(wǎng)”。90后的村民張某每天都扛著攝像機(jī)跑。W村年輕人在“新聞戰(zhàn)”中發(fā)揮了重要作用，使全世界的目光關(guān)注在這個(gè)海濱小村，為后期與政府談判創(chuàng)造了公共輿論環(huán)境。另外，微博這一新興網(wǎng)絡(luò)媒介，也成為年輕村民熟練運(yùn)用的工具，并且發(fā)揮出很大的效用，在全村被封時(shí)成為唯一與外界順暢溝通的通訊工具。通訊方式的多種多樣及難以統(tǒng)一監(jiān)管，為集體行動(dòng)策動(dòng)者提供了很多動(dòng)員的空間和自由。同時(shí)，駐村境外媒體的報(bào)道形成的國(guó)際輿論倒逼效應(yīng)亦十分明顯。臨時(shí)理事會(huì)的Z姓代表說(shuō)：“如果沒有境外記者進(jìn)入W，沒有曝光，沒有新聞的壓力，政府沒有這么快來(lái)解決問題，因?yàn)槭艿矫襟w的壓力，政府才這么快地反應(yīng)?！?/p>

(3)恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)表述。在維權(quán)集體行動(dòng)者們的話語(yǔ)表述中，他們都是國(guó)家、政黨和中央政策的堅(jiān)決維護(hù)者。這種表述策略，通過將問題聚焦于村委會(huì)和土地利益問題，防止了問題擴(kuò)大化和政治化的風(fēng)險(xiǎn)；又使得他們?cè)诰S權(quán)過程中獲得話語(yǔ)合法性，在與地方政府和省政府對(duì)話過程中處在同一話語(yǔ)體系中進(jìn)行博弈。這時(shí)的“說(shuō)理”和“討說(shuō)法”都是安全的?！爸醒氲恼呤呛玫模r(nóng)民的愿望也是好的，就是中間政策被執(zhí)行壞了，出了貪官。”這是村民的一般性表述。在矛盾日益激化并陷入對(duì)峙時(shí)，他們將自己“合情合理、合規(guī)合法的土地利益訴求”與“政治用意”加以區(qū)分，并發(fā)布《告媒體朋友們》的公開信，呼吁“對(duì)于我村事件，還請(qǐng)正面報(bào)道，避開‘起義’、‘起事’”等字眼，我們不是起義，我們擁護(hù)共產(chǎn)黨，我們愛國(guó)家?！敝袊?guó)有句古話叫做“反貪官不反皇帝”，就是表達(dá)的這樣一種抗?fàn)庍壿?。這種策略本質(zhì)上是一種三方博弈的藝術(shù)：子民反“貪官”反得越厲害，越有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，有時(shí)更得到“皇帝”的支持，但前提是“?；省?。只要不反到政權(quán)根本，不會(huì)受到鎮(zhèn)壓。但問題是，子民是在反“貪官”還是在反“皇帝”，遠(yuǎn)在天邊的“皇帝”是看不清楚的，因?yàn)樗玫降男畔⒍嗍菑乃牡胤焦賳T，即子民口中的“貪官”那里得到的。而因?yàn)樨澒偈潜环吹闹苯訉?duì)象，他在向上匯報(bào)時(shí)，會(huì)依據(jù)抗?fàn)幜α康膹?qiáng)度做出兩種選擇。面對(duì)弱對(duì)抗，他們會(huì)試圖將反對(duì)的聲音弱化，以確保自身烏紗帽的安穩(wěn)。一旦抗?fàn)幜α看蟮绞Э氐某潭?，地方官員會(huì)順?biāo)撇ㄖ鸀懀瑢嵟牧α恳颉盎实邸币员ＷC自己的安全。這時(shí)，“事情鬧大”就成為對(duì)抗雙方邏輯中的默契。

三、W村農(nóng)民抗?fàn)幍闹卫韱⑹?/h2>

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，基層社區(qū)治理被視為改造國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)并重組中國(guó)社會(huì)的實(shí)驗(yàn)，而鄉(xiāng)村社區(qū)是重要的一環(huán)。這不但是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必由之路，也是全球化背景下出現(xiàn)的重要治理議題。要徹底解決當(dāng)前地方基層社區(qū)中的利益糾紛，出現(xiàn)所謂可以借鑒的“治理模式”，需要一攬子包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的政策結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、實(shí)踐過程和結(jié)果檢驗(yàn)。從W村農(nóng)民抗?fàn)幨录?，可以得到如下治理啟示?/p>

(1)必須實(shí)施真正意義上的村民自治。1982年國(guó)家通過憲法確認(rèn)村委會(huì)地位后，村委會(huì)開始取代生產(chǎn)隊(duì)成為農(nóng)村基層社區(qū)治理法定權(quán)力持有者。1998年11月正式的《村民委員會(huì)組織法》通過后，村民選舉進(jìn)入了新階段。村民自治不再是試行而步入了制度化的軌道。從法律來(lái)講，村委會(huì)本應(yīng)承擔(dān)村民自治的功能?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，并實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，在法律層面上村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)村民自治的功能。但在實(shí)踐過程中，它往往成為事實(shí)上的政府下派機(jī)構(gòu)，具有嚴(yán)重的行政化傾向。治理結(jié)構(gòu)上，村委會(huì)作為基層群眾組織與基層黨組織相互交疊存在。而在W村，X之所以獨(dú)權(quán)41年，產(chǎn)生出土地盜賣、財(cái)務(wù)不公開等系列問題，是因?yàn)椴]有實(shí)施真正意義上的村民自治選舉⑤。在缺乏制度化民主決策和協(xié)商機(jī)制的村莊治理中，村民沒有“參與”權(quán)力和表達(dá)意見的渠道。在長(zhǎng)期的基層治理過程中，村莊政治權(quán)力還與地方黑勢(shì)力組織以及基層政府之間形成了牢固而復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益網(wǎng)鏈，呈現(xiàn)出家族化、黑勢(shì)力化、市場(chǎng)化等多重特征。如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)真正的村民自治成為當(dāng)前社會(huì)建設(shè)中鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)的重大問題。

(2)群體事件中的壓制性治理模式亟待變革。當(dāng)代中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式已經(jīng)很難適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，無(wú)法滿足社會(huì)的公共需求，在治理的效率、成本、產(chǎn)出、供給、目標(biāo)以及透明度等方面存在著失效或危機(jī)。在當(dāng)前的政治框架內(nèi)，如何使行動(dòng)者利益訴求去政治化，社會(huì)矛盾社會(huì)化，維權(quán)行動(dòng)去暴力化，是值得進(jìn)一步思考的方向。在中國(guó)政府的治理慣性思維中，往往采用剛性的維穩(wěn)手段進(jìn)行壓制性治理，通過對(duì)群體的分化和群體事件領(lǐng)袖的處理來(lái)區(qū)分“一小撮別有用心的破壞分子”和“大多數(shù)不明真相的群眾”。在W村事件中，可以發(fā)現(xiàn)，地方政府在初期敘事中，更是綜合運(yùn)用“境外勢(shì)力”的話語(yǔ)將利益訴求政治化、事態(tài)嚴(yán)重化，從而為自身對(duì)群體事件的鎮(zhèn)壓式擺平手段尋求合法性。這種壓制手段在短期來(lái)講是有效的，但面對(duì)具有組織性的群體抗?fàn)?，往往引起更為?qiáng)烈的反彈和不滿。為充分發(fā)揮社會(huì)治理效能，應(yīng)對(duì)治理失敗，保障社會(huì)發(fā)展的順利進(jìn)行，必須進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新，打破原有的社會(huì)一元治理模式，走出傳統(tǒng)的政府包辦而治理無(wú)效率的局面。

(3)應(yīng)發(fā)揮民間自組織的協(xié)同管理作用?；鶎幼灾?，社會(huì)協(xié)同管理，發(fā)揮民間自治組織在社會(huì)治理中的作用，促進(jìn)公眾參與等等，應(yīng)該成為新興的社會(huì)治理理念。這其中，民間社會(huì)組織作為協(xié)同管理和自治的主要結(jié)構(gòu)性要素應(yīng)該格外加以重視。政府通過與社會(huì)組織之間的協(xié)作能夠推動(dòng)公眾的參與，實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)自治。在這一命題下，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)都是需要給予重視的動(dòng)員資源。尤其在潮汕這類宗族關(guān)系較強(qiáng)的地區(qū)，歷史上一直以來(lái)的地方自治傳統(tǒng)似乎在歷經(jīng)運(yùn)動(dòng)之后仍然保持著旺盛的生命力。在W事件中，基于地方宗族聯(lián)合，通過代議制民主形式選舉產(chǎn)生的臨時(shí)理事會(huì)組織經(jīng)驗(yàn)具有啟發(fā)意義，社區(qū)傳統(tǒng)往往也是組織合法性和活力的重要來(lái)源。當(dāng)然，該經(jīng)驗(yàn)的可推廣性還值得在“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系互動(dòng)的變遷過程中進(jìn)一步觀察。

注釋：

① 即半農(nóng)、半漁、半工。

② (清)乾隆十年《LF縣志》。

③ 在多個(gè)訪談個(gè)案中，村民們經(jīng)常提到村委會(huì)沒有“分錢”，這成為官民圍繞土地問題產(chǎn)生矛盾激發(fā)的導(dǎo)火索。

④ 李連江等在《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帯诽岢觥耙婪範(fàn)帯笔恰耙哉邽橐罁?jù)的抗?fàn)帯?。?shí)際上，W村民的訴求一直都是以政策為依據(jù)的。這里所指的“依理抗?fàn)帯笔且环N“討說(shuō)法”的說(shuō)理策略，包括以“農(nóng)民不能沒有土地”為口號(hào)的游行、以“入土為安”的傳統(tǒng)慣習(xí)為資源進(jìn)行討尸等行為，都是糅合了政策和鄉(xiāng)村倫理的綜合邏輯。

⑤ 時(shí)任G省委書記的WY主導(dǎo)了W事件的處理。事后他曾針對(duì)W的重新選舉意義評(píng)價(jià)說(shuō)：“W民主選舉是嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》和《G省村民委員會(huì)選舉辦法》進(jìn)行的，沒有任何創(chuàng)新，只不過把《組織法》和《選舉辦法》的落實(shí)過程做得非常扎實(shí)，讓這個(gè)村子在過去選舉中走過場(chǎng)的現(xiàn)象得到糾正。”

參考文獻(xiàn)：

[1] 于建嶸．土地糾紛成影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定首要問題[N]．新京報(bào)，2008-11-05．

[2] 塞繆爾·亨廷頓．第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M]．烏魯木齊：新疆青少年出版社，2005：155．

[3] 孫立平．?dāng)嗔眩?0世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[4] 沈原．社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J]．社會(huì)學(xué)研究，2006(2)：13-36．

[5] 朱健剛．空間、權(quán)力和社區(qū)認(rèn)同的建構(gòu)：上海一個(gè)社區(qū)地鄰里運(yùn)動(dòng)的個(gè)案研究[J]．第三部門學(xué)刊，2004(2)：64-75．

[6] 于建嶸．當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J]．社會(huì)學(xué)研究，2004(2)：49-55．

[7] 應(yīng)星．“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問題研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

[8] McAdam，Doug．Culture and Social Movements，in New Social Movements，F(xiàn)rom Ideology to Identity[M]. Philadelphia：Temple University Press．1994：36-57．

[9] 朱健剛．國(guó)與家之間：關(guān)于上海鄰里的民族志研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[10] 皮特·何，瑞志·安德蒙．嵌入式行動(dòng)主義在中國(guó)：社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)遇與約束[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Logic of peasants' action in the contentious politics and the revelation for governance:A case study of peasants safeguarding their land rights in the W village, G province

ZHOU Runan, ZHU Jiangang

(School of Communication and Design，Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

The is a case study of peasants safeguarding their land rights in the W village , G province , which is to analyze the logic of peasants' action in the contentious politics during social transformation. After the village committee of government agencies slipped into a state of paralysis, with the awakening of peasants’ consciousness of rights safeguarding, the villagers' self-organization, which stands for the benefit of the peasants, showed a strong power in collective mobilization by using the belief and structure of religion, as well as played games with the local governments that stands for the benefit of the state power in the framework of stabilization according to the law and justification through the appropriate discourse expression and the skilled technique of using the Internet and the media, which solved the problems successfully. From the case we can get the following revelation for governance: the villagers' autonomy has to be truly put into effect, the repressive governance model in the mass disturbances need to be changed, and the NGOs should be encouraged to play a part in collaborative management.

peasant; contentious politics; logic of action; revelation for governance

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2016.05.007

D422.6

A

1009-2013(2016)05-0042-07

2016－09－12

2014年度廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目(17000-42210005)；中山大學(xué)“三大”建設(shè)專項(xiàng)資助( 99123-18823306)

周如南(1984—)，男，黑龍江伊春人，副教授，主要研究方向?yàn)閭鞑W(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)。