張勛復(fù)辟后各界態(tài)度及思考研究
——以《申報》報道為中心*

周　峰

(蘇州大學(xué)　社會學(xué)院,江蘇　蘇州　215123)

?

張勛復(fù)辟后各界態(tài)度及思考研究

——以《申報》報道為中心*

周峰

(蘇州大學(xué)社會學(xué)院,江蘇蘇州215123)

1917年7月1日，張勛冒天下之大不韙發(fā)動復(fù)辟，使得原本就已混亂不堪的民國時局變得更加不堪入目。復(fù)辟事件剛發(fā)生時，社會各界持反對、贊同或者“騎墻觀望”態(tài)度的皆有，但隨著時局的發(fā)展，反對意見逐漸占據(jù)主流。社會各界還對張勛復(fù)辟的緣由、重建共和的辦法、對調(diào)停事件及處置張勛的辦法和復(fù)辟的結(jié)果與影響等進行了思考。

張勛復(fù)辟；各界態(tài)度；思考

繼“洪憲帝制”后，1917年7月1日中華大地上又掀起了一股復(fù)辟帝制的逆流——張勛復(fù)辟，這場“鬧劇”雖短命而終，但它一度引發(fā)了民國社會的短暫性恐慌，一時間“一般人士莫不奔走駭愕，憤惋異常，雖至販夫走卒亦動色相告?！盵1]面對駭人聽聞的復(fù)辟運動，社會各界人士暢所欲言。辛亥革命后，“全國范圍內(nèi)，出現(xiàn)了一個短時期的前所未有的辦報高潮?！盵2](P676)正是這些數(shù)目繁多的報刊雜志所刊登的大量有關(guān)復(fù)辟的言論，為我們復(fù)原并分析當時社會各界對復(fù)辟事件的態(tài)度及輿論傾向提供了可能。

目前學(xué)術(shù)界從輿論角度研究張勛復(fù)辟的已取得了一些成果，主要有秦世強的《張勛復(fù)辟時期各界態(tài)度走向——以〈盛京時報〉刊載的報道為例》[3]和《張勛復(fù)辟時期〈盛京時報〉輿論傾向性探究》[4]等兩篇論文。兩文均以《盛京時報》的報道對當時社會各界的態(tài)度及輿論傾向進行了分析。此外，一些專著對當時各界的態(tài)度也有所涉及，如潘榮、魏又行著的《張勛真?zhèn)鳌穂5]、聶冷的《辮子大帥張勛》[6]。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，主要以《申報》的有關(guān)報道為依據(jù)，對當時中國社會各界的態(tài)度及與輿論傾向做進一步探析。

復(fù)辟事件發(fā)生后的第二天，《申報》就以專電的形式報道了這次丑聞:“昨晚二時，張勛、康有為、梁鼎芬等密謀復(fù)辟。自后，梁鼎芬即謁黎總統(tǒng)，迫請退位，聞清帝宣統(tǒng)即于今朝四時登位?！盵7]面對這突如其來的復(fù)辟行為，上至當紅的軍政要人，下至平民百姓，乃至一些列強都表明了自己的態(tài)度。準確了解各界對于復(fù)辟的態(tài)度，有助于我們理解當時國人的輿論傾向。

一、各界對復(fù)辟的態(tài)度

(一)前清遺老、守舊軍人表示支持

逆世界潮流而行的復(fù)辟活動在國內(nèi)并不是全然沒有任何“市場”。此次復(fù)辟得到了兩類人的歡迎，一類是前清的遺老，一類為地方的某些督軍，但顯然是寥寥無幾的。

一些所謂的有地位的遺老在復(fù)辟之前就到達了北京，如“沈曾根、王乃徵、陳曾壽等人。此外，陳毅、章梫、商衍瀛、顧瑗等人都先后抵京，下榻于法華寺張勛為遺老們所設(shè)的賓館?！盵8](106)當復(fù)辟正式開始后，因辛亥革命而丟官回鄉(xiāng)的遺老，蒼蠅似的嗡向北京，找門子，以謀取一官半職。“凡年滿六十，在前清曾任二品以上官吏，無不趨蹌恐后，匍匐來京，躬詣宮門，恭請圣安；或輾轉(zhuǎn)托人，通剌于南河沿張大臣之邸第。所有招游過市之車馬，皆翎頂輝煌，衣冠楚楚，身穿開氣亮紗袍者有之，加補服者有之。即東西車站每次抵京之火車，所滿載來之客，亦皆須發(fā)皓然之老翁。有識者則指于道旁日:此某尚書也，此某侍郎也，某巡撫也，某關(guān)道也，某翰林編修也。彼輩攜手下車，揚揚得色。而一時西河沿、打磨廠一帶之旅館客寓，大有在坑滿坑、在谷滿谷之概，可謂熱鬧極矣?！盵9](P301-302)顯然，幾乎所有的前清余孽們都欣喜若狂，全身心地沉浸在復(fù)辟成功的巨大歡樂之中，一時間北京籠罩在烏煙瘴氣之中。

地方的支持者首推二者，一為安徽的倪嗣沖，二為湖南的張敬堯。倪嗣沖于復(fù)辟之始不僅接受“安徽巡撫”的稱號，更“通飭軍民人等，仍用宣統(tǒng)九年陰歷字樣”[10]。而張敬堯在被封為“長江水師提督”后，即“循例謝恩”?！渡陥蟆贩治龇Q:“張敬堯以曾受張勛恩，故惟命是從”[11]。對于當時響應(yīng)復(fù)辟號召的一小撮人，時人評道:“其悖可恨，其愚亦可憐矣”[12]。

(二)一些政客、軍閥等待觀望

徘徊于支持與反對之間，某些老奸巨猾的政客則選擇了“騎墻”觀望，最典型的即為張作霖。自復(fù)辟消息傳來后，奉天百姓聞后大為聳動，莫不翹首以盼張作霖的態(tài)度。然而張作霖對此問題表面極為冷靜，一變其從前飛揚浮躁之行為，并“迭向北洋各督軍詢問對于此次復(fù)辟之意向，惟現(xiàn)尚未確定意見，猶在觀望之態(tài)度”[13]。到了3日，各省探詢復(fù)辟問題意見的電文接踵而至，張氏為回復(fù)各省意見在署內(nèi)大開會議，會上“頗有人主張速行和附，拍電聲明擁護清室者。此外則皆謂變更國體關(guān)系甚重，且事起倉猝，舉國騷動，中外屬目。僅張勛康有為等少數(shù)帝制派人物一意孤行，挾清幼主以號令天下，難保不完全失敗，似宜暫持冷靜態(tài)度稍事觀望。張氏之意本已傾向于贊成方面，不過恐奉省治安不易維持。倘決然表示贊成，民黨乘機干涉，于已及奉省地位均甚危險，故亦決意暫時觀望。”[14]這段話也道出了促使張氏保持觀望的一個重要原因，擔(dān)心一旦表明態(tài)度有可能導(dǎo)致本省治安的混亂，會讓他人趁虛而入。還有些觀望者如譚延闿，當有人問及對復(fù)辟的態(tài)度時，譚只是回答了“‘滑稽’”[15](P96)兩個字?！盎辈⒉坏扔诜磳?，而且北京發(fā)生復(fù)辟政變，并不是一件滑稽可笑的事情，如此回答表示了譚延闿依然還處于觀望的階段。

(三)軍政要人、有識之士表示反對

自7月1日張勛發(fā)出復(fù)辟的通告之后，各地的反對電文猶如雪花般飄落下來。時為北洋派“風(fēng)向標”人物的段祺瑞“身先士卒”地表明了自己的態(tài)度，于7月2日下午一點通電“擁護共和”[16]。3日，段祺瑞從天津赴第八師駐地青縣馬廠，組織武力討伐行動。副總統(tǒng)馮國璋也是緊隨其后，于3日晚上十點通電反對復(fù)辟，并譴責(zé)張勛的行為是“視國事如戲”[17]。

而為中國革命奔走數(shù)十年的孫中山在聽聞復(fù)辟消息后，也在第一時間召集各要人、同志商談討伐計劃，且“嚎啕痛哭達終日”[18]，讓人頗為感動。與此同時，同為革命黨的海軍總長程壁光與淞滬護軍使盧永祥也聯(lián)名通電討伐張勛復(fù)辟。[19]

在軍政界的“大佬”們相繼表明態(tài)度后，一些地方的督軍、省長們也相繼通電反對復(fù)辟。如浙江督軍楊善德在3日接到復(fù)辟通電后即“邀集軍民兩界重要長官開緊急會議，僉以擁護共和為本省惟一主旨，經(jīng)通電聲明此事萬難承認，當即電復(fù)馮副總統(tǒng)一致反對復(fù)辟?！盵20]與此同時，“山東督軍張懷芝、直隸督軍曹錕、河南督軍趙倜等均表示反對復(fù)辟”[21]，廣東督軍陳炯明、江西督軍李純、湖南督軍譚延闿及湖北督軍王占元等亦是如此。

民國時期兩大君主立憲制的推崇者也相繼發(fā)出了反對的通電。7月1日，正在天津意租界飲冰室的梁啟超得知張勛復(fù)辟的消息后，當即與湯化龍、林長民、劉祟佑、籍忠寅等研究系的同仁，商討反復(fù)辟的對策?！坝懩孳姟背闪⒑?，梁啟超則被聘任參贊。這一時期，段祺瑞對外發(fā)布的重要電文，皆出自梁啟起之手，“梁啟超以出眾的才華為段祺瑞出謀劃策，搖旗吶喊，成為討逆行動的重要角色”[22](P58)。另外，曾在“洪憲帝制”中扮演重要角色的楊度則認為此次復(fù)辟“與君主立憲精神完全相反，如此倒行逆施，徒禍國家并禍清室，亦不宜一意孤行貽誤大局，不如及早收東，速自取消”[23]。另外，一些社會名流、民國要人，如章炳麟、唐紹儀、孫洪伊、岑春煊、李烈鈞、張開儒，方聲濤等，也相繼發(fā)表通電反對復(fù)辟，擁護共和。

除此，一些社會團體也發(fā)出了反對復(fù)辟的通電。如研究憲政的浙江求是社，聽聞復(fù)辟消息后，“即日開會公議通電全國聲明反對”[24]。此外，上?？偵虝⒅腥A民國公民會、中華共和保障會等團體皆有此行動。就連張勛的“鷹爪”定武軍全軍總司令淮海鎮(zhèn)守使張文生對于此次復(fù)辟亦不表贊同，4日張文生致電張勛云:“復(fù)辟之舉實拂民意而逆天命，望公速省克日回徐”[25]。

在7月5日段祺瑞公開通電宣布討伐張勛復(fù)辟并聲明再次出任國務(wù)總理后，反對復(fù)辟的風(fēng)向愈趨明顯。之前支持復(fù)辟的倪嗣沖和張敬堯也都紛紛倒向了“共和”，倪嗣沖更是發(fā)出了“今國家陷于危亡，不論新舊黨派、南北軍人，總以鞏固共和國基為目的”[26]的號召。此前一直徘徊觀望的張作霖在陸續(xù)接到馮國璋、段祺瑞、倪嗣沖、張懷芝等反對復(fù)辟的密電后，于“五日午后二時正式反對復(fù)辟”[27]。從而加速了復(fù)辟集團的分崩離析。

除本國各界態(tài)度外，一些列強也表明了態(tài)度，如美國公使對復(fù)辟事件“極為憤慨”[28]，日本則“取不干涉主義，執(zhí)旁觀態(tài)度”，后又表示“若于維持和平，有必要時當取臨機手段”[29]。

綜上所述，對于張勛復(fù)辟事件，各界態(tài)度都趨于反對，也預(yù)示了此次復(fù)辟將以失敗而終。

二、社會各界的思考

自張勛發(fā)表復(fù)辟的通電后，社會各界即開始從多個角度對該事件進行了思考，主要集中于以下幾個方面。

(一)關(guān)于復(fù)辟緣由

距袁世凱復(fù)辟帝制剛剛過去一年有余，為何又出現(xiàn)了新的復(fù)辟？尤其是“以目不識丁之武夫挾制元首，號令天下”[30]，著實令人齒寒，因而國人在“郁悶”的同時開始了思考，并得出如下原因。

其一，認為清室之所以能夠死灰復(fù)燃，是因為“政權(quán)雖倒而虛號猶存，四百萬元之供養(yǎng)大清皇帝之尊稱，有以助長而養(yǎng)成之”[31]。討逆軍司令馮玉祥也贊同復(fù)辟是由于“斬草未得除根之所致”[32]。而日本的《時事新報》卻為清室辯護，稱“復(fù)辟乃張勛一派之野心，清室任其自然，非本意也”[33]。

其二，是因為“南北猜疑、黨爭紛起，乃至為一野蠻之張勛利用”[34]，再加上“張勛假調(diào)停之名，挾兵以蒞北京，致有復(fù)辟之事，是謂政府與督軍受張勛之愚”[35]。概括來講，就是張勛巧妙利用政黨之爭，虛以委蛇、瞞天過海而達到復(fù)辟目的。

其三，時人評論這次劇變的總原因是因為國家的憲法遭到了破壞，以為一國之治理，其根本端賴于法，并倡導(dǎo)“以后制憲必列:不許復(fù)辟，亦不愿有解散國會說”[36]。

除了以上原因，還有人持復(fù)辟得到德國人支持的觀點，尤其是華德銀行在經(jīng)濟上給予張勛很大的援助。[37]

(二)考量重建共和之辦法

復(fù)辟雖然已成，但人們對于其前景并不看好，“觀測者多以此次之復(fù)辟恐終歸于短命”[38]。日本朝野接到清朝復(fù)辟之報后，“一般人咸謂其前途可?！盵39]。盡管前景不被看好，但如何“推翻復(fù)辟，擁護共和”以穩(wěn)定時局卻成為擺在時人面前的一道亟待解決的難題，因而時人多建言獻計以找到正確途徑。

有人認為，“第一，須聯(lián)合反對復(fù)辟者而成為一氣，勿以稍有意見而分途。第二，須使人激發(fā)其自然擁護共和之心。”[40]也有人認為，“今日國人所希望者，第一在速殲?zāi)鎰祝诙埠汀盵41]，概括起來主要以下幾個方面。

其一，消除分歧以擁護共和。眾所周知，張勛之所以能夠復(fù)辟，其中的一個原因就是利用了黨派之間的分歧?！皣硕嫘膿碜o共和者，宜先消弭此種種存心，姑置一切枝節(jié)于勿問，而一致和衷討逆斯，乃今日之第一要義也”[42]。這一言論表明要想真正捍衛(wèi)共和，國人得先消除各種分歧、戒心。因而時人希望各黨派、各督軍之間能夠“齊心一致，不再釀他種之禍，則共和始有希望”[43]。

其二，組建臨時政府以重建共和。復(fù)辟伊始，黎元洪便被迫辭去大總統(tǒng)，再加上之前的“府院之爭”段祺瑞被免去總理，因而當時的民國處于無政府的狀態(tài)。隨著反復(fù)辟形勢的明朗化，浙江、江西、湖南、湖北等地的督軍都相繼發(fā)出電文，請求馮國璋“遵依約法，以副總統(tǒng)名義代行大總統(tǒng)職權(quán)，迅速設(shè)正式政府，于南京組織內(nèi)閣通告各國，召集非法解散之國會，聯(lián)合各省討逆之義軍，大局可挽”[44]。教育界也向馮國璋發(fā)出了“按照約法，即日代行大總統(tǒng)職務(wù)，并組織臨時政府，通告各國，宣布討逆以奠共和”[45]的呼吁，甚至還有普通公民發(fā)去了電文，請求“副總統(tǒng)依照約法，迅即宣告暫代，一面就近即在南京組織政府恢復(fù)國會，并請電令各省一致出師聲罪討逆，重興民國，還我共和”[46]。類似電文數(shù)不勝數(shù)。

在各方的呼吁、請求下，馮國璋代任大總統(tǒng)，并組建臨時政府。從此，“討逆”的力量被更好地凝聚在了一起，張勛集團也越來越接近覆滅。

當然，除了要做到以上兩點之外，還有人提出要想“得真和者，必有真犧牲，前之所犧牲者尙未足。為換得真共和之價值，今我人其毋吝”[47]，號召人們?yōu)榱说玫秸嬲墓埠?，不要怕犧牲?/p>

(三)議論對待調(diào)停及處置張勛之計

如前所述，人們對于復(fù)辟的前途是不看好的，因而時人發(fā)出了“袁世凱尙有八十三日之皇帝夢，今之復(fù)辟夢能有幾日耶？”[47]諷刺般的質(zhì)疑。不過以張勛為首的復(fù)辟派也確實“不爭氣”，7月7日，討逆軍航空隊轟炸了北京城內(nèi)辮軍營地和清宮，投下三枚炸彈，兩枚落在宮內(nèi)，炸傷轎夫一名。張勛和宣統(tǒng)被這陣勢嚇住了，隨即在當日下午5點宣布取消宣統(tǒng)帝位，并派梁鼎芬、梁敦彥等赴日使館求保護宣統(tǒng)。到了晚上9點，張勛也被迫宣布辭職。也就是說，這次帝制實際上就持續(xù)了一個星期，時人曾發(fā)表一篇名為《可憐一星期之皇帝》的文章來諷刺這次復(fù)辟。

作為此次復(fù)辟的始作俑者，張勛雖然宣布無條件下野了，但依然擔(dān)心自己的性命會受到討逆派的威脅。張勛深知自己已犯下滔天罪行，為了保全自己，一方面于7月8日通電謝罪全國，希冀降低自己在人們心中的罪惡感；其次派梁敦彥求助于日、美等國公使，希望他們能夠居間調(diào)停，而梁敦彥甚至一度“哭求于日美兩使出為調(diào)停”[48]。討逆軍段祺瑞對于調(diào)停是贊同的，只不過提出了“取消復(fù)辟；保全清室優(yōu)待條件；在京定武軍解除武裝”[49]的談判條件。

然而多數(shù)國人對于調(diào)停是堅決反對的，認為調(diào)停就會墜入張勛的彀中、就意味著議和，且一旦議和“清室依然清室，張勛等輩依然張勛等輩，辮子軍依然辮子軍，則其禍有不可勝言”[50]。且對討逆軍完全占據(jù)優(yōu)勢的情況下的段祺瑞竟答應(yīng)調(diào)停，更是不得其解。

時人認為，“此次平亂當由根本解決，萬不可再持調(diào)停之說以誤蒼生。民國以來，禍亂相尋，即由于調(diào)停之所致”[51]。國人呼吁此次復(fù)辟應(yīng)當以兵力消除之，不當再以調(diào)停優(yōu)容之，更指出“蓋凡事皆可調(diào)停，惟帝制之于共和國不能調(diào)停也”[52]，體現(xiàn)了國人對于封建帝制的那種痛恨與憎惡之情。時人認為重點不在于調(diào)停，而在于“復(fù)全共和名義，鏟除君主余孽”[53]，因而也就涉及到如何處置張勛的問題。

張勛希冀通過調(diào)停來保全自己的性命，然而作為“國賊”性質(zhì)的罪人，國人紛紛主張嚴懲，各方“請速除漢奸之領(lǐng)袖”[54]的呼聲很高。時人呼吁“張勛等首事之人必置于法”，“亦當加以顯戮，斷絕禍根妖孽”[55]。而馮玉祥則用“慶父不死魯難未已”的典故來論述他的看法，提出“非殺張勛不足以謝國人”[56]。外報則評論道:“張氏如能獲償其和平結(jié)局之要求，則如放虎歸山，將來或有重出噬人火日”[57]。不幸的是，張勛最終并沒有為自己的復(fù)辟行為付出相應(yīng)的代價，只不過逃到了荷蘭使館而已。

(四)反思復(fù)辟結(jié)果與影響

隨著12日張勛逃入荷蘭使館，標志著這次復(fù)辟的“鬧劇”的結(jié)束。但國人對這樣的結(jié)果并不滿意。人們本想通過這次“討逆”行動，徹底清除復(fù)辟余孽的，因為不清除干凈“則今日留余之種子，即是他年之禍根”[58]。因張勛雖逃，然而不死；辮子軍雖降，然而不散；清室雖將取消，然而不能廢除一切帝室之記號。因而時人表達了“此次變亂雖平，而仍未平也，何則其枝葉雖去，而其根未除也”[59]的憂慮。不過，可以告慰國人的是，張勛復(fù)辟之類的丑劇始終未能再次上演。

在張勛逃跑，百姓慶幸之余，人們開始反思這次復(fù)辟給中國究竟帶來哪些影響。首先，對民初脆弱的民主共和進程產(chǎn)生了影響。復(fù)辟伊始，一些西方的輿論就表示了對民國的前途的擔(dān)憂，如字林報社論略云:“中國將從此而分裂矣”[60]，文匯報社論則發(fā)出了“中國和平富強之進步，不知又須耽擱若干年矣”[61]的感慨。

其次，造成了一些傷亡。在討伐行動中，“辮子軍被打死者僅70余人，討逆軍戰(zhàn)死20余人?！盵62](P273)

再次，對全國商界產(chǎn)生了較大的負面影響。自復(fù)辟消息傳開后，全國多地商業(yè)均受打擊。如無錫，“當?shù)亟鹑跈C關(guān)亦立時收緊，現(xiàn)洋甚缺，無處搜羅，以致各項商業(yè)交易驟靜”[63]。浙江商界自聞復(fù)辟消息，“市面即起恐惶，咸紛紛持支票、鈔票向各金融機關(guān)取現(xiàn)，以致昨日省垣現(xiàn)水飛漲至一元八角，規(guī)元亦飛漲至一千三百九十余元?！盵64]作為當時經(jīng)濟最繁榮的上海也沒能避免復(fù)辟風(fēng)波的消極影響，由于復(fù)辟使得多地商號停止購辦貨物，如上海就接到天津“退還秈米”[65]的來電。此外，全國多地的米價、油價、絲價都出現(xiàn)了不同程度的下跌。由此可見，“和平”對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展是多么的重要。

難能可貴的是，人們還從這次事件中得到了某些積極啟發(fā)，如伍廷芳認為“帝制問題從此可永遠解決也”[66]。策澄則認為“多一次流血，而人民之腦海中即深一層共和之觀念”、“張康顛覆，不惟孔教會之勢力驟減，即人民對于孔教之感化力亦頓具覺悟”[67]。表明國人傾向共和的決心更加堅決了。

三、結(jié)語

顯然，當時的社會輿論與復(fù)辟的過程是相輔相成的。一方面，復(fù)辟的走向決定了輿論的傾向；另一方面，輿論的傾向又會影響了復(fù)辟的走向。在反對復(fù)辟浪潮的輿論背景下，尤其是連西方列強都希望“我國人速起討賊以定國是，切勿容其流毒禍國殃民”[68]，這更加注定了張勛復(fù)辟只能以失敗而終。

縱觀此次復(fù)辟過程中全國各界的態(tài)度以及對有關(guān)問題的探討，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷過辛亥革命以及“洪憲帝制”后，民主共和的觀念在大多數(shù)人的心中確實已經(jīng)根深蒂固，人們對于復(fù)辟帝制是堅決抵制的。當然，在這次復(fù)辟過程中難免有些勢力是為了自身的利益而贊成共和的，但他們至少沒有支持復(fù)辟，在某種意義上來說也是值得肯定的。此外，人們對于復(fù)辟發(fā)生后的深刻反思，以及對民主、自由的那種鍥而不舍的追求精神更是值得我們當代人學(xué)習(xí)、借鑒的。

[1]國變聲中之濟南[N].申報，1917-7-7(7).

[2]方漢奇.中國近代報刊史[M].太原:山西教育出版社，1991.

[3]秦世強.張勛時期各界態(tài)度走向——以《盛京時報》刊載的報道為例[J].萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報，2015,(4).

[4]秦世強.張勛復(fù)辟時期《盛京時報》輿論傾向性探究[J].長春教育學(xué)院學(xué)報，2015,(16).

[5]潘榮，魏又行.張勛真?zhèn)鱗M].沈陽:遼寧古籍出版社，1997.

[6]聶冷.辮子大帥張勛[M].北京:中國青年出版社，1994.

[7]專電[N].申報，1917-7-2(2).

[8]呂云松,朱水鑫.“辮帥”張勛外傳[M].南昌:江西人民出版社，1987.

[9]轉(zhuǎn)引自聶冷.辮子大帥張勛[M].北京:中國青年出版社，1994.

[10]皖省近聞[N].申報，1917-7-5(7).

[11]討逆軍出發(fā)與各路會師[N].申報，1917-7-8(6).

[12]時評[Z].興華.1917，14(28):33.

[13]奉天電[N].申報，1917-7-5(3).

[14]遠公.復(fù)辟說到時之張作霖態(tài)度[N].申報，1917-7-8(6).

[15]張明金.民國時期戰(zhàn)爭大參考(1900-1930)[M].北京:京華出版社，2006.

[16]北京電[N].申報，1917-7-3(2).

[17]杭州電[N].申報，1917-7-4(2).

[18]孫中山氏之痛哭[N].申報，1917-7-4(10).

[19]程璧光盧永祥等通電[N].申報，1917-7-4(3).

[20]浙長官反對復(fù)辟之表示[N].申報，1917-7-4(6).

[21]北京電[N].申報，1917-7-4(2).

[22]郭長久等主編.梁啟超與飲冰室[M]//曲振明.梁啟超反對張勛復(fù)辟.天津:天津古籍出版社，2002.

[23]公電[N].申報，1917-7-6(3).

[24]求是社反對復(fù)辟[N].申報，1917-7-4(7).

[25]京亂中之張勛內(nèi)情[N].申報，1917-7-5(6).

[26]復(fù)辟后之倪嗣沖[N].申報，1917-7-8(7).

[27]奉天電[N].申報，1917-7-5(2).

[28]北京電[N].申報，1917-7-3(2).

[29]東京電[N].申報，1917-7-6(2).

[30]時評[Z].興華.1917，14(26):33.

[31]庸.吾之復(fù)辟觀察[N].申報，1917-7-3(11).

[32]討逆軍司令馮玉祥等電[N].申報，1917-7-12(3).

[33]東京電[N].申報，1917-7-4(3).

[34]一子.自殺之中國[N].申報，1917-7-15(7).

[35]冷.不誠之龜鑒[N].申報，1917-7-8(2).

[36]步陶.法[N].申報，1917-7-10(11).

[37]德人助張勛之復(fù)辟[N].歐戰(zhàn)實報，1917(113):5-7.

[38]北京電[N].申報，1917-7-4(2).

[39]東京電[N].申報，1917-7-4(2).

[40]冷.真力量(二)[N].申報，1917-7-3(2).

[41]一子.討逆不可先存意見[N].申報，1917-7-7(7).

[42]第一要義[N].申報，1917-7-6(7).

[43]一子.國民又得一教訓(xùn)[N].申報，1917-7-4(7).

[44]各界公電通函匯錄[N].申報，1917-7-6(10).

[45]教育界之主張[N].申報，1917-7-4(10).

[46]復(fù)辟聲中之浙江[N].申報，1917-7-5(7).

[47]一子.國人毋吝[N].申報，1917-7-3(7).

[48]飄萍.中央特別通信(九十一)[N].申報，1917-7-11(6).

[49]北京電[N].申報，1917-7-10(3).

[50]冷.非調(diào)停[N].申報，1917-7-7(2).

[51]復(fù)辟實現(xiàn)后之上海(五)[N].申報，1917-7-7(10).

[52]冷.非調(diào)停[N].申報，1917-7-7(2).

[53]冷.停頓[N].申報，1917-7-11.

[54]蒼公.論宣統(tǒng)復(fù)辟[N].協(xié)和報，1917(34):23.

[55]復(fù)辟實現(xiàn)后之上海(五)[N].申報，1917-7-7(10).

[56]討逆軍司令馮玉祥等電[N].申報，1917-7-12(3).

[57]英報論京亂平后之處置[N].申報，1917-7-12(3).

[58]一子.復(fù)辟取消矣[N].申報，1917-7-9(7).

[59]冷.張勛不死[N].申報，1917-7-13(2).

[60]西報論張康復(fù)辟事[N].申報，1917-7-3(3).

[61]文匯報社論[N].申報，1917-7-3(3).

[62]劉振嵐,張樹勇.傀儡總統(tǒng)黎元洪[M].鄭州:河南人民出版社，1990.

[63]復(fù)辟說傳到后之人心[N].申報，1917-7-4(7).

[64]復(fù)辟聲中之浙江[N].申報，1917-7-5(7).

[65]天津來電退還秈米[N].申報，1917-7-12(10).

[66]伍廷芳推論中國前途[N].申報，1917-7-9(3).

[67]策澄.復(fù)辟之反面觀察[N].新民報，1917,(7):4.

[68]蒼公.外報對于張康復(fù)辟之公論[N].協(xié)和報，1917,(34):3.

2095-4654(2016)06-0085-05

2016-04-22

K05

A