從儒生、官紳到國家：清代京師育嬰堂的變遷

王洪兵，張松梅

(1.中國海洋大學 社會科學部，青島 266100；2.青島市委黨校 經(jīng)濟學教研部，青島 266071)

?

從儒生、官紳到國家：清代京師育嬰堂的變遷

王洪兵1，張松梅2

(1.中國海洋大學 社會科學部，青島 266100；2.青島市委黨校 經(jīng)濟學教研部，青島 266071)

京師育嬰堂是清代重要的慈善機構，它由儒生創(chuàng)辦，紳商大力捐助，官員積極參與。京師各階層官紳先后以不同形式參與育嬰堂事務，以此實現(xiàn)自己的價值目標和秩序追求。圍繞京師育嬰堂運作過程中出現(xiàn)的各種問題，士子、官紳與國家展開互動，由此推動京師育嬰堂從紳士化、國家制度化到官督紳辦化的不斷演化。

清代；京師育嬰堂；柴世盛；官督紳辦

棄嬰之俗在古代中國流行已久，至清代愈演愈烈。關于棄嬰現(xiàn)象在中國流行的原因，據(jù)馬戛爾尼稱主要是因為貧窮，“只有在極端絕望的貧困條件下”，父母才會拋棄嬰兒*喬治·馬戛爾尼、約翰·巴羅：《馬戛爾尼使團使華觀感》，何高濟等譯，北京：商務印書館，2013年版，第7頁。。馬戛爾尼使團成員巴羅持相同的觀點，“極端的貧窮、無助的困苦，連年不斷的饑饉，以及由此而引發(fā)的悲慘景象”，導致棄嬰現(xiàn)象遍及整個帝國*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，李國慶、歐陽少春譯，北京：北京圖書館出版社，2007年版，第128頁。英國哲學家大衛(wèi)·休謨認為棄嬰源于貧窮，“中國是當今之世棄嬰之風盛行的唯一國家”*大衛(wèi)·休謨：《休謨經(jīng)濟論文選》，陳瑋譯，北京：商務印書館，1984年版，第110頁。。弗格森將棄嬰視為控制人口的策略，他指出，“中國允許父母殺死或遺棄孩子，這可能是為了減輕子女過多的負擔”*弗格森：《文明社會史論》，林本椿、王紹祥譯，沈陽：遼寧教育出版社，1999年版，第155頁。。李中清持有相同的觀點，“在許多地區(qū)，中國家庭通過溺棄女嬰來控制其孩子的數(shù)量與性別”*李中清、王豐：《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現(xiàn)實(1700-2000)》，陳衛(wèi)等譯，北京：三聯(lián)書店，2000年版，第8頁。。斯塔夫里阿諾斯認為是性別歧視使然，在中國，“女嬰比男嬰更有可能遭到殺害”*斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀》(上冊)，吳象嬰等譯，北京：北京大學出版社，2006年版，第71頁。。對此，清代傳奇劇本《育嬰堂新劇》也作了描述：“父母貧寒，爹娘疾病，嬰孩合受災星”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第7出《裝窯赦孤》，黃仕忠編校：《明清孤本稀見戲曲會刊》(下冊)，桂林：廣西師范大學出版社，2014年版，第1205頁。《育嬰堂新劇》是現(xiàn)藏于日本大谷大學的清代傳奇孤本，故事圍繞清初京師育嬰堂的創(chuàng)始人柴世盛展開，是研究清代育嬰堂的重要史料。。棄嬰習俗給清代社會造成嚴重的危害，導致男女性別比例失衡、社會秩序紊亂等*常建華：《清代的國家與社會研究》，北京：人民出版社，2006年版，第313-314頁。。鑒于棄嬰帶來的嚴重社會問題，清代采取諸多應對舉措，這些措施包括頒布法令嚴禁、通過道德說教勸誘以及設立育嬰堂，其中育嬰堂的設置在收養(yǎng)棄嬰方面發(fā)揮了重要作用。

育嬰堂作為清代慈善事業(yè)的重要組成部分，受到學界的廣泛關注。以夫馬進、梁其姿等為代表的學者圍繞清代棄嬰現(xiàn)象、育嬰慈善事業(yè)的發(fā)展、育嬰堂的運作、國家與地方社會在育嬰問題上的基本態(tài)度等方面展開了廣泛的討論，并取得了開創(chuàng)性的研究成果。但是當前的清代育嬰堂研究多側(cè)重于南方地區(qū)，而對地處清代政治中心的京師育嬰堂卻少有論及或重視不夠。本文以清代京師育嬰堂為中心，借助新發(fā)現(xiàn)的戲曲文獻《育嬰堂新劇》，圍繞京師育嬰堂創(chuàng)辦人柴世盛的經(jīng)歷，考察清代京師育嬰堂的創(chuàng)建、運作狀況以及對清代育嬰事業(yè)的影響。

一、京師棄嬰現(xiàn)象

京師在清代被譽為“首善之區(qū)”，但是該地區(qū)“旗民雜居，多有棄子者”，棄嬰現(xiàn)象較為普遍*趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第66冊)，鄭州：中州古籍出版社，1989年版，第4頁。?？滴跏?，據(jù)科臣納鼐反映，“京城內(nèi)外，時棄嬰兒”*《圣祖仁皇帝實錄》卷43，康熙十二年十月己酉，北京：中華書局，1985年影印本，第4冊，第578頁。。對于在街頭巷尾謀生的下層民眾來說，面對來自國家和社會的各方面的重力壓迫，他們將嬰兒拋之街頭。棄嬰的命運到底如何呢？《育嬰堂新劇》的作者借助觀音菩薩之言描述了棄嬰的悲慘命運：“覷著他氣比絲微，是心知待哺，不解說熬饑。仔見他手腳拳伸，朱櫻啟閉，帶血沾泥。便不顧泥污血穢，也無方艾預礬臍。這會兒啼，少刻蠅飛”?？吹綕M街的棄嬰，觀音也不禁嘆息：“誰與俺舵把慈航，槕返顛危？”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁。

棄嬰作為京師街頭文化中不堪的一幕，令西方傳教士也感到震驚。康熙四十二年(1703)，據(jù)傳教士魏方濟反映，“由于北京人口眾多，那些自認為無法養(yǎng)活孩子的人肆無忌憚將孩子丟在大街上和廣場上，使得一些孩子悲慘地死去，另一些孩子被野獸吞噬”*杜赫德編：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶》(第1卷)，鄭德弟等譯，鄭州：大象出版社，2005年版，第233頁。。傳教士馬國賢指出棄嬰在中國是一種普遍現(xiàn)象，“棄嬰的現(xiàn)象并不罕見，在這個廣大的帝國，這樣的事情每天都在發(fā)生”*馬國賢：《清廷十三年：馬國賢在華回憶錄》，李天綱譯，上海：上海古籍出版社，2004年版，第40頁。。十八世紀英國著名經(jīng)濟學家亞當·斯密也注意到了中國的棄嬰現(xiàn)象，他指出，“在各大都市，每夜總有若干嬰孩被委棄街頭巷尾，或者像小狗一樣投在水里”*亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京：商務印書館，1983年版，第66頁。。為拯救棄嬰，傳教士們收養(yǎng)并為他們施洗，1702年，據(jù)法國傳教士傅圣澤稱，“在北京每年被人遺棄的孩子的數(shù)目非常巨大，簡直使人難于相信。我們幾乎每天都要為一些這樣的孩子施洗，這是我們在這個國家能夠獲得的最為可靠的成果之一”*杜赫德編：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶》(第1卷)，第227頁。。另據(jù)巴羅統(tǒng)計，“在京城一地每年就有近9000棄嬰”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第125頁。。棄嬰之外，溺嬰現(xiàn)象也非常普遍。據(jù)傳教士殷弘緒稱，“經(jīng)常有中國人因無力養(yǎng)活一大家子，就要接生婆把生下的女嬰在水盆里溺死”*杜赫德編：《耶穌會士中國書簡集：中國回憶》(第2卷)，第219頁。。溺嬰習俗被歐洲傳教士視為中國人控制人口的一個極端方法，“中國人非常熟悉溺嬰、流產(chǎn)以及其他許多限制人口的方法，知道如何控制其出生率”*尤金·N·安德森：《中國食物》，馬孆、劉東譯，南京：江蘇人民出版社，2002年版，第85頁。。

京師雖然是國家政治中心和超級城市，但它像大部分中國城市一樣，并未形成一套成熟完善的社會救濟體系。對于京師棄嬰陋習，清代統(tǒng)治者曾以法令的形式嚴厲禁止，例如順治十六年頒布上諭：“赤子關系人命，拋殘有戾天和。凡旗下民人，有貧窮不能撫養(yǎng)其子者，許送育養(yǎng)嬰兒之處，聽其撫養(yǎng)，如有輕棄道途，致傷生命，及家主逼勒奴仆拋棄嬰兒者，責令八旗佐領、五城御史嚴行飭禁”*光緒《清會典事例》卷753《刑部·戶律·戶役》，北京：中華書局，1991年影印本，第315頁。?？滴鯐r期也曾頒布法令，整頓棄嬰現(xiàn)象，“凡民間貧不能養(yǎng)，棄所生子，或乳主人子而棄其子者，皆善全之，俾得長育。其棄而不養(yǎng)者，嚴禁。通飭八旗并包衣佐領及五城一體遵行”*《圣祖仁皇帝實錄》卷43，康熙十二年十月己酉，北京：中華書局，1985年影印本，第4冊，第578頁。。乾隆年間，禁令更加嚴格，凡有溺女惡習，照故殺子孫例律治罪。但是政府的禁令并不能完全禁絕棄嬰現(xiàn)象，統(tǒng)治者不得不默認這一社會現(xiàn)象的存在。據(jù)巴羅稱，“清廷默認京城的巡街兵丁有責任雇一些人，在清早拖著板車收撿夜間被人拋棄的嬰尸。他們不加追究，只是將尸體拉到城外的亂墳岡去，據(jù)說不管是死是活，都一扔了之”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第124頁。。

清代統(tǒng)治者雖然力圖通過國家手段干預棄嬰風俗，但是在清代，國家權力只到縣一級，地方的公務“是以受到過良好教育、較為富裕家庭的家長為首，由地方社區(qū)來管理的”*費孝通：《中國士紳——城鄉(xiāng)關系論集》，趙旭東、秦志杰譯，北京：外語教學與研究出版社，2013年版，第95頁。。清代國家雖然頒布了諸多與棄嬰有關的法令，但是像收養(yǎng)棄嬰這樣的社區(qū)事務，國家最初無暇也沒有精力直接管轄。在清代的城市管理中，“儒家的國家所關心的事——家事、暴力罪與謀逆罪、觸犯禮教——要受政府管轄”，其它事務則交由非官方組織處理*斯普倫克爾：《城市的社會管理》，施堅雅主編：《中華帝國晚期的城市》，葉光庭等譯，北京：中華書局，2000年版，第757頁。。因此，具有科舉功名的基層鄉(xiāng)紳就肩負起了組織收養(yǎng)棄嬰的社會職責。

二、柴世盛與京師育嬰堂的創(chuàng)設

京師棄嬰現(xiàn)象引起了在京士紳、官員群體的廣泛關注。順治、康熙之際，京師出現(xiàn)了第一個由士人創(chuàng)辦的棄嬰收養(yǎng)機構——“京師育嬰堂”。清代京師育嬰堂的創(chuàng)始人是柴世盛，關于柴世盛，據(jù)清代傳奇劇本《育嬰堂新劇》載，“浙江山陰人也。歷任河間縣知縣，推升天津衛(wèi)屯田推官。進京引見，尚未有定期。因愛萬柳塘一帶幽雅，暫爾寓居于此”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁，第1190頁。。

明清易代，時事巨變，對于儒生出身的柴世盛無疑產(chǎn)生了巨大的影響，“他在價值觀上服膺儒家思想，在生活實踐層次上，和寺院、僧侶密切結(jié)合”*李孝悌：《中國的城市生活》，北京：北京大學出版社，2013年版，第220頁。。在萬柳塘居住期間，柴世盛流連于翠柳、詩文之中，對坎坷的仕途他倍感迷茫。后來在夢境中，觀音菩薩授意柴世盛掌舵“陸地慈航”，拯救棄嬰*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁，第1190頁。。順治四年，柴世盛在廣渠門夕照寺以西創(chuàng)辦育嬰堂，“創(chuàng)義冢，鑿放生池，募造乳房百間，雇乳婦收養(yǎng)遺孩”*嘉慶《山陰縣志》卷14《鄉(xiāng)賢二》，第101頁b。。為搜集棄嬰，柴世盛“買幾頭牛，打幾乘車，厚厚的鋪著草，上面鋪著棉花”，分別在崇文、宣武、朝陽、安定等門各放置一牛車，沿途收取嬰孩*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第2出《曉溝慘遇》，第1193頁。。

為了乳養(yǎng)嬰兒，柴世盛出資從民間雇傭乳婦，此外，柴世盛還“請先生，立義學”，為孩童提供教育機會*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第6出《拐兒被逮》，第1200頁。。京師育嬰堂由此形成了較為成熟的管理體系，據(jù)乾隆時期儒生楊椿稱，“京師育嬰堂制，幼則乳母鞠之，長則塾師教之”，各地育嬰堂均以此為榜樣*楊椿：《孟鄰堂文鈔》卷13《答狄甥司載書》，嘉慶二十四年楊魯生刻本，第15頁a。。柴世盛經(jīng)管育嬰堂期間，育嬰事業(yè)初具規(guī)模，“其中規(guī)模宏敞，條例委備，東西各有乳房，中為殿以祀文昌，又有東藥房、西義學及百執(zhí)事房，……以上共房一百五十八間”。為確保育嬰堂能夠長期運轉(zhuǎn)，柴世盛“請宦都諸紳置一窯，陶埴出器以取直；置興隆街屋，使人僦居以取賃”*趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第66冊)，第4頁。。通過窯廠利潤與出租房屋收入，育嬰堂有了相對穩(wěn)定的收入來源。柴世盛管理育嬰堂二十余年，在此期間，所活嬰兒以萬記，京師育嬰堂成為全國育嬰事業(yè)的典范和榜樣。

京師育嬰堂開創(chuàng)之初，柴世盛不遺余力，花光了所有的積蓄，隨后“寫書回去，盡賣家財，完此善果”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第3出《演車覓乳》，第1196頁。。柴世盛的事跡廣為傳頌，甚至民眾想象出一幕乾隆皇帝與柴世盛邂逅的故事，并加以宣揚，“一天，柴世盛的牛車在路上適逢乾隆皇帝出游，因一時躲閃未及，擋住了皇帝的去路，犯了‘擋駕’之罪。不料，乾隆皇帝問清情由，不僅沒有問罪，還賜龍旗一面掛在牛車之上。龍旗，是皇家車架的標志，有了它便可暢行無阻”*蕭乾主編：《京華風物》，北京：中華書局，2005年版，第105-106頁。。正如小田所說，“民眾觀念主要以滲透于日常生活中的上層意識形態(tài)為取資對象，而這種意識形態(tài)常常被轉(zhuǎn)換為民眾日常接觸、能夠理解和接受的日常版本”*小田：《論民眾觀念的日常存續(xù)——基于近代“曹娥文化”的擴展分析》，《歷史研究》，2013年第4期，第63頁。。柴世盛的善行，善人與皇帝的故事借助民間傳說流布于京師街巷胡同、茶館酒肆，并逐漸引起在京官紳的注意。傳統(tǒng)的道德觀念通過戲劇得以展演，柴世盛的善行最終感動上蒼，“玉帝口敕：著封柴善人為蓬萊散仙，俟有仙職，再行升補”，柴世盛在仙樂聲中白日飛升。柴世盛化仙之際，不忘安排育嬰堂的后續(xù)管理事務，他交待身邊的童子，“你到各位老爺家告訴，說是柴道人去了，叫他們安排個正經(jīng)人來，管這育嬰堂的事”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第8出《白日飛升》，第1206-1207頁。。隨著善人柴世盛的“飛升”，我們可以看到京師育嬰堂經(jīng)歷了由個人初創(chuàng)向官紳文人群體管理的轉(zhuǎn)化。

三、京師文人、官紳與育嬰堂的發(fā)展

育嬰堂建立之初，雖然有官員參與，但是看不到國家直接干預的情形，育嬰堂運行較為通暢，“鞠育有條，安置有法，獎勸有經(jīng)，稽核有序，醫(yī)藥有資，葬埋有所，又得襄明、夢緣兩道人實心撫字，不徒視為具文”。據(jù)給事中趙吉士稱，育嬰堂從創(chuàng)建到康熙朝中期，“所全活者不下數(shù)十萬命，而埋骨掩骴不與焉”。但是育嬰堂在運作過程中遇到了諸多困難，首先是經(jīng)費緊張，“所育既廣則所費日不貲，況值歉年，供億為艱，士大夫游宦四方善始不必善終”；其次是育嬰堂的管理也出現(xiàn)弊端，“襄明、夢緣之外不無侵蝕于其中”。為解決上述問題，趙吉士呼吁在京官紳、善人捐助育嬰堂，“前人既有成效，則踵而行之，以助成德化之美，亦余輩之所不得辭者乎”*趙吉士：《都門育嬰堂募疏》，《萬青閣自訂文集·疏》，康熙二十九年刻本，第101頁。。

育嬰堂創(chuàng)設之后，在京官紳以私人身份積極參與后續(xù)建設，“公卿士大夫，商賈憐其情，踴躍捐金錢，育嬰堂以成?！?無名氏撰：《育嬰堂新劇》第15出《堂運重興》，第1207頁。康熙元年(1662)，大學士金之俊、學士胡兆龍資助柴世盛辦理育嬰堂事務。隨后，文華殿大學士馮溥在育嬰堂之旁、夕照寺東南建私家園林萬柳堂，并參與育嬰堂的重建*康熙《大興縣志》卷1《輿地·古跡考》，第27頁a。。馮溥“既建育嬰會，于夕照寺旁買隙地種柳萬株，亦名萬柳堂”*光緒《京師坊巷志稿》卷7《興隆街》，第32頁a。。居住萬柳堂期間，馮溥“與諸名士觴詠其中”，抒發(fā)情懷*趙爾巽等撰：《清史稿》卷250《列傳三十七·馮溥》，北京：中華書局，1977年版，第32冊，第9693頁。?？滴跏吣辏宕组_博學鴻詞科，馮溥在萬柳堂接待應詔之士，待詔文人雅集于此。萬柳堂由私人別墅逐漸演變?yōu)楣偌澪娜藚R聚的會所，馮溥閑暇之時與賓客賦詩飲酒，萬柳堂成為當時京師官紳聚會之所和詩歌唱和的文化中心*王鐘翰點校：《清史列傳》(第2冊)卷7《馮溥傳》，北京：中華書局，1987年版，第490頁。。萬柳堂與育嬰堂毗鄰，聚集于此的文人雅士在對詩之余，開始關注并投身于育嬰堂事務。追求與世俗隔絕、附庸風雅的詩文社逐漸走上街頭，與民間的善會、善堂之間產(chǎn)生了理還亂剪不斷的關系。

萬柳堂在康熙年間又被稱為育嬰堂“別院”，據(jù)《育嬰堂碑記》載，“諸縉紳有月會、季會之舉，則徙于萬柳堂，萬柳堂者，本堂別院，……去堂里許，縉紳往返，終苦之至”?？梢娫诰┕偌澬纬闪嗽谌f柳堂定期聚會的傳統(tǒng)，有月會、季會的詩文捐助活動。萬柳堂與育嬰堂相互連通，官紳在萬柳堂參加文會前后，也可以參與育嬰堂的慈善事業(yè)。但是萬柳堂與育嬰堂有一定距離，官紳來回奔波不便。為解決這一問題，給事中趙吉士與章欽允“估置舊官地一區(qū)，緊接室廬，為諸縉紳游宴地，及落成，酬酢有所，賓客有序”*⑦趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第66冊)，第4頁，第4頁。。與此同時，萬柳堂向所有士人開放，“入其門，門者勿禁；升其堂，堂焉者勿問”，“當其飲酣賦詩，命歌者進驟雨新荷之曲”*朱彝尊：《曝書亭集》卷66《記二》，長春：吉林文史出版社，2009年版，第768頁。。萬柳堂建成以后，逐漸演化為京師的“公共空間”，官紳貧民均可自由出入游覽，“自王公卿士，下逮編戶、馬醫(yī)、傭隸，并得游讌居處，不禁不拒，一若義堂之公人者”*于敏中：《日下舊聞考》，第912頁。。康熙年間，禮部尚書龔鼎孳、刑部尚書姚文然、大學士兼禮部尚書王熙以及僉都御史趙之符等人經(jīng)常赴萬柳堂詩文之會。與此同時，他們還積極參與擴建、修繕育嬰堂，官紳的捐助行為使育嬰堂得以長期維持。

明清之際，隨著經(jīng)濟發(fā)展、人口增長以及科舉競爭的日益激烈，“棄儒就賈”成為一種普遍社會現(xiàn)象，“士和商的界線從此變得模糊了。一方面是儒生大批地參加了商人的行列，另一方面則是商人通過財富也可以跑進儒生的陣營”*余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，2003年版，第531頁。。士商合流各取所需，共同參與到育嬰堂事務中，也為士人參與善堂事務提供了基本物質(zhì)保障。在官紳帶動之下，在京商人、行會也積極參與捐助活動，例如雍正二年，綢緞行、油行、燒酒行、恒豐當鋪、恒益當鋪、天錦緞鋪等向育嬰堂捐助大批善款。據(jù)《育嬰堂新劇》記載，柴世盛因育嬰堂經(jīng)費短缺，因此“請善會”，外省在京商行紛紛捐助，計有：南京緞行、徽州茶行、廣東洋行、寧波藥行、南京靴帽行、山東繭綢行、河南布行、山西首飾行、紹興銀號、山東碓房、山西煤鋪等*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第4出《眾善樂施》，第1196頁。。

育嬰堂受到京師各階層的廣泛關注，并且圍繞育嬰堂在京師形成了一種以儒生為主的文化價值認同。雍正初年，在京各衙門堂官紛紛參與捐助育嬰堂，其中吏部尚書隆科多、戶部尚書張廷玉、禮部尚書張伯行等代表本衙門向育嬰堂捐款*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第68冊)，第29頁。。除集體捐款外，還有大量官紳以私人身份捐助育嬰堂，官紳的參與推動了京師育嬰堂事業(yè)的發(fā)展。趙吉士評價官紳在京師育嬰堂創(chuàng)建過程中的作用，稱“要非宦都諸紳有以成之，不致此”⑦。在《育嬰堂新劇》中，柴世盛也肯定了官紳的作用，他說：“如今這育嬰堂，房屋地畝，都是貴官長者布施。你看我時時刻刻體貼眾善之心，不肯靡費一文，不肯耽擱一事。雖然是替他們積功德，也是替自己免災愆”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第8出《白日飛升》，第1206頁。。

京師官紳為何熱衷并投身于育嬰堂事業(yè)？梁其姿在分析明清時期慈善事業(yè)的特征時指出，善堂善會“并非單純地要解決社會的貧人問題，事實上它們也并不能解決這些問題，而是借著施善去嘗試重整社會秩序。重點特別在社會身份等級的重新界定，訴求往往帶著極濃厚的道德性?！?梁其姿：《施善與教化：明清時期的慈善組織》，北京：北京師范大學出版社，2013年版，第3頁。如余英時所說，中國傳統(tǒng)知識分子都以參與政治社會秩序的重建為己任，并通過修身，讓自己站立于“道”和“德”的立場，“修身是取譽的手段，取得名譽之后，‘士’才有上達的機會”，柴世盛的傳奇經(jīng)歷就是明證*余英時：《士與中國文化》，第114頁。。

四、京師育嬰堂的制度化演變

京師育嬰堂因為其特殊的政治地理位置，在設立之初即引起統(tǒng)治者重視，例如孝莊太后曾特別賞賜帑金，并賞內(nèi)府關圣帝君像一幅供奉育嬰堂，諭令每年賜米五十石?？滴踉谖黄陂g大力推行“仁政”，重視發(fā)揮京師育嬰堂的勸善功能，康熙四十四年御書“廣慈保赤”匾額懸掛于育嬰堂?？滴跛氖迥旯げ渴汤芍芮逶蚩滴醯劢ㄗh推廣京師育嬰堂辦法，“請于各府州縣皆設立育嬰堂，其條規(guī)悉照京師定制，有司實力奉行，督撫時加獎勵”*中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏摺匯編》(第33冊)，南京：江蘇古籍出版社，1991年影印版，第753頁。，京師育嬰堂成為全國育嬰事業(yè)的模范，起到了很好的表率作用，“不數(shù)年，由京師以達郡縣，育嬰堂遍天下矣”*陳康祺：《郎潛紀聞初筆》，北京：中華書局，1984年版，第70頁。。據(jù)傳教士馬國賢稱，“皇帝慈悲為懷，每天早上都派出很多車子，沿著他的巨大的首都城墻，去收集棄嬰們。棄嬰們被帶到一些指定的廟里，那里用皇帝的錢，雇傭了一些婦女來看護嬰兒們”，馬國賢所說的廟宇實際上就是京師育嬰堂*馬國賢：《清廷十三年：馬國賢在華回憶錄》，第40頁。。

馬嘎爾尼使團副使巴羅曾經(jīng)指出育嬰堂運轉(zhuǎn)過程中的問題，他說：“我也聽說中國有收容棄嬰的育嬰堂，不過規(guī)模都很小，皆由私人的捐贈所建和維持，所以其可持續(xù)性就跟施主的財富一樣不甚牢靠”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第130頁。。針對上述問題，雍正年間，清朝統(tǒng)治者大力扶持京師育嬰堂，翰林院侍讀學士陳邦彥奏請賜育嬰堂匾額，并解決經(jīng)費短缺問題，據(jù)其奏稱，“京師向設普濟、育嬰兩堂，其老疾無告者則歸依于普濟，其孩稚見棄者則收養(yǎng)于育嬰”，“今育嬰堂每日約收嬰兒二十余口，每月僅乳母二十余家，其他雜用工料，所需大約與普濟堂相等”*臺北故宮博物院：《宮中檔雍正朝奏折》(第27輯)，臺北：故宮博物院，1977年影印版，第135頁。，但是育嬰堂資金短缺，難以應對，為此陳邦彥奏請為育嬰堂提供基本資金支持，確保其正常運轉(zhuǎn)。

雍正、乾隆之際，統(tǒng)治者注意發(fā)揮育嬰堂的教化作用，特別重視育嬰堂建設。雍正二年賜京師育嬰堂“功深保赤”匾額，并頒發(fā)諭旨稱，“廣渠門內(nèi)有育嬰堂一區(qū)，凡孩樨之不能養(yǎng)育者收留于此，數(shù)十年成立者頗眾。夫養(yǎng)存孤少，載于月令，與扶衰恤老同一善舉，為世俗之所難，朕心嘉悅，特頒扁額，并賜白金，爾等其宣示朕懷，并倡率資助，使之益加鼓勵，再行文各省督撫，轉(zhuǎn)飭有司勸募好善之人，于通都大邑人煙稠集之處，若可以照京師例推而行之，其于字弱恤孤之道似有裨益，而凡人悚惕惻隱之心亦可感發(fā)而興起也”*中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文諭旨匯編》(第3冊)，桂林：廣西師范大學出版社，1999年影印版，第216頁。。雍正帝還專門為育嬰堂題寫碑文，“京師廣渠門內(nèi)舊有育嬰堂一區(qū)，以字遺稚，顧其規(guī)制未備，所存濟者尚少，朕用賜之題額以重其事，又賜帑金，特諭府尹重加經(jīng)理。公卿士庶多有捐貲為善者。凡乳保醫(yī)療之人，寒暑衾服之具，施設周詳，行之可久”*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第68冊)，第29頁，第29頁。。

為確保育嬰堂的正常運作，雍正二年撥發(fā)京師育嬰堂經(jīng)費銀一千兩，八年又賜帑銀一千五百兩，用以置產(chǎn)收租，每年可得銀六百兩，同年，又將養(yǎng)濟院每年剩余孤貧口糧撥給育嬰堂二百余兩，合計常年經(jīng)費銀八百余兩。以上各項經(jīng)費及社會捐助銀兩，統(tǒng)由順天府管理，“每歲支銷款項均歸順天府查核”，雍正帝特賜“功深保赤”匾額，并授權順天府管轄，“順天府尹等其宣示朕意，并倡率資助，使之益加鼓勵”*嘉慶《欽定大清會典事例》卷216《戶部·蠲恤·養(yǎng)幼孤》，第9962-9963頁。。順天府成為管轄京師育嬰堂事務的主要國家機構。

清代統(tǒng)治者試圖通過支持京師育嬰堂的建設，作為一項移風易俗的善舉向全國推廣，據(jù)雍正帝稱，“京師者四方之表也，誠使九州之內(nèi)，自通都大邑至于市鎮(zhèn)繁富之所，郡縣長吏各殫厥心，倣此而推行之，倡好義之士，弘恤孤之政。豈惟保抱攜持，幼得所養(yǎng)，而人人興起其仁心，喜于為善，則老安少懷，風俗益臻醇茂，斯朕之所厚望也”*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第68冊)，第29頁，第29頁。。正如梁其姿所論，雍正提升京師育嬰堂在全國善堂中的地位，主要是因為“京師作為善政的領導象征意義太重要”，從而推動各地善堂的普遍建立*梁其姿：《施善與教化：明清時期的慈善組織》，北京：北京師范大學出版社，2013年版，第94頁。。夫馬進也認為，國家以推動京師育嬰堂發(fā)展為契機，將國家意識形態(tài)滲入地方社會，“它還是使育嬰堂在本質(zhì)上產(chǎn)生極大變化的基礎。簡單來說，就是因它而官營色彩越見濃厚”*夫馬進：《中國善堂善會史研究》，伍躍等譯，北京：商務印書館，2005年版，第230頁。。

五、結(jié)語：官、紳之間

關于京師育嬰堂的運作方式，在《育嬰堂新劇》中順天府與士紳曾經(jīng)有過激烈的討論。士紳試圖將育嬰堂納入國家管理范疇，但是順天府極力推辭，據(jù)順天府尹稱，“你們只道官府有聲有勢，殊不知一個順天府，三十六州縣，若能件件事留心，這順天府尹，忙也忙死了”。順天府因為政務繁忙，不得不將部分事務交由胥吏辦理，而胥吏包辦積弊日深，導致育嬰堂難以維持。順天府府尹指出：“你們只知道歸公辦理，不知那歸公弊病。凡做官者，或嗜酒，或貪財，或好色。小人乘機而入，朋比為奸，誤事不小”*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第10出《公私會議》，第1209-1210頁。。官府與士紳互相推脫，關于公辦還是紳辦的爭論，反映的是育嬰堂管理的多元化發(fā)展趨勢。

育嬰堂作為清代較為普遍的一項社會救濟體制，既不是國家正式制度之一種，也非純粹民間慈善組織。通過京師育嬰堂的研究，不難發(fā)現(xiàn)，國家與社會之間，不是一個簡單的“強國家弱社會”或者“小政府大社會”的關系，而是一個相互滲透的關系，是一個相互轉(zhuǎn)化和相互構成的“國家在社會”的關系?？梢?，以“國家—社會”的視角分析中國傳統(tǒng)社會顯然存在問題。因此，肖瑛主張突破“國家—社會”的視角，從“制度與生活”的角度來理解中國社會的變遷*肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學》，2014年第9期。。從這個意義上講，“日常生活”研究的重要性顯得越發(fā)突出，通過對育嬰堂制度實踐中官方代理人與育嬰堂相關人員日常生活的考察，有助于探尋育嬰堂制度變遷的基本規(guī)律。

在京師育嬰堂運作過程中，無論是國家控制還是官紳管理，都存在諸多問題，諸如胥吏漁利、奶媽唯利是圖、官紳侵吞等現(xiàn)象層出不窮。在《育嬰堂新劇》中，胥吏牛八通過賄買獲得了育嬰堂管堂人的職位，大肆侵吞育嬰堂經(jīng)費，“房租地畝，任意揮霍，善會分金，全歸囊橐”，由此導致嬰兒大批死亡，乳娘逃散，育嬰堂遭到嚴重破壞*無名氏撰：《育嬰堂新劇》第13出《善人顯圣》，第1217頁。。針對育嬰堂管理過程中存在的弊端，清代統(tǒng)治者在注重國家干預之外，特別重視與地方士紳的合作。道光年間曾頒布法令加強育嬰堂等善堂的管理，“凡地方舊有善事，務當設法保全，公舉誠正殷實紳士充當董事，責令實心經(jīng)理，嚴剔弊端”，以此強化政府與公正紳士的合作*《宣宗成皇帝實錄》卷321，道光十九年四月壬辰，北京：中華書局，1986年影印版，第37冊，第1038頁。。清代中后期，育嬰堂的經(jīng)費來源愈加繁雜，并呈現(xiàn)多元化趨勢。除順天府每月?lián)芸钇呤畠芍?，還有瑞生祥、會源號等商鋪生息銀兩，順天府官房、官地租銀，以及江浙海運局和各商號捐銀，官府與紳商共同參與育嬰堂事務成為這一時期的基本特征*中國第一歷史檔案館藏：《順天府檔案》，檔號：28-1-45-004，宣統(tǒng)元年，順天府育嬰堂統(tǒng)計表。。到清末，清政府內(nèi)外交困，尤其是財政虧空嚴重，政府無力支撐育嬰堂的運轉(zhuǎn)，不得不放權地方紳士管理育嬰堂事務，順天府在京師育嬰堂的管理方面逐漸放權，實際事務大多由富裕紳士管理，官府主要起監(jiān)督作用，在官方檔案中，京師育嬰堂的性質(zhì)也被確認為“官督紳辦”，“官督紳辦”成為清代育嬰堂發(fā)展的基本趨勢。

[責任編輯：翁惠明]

本文為2011年度國家社科基金重大項目“中國慈善通史”(項目編號：11&ZD091)；2014年度國家社科基金一般項目“青苗會與近代華北鄉(xiāng)村社會變遷研究”(項目編號：14BZS049)的階段性成果。

王洪兵(1978-)，男，中國海洋大學副教授，歷史學博士；張松梅(1978-)，女，青島市委黨校副教授，歷史學博士。

K249

A

1003-8353(2016)03-0088-07