對中國犯罪學發(fā)展困境的反思

李　卿

(上海政法學院 研究生院，上海　201701)

?

對中國犯罪學發(fā)展困境的反思

李卿

(上海政法學院 研究生院，上海201701)

當今中國犯罪學的發(fā)展不容樂觀，究其原因，就是犯罪學在內(nèi)外兩個方面存在困境，外部困境主要是學科發(fā)展機遇不夠以及未能突破刑法在犯罪治理 “一家獨大”的局面，內(nèi)部困境主要體現(xiàn)在學科歸屬和學科基礎理論等方面的一系列問題，犯罪學必須突破這些困境，才能在法治社會的大背景下利用學科優(yōu)勢有所作為。

犯罪治理；學科歸屬；體系；本土化

上個世紀70年代，源于國家對治理青少年犯罪的急迫需要，犯罪學學科在沉睡了多年以后得以勃興。[1]但是這種勃興如曇花一現(xiàn)般很快歸于沉寂，進入二十一世紀以后，面對中國日益增多的社會矛盾、公共安全事件和犯罪高發(fā)態(tài)勢，犯罪學理應大顯身手，有所作為。但現(xiàn)實的狀況是，在重大決策出臺之時卻很少看到犯罪學的身影，聽到犯罪學界有價值的、影響決策的聲音，犯罪學已經(jīng)從上世紀 70 年代末研究青少年犯罪的壯觀圖景中自動撤離，走向了貧困化。[2]究竟是什么使得犯罪學到了如此地步？筆者認為，這主要是內(nèi)外兩個方面的困境所導致。

一　外部困境

1.學科發(fā)展機遇“不夠充分”。

所謂機遇就是對事物發(fā)展有利的內(nèi)外部條件和環(huán)境的總和，它是事物發(fā)展和飛躍的一個重要條件。對于學科的振興與發(fā)展來說，一個好的機遇顯得彌足珍貴，機遇的有效利用可以使學科的發(fā)展打破緩慢前進的狀態(tài)，在短短的時間內(nèi)突飛猛進。

并非所有學科的發(fā)展都需要機遇，但是良好的機遇是學科振興的必要條件，在學科低迷期，發(fā)展機遇更加重要。單拿犯罪學本身來說，從引入本國到在新中國發(fā)展，無一不是借著機遇的東風，在學科的海洋里揚帆起航。上個世紀二十年代，隨著文化啟蒙運動的不斷開展，科學知識與人文知識不斷從外國介紹入國內(nèi)。以龍勃羅梭為代表的犯罪學家所著的犯罪學書籍陸續(xù)被翻譯，這不但為人們介紹了科學的犯罪觀，扭轉(zhuǎn)了國人對于犯罪現(xiàn)象的偏差認識，而且為中國在法律和道德上的進步提高了一個層次。著作的翻譯與引進，對中國犯罪學發(fā)展起了重要的推動作用，并為學科發(fā)展提供了很好的理論支點。通過著作翻譯的前置性鋪墊，我國本土的犯罪學家也開始注重本國犯罪學論著的寫作，并使得犯罪學成為一門課程走入大學，可以說，近代中國犯罪學，就是受西學東漸的影響下誕生和逐步成長起來的，在這個時期里，外國知識理論的引進與本土化犯罪學理論研究的相互照應，構成了犯罪學發(fā)展的良好機遇，成為近代中國犯罪學成長的一個重要契機。

建國后的70年代，犯罪學曾因中央治理青少年犯罪的需要而“風靡一時”，“中國青少年犯罪研究會”“中國犯罪學會”等學術研究團體相繼成立，在當時，不僅在大學里，犯罪學教學和研究進一步受到重視，而且在實踐中，犯罪學的視野進一步拓寬，并產(chǎn)生了許多學科分支，如青少年法學、青少年犯罪學、犯罪心理學、犯罪社會學、比較犯罪學、以及被害人學等等。

對于目前的犯罪學來說，發(fā)展機遇到底是否存在？存在于哪里？不僅僅需要犯罪學的研究者們敏銳的觀察力，更需要研究者們果斷的決策能力，以及時并充分地利用機遇，重振學科。因此，筆者認為，犯罪學在當今中國至少存在三個發(fā)展機遇：①現(xiàn)實的需要：中國處于社會轉(zhuǎn)型時期，犯罪高發(fā)呼吁犯罪學的有效治理；②法治社會：法治社會的不斷構建對于犯罪學理論的需要不斷增加；③重點犯罪的治理：典型犯罪的防控急需犯罪學加以解決。而犯罪學應該做的，就是及時抓住機遇，實現(xiàn)學科發(fā)展。

2.犯罪治理中刑法“獨行天下”。

我國當今犯罪治理呈現(xiàn)一種刑法“獨行天下”的局面，即每當有大規(guī)模犯罪浪潮或者穩(wěn)定社會治安的需要之時，及時作出反應和沖在最前面的有且只有刑法，犯罪學默不發(fā)聲已成慣例。這不僅與我國社會在長久以來形成了這種犯罪治理對刑罰依賴的慣例有關，也與我國犯罪學在當今的司法體制中并未獲得穩(wěn)定的立足之地有關。

刑法學在犯罪治理中扮演獨角已經(jīng)由來已久，可以說，這種狀況是中國社會發(fā)展的傳統(tǒng)所致，對于剛走進中國區(qū)區(qū)幾十年的犯罪學來說，自然無法抗衡，想要在犯罪治理中發(fā)出自己有力度的聲音還比較艱難，而于此相反的是，在西方的多數(shù)國家，犯罪學參與犯罪治理甚至擔綱主角已經(jīng)是一種常態(tài)，在英美等許多國家，在犯罪學家的推動下，社會建立了一種企業(yè)和居民都參與的“共同締造安全”的第三產(chǎn)業(yè)。無論在美國還是在歐洲，無論是在政府部門還是刑事司法部門，都對犯罪學加以重視，犯罪學不僅成為一個重要的科學研究領域，也成為一個重要的職業(yè)部門，大量的犯罪學家在從事各種工作，在幾乎所有的西方國家中，都有全國性的犯罪學家的學術團體，例如美國犯罪學協(xié)會，加拿大犯罪學協(xié)會、英國犯罪學協(xié)會、澳大利亞犯罪學協(xié)會、法國犯罪學協(xié)會和德國犯罪學協(xié)會等。[3]

隨著社會的不斷進步和發(fā)展，一些新型和突發(fā)的犯罪問題不斷地顯現(xiàn)出來，犯罪現(xiàn)象也變得越來越復雜化、多樣化，刑法學越來越感覺到力不從心，正當犯罪治理出現(xiàn)需要多學科支撐的同時，本應對犯罪學來說是個天大的機遇，但犯罪學卻陷入了自己的困境，一方面，越來越嚴重的犯罪現(xiàn)象需要犯罪學拿出成熟有力的解決方案來，而另外一個方面，犯罪學研究卻步履艱難，理論和實際價值無法滿足社會的需要。所以筆者認為，犯罪學在犯罪治理中沒有自己的話語權，而當真正需要該學科的理論見解時，它卻又無法拿出有效的治理措施來，這一切都因為刑法在犯罪治理的過程中獨行天下的時間太久了。

二　內(nèi)部困境

1.學科歸屬尚不明確。

定位明確是學科順利發(fā)展的基礎，但中國犯罪學學科屬性及學科地位劃分至今尚不明確，有關于犯罪學究竟屬于刑法學還是屬于社會學等爭論一直在進行，這毫無疑問成為了犯罪學內(nèi)部困境中的首要問題。

犯罪學是一個比較晚熟的學科，它是在各個學科的夾縫中生長和發(fā)展起來的。我國的犯罪學，由于上個世紀80年代初偶然的政治機遇，加之社會發(fā)展的需要，才正式步入學科發(fā)展的軌道，最初的犯罪學因基礎薄弱不得不與刑法學進行合謀研究，而此后，二者對于犯罪學的學科屬性問題，拉開了長達30多年紛爭的大戰(zhàn)，至今尚無定論。

但是現(xiàn)實中，這兩個學科的界限從犯罪學產(chǎn)生至今就一直模糊不清，嚴重影響了犯罪學的發(fā)展。[4]當今我國的學科制度安排中，犯罪學一直處于公安學之下的三級學科，在高等院校，犯罪學的課程均歸屬于法律院系中。從社會層面來說，犯罪學對社會中犯罪現(xiàn)象的反應是全方位的，而刑法不過是全部反應之后的不得已的反應。在社會反應中的犯罪化、非罪化等立法司法對策，仍然要以犯罪學的探索為前提。刑法學自身并不具有獨立發(fā)展的內(nèi)在動力，它只有借助于犯罪學這樣的基礎學科的成果，才有可能得到賴以存活和發(fā)展的氧氣。沒有犯罪學的探索成果，刑法就不會生成賴以立命的精髓：公正、人道與謙抑。然而，從功名的角度來考量，刑法學的霸權是如此強悍，由犯罪學家辛勤勞作而獲取的大量犯罪問題研究成果，大都被搜入法學家的功勞冊中。[5]多年以來，刑法學和犯罪學圍繞犯罪學的學科地位問題展開了多次論爭，但最后的結果卻是：刑法學在論爭中吸收了犯罪學的成果得到發(fā)展，犯罪學則在論爭中進步遲緩，連自己的領地都沒有劃清。[4]刑法學理論的強勢地位使得犯罪學淪為附庸，若犯罪學獨立，則會部分削弱刑事法學的整體實力，刑法學科對犯罪學的刻意隱藏使得犯罪學無法完成自身學科獨立的使命。

犯罪學只有明確了自己的學科歸屬，才能夠?qū)Ρ緦W科理論與體系展開全方位、多角度的構建，并且在學科等級的劃分上，能夠擁有自己的一席之地。沒有獨立的學科地位，就無法展開對本學科理論的深入研究和歸納，勢必造成“混亂的學科生產(chǎn)混亂的理論”的局面。因此，明確學科歸屬對于學科發(fā)展顯得十分重要，犯罪學明確自己的學科屬性和性質(zhì)，形成并總結自己學科特色的任務已經(jīng)勢在必行。

2.學科研究視角“分散具體”。

持續(xù)發(fā)展的社會現(xiàn)狀要求犯罪學從宏觀領域關注犯罪現(xiàn)象，但犯罪學至今視野不夠?qū)掗?，盡管犯罪問題的研究曾經(jīng)以心理學、生物學、經(jīng)濟學、社會學等諸多方面進行過考察，但是仍然沒有走出這樣的圈子：多關注街頭犯罪，忽視國家犯罪；視野不夠細微，多關注類別犯罪，沒有關注區(qū)域犯罪。

在研究視角的狹隘上，不僅是中國犯罪學存在的問題，更是世界犯罪學所存在的一個通病。所謂研究視角就是學科研究所選擇的角度，也即沿著特定的一個方向?qū)μ囟ㄊ挛镎归_的具體研究，它具有方向的指示性，而視角中的困境，本文所指的主要是當今犯罪現(xiàn)象需要宏觀把握的必要性同犯罪學研究視角狹隘之間的矛盾，換句話說，中國犯罪學狹隘的研究視角和研究關注點不能夠適應越來越廣泛和復雜深刻的犯罪現(xiàn)象。

人類從霍布斯所描述的自然狀態(tài)的原始社會中一路走來，直到當今的現(xiàn)代社會狀態(tài)，雖然“一切人反對一切人的斗爭”的那種慘烈狀態(tài)已經(jīng)消逝，但是另外的兩種狀態(tài)我們經(jīng)常能夠遇到：一個人與一群人的斗爭；一群人與一群人的斗爭。像馬克思所說的那樣，孤立的個人反對統(tǒng)治階級的斗爭就是犯罪，前者很好解釋，那么后者又是什么呢？從微觀出發(fā)對犯罪的研究已經(jīng)卓有成效，而這些成果我們可以從犯罪心理學，犯罪社會學理論的豐富和發(fā)展里可見一斑。

在視野的廣度上，無論是剛剛起步的中國犯罪學還是已有長時間閱歷的西方犯罪學，其專業(yè)興趣的關注點均在于具體的、典型的、街頭的犯罪，甚至在我們的觀念里，犯罪的概念就是某些不遵守社會規(guī)范的人所實施的各種各樣的越軌行為， 但是，這些“小打小鬧”的犯罪現(xiàn)象又能占據(jù)整個犯罪現(xiàn)象的多少份額呢？殊不知，個人組成的群體也可以進行反抗統(tǒng)治的斗爭，我們曾經(jīng)為種族相互殘殺的血腥場面而深深震撼，我們曾經(jīng)為世界大戰(zhàn)的滿目瘡痍而嗟嘆不已。民族仇視、侵略行為、軍事沖突等等難道不是更嚴重的社會越軌行為嗎？它們難道不是犯罪行為？個人的、街頭的犯罪其數(shù)字與整個犯罪所造成損失的數(shù)字比起來簡直就是冰山一角。個人的犯罪有代表國家的刑事司法機關來懲罰，那么由人組成的政府，由人組成的制度所犯的罪究竟應該由誰來懲罰？比如種族大屠殺問題？一人所犯罪行無論多么嚴重，會有一個無法逾越的限度，畢竟犯罪人個人的力量有限，但是“眾人”所犯罪行的破壞力可想而知。對于這類犯罪，我們從未想過如何以一種犯罪學的視角去看待它們，也沒有仔細的想過怎樣以一種科學的學科的方法去解決它們，似乎這只是政治問題和社會問題。

我們不得不承認犯罪學的知識與政治權力相關聯(lián)，如我在前面部分所分析的那樣。由當權者所提出的有關犯罪學方面的話語似乎很有說服力。但是也不得不承認，由于國家權力的過分強勢，導致犯罪學沒有自己的話語，關于種族滅絕類型的國家犯罪貌似從來沒有被起訴過，而反人類、反社會等罪名也是由戰(zhàn)爭勝利一方的國家對戰(zhàn)敗一方所提出的。

其實，早在第六屆聯(lián)合國預防犯罪大會的工作日程中就已經(jīng)提出了“法律之上的犯罪”的問題。這種“法律之上的犯罪”也稱為“鍍金的犯罪”，就是由政權掌握者進行的損害公民和集體的利益卻不被懲罰的行為。這個議題其實已經(jīng)把犯罪學的研究視野試圖擴展開來，但是近些年的犯罪學研究卻表明，似乎這種號召在當時也只是一個口號而已。

另外一個方面，在視野的深度上，犯罪學似乎過于注重觀察整體犯罪，而對于區(qū)域犯罪則常常忽視。中國犯罪學研究雖然在興起之時就注重與實踐相結合，解決當時比較突出的青少年犯罪問題，但當時的實證研究主要重視全國范圍的整體犯罪狀況和變化形勢，而地區(qū)性的犯罪實證研究沒有得到應有的重視。隨著中國社會經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，中國社會地域性多樣化的現(xiàn)實已經(jīng)形成，不同地區(qū)出現(xiàn)了不同的發(fā)展模式，具有不同的社會結構，形成了不同的犯罪態(tài)勢和社會治安形態(tài)，與此相對應，不同地區(qū)也就需要不同的社會公共政策和犯罪治理對策。犯罪學研究應該為地區(qū)性社會治安政策的制定和調(diào)整提供依據(jù)，犯罪學家因此而有其用武之地。但是，多年來我們的犯罪學家都沒有積極有效地從事這方面的研究，使得犯罪研究與地區(qū)性的社會公共政策和治理犯罪對策相隔離。這也正是犯罪學研究落后于現(xiàn)實需要，日益與實踐部門相隔離，犯罪學研究成果不被黨政機關部門重視的原因之一。[2]

研究視角的這兩方面困境，雖不全與中國犯罪學相關(視角的第一個方面是世界犯罪學的共同弊病)，但我國犯罪學如能在視野深度上不斷深化的同時，在廣度上仍然有所擴展，那不僅可以在相當大的程度上吸引國際犯罪學研究對我國犯罪學理論的注意，從而促進中國犯罪學的振興，而且，更為重要的是可以為全人類社會的文明進步做出巨大貢獻。

3.學術觀點融合與學科實踐困難重重。

犯罪學學術論壇及研討近些年來雖然頻繁、豐富，并且在一定程度上取得了很大成果，為推動犯罪學的發(fā)展提供了重大的助力，但論壇中學說分散，學科基礎不統(tǒng)一，學科觀點的融合十分艱難。

筆者有幸參與了幾次國內(nèi)犯罪學的學術論壇，場面宏大讓筆者為之震撼，無論是會場的規(guī)模還是出席者的學術背景都堪稱一流，學術討論和發(fā)言點評中不乏真理和觀點的碰撞，與會的諸位專家學者之間圍繞犯罪學的諸多問題展開了激烈的討論，會后，一般都會將本次學術研討的論文集出版成冊，以供學術研究和實踐獻策，其學術視角針對犯罪學專業(yè)的各個方面，并且啟迪犯罪學在新的領域和角度上進行創(chuàng)新和突破?？梢哉f，在一定意義上，正是各種大大小小的學術論壇，才促進了當今中國犯罪的進步，并且為學科建設不斷注入了新鮮血液，保證了該學科的生存活力，使得學科的生命得以延續(xù)并在不斷創(chuàng)新中發(fā)展。

但是，有些問題是我們不能回避的，正如每一天總有白天和黑夜一樣，學術論壇的重要意義不可忽視，但在這些繁榮的表象下，也暴漏出了諸多問題。首先，是各位學者的學術成果與實務部門之間應用實踐的橋梁尚未構建完善，正如嚴勵教授在他的文章中所說的那樣：“在中國研究資料匱乏，有關數(shù)據(jù)不準確的情況下，犯罪學家靠第二手資料得出的結論無疑是缺乏科學性和可操作性的。為此，犯罪學的對策性研究近年來不僅毫無建樹，反而還有為實際部門添亂之感，這就使得犯罪學研究受到冷落的待遇。”[6]多數(shù)學者都只能在研討會上讓自己所研究的成果做一展露，而對于其是否能夠應用于實踐，卻還是未知，犯罪學的知識產(chǎn)出所面臨的這一蒼白現(xiàn)狀，從學科本身來看不能說不是一個巨大的悲哀。

其次，學術論壇中的各位學者之間相互質(zhì)疑的態(tài)度多于相互融合的態(tài)度。論壇中的學術爭鋒實為常態(tài)，其本質(zhì)是觀點的相互補充和思維的借鑒啟迪，而如今一部分學者在相互交流中僅局限于自身研究結論，固執(zhí)堅持己見，并對他人觀點持排斥態(tài)度，視別人的質(zhì)疑如否定。這一現(xiàn)象導致的結果就是有的學者們自說自話，你說你的，我還是堅持我的，學術研討頂多混個臉熟，學術交流上卻沒有進展。犯罪學學科體系的構建需要包容，而它的前提就是學科知識的大融合。我們需要一個標準，一個龐大的標準，大到可以區(qū)分各種信息，各種知識和各種不同的感覺，大到可以避開非人的情感，大到可以告訴我們什么是真正的犯罪以及誰是罪犯。[7]百家爭鳴固然可贊，但是知識整合更加緊迫。

人們的知識與理念是相互聯(lián)系的，由于犯罪學是一個綜合性的學科，所以有不同知識背景的學者就會從不同角度出發(fā)對犯罪現(xiàn)象進行研究，而學者掌握的知識越復雜，觀點的差距就越大，“有一千個犯罪學家就有可能一千個犯罪學理論”。諸多觀點并不能保證其角度的恰當性，但是這更像一副眼鏡，我們可以借助它來看清那些隱藏在豐富的社會生活中撲朔迷離的犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)，這些不同的理論成果并非說明學科混亂，而恰恰是學科繁榮的需要。相互對立的和多元化的解說，使得我們可以全方位的，而不是片面的去理解犯罪現(xiàn)象，觀點和理論的龐雜各異并不可怕，可怕的是它們之間一如既往的互斥下去，永無交集。我相信，在對犯罪現(xiàn)象和行為的探索的道路上，終究會有一批具有高度解說能力的科學理論，這些理論經(jīng)過長時間的檢驗和使用，證明其內(nèi)在的科學價值，并且融合和證偽其他理論，為犯罪學統(tǒng)一的知識體系打下基礎。

4.學科基礎理論薄弱。

當代中國犯罪學的最大問題是，沒有形成本土化的，完整的犯罪學理論體系，西方犯罪學理論的引入和中國本土實際相融合并沒有取得明顯成效。

改革開放以來，犯罪學的學者們雖然通過翻譯、交流等方式不斷引入外國先進理論，發(fā)表并出版了很多犯罪學基礎理論方面的論著，不斷努力構建自己的理論基礎，使犯罪學躋身為法學中的一門重要學科，但是這個基礎仍然十分薄弱：學科理論研究片面；許多重大的犯罪問題沒有科學的論述；許多犯罪學的基本問題仍存在爭論(如犯罪的概念問題、犯罪的原因問題、犯罪的研究方法問題等等)。學科內(nèi)對建立統(tǒng)一、完備的基礎理論的呼聲，社會犯罪現(xiàn)象的多變以及犯罪治理對犯罪學理論的迫切需求，與當今學科基礎理論蒼白無力的現(xiàn)狀形成極度鮮明的對比。

盡管中國犯罪學在發(fā)展的這幾十年里來至今搜集了許許多多的事實，產(chǎn)出了許許多多的犯罪學知識，取得了許多成果，但犯罪學還未成為一個真正的科學，其中最大的也是最制約的問題就是，沒能把這些事實上的、知識上的因素融合進一個有邏輯的，系統(tǒng)的理論之中。

我國犯罪學學者對犯罪問題多數(shù)都是在理論上做單一的思考，而沒有在整體的框架下去研究，犯罪學基礎理論薄弱的原因一方面與上述學術觀點融合艱難有一定的聯(lián)系，而另一方面，促使犯罪學基礎理論構建的動力也不十分充足，換句話說，就是我國犯罪學基礎理論的建設未能與犯罪學理論實踐有效的結合起來，導致理論構建的積極性大打折扣。

理論的最終目的就是用于實踐，犯罪學也是這樣，治理犯罪、保障社會穩(wěn)定是犯罪學理論應有的社會價值和基石，理論的應用過程也是驗證和完善理論的過程，所以，在這個層面上來說，實踐既是理論的目的，也是理論構建的助推器，二者不可偏廢其一。此外，筆者剛剛也提到，對西方犯罪學理論的引入和中國本土犯罪學的結合并沒有取得很大的成就，學界對于一些問題爭議仍然繼續(xù)，而當今犯罪學的諸多理論和概念多數(shù)恰恰是從外國移植而來，這就導致了外國犯罪學理論在中國本土沒有得到很好地消化，從而阻礙了學科理論的完善和整合。

沃爾德教授曾經(jīng)這樣樂觀的預言：“未來的犯罪學理論可能將會既有發(fā)展理論的特征，又具有互動理論的特征。這意味著未來的犯罪學理論可能將會比過去的理論更加復雜，但它們將會更好地描述犯罪的復雜性，因此也將會更好地規(guī)劃出應對犯罪的有效對策?！盵8]在大多數(shù)著作中，偉大的理論成為幻想?！叭绻腥艘惴缸飳W研究，一定要有一個一般性的理論。”[7]總之，在當前，無論是在犯罪原因、犯罪現(xiàn)象還是犯罪對策方面，中國犯罪學界都還缺乏一些能夠有力地支持其理論體系的概念和范疇。因此，加強對犯罪學基礎理論的研究與開拓，乃是21世紀中國犯罪學界面臨的首要任務。[9]提高中國犯罪學學科的理論研究整體水平已經(jīng)刻不容緩，時代呼喚著一套統(tǒng)一的、整體的犯罪學理論。

[1]岳平.當代中國犯罪學的知識社會學研究[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]嚴勵.犯罪學何以貧困化[J].河南警察學院學報，2012(5).

[3]吳宗憲.西方犯罪學[M].北京：法律出版社，2006.

[4]王牧.犯罪學基礎理論研究[M].北京：中國檢察出版社，2010.

[5]皮藝軍.犯罪學Vs刑法學—刑法學話語霸權之終結[J].山東公安專科學院學報，2004(3).

[6]嚴勵.再論犯罪學研究的路徑選擇—以中國犯罪學研究為視角[J].法學論壇，2007(2).

[7]韋恩·莫里森.理論犯罪學—從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M].劉仁文,譯.北京：法律出版社，2004.

[8]喬治·B·沃爾德.理論犯罪學[M].方鵬,譯.北京：中國政法大學出版社，2006.

[9]康樹華.21世紀中國犯罪學研究的重要課題[J].江西公安專科學校學報，2000(3).

Class No.:DF792Document Mark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

Reflection on the Predicament of the Development of Criminology in China

Li Qing

(Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai 201701，China)

The development of criminology in China today is not optimistic, and there are the internal and external predicaments for criminology. The external difficulties are lack of discipline development opportunities and failed to break the monopoly of criminal control in criminal law . And the internal difficulties mainly lies in the ownership of discipline and the base of the discipline theory. The criminology must break through the dilemma and take the subject advantages to make a difference.

crime management; subject attribution; system; localization

李卿，碩士,上海政法學院2012級刑法學專業(yè)。研究方向：刑法學，犯罪學。

1672-6758(2016)10-0082-4

DF792

A