腹膜外剖宮產(chǎn)與腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)的臨床療效分析

谷曄

腹膜外剖宮產(chǎn)與腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)的臨床療效分析

谷曄

目的比較腹膜外和腹膜內(nèi)兩種剖宮產(chǎn)術(shù)式的臨床效果,為選擇合理的術(shù)式提供參考。方法208例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦,將126例行腹膜外剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為觀察組,82例行腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為對照組,比較兩組產(chǎn)婦手術(shù)時間、分娩時間、切口Ⅰ期愈合率、切口感染率、新生兒Apgar評分及術(shù)后鎮(zhèn)痛率和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果兩組手術(shù)時間及分娩時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；觀察組切口感染發(fā)生率、切口Ⅰ期愈合率、術(shù)后鎮(zhèn)痛率及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；新生兒Apgar評分觀察組124例(98.4%)≥8分,而對照組76例(92.7%)≥8分。結(jié)論腹膜外剖宮產(chǎn)具有切口感染率小、愈合好的優(yōu)點。

腹膜外；剖宮產(chǎn)；腹膜內(nèi)；切口感染率

大多情況下,醫(yī)生會建議符合順產(chǎn)條件的產(chǎn)婦采取順產(chǎn)的方式分娩,但當產(chǎn)婦個人條件不夠時,只能選擇剖宮產(chǎn)。腹膜外剖宮產(chǎn)術(shù)是只切開腹壁組織而不切開腹膜腔取出胎兒的術(shù)式。因胎兒未經(jīng)過腹腔,羊水及胎兒產(chǎn)物不會污染腹腔,因此不易形成腸粘連,臨床上認為在當前起到了防止感染的作用,但操作復雜,損傷膀胱的機會也相對較多［1,2］,近幾年來已被越來越多的婦產(chǎn)科臨床醫(yī)師重視和掌握,為了便于臨床比較,本文總結(jié)了腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)與腹膜外剖宮產(chǎn)的優(yōu)缺點,為合理選擇術(shù)式提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年3月～2015年5月在本院行剖宮產(chǎn)的208例患者,將126例行腹膜外剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為觀察組,年齡22～45歲,平均年齡(27.4±5.7)歲；82例行腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為對照組,年齡21～47歲,平均年齡(28.5±5.2)歲。所有產(chǎn)婦一般狀況良好,能耐受手術(shù),均為健康足月產(chǎn)婦,剖宮產(chǎn)指征相同,年齡相近,無嚴重合并癥。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 兩組產(chǎn)婦均采用硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉方法。觀察組產(chǎn)婦取腹部Pfannenstiel橫切口,分離部分膀胱筋膜后打開覆蓋于小三角區(qū)域上方的筋膜,由此進入膀胱子宮頸間隙,于此間隙指法分離子宮膀胱返折腹膜與膀胱,解剖層次清晰,瘢痕子宮者取原手術(shù)瘢痕切口［3］。對照組采用傳統(tǒng)子宮下端剖宮產(chǎn)方法,切、撕開腹壁各層至腹腔,行腹膜內(nèi)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。

1.3觀察指標 比較兩組手術(shù)時間、分娩時間、切口Ⅰ期愈合率、切口感染率、新生兒Apgar評分、術(shù)后鎮(zhèn)痛率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中及術(shù)后一般情況比較 兩組手術(shù)時間及分娩時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；但切口感染發(fā)生率及切口Ⅰ期愈合率優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；新生兒Apgar評分觀察組有124例(98.4%)≥8分,而對照組有76例(92.7%)≥8分。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后一般情況比較［±s,n(%)］

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后一般情況比較［±s,n(%)］

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

項目 觀察組(n=126) 對照組(n=82)手術(shù)時間(min) 37±2.0a8±2.5分娩時間(h) 7.2±0.8a7.1±0.7切口感染率 1(0.8)b4(4.9)切口Ⅰ期愈合 122(96.8)b71(86.6) Apgar評分(分)＜7 2 6≥8 124 76

2.2兩組產(chǎn)婦術(shù)后鎮(zhèn)痛及并發(fā)癥情況比較 觀察組應用鎮(zhèn)痛患者明顯少于對照組,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦術(shù)后鎮(zhèn)痛及并發(fā)癥情況比較［n(%)］

3 討論

近年來,國內(nèi)外剖宮產(chǎn)手術(shù)率均有明顯上升,有部分剖宮生產(chǎn)被用作替代本來的自然分娩。世界衛(wèi)生組織建議,剖宮生產(chǎn)不應＞15%,以5%～10%為佳。據(jù)統(tǒng)計剖宮產(chǎn)并未能很好地避免母嬰的安全性,提高剖宮產(chǎn)手術(shù)的安全性,減少并發(fā)癥,仍然是臨床工作得重點。

剖宮產(chǎn)選擇何種術(shù)式,如何預先設(shè)計手術(shù)切口,應受到臨床醫(yī)生的廣泛重視［4］。腹膜外剖宮產(chǎn)特點是手術(shù)在腹膜外進行,不暴露腹膜臟器(如腸管、大網(wǎng)膜等),術(shù)后腹部疼痛可減輕,腸蠕動恢復快,術(shù)后恢復好等。很多學者均認為腹膜外剖宮產(chǎn)臨床療效要優(yōu)于普通剖腹手術(shù),周?。?］研究表明兩種剖宮產(chǎn)術(shù)式在胎兒娩出時間、手術(shù)總時間、術(shù)中副損傷、術(shù)中失血量、新生兒評分等方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),腹膜外剖宮產(chǎn)對比腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)有術(shù)后腹脹輕微、排氣時間早、住院時間短,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。鄭秀芹［6］比較腹膜外和腹膜內(nèi)兩種剖宮產(chǎn)術(shù)式的臨床效果,認為兩種手術(shù)方式術(shù)中總手術(shù)時間、新生兒Apgar評分、切皮至胎兒娩出時間、出血量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；但腹膜外患者術(shù)后胃腸反應、鎮(zhèn)痛劑應用比例少于腹膜內(nèi)組,肛門排氣、下床活動、抗生素應用及住院時間明顯短于腹膜內(nèi)組(P＜0.05)。本研究認為腹膜外剖宮產(chǎn)具有術(shù)后肛門排氣快、胃腸功能恢復快、術(shù)后疼痛輕等優(yōu)點。

本實驗研究表明腹膜外剖宮產(chǎn)效果要好于正常剖宮產(chǎn)患者,尤其切口感染率和切口Ⅰ期愈合率要顯著優(yōu)于對照組患者,術(shù)后鎮(zhèn)痛率及并發(fā)癥發(fā)生率也低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這可能與術(shù)中切口感染和傷口愈合有一定關(guān)系。

綜上所述,腹膜外剖宮產(chǎn)具有切口感染率小、愈合好的優(yōu)點。但由于本文收集例數(shù)較少,更權(quán)威的臨床效果結(jié)果還要進一步大樣本進行觀察。

［1］陳雁鳴,陳素文,趙麗偉,等.剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠患病率與妊娠次數(shù)相關(guān)性分析.北京醫(yī)學,2015,37(7):626-628.

［2］平永美,鄭江美,吳麗霞.兩種方法對剖宮產(chǎn)術(shù)中出血量評估的比較及剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的原因分析.中國性科學,2015,23(4):87-90.

［3］李秀峰.改良式子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)73例臨床療效分析.基層醫(yī)學論壇,2015,19(18):2489-2490.

［4］趙軍娟.橫切口頂入法腹膜外剖宮產(chǎn)臨床分析.中國醫(yī)學創(chuàng)新,2015,12(21):66-69.

［5］周巍.腹膜內(nèi)、外剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床分析與比較.中國西部科技,2014,13(12):83-84.

［6］鄭秀芹.腹膜外剖宮產(chǎn)與腹膜內(nèi)剖宮產(chǎn)臨床效果分析.實用臨床醫(yī)學(江西),2014,15(12):78-79.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.053

2015-11-06］

110000 沈陽二四二醫(yī)院婦產(chǎn)科