兩種胰島素強化治療方案治療社區(qū)2型糖尿病療效觀察

張作良

兩種胰島素強化治療方案治療社區(qū)2型糖尿病療效觀察

張作良

目的分析兩種胰島素強化治療方案治療社區(qū)2型糖尿病的療效,為臨床提供參考。方法96例社區(qū)2型糖尿病患者,隨機分為對照組與實驗組,各48例。對照組采取諾和靈R聯合諾和靈N注射治療,實驗組采取門冬胰島素聯合甘精胰島素注射治療。觀察比較兩組患者治療后的空腹血糖、餐后2 h血糖、達標時間以及低血糖發(fā)生情況。結果實驗組低血糖發(fā)生率及達標時間0、(7.63±1.21)d均優(yōu)于對照組10.42%、(11.54±3.97)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組空腹血糖及餐后2 h血糖比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論對社區(qū)2型糖尿病患者采取門冬胰島素聯合甘精胰島素注射治療,能夠有效縮短患者的達標時間,降低患者發(fā)生低血糖的幾率,降糖效果顯著,值得推廣。

胰島素強化治療；社區(qū)2型糖尿??；療效

隨著人們生活水平的提高以及飲食習慣的改變,糖尿病的發(fā)病率呈現逐漸增長的趨勢,其中以2型糖尿病較多見,嚴重威脅了患者的生命安全以及生活質量［1］。本院旨在分析兩種胰島素強化治療方案治療社區(qū)2型糖尿病的療效,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本社區(qū)中心2014年3月～2015年9月收治的96例社區(qū)2型糖尿病患者作為觀察對象,采用隨機分組的方式將其分為對照組與實驗組,各48例。對照組中,男女比例為29∶19,年齡45～79歲,平均年齡(66.67±2.47)歲,病程1～16年,平均病程(9.56±0.42)年。實驗組中,男女比例為28∶20,年齡46～78歲,平均年齡(66.54±2.35)歲,病程1～17年,平均病程(9.68±0.39)年。兩組患者性別構成、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予相應的飲食指導以及運動指導,對照組采取諾和靈R聯合諾和靈N注射治療,主要于患者三餐前30min皮下注射諾和靈R,睡前肌內注射諾和靈N,全天胰島素初始總量均為0.4～0.6 U/(kg·d)；實驗組采取門冬胰島素聯合甘精胰島素注射治療,主要于患者三餐前皮下注射門冬胰島素,初始劑量為10～16 U(平均分為3次),睡前肌內注射甘精胰島素,初始劑量為10～16 U；每天對患者實施血糖監(jiān)測,并結合患者的血糖情況以及實際情況相應調整胰島素劑量。

1.3 觀察指標及判定標準［2］觀察比較兩組治療后的空腹血糖、餐后2 h血糖、達標時間以及低血糖發(fā)生情況。血糖控制標準：空腹血糖的正常值：3.9～6.1mmol/L,餐后2 h血糖的正常值：＜7.8mmol/L；低血糖的診斷標準：血糖水平＜3.9mmol/L。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05,P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

對照組中有5例患者發(fā)生低血糖,低血糖發(fā)生率為10.42%；實驗組中未出現低血糖患者；兩組低血糖發(fā)生率比較差異具有統計學意義(χ2=5.2747,P=0.0216＜0.05)。實驗組治療后空腹血糖水平為(7.34±2.45)mmol/L,對照組治療后空腹血糖水平為(7.68±0.67)mmol/L,兩組治療后空腹血糖水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組治療后餐后2 h血糖水平為(9.09±3.91)mmol/L,對照組治療后餐后2 h血糖水平為(9.57±1.65)mmol/L,兩組治療后餐后2 h血糖水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組治療后達標時間為(7.63±1.21)d,對照組治療后達標時間為(11.54±3.97)d,實驗組治療后達標時間優(yōu)于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療后空腹血糖、餐后2 h血糖及達標時間比較(±s)

表1 兩組治療后空腹血糖、餐后2 h血糖及達標時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數 空腹血糖(mmol/L) 餐后2 h血糖(mmol/L) 達標時間(d)實驗組 48 7.34±2.45b 9.09±3.91b 7.63±1.21a對照組 48 7.68±0.67 9.57±1.65 11.54±3.97t0.9274 0.7836 6.5271P0.3561 0.4352 0.0000

3 討論

糖尿病是繼心腦血管病以及惡性腫瘤的第三大慢性非傳染性疾病,臨床上主要以2型糖尿病較多見,2型糖尿病主要是指機體因胰島素抵抗、胰島素分泌不足引起的臨床綜合征代謝性疾病［3］。

2型糖尿病若不及時治療,易使患者胰島B細胞功能下降,引起其他的并發(fā)癥,有研究報道稱,對2型糖尿病患者實施早期胰島素強化治療能有效控制和延緩患者病情,促進胰島B細胞功能恢復［4,5］。本研究分別對2型糖尿病患者實施兩種不同的強化方法,分別為諾和靈R聯合諾和靈N、門冬胰島素聯合甘精胰島素注射,研究發(fā)現,這兩種強化治療方案均能有效降低患者的空腹血糖以及餐后2 h血糖水平,降糖效果顯著,但相比于諾和靈R聯合諾和靈N,對患者聯合注射門冬胰島素和甘精胰島素能使血糖平穩(wěn)下降,低血糖(易使患者出現心悸、焦慮、出汗、神志改變、抽搐、認知障礙、昏迷以及饑餓感等)發(fā)生率更低,且達標時間更短,有研究證明,低血糖事件的發(fā)生主要和血糖水平及下降速度有關,這說明對患者應用門冬胰島素和甘精胰島素的安全性更高［6-8］。

本次研究結果顯示,對照組中有5例患者發(fā)生低血糖,低血糖發(fā)生率為10.42%；實驗組中未出現低血糖患者；兩組低血糖發(fā)生率比較差異具有統計學意義(χ2=5.2747,P=0.0216＜0.05)。實驗組治療后空腹血糖水平為(7.34±2.45)mmol/L,對照組治療后空腹血糖水平為(7.68±0.67)mmol/L,兩組治療后空腹血糖水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組治療后餐后2 h血糖水平為(9.09±3.91)mmol/L,對照組治療后餐后2 h血糖水平為(9.57±1.65)mmol/L,兩組治療后餐后2 h血糖水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；實驗組治療后達標時間為(7.63±1.21)d,對照組治療后達標時間為(11.54±3.97)d,實驗組治療后達標時間優(yōu)于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；這說明相比于諾和靈R聯合諾和靈N注射治療,對患者采取門冬胰島素聯合甘精胰島素注射治療能明顯縮短患者的達標時間,降低患者出現低血糖的發(fā)生率。

綜上所述,采取門冬胰島素聯合甘精胰島素注射治療社區(qū)2型糖尿病能夠有效降低患者發(fā)生低血糖的幾率,降糖效果顯著,達標時間顯著縮短,值得推廣。

［1］李菲.兩種胰島素聯合口服降糖藥物在老年2型糖尿病中的安全性及有效性.中國醫(yī)藥導報,2015,12(6):95-98.

［2］劉佩獻,王雪玲.甘精胰島素聯合門冬胰島素與胰島素泵強化治療老年2型糖尿病療效比較.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2012,14(28):57-58.

［3］王斌,丁明超,王鴻,等.兩種胰島素強化治療方案對2型糖尿病的療效觀察.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2011,5(4): 1131-1133.

［4］南映瑜,陳瑜,黃恬,等.兩種胰島素強化治療方案在2型糖尿病合并惡性腫瘤患者放化療期的對比研究.重慶醫(yī)學,2012,41(28):2943-2944.

［5］張?zhí)m,何繼東,歐陽曉波,等.兩種胰島素強化治療方案對血糖控制不佳2型糖尿病的臨床療效和安全性比較.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(12):3418-3419.

［6］陳華林.兩種胰島素強化治療方案治療社區(qū)2型糖尿病療效觀察.醫(yī)藥前沿,2014(16):392-393.

［7］周圣明,劉書明,劉鴻運.早發(fā)2型糖尿病初診胰島素強化治療效果評價.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2011,13(15):151.

［8］朱洪亮.應用胰島素強化治療社區(qū)2型糖尿病的臨床療效觀察.中國衛(wèi)生產業(yè),2012(8):45.

Observation of curative effect by two intensive insulin therapies for community type 2 diabetes mellitus

ZHANG Zuo-liang.Dongguan Liaobu Town Community Health Service Center,Dongguan 523400,China

ObjectiveTo analyze curative effect by two intensive insulin therapies for community type 2 diabetes mellitus,and to provide clinical reference.MethodsA total of 96 community type 2 diabetes mellitus patients were randomly divided into control group and experimental group,with 48 cases in each group.The control group received Novolin R combined with Novolin N for injection,and the experimental group received insulin aspart combined with insulin glargine for injection.Observation and comparison were made on fasting blood glucose,2 h postprandial blood glucose,standard time and hypoglycemia between the two groups after treatment.ResultsThe experimental group had all better incidence of hypoglycemia as 0 and standard time as (7.63±1.21) d than 10.42% and (11.54±3.97) d in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05),while there was no statistically significant difference of fasting blood glucose and 2 hpostprandial blood glucose between the two groups (P＞0.05).ConclusionImplement of insulin aspart combined with insulin glargine for injection in community type 2 diabetes mellitus patients can effectively shorten standard time,and reduce incidence of hypoglycemia.This method provides precise effect in reducing blood glucose,and it is worth promoting.

Intensive insulin therapy; Community type 2 diabetes mellitus; Curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.14.003

2016-04-18］

523400 東莞市寮步鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心