■呂衛(wèi)華
運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)界定研究
■呂衛(wèi)華
本文從運(yùn)動(dòng)員人力資本同人力資本的差異、產(chǎn)權(quán)同所有權(quán)的關(guān)系、人力資本所有權(quán)能否與載體分離、人力資本能否擁有企業(yè)所有權(quán)四個(gè)方面進(jìn)行論述,借助文獻(xiàn)資料法,通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)界定分析,筆者認(rèn)為,所有權(quán)有廣義和狹義之分,廣義所有權(quán)等于產(chǎn)權(quán),運(yùn)動(dòng)員狹義所有權(quán)歸屬運(yùn)動(dòng)員所有,高水平運(yùn)動(dòng)員可以分享企業(yè)所有權(quán)。
所有權(quán);人力資本;中國(guó)運(yùn)動(dòng)員
呂衛(wèi)華,江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生,江西財(cái)經(jīng)大學(xué)體育學(xué)院講師。(江西南昌 330013)
運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)權(quán)分為運(yùn)動(dòng)員財(cái)產(chǎn)權(quán)和運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)。本文主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題:一是運(yùn)動(dòng)員人力資本是否可以與載體分離,二是運(yùn)動(dòng)員人力資本是否可以作為資本,像物質(zhì)資本一樣擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)并分享企業(yè)剩余。
人力資本是指凝集在勞動(dòng)者自身的健康、知識(shí)、技能以及表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)能力。[1](P9)運(yùn)動(dòng)員人力資本,指特定行為主體通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)天賦的投資,從而形成凝聚在運(yùn)動(dòng)員身體中,而且可以帶來(lái)預(yù)期收益的健康、知識(shí)、技能、聲譽(yù)、心理等因素的價(jià)值存量。[2]
二者的相同之處在于運(yùn)動(dòng)員人力資本包含在人力資本之中,都是凝集在活的載體中的健康、知識(shí)、技能等的表現(xiàn)。其區(qū)別在于運(yùn)動(dòng)員人力資本有其特殊性:第一,形成時(shí)間不同。運(yùn)動(dòng)員一般在5~8歲開始接受相關(guān)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,形成運(yùn)動(dòng)員資本;人力資本則一般經(jīng)歷不同的學(xué)習(xí)階段,如6~12歲小學(xué)教育,12~18歲中學(xué)教育,18~22歲大學(xué)教育。第二,形成方式不同。運(yùn)動(dòng)員人力資本的形成一般需要天賦加上努力,人力資本的形成則只需要學(xué)習(xí)。第三,存續(xù)時(shí)間不同。運(yùn)動(dòng)員人力資本存續(xù)時(shí)間較短,從5~8歲開始訓(xùn)練至30歲左右退役,大概存續(xù)20~30年;一般的人力資本在人體中則可以存續(xù)60年甚至更長(zhǎng),直到年老或生命的消失時(shí)刻,即“收益終生”。第四,投資主體不同。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員成長(zhǎng)方式有三種:業(yè)余運(yùn)動(dòng)員,投資主體是家庭與運(yùn)動(dòng)員;專業(yè)運(yùn)動(dòng)員,投資主體是國(guó)家和運(yùn)動(dòng)員載體;職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,如足球或籃球等職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,投資主體是俱樂部和運(yùn)動(dòng)員載體。人力資本投資主體則主要是家庭和國(guó)家,但國(guó)家以提高國(guó)民素質(zhì)為出發(fā)點(diǎn),不會(huì)要求擁有人力資本所有權(quán)。
所有權(quán),在羅馬法中指的是在法律限度內(nèi)使用其財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,“所有權(quán)”作為法權(quán)是指法對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上的“所有”承認(rèn),也指特定主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性的權(quán)利。[3]人力資本所有權(quán)有下列含義:一是對(duì)人力資本財(cái)產(chǎn)的歸屬與占有關(guān)系,排斥別人侵犯自己的所有物,這種侵犯是指在違背自己的意志與利益的情況下進(jìn)行的侵犯;二是對(duì)人力資本財(cái)產(chǎn)規(guī)定法律允許的范圍與權(quán)利,例如規(guī)定人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)能能否讓渡、讓渡方式、讓渡對(duì)象、讓渡條件及讓渡期限等;三是能獲得經(jīng)濟(jì)收益。人力資本的歸屬是由人力資本所有權(quán)決定的,所有權(quán)在其產(chǎn)權(quán)體系中擁有最重要的作用。[4]
關(guān)于產(chǎn)權(quán),戴維·M.沃克《牛津法律大辭典》中的解釋為:“產(chǎn)權(quán)又稱財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。指存在于所有客體之上、客體之中的完全權(quán)利。她包含占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、出借權(quán)、消費(fèi)權(quán)、用盡權(quán),以及各種與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利”。
所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)到底是什么關(guān)系?通過(guò)查閱和分析資料發(fā)現(xiàn),我國(guó)學(xué)者對(duì)于所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系主要存在三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所有權(quán)等于產(chǎn)權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,所有權(quán)不等于產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)有區(qū)別,所有權(quán)比產(chǎn)權(quán)范圍更窄。“所有權(quán)畢竟不能與產(chǎn)權(quán)等同。產(chǎn)權(quán)包含一組權(quán)能,所有權(quán)是其中的一項(xiàng)權(quán)能,所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)權(quán)能集的最主要部分。在產(chǎn)權(quán)發(fā)生分解之前,所有權(quán)盡管也包含著產(chǎn)權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)能,但是各項(xiàng)權(quán)能畢竟沒有相互分離,所有權(quán)始終只是一種而不是多種權(quán)利。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,所有權(quán)應(yīng)該分為廣義所有權(quán)和狹義所有權(quán)。廣義所有權(quán)就是產(chǎn)權(quán),狹義所有權(quán)只是產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能。黃少安[5](P69)認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)等同廣義的所有權(quán),況且狹義所有權(quán)只是產(chǎn)權(quán)組成部分之一,即狹義所有權(quán)就是廣義所有權(quán)中的一項(xiàng)權(quán)能。
縱觀以上觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)是把所有權(quán)看成廣義所有權(quán),所以認(rèn)為廣義所有權(quán)等同于產(chǎn)權(quán)。第二種觀點(diǎn)是把所有權(quán)看成狹義所有權(quán),狹義所有權(quán)是廣義所有權(quán)中的一項(xiàng)權(quán)能,所以認(rèn)為狹義所有權(quán)不等于產(chǎn)權(quán)。第三種觀點(diǎn)是把所有權(quán)分為廣義所有權(quán)和狹義所有權(quán),即廣義所有權(quán)就是產(chǎn)權(quán),狹義所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)權(quán)能。通過(guò)深入分析比較后我們發(fā)現(xiàn)第三種觀點(diǎn)更加全面,因此筆者贊成第三種觀點(diǎn)。
人力資本所有權(quán)是否可以與載體分離?國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此說(shuō)法不一,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人力資本不能與載體分離,如果與載體分離就是一種低效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。學(xué)界觀點(diǎn)主要分為以下幾種:
第一種觀點(diǎn),人力資本不能與載體分離。張五常認(rèn)為,“知識(shí)與勞動(dòng)全都是資產(chǎn)。所有人都有頭腦,都會(huì)做自我選擇與決定。”“會(huì)做選擇的人同這些資產(chǎn)在生理上結(jié)合在一起,由身體的同一神經(jīng)中樞控制,不可分離”。馬克思認(rèn)為,勞動(dòng)者是自己的人身自由與勞動(dòng)能力的所有者,勞動(dòng)者在出讓自身勞動(dòng)力的時(shí)候,永不放棄自身勞動(dòng)力的所有權(quán)。[6](P499)舒爾茨也認(rèn)為,“任何人都不可以出賣自己的教育資本,同時(shí)不可以將自身所擁有的教育資本存量作為禮物轉(zhuǎn)贈(zèng)給她人”。周其仁[7]教授認(rèn)為,個(gè)人擁有自己的人力資本屬于一種“天賦人權(quán)”。人力資本所有權(quán)自然歸人力資本載體擁有,還是“獨(dú)一無(wú)二”的所有權(quán),人力資本與其載體永不分開的性質(zhì),就是“天然屬性”,不會(huì)由于社會(huì)制度的變遷而改變。
考慮中國(guó)特有的運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)機(jī)制,張貴敏[8]教授認(rèn)為,運(yùn)動(dòng)員載體擁有自身的競(jìng)技能力和運(yùn)動(dòng)成績(jī)的所有權(quán),所有權(quán)行為主體就是載體,也是非法人法律與規(guī)則的行為承擔(dān)者。國(guó)家與地方政府對(duì)運(yùn)動(dòng)員的投入,絕對(duì)不是想要獲得運(yùn)動(dòng)員的所有權(quán),是從國(guó)家利益與民族利益等方面進(jìn)行考慮。運(yùn)動(dòng)員的全部付出就是創(chuàng)造優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)成績(jī)的基本因素,運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)成績(jī)和競(jìng)技能力的所有權(quán)歸屬于運(yùn)動(dòng)員所有;集體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的成績(jī)是集體項(xiàng)目中各運(yùn)動(dòng)員個(gè)人成績(jī)的總和,歸集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員共同擁有,在集體項(xiàng)目中運(yùn)動(dòng)員個(gè)體只能享有自己的一份權(quán)益。謝亞龍認(rèn)為,金牌和運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)歸屬運(yùn)動(dòng)員載體,基于我國(guó)“舉國(guó)體制”培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的國(guó)情,運(yùn)動(dòng)員在個(gè)人獲益的同時(shí)要兼顧集體利益與國(guó)家利益,在運(yùn)動(dòng)員經(jīng)濟(jì)收益分配權(quán)方面,準(zhǔn)許由國(guó)家體育管理部門代表國(guó)家行使權(quán)利,和運(yùn)動(dòng)員共同經(jīng)營(yíng)、依法分配。
也有學(xué)者認(rèn)為,在人力資本使用權(quán)和所有權(quán)分離的情況下,使用權(quán)歸屬企業(yè),所有權(quán)歸屬載體。柴王軍認(rèn)為,在運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)中,所有權(quán)歸載體,非載體投資者不擁有所有權(quán),只能擁有債權(quán)。所有權(quán)完全依附在載體中,即運(yùn)動(dòng)員本人,不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和分割。國(guó)家、俱樂部投資體育,只能獲得除所有權(quán)以外的權(quán)利,即收益權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等。林鋒認(rèn)為,不管投資主體是一元還是多元,運(yùn)動(dòng)員人力資本載體完全占有其人力資本實(shí)際使用權(quán)與所有權(quán)。其人力資本載體擁有狹義所有權(quán)、狹義占有權(quán)、實(shí)際支配權(quán)、實(shí)際使用權(quán)、收益權(quán),非載體投資者只享有法權(quán)支配權(quán)與法權(quán)使用權(quán)。
第二種觀點(diǎn)是,人力資本可以與載體分離。黃乾教授認(rèn)為,特定制度安排下,所有權(quán)既可以歸載體,也可以歸其他投資主體(除載體以外),即人力資本所有權(quán)可以與載體相分離。也有學(xué)者認(rèn)為,實(shí)際經(jīng)濟(jì)中,有某種人力資本可以同其所有者分離的,即“無(wú)形人力資本”,無(wú)形人力資本可用知名度和美譽(yù)度兩個(gè)維度來(lái)衡量。
一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)人力資本和載體的 “部分分離”,認(rèn)為無(wú)論是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人,如果他們參與了人力資本的投資,所有投資者都應(yīng)該擁有人力資本所有權(quán)中的部分所有權(quán)。孔憲香提出,人力資本有除載體以外的眾多所有者,但是載體總是最主要的所有者,并且載體與其他所有者的關(guān)系通常表現(xiàn)為一種類似契約關(guān)系。人力資本所有權(quán)會(huì)部分地與其物質(zhì)載體相分離。
還有學(xué)者關(guān)注于人力資本和載體分離的有效性問(wèn)題。體育學(xué)者李紅英和劉顯都認(rèn)為,特定的制度安排下,運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)擁有眾多主體(載體主體、其他主體),他們認(rèn)為所有權(quán)可以與運(yùn)動(dòng)員載體分離,可是這種分離就是一種低效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。載體同運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)結(jié)合,是一種非常高效的制度安排,從而在信息不完備與經(jīng)濟(jì)人機(jī)會(huì)主義傾向條件下,可以降低激勵(lì)成本和監(jiān)督成本,而且從本質(zhì)上激勵(lì)人力資本。即載體是人力資本承載者,運(yùn)動(dòng)員人力資本的完全所有者不一定就是載體。
縱觀以上兩種觀點(diǎn)我們發(fā)現(xiàn),第一種觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人力資本所有權(quán)不能與載體分離,如果分離,就意味著運(yùn)動(dòng)員會(huì)和奴隸社會(huì)中的奴隸一樣沒有人身自由。況且經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾曾經(jīng)分析過(guò),即使在奴隸社會(huì)中的奴隸,還是具有一部分人身自由,即部分人力資本。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是人力資本的其他權(quán)能(除所有權(quán))可以與載體分離,人力資本的非載體投資者可以分享除所有權(quán)以外的其他權(quán)能,主要是收益權(quán)。
通過(guò)分析內(nèi)核,筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都正確,只是從不同的視角進(jìn)行分析:一種是分析所有權(quán)不能分離;另一種是分析其他權(quán)能可以分離。如果把兩種觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一,就會(huì)得出以下觀點(diǎn):人力資本所有權(quán)和載體不能進(jìn)行分離,其所有權(quán)只能“獨(dú)一無(wú)二”地歸屬載體,而人力資本的其他權(quán)能(即使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)等)是可以分離給投資者的。
根據(jù)上面的分析,本文認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員人力資本可以分為運(yùn)動(dòng)員普通人力資本和運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本。運(yùn)動(dòng)員普通人力資本主要由運(yùn)動(dòng)員和家庭投資形成,運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本主要由運(yùn)動(dòng)員、國(guó)家或企業(yè)共同投資形成。運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)生涯中能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的是運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本,但這一人力資本的形成過(guò)程中很難完全區(qū)分普通人力資本和專項(xiàng)人力資本。運(yùn)動(dòng)員普通人力資本能轉(zhuǎn)化為運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本,但是運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本一般不能轉(zhuǎn)化為普通人力資本。運(yùn)動(dòng)員專項(xiàng)人力資本必須蘊(yùn)藏在活的載體中,離開載體或載體死亡,專項(xiàng)人力資本將不復(fù)存在。況且國(guó)家和企業(yè)投資人力資本的目的不是為了人力資本所有權(quán),國(guó)家投資運(yùn)動(dòng)員人力資本主要是為了社會(huì)收益和部分經(jīng)濟(jì)效益,企業(yè)投資運(yùn)動(dòng)員人力資本主要是為了獲得經(jīng)濟(jì)收益。因此,筆者有理由認(rèn)為,運(yùn)動(dòng)員人力資本載體不能與所有權(quán)分離,如果分離就是無(wú)效的制度安排,其人力資本產(chǎn)權(quán)理當(dāng)歸運(yùn)動(dòng)員載體所有,國(guó)家和企業(yè)投資者可以擁有除狹義所有權(quán)之外的權(quán)能 (收益權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)等)。
企業(yè)主要是由人力資本和物質(zhì)資本共同作用形成的。那人力資本作為一種資本投入企業(yè)中,是否和物質(zhì)資本一樣可以擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán),即享有企業(yè)所有權(quán)?
學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有:第一種觀點(diǎn)是,人力資本可以享有企業(yè)所有權(quán)。美國(guó)新制度學(xué)派學(xué)者加爾布雷斯認(rèn)為,與生產(chǎn)要素重要性更迭有關(guān)聯(lián)的因素有權(quán)力的轉(zhuǎn)移和制度的演進(jìn),人力資本是現(xiàn)在與未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要核心資源,從而人力資本的所有者一定要擁有企業(yè)權(quán)力。魏茨曼指出,企業(yè)工作人員投入在企業(yè)里的人力資本就是一項(xiàng)投資,物質(zhì)資本投資者應(yīng)該與工人一同分享企業(yè)產(chǎn)權(quán),特別是剩余索取權(quán)。凱爾索指出,資本和勞動(dòng)兩者都是生產(chǎn)要素,勞動(dòng)者可以通過(guò)自身的勞動(dòng)得到收益,還能夠通過(guò)資本得到收益,于是設(shè)計(jì)出了“員工持股”計(jì)劃。計(jì)劃的最后結(jié)果是,企業(yè)工人憑借自身的人力資本投入分享企業(yè)股權(quán)。日本學(xué)者伊丹敬之指出,企業(yè)職員應(yīng)該擁有企業(yè)主權(quán),企業(yè)應(yīng)構(gòu)建“以人為本”的管理體制,企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是企業(yè)所有職員共同擁有。熊彼特和奈特從不同的視角證明了企業(yè)剩余索取權(quán)歸屬于企業(yè)家,并提出了“企業(yè)家利潤(rùn)理論”,該理論成功地將高級(jí)人力資本(即企業(yè)家人力資本)引入到分配體系中,從而使企業(yè)剩余索取權(quán)具有人力資本的參與。[9]周其仁提出,在當(dāng)代企業(yè)中人力資本載體擁有企業(yè)所有權(quán)是最優(yōu)的企業(yè)安排,同時(shí)對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”表示懷疑,分析的結(jié)果是,企業(yè)所有權(quán)最終歸屬于物力資本與人力資本共同所有。方竹蘭[10]教授提出,因物力資本的證券化趨勢(shì)與社會(huì)表現(xiàn)方式多樣性,逐漸使物力資本所有者成為風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避者,而人力資本具有團(tuán)隊(duì)化、專用化的趨勢(shì),逐漸使人力資本所有者成為風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者,所以,企業(yè)剩余索取權(quán)理應(yīng)歸人力資本所有。張文賢指出,因人力資本蘊(yùn)藏于載體中,且與載體不分離的特性,所以載體也應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)的剩余索取權(quán),從而使人力資本載體在根本上得到激勵(lì)。
第二種觀點(diǎn)是,人力資本不享有企業(yè)所有權(quán)。張維迎[11]教授提出,在人力資本非常大的作用下,企業(yè)所有權(quán)最優(yōu)安排是股東與企業(yè)家之間的“剩余分享制”,提出“資本雇傭勞動(dòng)”觀點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為,由于人力資本不具備承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,而物力資本具備承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而認(rèn)為人力資本不享有企業(yè)所有權(quán)。
第三種觀點(diǎn)是,人力資本享有部分企業(yè)所有權(quán)。楊瑞龍[12]教授指出,從產(chǎn)權(quán)行使的受限性和產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵考慮,人的有限理性論證了企業(yè)契約主體多元化,企業(yè)契約主體應(yīng)該包含人力資本,人力資本可能具有企業(yè)所有權(quán),但不一定必然具有企業(yè)所有權(quán)。如果想擁有企業(yè)所有權(quán),就必須增強(qiáng)人力資本談判力。
張建琦提出,人力資本可以參與剩余分配,但是人力資本不可能擁有所有剩余,在人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬的多元化狀態(tài)下,至今企業(yè)剩余有可能是人力資本與非人力資本共享。年志遠(yuǎn)[13](P36)提出,人力資本所有權(quán)同載體不分離的特性,使判斷資本的利益受到侵蝕與否的準(zhǔn)則發(fā)生改變,從而使物力資本獨(dú)自擁有企業(yè)全部所有權(quán)的準(zhǔn)則遭到打破,新的準(zhǔn)則是以“平等契約”為準(zhǔn)則,即人力資本產(chǎn)權(quán)與物力資本產(chǎn)權(quán)在企業(yè)中是平等契約。人力資本產(chǎn)權(quán)載體理應(yīng)分享企業(yè)部分剩余,即人力資本產(chǎn)權(quán)派生出物資資本產(chǎn)權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為,物質(zhì)資本和人力資本共同擁有企業(yè)所有權(quán),并且共同分享活勞動(dòng)所新創(chuàng)造的價(jià)值。
縱觀以上觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,第一種觀點(diǎn)是企業(yè)中的所有工人都可以擁有企業(yè)所有權(quán)。人力資本有普通人力資本和專項(xiàng)人力資本之分,普通人力資本在企業(yè)中產(chǎn)生的價(jià)值有限,可替代性強(qiáng),而擁有專項(xiàng)人力資本的人在企業(yè)生產(chǎn)中蘊(yùn)藏巨大價(jià)值,具有不可替代性或替代性差。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人力資本承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力差,而物質(zhì)資本具有很好的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,所以物質(zhì)資本享有企業(yè)的所有權(quán),人力資本不擁有企業(yè)所有權(quán),并且企業(yè)家與物質(zhì)資本投資者才能擁有企業(yè)所有權(quán),從而排斥了只有普通人力資本的工人、具有專項(xiàng)人力資本的技術(shù)工人、中級(jí)人力資本的管理人員。通過(guò)比較三種觀點(diǎn)后發(fā)現(xiàn),第三種觀點(diǎn)更加符合、適應(yīng)當(dāng)今的現(xiàn)代化企業(yè)。筆者認(rèn)為,在資本密集型企業(yè)中,資本需求量大,相對(duì)人力資本而言物資資本更加稀缺,最終能獲得企業(yè)所有權(quán)的有企業(yè)家與物質(zhì)資本所有者,普通人力資本所有者很難獲得企業(yè)所有權(quán),即使能夠獲得也比例很??;在當(dāng)今的知識(shí)技能型企業(yè)中,專項(xiàng)人力資本比物質(zhì)資本更為稀缺,從而使具有稀缺性的專項(xiàng)技術(shù)工人將與資本投資者共同分享企業(yè)所有權(quán),普通工人依舊很難獲得企業(yè)所有權(quán)。
通過(guò)對(duì)人力資本所有權(quán)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在歐美市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中,學(xué)者們普遍認(rèn)為人力資本所有權(quán)歸載體所有,但其他投資者可以擁有除所有權(quán)以外的其他權(quán)能(使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán))。國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一點(diǎn)上則存在分歧:一種認(rèn)為,人力資本所有權(quán)不能與載體分離,只歸載體所有;另一種認(rèn)為,人力資本所有權(quán)可以分離,應(yīng)該適用于“誰(shuí)投資、誰(shuí)所有、誰(shuí)受益”原則。筆者認(rèn)為,運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)一般不能脫離整體而自由存在,運(yùn)動(dòng)員人力資本所有權(quán)完全歸載體一人所有。假如運(yùn)動(dòng)員人力資本能分離,進(jìn)行分離之后的所有權(quán)歸除運(yùn)動(dòng)員載體以外的其他投資者,載體不擁有所有權(quán),那么載體激勵(lì)性會(huì)下降,運(yùn)動(dòng)員人力資本的監(jiān)督成本上升,甚至?xí)霈F(xiàn)物質(zhì)資本所有權(quán)侵害人力資本所有權(quán)正當(dāng)權(quán)益。況且物質(zhì)資本對(duì)人力資本投資的目的主要是獲得經(jīng)濟(jì)收益,而不是要求獲得人力資本所有權(quán)。所以筆者認(rèn)為,所有權(quán)有廣義和狹義之分,廣義所有權(quán)等于產(chǎn)權(quán),狹義所有權(quán)只是一項(xiàng)權(quán)能。運(yùn)動(dòng)員狹義所有權(quán)歸屬運(yùn)動(dòng)員所有是最有效率和最經(jīng)濟(jì)的一種方法,具有高水平、高技能的運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)專項(xiàng)人力資本參與分享企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)最終由物質(zhì)資本所有者和具有專項(xiàng)人力資本的所有者共同分享,分享的比例由運(yùn)動(dòng)員與物質(zhì)資本投資者通過(guò)談判決定,通過(guò)不停地博弈,最終通過(guò)簽訂契約來(lái)規(guī)定權(quán)利、義務(wù)和分配的比例。
[1](美)舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1990.
[2]邱紅武,王年武.我國(guó)專業(yè)運(yùn)動(dòng)員人力資本投資分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(2).
[3]劉偉.所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、形式及權(quán)能結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究,1991,(1).
[4]黃乾.人力資本產(chǎn)權(quán)的概念、結(jié)構(gòu)與特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2000,(5).
[5]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.
[6]張五常.賣橘者言[M].北京:人民出版社,1979.
[7]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(6).
[8]張貴敏.我國(guó)運(yùn)動(dòng)員成績(jī)的產(chǎn)權(quán)界定[J].體育科學(xué),2000,(3).
[9](美)熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京:商務(wù)印書館, 1990.
[10]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997,(6).
[11]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(9).
[12]楊瑞龍,周業(yè)安.論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),1998,(1).
[13]年志遠(yuǎn).二元產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.
【責(zé)任編輯:薛 華】
G80-05
A
1004-518X(2016)04-0227-05