黑暗之中的倫理道德之光
——《黑暗之心》敘事層次的倫理學解讀

■安 寧

黑暗之中的倫理道德之光
——《黑暗之心》敘事層次的倫理學解讀

■安 寧

《黑暗之心》因其高超的敘事技巧，歷來被敘事學家所青睞，常被當作闡述敘事理論的佳作，同時它也是批評家們解析《黑暗之心》時難以規(guī)避的問題。但迄今為止，很少有人從倫理學的角度對《黑暗之心》的敘事層次進行全面深入的解讀。如果結(jié)合文學倫理學批評轉(zhuǎn)向時期的主要哲學家及批評家們的相關理論，對《黑暗之心》的敘事層次進行探討，可以透析該部作品背后的倫理道德旨意。

《黑暗之心》；文學倫理學批評；敘事層次；倫理道德旨意

安 寧,汕頭大學文學院副教授。（廣東汕頭 515063）

一

《黑暗之心》因其高超的敘事技巧，歷來被敘事學家所青睞，常被當作闡述敘事理論的佳作，近年來頗受中國學者的關注。但迄今為止，尚未有人從倫理學的角度對《黑暗之心》的敘事層次進行全面深入的分析。如果能夠結(jié)合文學倫理學批評轉(zhuǎn)向時期的主要哲學家及批評家，如查理·泰勒（Charles Taylor）、瑪莎·努斯巴姆（Martha C.Nussbaum）、大衛(wèi)·帕克（David Parker）等人的相關理論來探討《黑暗之心》的敘事層次，則可以透析該作品背后的倫理旨意。《黑暗之心》通過三個敘事層次上的主要人物傳達出作者對人類生存的某些基本問題的思索和探求，例如：小說的核心人物庫茲身上影射出小說對個人與文明之間的關系的思考，故事講述者馬洛則體現(xiàn)出人運用語言傳達旨意的難度，框架敘事者“我”背后隱藏著普通人與真相之間的距離關系。通過借助弗洛伊德有關個人與文明的理論、維特根斯坦的語言哲學以及柏拉圖的洞穴理論，可以探析《黑暗之心》如何通過對這些問題的探討彰示其道德洞見以及此種道德洞見對今日社會之借鑒。

從以柏拉圖、亞里士多德為代表的古希臘時期，到現(xiàn)代的F.R.利維斯，以至于后來的20世紀五六十年代，文學倫理學批評歷來是西方文學批評的主流。只是到了20世紀七八十年代，隨著意識形態(tài)批評的如日中天，文學倫理學批評才受到了冷落、遏抑甚或是猛烈抨擊。但是，從20世紀80年代末開始，先是在哲學領域，繼而在文學批評領域，開始了文學倫理學批評的轉(zhuǎn)向。時至今日，文學倫理學批評不管是在中國還是世界范圍內(nèi)，都引起了強烈的反響。這一轉(zhuǎn)向時期的主要哲學家瑪莎·努斯巴姆，伯納德·威廉姆斯，查理·泰勒等人以及主要的文學批評家韋恩·布斯，托賓·塞博斯，S.L.高德伯格，大衛(wèi)·帕克等人皆有各自獨到的主張，但他們之間的共識則是：文學作品通過對道德窘境的戲劇化呈現(xiàn)，通過對人物的自我、心理以及生活的刻畫透射出作家的道德洞見，此種道德洞見燭照著讀者對自我和生活的理解；與此同時，這一共識亦有別于20世紀五六十年代之前的倫理學批評的較為主觀、相對原始的批評方法，它已經(jīng)通過較為自覺的學習和吸取解構(gòu)主義批評的反思性，成為了一種更為自覺的文學批評方法。

以瑪莎·努斯巴姆為代表，文學倫理學批評轉(zhuǎn)向時期的主要哲學家和批評家主張通過探問一些統(tǒng)攝性的倫理學問題來解析文學作品中隱含的倫理道德關懷。這些統(tǒng)攝性的問題有：什么樣的生活是好的？人應該如何生活？如何活得絢爛？等等。在他們看來，文學作品就是從不同的角度對諸如此類的基本問題做著這樣或那樣的探討和回答。

《黑暗之心》自誕生之日起就以其思想的深邃性著稱，該作品對人性做了謎一般的思索和探討。僅就其敘事層次來看，則體現(xiàn)出意義的逐層延宕。這樣一種逐層延宕的敘述方式呼應著人類對人性認知的近乎不可能，進而小說以一種極為厚重的方式挖掘著人類認知與意義傳達的窘境。小說各個敘事層次背后隱藏的人與社會、人與語言、人與真相之間的關系頗耐挖掘。

二

作為框架敘事的典型作品，《黑暗之心》首先是有一個框架敘述者“我”?！拔摇焙蛶讉€朋友乘游艇泊靠在泰晤士河上，等待出海。其中一個朋友叫馬洛，他頗有個性，而且愛講故事；他講的故事也不同一般——常常是讓人摸不著頭腦的，比如庫茲的故事就是如此。由此可見，《黑暗之心》包含著三層敘事，首先是處于故事核心的庫茲的經(jīng)歷，其次是馬洛對庫茲的追尋，最后是“我”對馬洛所言的忠實記錄。對三層敘事的分析，不妨從故事的核心人物庫茲入手，看小說對他的刻畫展現(xiàn)出什么樣的道德思考。庫茲這個人物，引發(fā)出幾個簡單的問題，比如：他是個什么樣的人？做了什么樣的事？他的人生軌跡反映了人類生存的哪些問題？

據(jù)馬洛所言，庫茲的母親是半個英國人，他的父親是半個法國人，整個歐洲塑造出庫茲這么個人。［1］（P49）又如庫茲的表兄所言，庫茲是個了不起的音樂家，本來可以有大成就；還如他的同事所言，庫茲是個極具煽動力的演說家，能讓他自己也能煽動別人接受任何信仰；另據(jù)馬洛觀察，庫茲還是個不錯的畫家?？偠灾?，庫茲可以算的上是個 “通才”（“a universal genius”）。［1］（P72）這就吊足了馬洛的胃口：這樣一個優(yōu)秀的歐洲人，胸懷崇高的道德理念，毅然來到遠在天邊的蠻荒之地——剛果腹地，在這里，他能爬上高位嗎？他又如何在茹毛飲血的地方開展自己的工作呢？［1］（P31）帶著這些問題，馬洛開始了自己執(zhí)著的追尋。在馬洛追尋的同時，或許更早于這番追尋，庫茲早已過上了殺人如麻、奸淫搶掠的生活。耳聞眼觀庫茲的所作所為，馬洛心中的落差難以彌合：一個歐洲“通才”怎么會變成了殺人魔王？他進而把這種變化完全歸罪于庫茲身處的非洲荒野：

我試圖打破那個咒語，那個由荒野發(fā)出的沉重無聲的咒語。它像是在通過喚醒（庫茲）已被遺忘的野蠻的本能，通過讓他記起曾經(jīng)獲得滿足的丑陋的激情，把他拉回到自己無情的懷里。我深信，就是這咒語驅(qū)使（庫茲）來到森林的邊緣，灌木叢中，奔向閃爍的火堆，雷動的鼓聲，嗡嗡的奇怪的咒語聲；就是這咒語欺騙著他無法無天的靈魂逾越了人類所能容許的欲望的界限。［1］（P65）

可以看出，此處的非洲叢林被徹底妖魔化了，“它”對人施出重咒，有著無情的內(nèi)心，引人墮落。對于庫茲的沉淪和毀滅，馬洛深信不疑地認為：非洲叢林需負全責，庫茲只是被無辜地引誘了。這樣一番言論能夠引起尼日利亞作家齊努亞·阿契貝強烈的抨擊：

作為一個形而上的戰(zhàn)場，非洲被剝奪了任何可以辨認的人性。那個游蕩的歐洲人冒險進入的正是這個地方。難道沒有人看出來嗎？把非洲貶低為一個卑鄙的歐洲人腦袋發(fā)瘋的道具是多么可笑、多么有悖常理的自負。［2］（P343-344）

阿契貝稱對非洲的這番描寫荒謬可笑，并不言重；他繼而稱整個非洲被貶為一個卑鄙的歐洲小人腦袋發(fā)狂的道具，也堪為中肯。那么，究竟應該如何看待這個問題，即：如何公正地看待庫茲與非洲叢林的關系呢？或許，弗洛伊德的相關理論能為這個問題的解讀提供一個參考。

在《文明及其不滿》一書中，弗洛伊德認為人與文明之間頗具張力的關系集中體現(xiàn)在 “快樂原則”與“現(xiàn)實原則”的沖突中。他認為，“快樂原則”源于人追求快樂的本能。在起始階段，人的這種本能體現(xiàn)在將不好的事情與 “自我（ego）”分離開來，并將它們投射到外界事物上，即不承認令人不快的東西也是自我的一部分，比如人原始的欲望與本能。［3］（P12）把弗洛伊德的理論運用到《黑暗之心》的解讀，可以看到：整個殖民實則是一個謊言，是企圖用冠冕堂皇的語匯來粉飾純粹的屠殺和掠奪；謊言背后實則隱藏著一個危機，即如何面對荒野。正確地認識她（小說中有用女性第三人稱指代荒野）、對待她，進而與之相處，猶如人如何面對原始蒙昧的自我，如何認識內(nèi)心隱含的黑暗、愚昧、欲望，并加以節(jié)制。小說實際記載的是文明人在與原始對話途中的一次失敗。原始的荒野始終是無法認識、穿越、捉摸的。在以庫茲為象征的最密切的接觸中，文明人被敬作神，野蠻人被像動物一樣地處置，兩者都沒有得到公正、應有的對待。庫茲在自己的小冊子末尾寫道：滅絕野蠻人，實則表達了對原始的我的極度恐懼和完全拒絕承認。人物內(nèi)心的恐懼和黑暗被投射到外部環(huán)境，即非洲叢林身上。

此外，庫茲之所以被荒野俘虜，是因為他的內(nèi)心被殖民的驅(qū)動力所充斥，即名利，他的靈魂形成了一個德性的空洞，荒野才得以進駐。［1］（P68）小說進而發(fā)問，人何以能夠?qū)够囊埃ㄈ嗽嫉谋灸埽窟@需要憑借他生命的力量、生存的基石。這種根本的東西是什么呢？用康拉德本人的話說，是“團結(jié)”；用儒家的話說，是“仁”；用亞里士多德的話說，是社會的人，即人與人之間的關聯(lián)與關愛是人的本質(zhì)屬性。弗洛伊德對“文明”的定義與前面兩者有異曲同工之妙：“文明”實則是對人類一切成果與規(guī)章的描述。這些成果與規(guī)章把我們與我們的動物祖先區(qū)分開來，并且有兩個用途：一是保護我們免受自然（“nature”指自然亦可指人的原始本性）的侵襲；二是調(diào)節(jié)我們彼此之間的關系。［3］（P36）如果說庫茲選擇了孤獨意志、聽從本能，那小說同時暗含了人不應該這樣生活，而需要“去我”，需要接納文明、融入社會。

三

在《文明及其不滿》一書中，弗洛伊德指出，人原始的欲望與本能不是隨著人的發(fā)展消除了，而是始終隱藏在那里，伺機勃發(fā)。之所以會出現(xiàn)這種情況是因為人在成長和發(fā)展過程中，一部分享樂的本能進一步發(fā)展，服從了“現(xiàn)實原則”，使人融入社會與文明，而另一部分未經(jīng)發(fā)展，潛伏在那里。［3］（P15-16）庫茲的問題在于去到非洲、遠離文明的羈絆之后，他不僅沒有能夠節(jié)制欲望使之服從“現(xiàn)實原則”，反而是后退了一步，完全聽從了自己原始的本能，置一切文明于不顧，“他已經(jīng)把自己蹬離了地球……他已經(jīng)把地球踢成了碎片?！保?］（P66）那么，庫茲故事的講述者，馬洛的問題又出在哪里呢？

馬洛，一個在陸地生活久了便躁動不安的水手，一不留神，跌跌撞撞闖進了比利時國王利奧波德二世的殖民機器里，開始了一段夢魘般的生活。在這段經(jīng)歷的一開始，他就像架起了一架警覺的攝像機，仔細地觀察、認真地揣摩，總想?yún)⑼副硐蠛竺娴恼鎸?，他想知道殖民的本質(zhì)、意義在哪里，他想知道非洲和非洲人是怎么回事，他想知道庫茲的問題出在哪里、庫茲的經(jīng)歷及其生命的意義在哪里，他還想知道自己在經(jīng)歷著什么、自己的這番經(jīng)歷又有什么樣的意義？他探尋著、嘗試著，無數(shù)次做出表達的努力，但往往是力不從心、詞不達意、理屈詞窮，從而使他的整個講述被挫敗的陰霾彌漫著，這讓讀者不禁發(fā)問：馬洛出了什么問題？人類的語言出了什么問題？其實，困擾馬洛的難題至少有兩個：一個是現(xiàn)代社會中人與人之間的關系；一個是人與語言以及社會文明之間的關系。

對于現(xiàn)代人遭遇的問題，艾麗絲·默多克有著精辟的論述。在默多克看來，經(jīng)過幾個世紀科學與工業(yè)的發(fā)展，人的生存變得自私而無著、日益與物質(zhì)世界疏離，其中最具代表性的是康德的“理性的人”。這個現(xiàn)代人自由、獨立、強勢而孤獨，他被自我蒙蔽，無法關注他人并與之交流。伊安·懷特在解析《黑暗之心》時，則把現(xiàn)代人的孤獨病追溯到休謨。他認為，從休謨開始人的內(nèi)心體驗也具備了價值，成為通往真理的途徑，從而人的宗教、情感、審美等體驗變得越來越個人化，并最終導致人自我囚禁的窘境。［4］（P352-353）從上述兩條線索來看，現(xiàn)代人不管是在理性還是情感上都表現(xiàn)出自私而孤獨的特性。而且，懷特還進一步引用了沃特·佩特（Walter Pater）的相關作品來佐助 《黑暗之心》的解讀，認為：因為我們永遠無法翻越個人的人格所設置的藩籬，每個人都生活在自己的世界里，我們想了解外部世界或他人想法的企圖如同白日做夢。［4］（P355）這樣一種對人生、世界的觀點，緊密呼應著《黑暗之心》中馬洛的感嘆和無奈：

不，那是不可能的；要把一個人生命的某個時期的生存感受表述出來是不可能的——這種感受正是生命的真相和意義所在——也正是它微妙又無所不在的本質(zhì)。那是不可能的。我們活著，如同我們在夢中，都是孤獨無伴。［1］(P27)

由此可見，馬洛遭遇的困難，不是一己之困難，而是有著它深刻的時代背景，是現(xiàn)代人的通?。喝藗兩钕葑晕遥瑹o法彼此交流、分享經(jīng)歷。但是，是病就有治療的可能，能否治愈暫且不講。西蒙娜·韋伊和艾麗絲·默多克就開出了診治此病的良方，即“關注”（attention）和“去我”（unselfing）。她們認為只有通過高度的道德努力（moral efforts），把自我清空，讓他人進駐，現(xiàn)代人的孤獨病才有治愈的可能。馬洛的噩夢般的經(jīng)歷正是給了他一個高度關注他人從而去除自我的機會。通過與庫茲的殊死搏斗并把庫茲從墮落的深淵拉回到文明的船上，馬洛用盡了自己所有德性的力量、感到筋疲力盡，但同時他也最為透徹地了解了另外一個人的內(nèi)心：

靈魂！如果有一個人曾經(jīng)跟靈魂搏斗過，那個人就是我……我看到了這個靈魂令人難以置信的奧秘，它不知道節(jié)制、沒有信仰、不知道恐懼，但卻是盲目的跟自己搏斗著。［1］(P66)

通過對庫茲的充分了解，馬洛亦得以省視內(nèi)心，并獲取道德選擇的智慧和力量，從而選擇了有別于庫茲的一條生路，并且有機會把這樣一份智慧通過故事講述的形式傳播開來。給自己的人生、給被黑暗籠罩的世界帶來一絲光明。

但是，意義的完全傳達究竟是否可能？就馬洛來看，答案應該是否定的，他了解了庫茲，但要把這份了解完全傳達給自己的聽眾，他始終覺得力不從心。同時，這樣一個問題也把我們過渡到維特斯根坦的語言哲學，生發(fā)出人與語言以及社會的關系問題。結(jié)合維特根斯坦的理論，查理·泰勒指出：

完全的表達是一種不可能……當然，我們可以試著提高對于我們的道德和評價語言中的隱含成分的理解。這甚至可以是個理想……但是，表達就其本質(zhì)來說永遠不可能完滿。我們用另外一種語言闡明一種語言，而另一種語言又可以被別的語言來闡明，依次類推。［5］(P34)

泰勒試圖指出，人要通過語言完全表達自己的意思是不可能的，但是，人可以通過努力增強對語言的理解、提高語言表達的能力。馬洛的經(jīng)歷正是對這樣一種觀點的驗證：他的旅程是一個逐漸接近庫茲的過程，也是對庫茲一步一步深入了解的過程，還是他對庫茲的講述越來越流暢、越來越透徹的過程，但是，這樣一個過程只是無限接近，而始終無法把庫茲經(jīng)歷的全部意義傳達出來。由維特根斯坦的理論可以看出，這是由語言以及語言傳達的本質(zhì)決定的。

如果說維特根斯坦早期的哲學主要研究語言的本質(zhì)，他后期的哲學則轉(zhuǎn)向了研究人的語言行為以及這些行為在人類生命中的作用，他提出了“規(guī)則遵循”的理論。他認為，人的語言之所以有意義并且人與人之間能夠彼此明白是因為人們生活在一個共同的“語言社區(qū)”、遵循著共同的語言規(guī)則。在《黑暗之心》中，庫茲的特別之處在于，獨自置身于非洲叢林深處，遠離了養(yǎng)育他的歐洲語言圈，他成了一個孤獨的語言使用者和規(guī)則遵循者，語言作為一個社區(qū)共同運作的產(chǎn)物，喪失了對他的約束力。這使得他得以為所欲為。馬洛的問題則在于，他固執(zhí)地試圖運用歐洲的語言來描摹、捕捉、傳達非洲的經(jīng)歷，這注定是要失敗的，因為兩者分屬不同的“語言社區(qū)”，比如“食人”這一習俗無論如何是無法通過遵循歐洲的語言規(guī)則來說清楚的，除非你是一個非洲人，遵循著非洲土著人的習俗。維特根斯坦坦言，“不能言說之處，即應沉默。”馬洛如此受挫，總也無法徹底表達自己的原因恰在于不能言說之處，他仍強求不止。但頗具諷刺意味的是，正是小說人物的這一份固執(zhí)，使得《黑暗之心》這部作品把對語言、對人性的求索推得更進一步，也使得這部作品含義如此雋永，如此警醒人心。

四

馬洛稱他身在非洲并最終遇到庫茲這段經(jīng)歷，構(gòu)成了他航行的至遠點、經(jīng)歷的至高點。這段經(jīng)歷很難表述清楚，但卻改變了他對事物的觀感、改變了他的思想，能夠讓他帶著一絲智慧之光去看待、思考一切。［1］（P7）并且，像《古舟子之歌》中的老水手一樣，在經(jīng)歷了夢魘般的生活、經(jīng)歷了無數(shù)的艱辛、痛苦和考驗之后，講述變成了一種義不容辭的責任和魔咒，好似經(jīng)歷過洗禮之后的人們一定要把人類寶貴的一些德性，如愛、寬容、義務與責任等等，宣揚開來，警醒生活在蒙昧中的人。馬洛作為一個周游世界的水手，他能夠閱歷歐洲之外的生活并且反觀歐陸生活的盲點，從而把自己的發(fā)現(xiàn)講給身邊的人聽，拓展他們的道德視界，使之迎取一絲“真相”的光。馬洛的朋友和聽眾之一，小說的框架敘述者“我”，無疑是領這份情的。在故事的一開始與結(jié)尾，他都把馬洛比作衣著歐洲服飾布道的“菩薩”。菩薩不正是獲取了智慧從而能夠啟發(fā)、解救他人的人嗎？其中的“我”無名無姓，好似具備了更廣闊的代表意義。那“我”代表的是什么樣的人或者是什么樣的生活方式呢？

在《黑暗之心》的一開始，是一段非常細膩、沉郁的景物描寫，極為舒緩、寫實的刻畫漲潮時泰晤士河口日落的情景。如果單純地把這段文字看作景物描寫，會錯過作者獨具匠心的安排，它實則描述了一個階層的人的生活方式。這種生活透露出天地人的和諧關系：河海的漫漫無際、天地的隨意自然，人處其中的慵懶、無所事事。人能夠有這份閑暇，看夕陽如何侵染天空，夜幕如何徐徐落下，讓河海的潮汐盡情地享受自己的步調(diào)，人坦然地順應與享受，享受傍晚的時光、彼此的情誼和生命的感受。［1］（P3-4）總之，這是一幫有錢、有閑的階級，能夠悠游自在地享受生活。

但是，此種生活方式與稍后馬洛描述的另外一種生存方式形成觸目驚心的對比：有一群非洲人正忍受著饑餓、病痛的煎熬，在死亡谷里等死，也是無所事事的場景，但卻是地獄般的景象。［1］（P16-17）這一對比能夠強烈地激發(fā)人的想象：這幫有錢人的富足是從哪里來的？這一不祥的潛臺詞，更是在對倫敦的描寫上得到不斷的深化和加強。傍晚，夕陽西下，或許有些許亮麗的景色，但總是受到黑暗的、抑郁的甚至是血腥的倫敦——這座迷霧中的城市——幽靈般驅(qū)之不散的干擾，一個過多人擁擠在一起的城市，有太多黑色不可告人的秘密，讓它變得如此沉重。開篇的這番描寫與后面對殖民的描述，進一步加強人們對這座當時世界上最大最繁華城市背后歷史的反思——是什么鑄就了它的輝煌？不正是日不落帝國在世界范圍內(nèi)的掠奪嗎？但極具諷刺意味的是，以“我”為代表的有閑人，被殖民宣傳所蒙蔽，仍在為殖民歌功頌德。［1］（P4）正是這種愚昧激怒著馬洛，要用自己的經(jīng)歷打開他們的雙眼。

令馬洛憤慨的還有生活在歐陸的人表現(xiàn)出的洋洋自得、麻木不仁，剛從非洲返回的他，對此感覺尤為強烈：

我發(fā)現(xiàn)自己重新回到了那座陰森森的城市，看到那里的人就氣憤不已，他們匆匆穿過街道去彼此騙取一些小錢，他們囫圇吞下低劣的飯食，大口灌下不怎么健康的啤酒，然后去做微不足道、愚蠢的夢。他們侵擾著我的思想……他們的舉止，只不過是在確保平安無事的情況下各干營生的平庸人的舉止，但卻讓我心生厭煩，就像是大難臨頭，他們卻是無知無覺，仍愚蠢的讓人無法忍受的招搖過市一樣。［1］(P70-71)

馬洛四處尋覓真知皆撞壁，每一處看過去都是黑暗。能夠沖破蒙昧的真與愛找不到，生活被絕望籠罩著。以“我”為代表的眾多人，生活得正像是柏拉圖洞穴理論中的囚徒，在黑暗里，看到的只是影子，而非真實，無法走出蒙昧的洞穴，無法迎來光明。依柏拉圖所言，走出的方法是教育、是啟蒙。馬洛講述的意圖正在此。小說實際展現(xiàn)了兩種黑暗的存在方式，一是歐陸人由名利虛榮造成的無知，一是非洲人由原始野蠻造成的黑暗。馬洛猶如一個出洞又回洞的囚徒，他從一種蒙昧到另一種蒙昧而后回歸，四處所見皆為黑暗。但正是他對黑暗的認識，讓他見到一絲人類生存狀態(tài)的真，即光。他的講述猶如把這一絲光傳播開來，燭照聽者對生活的理解，使如“我”一樣的人得見一絲“真相”的光，從而有沖破黑暗的意識和勇氣。

五

綜上所述，《黑暗之心》通過三層敘事，把對人性的挖掘步步深入、直指黑暗的中心，又通過馬洛把從黑暗的中心獲取的智慧一層一層傳播開來，直至處于中心邊緣的如“我”一樣的人群。孤獨的現(xiàn)代人需通過“去我”和彼此的關愛來沖破黑暗的束縛，迎取光明?！逗诎抵摹吠ㄟ^敘述層次的精心安排達到了意義的步步深入、逐層延宕。同時，它還給我們提了一個醒，今日生活中的物欲，猶如一個欲望的黑洞，如何面對它，是對當今人的又一番考驗。

通過借助努斯巴姆、帕克等人的文學倫理學主張，通過探問“什么樣的生活是好的”、“人應該如何生存”等一系列的問題，我們可以對《黑暗之心》的敘述層次做一番倫理學的探討，從而揭示出該小說三層敘事背后隱含的道德洞見。此種洞見對生活于今日的讀者無疑似警鐘長鳴，警醒我們透視圖像世界、消費盛行的生活表象下隱藏的生活的真實，彰顯現(xiàn)實生活中人與人彼此關愛的重要性。

［1］（英）康拉德.黑暗的心［M］.黃雨石,譯.北京：人民文學出版社，2001.

［2］Achebe,Chinua.“An Image of Africa:Racism in Conrad’s Heart of Darkness”.Armstrong,.

［3］Freud,Sigmund.Civilization and Its Discon tents. New York:W.W.Norton&Co.,Inc.,1960.

［4］Watt,Ian.“Impressionism and Symbolism in Heart of Darkness”.Armstrong.

［5］（加）查爾斯·泰勒.自我的根源［M］.韓震,譯.南京：譯林出版社，2001.

【責任編輯：張 麗】

I106

A

1004－518X（2016）04－0075-06

汕頭大學文科基金項目“康拉德研究的中國視角”（SR15004）