被動(dòng)的“協(xié)調(diào)”
——1927—1937年國(guó)民政府管控礦工運(yùn)動(dòng)的政策論析

向明亮

(湖北理工學(xué)院 長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003)

被動(dòng)的“協(xié)調(diào)”
——1927—1937年國(guó)民政府管控礦工運(yùn)動(dòng)的政策論析

向明亮

(湖北理工學(xué)院 長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003)

隨著礦業(yè)的近代化發(fā)展，礦工運(yùn)動(dòng)成為社會(huì)矛盾中較為突出的一種表現(xiàn)形式。1927年以后，作為執(zhí)政黨的國(guó)民黨，不得不從政權(quán)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，將“勞資協(xié)調(diào)”作為處理勞資關(guān)系的政策目標(biāo)。從表面上看，礦業(yè)勞資糾紛呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，勞資協(xié)調(diào)的目標(biāo)似乎得以實(shí)現(xiàn)。但實(shí)際上，這種協(xié)調(diào)是建立在勞資組織力量的不均等以及礦工犧牲自己權(quán)益的基礎(chǔ)之上的，是一種被動(dòng)的“協(xié)調(diào)”。事實(shí)表明，不把提高工人待遇、福利以及各種權(quán)利作為目的的“協(xié)調(diào)”，是一種口惠實(shí)不至的“協(xié)調(diào)”，根本無法緩和緊張的勞資關(guān)系。

國(guó)民黨；管控；礦工運(yùn)動(dòng)；政策

勞資關(guān)系表面上看僅是雇主與勞工之間的利益博弈，其實(shí)是置身于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)之內(nèi)，往往牽涉國(guó)家制度、黨政關(guān)系、政治集團(tuán)、法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等諸多因素的問題域[1]。勞資之間因?yàn)榈匚徊黄降?，如果任由雇主與勞工締約，勢(shì)必使勞方處于不利地位，必須要有國(guó)家的介入，以追求社會(huì)公平和勞資兩利。勞資協(xié)調(diào)與否成為評(píng)價(jià)社會(huì)是否有序發(fā)展的重要指征。1927—1937年，無論是西方工業(yè)社會(huì)，還是從近代社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)過渡的中國(guó)；無論是城市中的工廠工人，還是城市之外的礦業(yè)工人，勞資爭(zhēng)議均是社會(huì)矛盾中最為激烈的一種表現(xiàn)形式。

一直以來，礦工因人數(shù)眾多且與外界相對(duì)隔離，使得他們特別容易結(jié)成團(tuán)體和傾向于激烈的行動(dòng)。作為一個(gè)革命黨，國(guó)民黨在改組之后不遺余力地借用包括礦工在內(nèi)的工人組織力量來完成國(guó)民革命；但作為一個(gè)執(zhí)政黨，國(guó)民黨不得不從政權(quán)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來重新調(diào)整其立場(chǎng)，以消除階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)調(diào)。國(guó)民黨、國(guó)民政府管控礦工運(yùn)動(dòng)政策的得失成敗 ，對(duì)于我們今天規(guī)避社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧與政治穩(wěn)定，具有一定的警示與借鑒作用。

一

1927年奠都南京以后，國(guó)民黨宣布結(jié)束軍政，開始訓(xùn)政。在勞資問題上，國(guó)民黨宣稱將奉行孫中山的三大政策，以“勞資協(xié)調(diào)”為鵠的，“工人不論勞方與資方，均為本黨所代表的對(duì)象”，“凡有職業(yè)之各界民眾，均當(dāng)保障調(diào)護(hù)，無所歧視，庶全民有合作之精神，勞資無紛爭(zhēng)之隱患”[2]42。1930年冬，全國(guó)工商會(huì)議在南京召開，呼吁勞資協(xié)調(diào)的提案屢現(xiàn)，其中最重要的當(dāng)屬工商部提出的《實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)作方案》。該方案以減少失業(yè)、實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)調(diào)為宗旨，在勞資合約、最低工資額、工人招募、勞工教育、衛(wèi)生設(shè)施、娛樂、年終獎(jiǎng)勵(lì)、廢除包工制等方面，對(duì)資方加以約束[3]12-14。

勞資協(xié)調(diào)不僅是國(guó)民黨和國(guó)民政府的政策目標(biāo)，而且是社會(huì)各界的共識(shí)。學(xué)者李德全提出了實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)調(diào)的具體途徑：“欲行調(diào)解中國(guó)勞資糾紛，在勞工方面最關(guān)切要的：先審明自身的對(duì)向和國(guó)家前途整個(gè)的危險(xiǎn)，不要再作國(guó)內(nèi)無謂的紛爭(zhēng)，應(yīng)與資方同立于水準(zhǔn)戰(zhàn)線上，共同向國(guó)際間去奮斗，至于資方也要打倒裁工、縮薪等消極的政策，……如此，糾紛自可迎刃而解?！盵4]

與此同時(shí)，國(guó)民黨宣稱中國(guó)只有勞資的分業(yè)，沒有勞資階級(jí)的對(duì)立，意在消除令其煩擾不已的階級(jí)斗爭(zhēng)。1928年10月，蔣介石對(duì)工人演講時(shí)說：“三民主義是救國(guó)救民的唯一主義，(工人)就要以極誠(chéng)懇的態(tài)度，接受本黨的指揮，以階級(jí)互助，建設(shè)全民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)……否則受共產(chǎn)黨的蠱惑，信階級(jí)斗爭(zhēng)的騙言，直接使國(guó)家生產(chǎn)事業(yè)，限于絕境……工友們?cè)谶@兩者之間，選擇哪一個(gè)，一剎那的念頭，就有功罪榮辱的大區(qū)別?！盵2]27

但是，國(guó)民黨的政治承諾被淹沒在民眾需要的現(xiàn)實(shí)之中，因?yàn)閯趧?dòng)問題，最重要的莫過于工資待遇、勞動(dòng)條件和雇傭關(guān)系等。國(guó)民黨執(zhí)政以后，“工人中之最苦者，莫如礦工”，礦工生活環(huán)境比以前變得更壞，工資降低，時(shí)間加長(zhǎng)，工作加重，待遇惡化，失業(yè)恐慌加厲，勞資沖突不斷。處于弱勢(shì)地位的礦工群體，在理性手段解決自身權(quán)益問題無望時(shí)，往往采取一些怠工、罷工、搗毀機(jī)器等非理性手段來達(dá)到目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1927年8—12月，全國(guó)僅煤礦就發(fā)生罷工斗爭(zhēng)15次，參加的工人有25 000人以上，井陘、烈山、正豐、象鳴山、陽(yáng)新黃廠等煤礦工人罷工，規(guī)模大，時(shí)間長(zhǎng)[5]241。在東北，該年罷工總數(shù)達(dá)94起，參加的工人有23 539人，其中礦業(yè)罷工數(shù)為13起，人數(shù)占參加罷工工人總數(shù)的40%以上，各項(xiàng)數(shù)字均為抗戰(zhàn)前的最高值[6]252-253，撫順、本溪湖、營(yíng)口成為罷工運(yùn)動(dòng)的中心。1928年礦工運(yùn)動(dòng)更是風(fēng)起云涌，僅上半年就發(fā)生了撫順、安源、中興、北票、烈山、正豐、淄川、賈汪等礦的十幾次大規(guī)模罷工運(yùn)動(dòng)。持續(xù)的礦工運(yùn)動(dòng)，既使經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重?fù)p失，又威脅新政權(quán)統(tǒng)治的根基，“勞資協(xié)調(diào)”遂成為一句空言。

與國(guó)民黨高唱“勞資協(xié)調(diào)”的論調(diào)相反，共產(chǎn)黨則以階級(jí)斗爭(zhēng)相號(hào)召，認(rèn)為勞資雙方利益的沖突就是階級(jí)斗爭(zhēng)，工人階級(jí)只有推翻了資本主義制度，自己掌握了政權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)自身的自由。大革命失敗以后，共產(chǎn)黨逐漸意識(shí)到以前只注意到了城市工人運(yùn)動(dòng)，而對(duì)于城市之外的礦工，缺乏應(yīng)有的重視。為此，共產(chǎn)黨提出，礦工為“中國(guó)主要產(chǎn)業(yè)工人，亦即無產(chǎn)階級(jí)的重鎮(zhèn)”，對(duì)于中國(guó)的一些主要礦區(qū)，如東北的撫順、本溪湖，京西的門頭溝，河北的開灤，山西的陽(yáng)泉及全省礦場(chǎng)，河南的焦作、六河溝，山東的中興、淄博、濰縣，徐州的賈汪，江西的安源，湖南的錫礦山、水口山，湖北的大冶等礦應(yīng)作為重點(diǎn)，要派專人進(jìn)行活動(dòng)，發(fā)動(dòng)斗爭(zhēng)，發(fā)展黨的組織[7]412-414。1929年初，中華全國(guó)總工會(huì)第二次擴(kuò)大會(huì)議在上海秘密召開，會(huì)議提出要加緊對(duì)礦工運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，并通過了《礦工運(yùn)動(dòng)決議案》，提出要“開始在礦工群眾中建立一個(gè)普遍的工會(huì)基礎(chǔ)”，培養(yǎng)從事礦工運(yùn)動(dòng)的特殊的干部人才[8]248。

二

共產(chǎn)黨階級(jí)斗爭(zhēng)理論的灌輸，增強(qiáng)了礦工的階級(jí)覺悟。作為回應(yīng)，國(guó)民政府在理論上批駁階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說錯(cuò)誤、不適合于中國(guó)社會(huì)的同時(shí)，還以促進(jìn)“勞資協(xié)調(diào)”為話語(yǔ)，利用法律來約束礦工的行為，使其回歸理性與秩序。1928年6月，國(guó)民政府公布《勞資爭(zhēng)議處理法》，共分6章47條，規(guī)定勞工團(tuán)體選出仲裁代表，須經(jīng)政府批準(zhǔn)，才能參加調(diào)解。該法對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)事人行為有限制性規(guī)定，如第33條規(guī)定，在調(diào)解與仲裁期內(nèi)，雇主不得停業(yè)或開除工人，工人不能罷工?！秳谫Y爭(zhēng)議處理法》是以解決勞資糾紛、實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)調(diào)為目的，但更多的是限制工人運(yùn)動(dòng)，特別是引入強(qiáng)制仲裁制度，似有剝奪工人爭(zhēng)取權(quán)益之手段嫌疑[9]103。

1929年10月21日，國(guó)民政府公布《工會(huì)法》，該法規(guī)定：同一產(chǎn)業(yè)或職業(yè)工人在當(dāng)?shù)卣脑S可和監(jiān)督下，可以組織工會(huì)，但不得組織省市總工會(huì)和全國(guó)總工會(huì)；勞資之糾紛，非經(jīng)過調(diào)解仲裁程序后，于會(huì)員大會(huì)以無記名投票，得全體會(huì)員2/3以上之同意，不得宣言罷工；工會(huì)于罷工時(shí)，不得妨害公共秩序之安寧及加危害于雇主或他人之生命財(cái)產(chǎn)；工會(huì)不得要求超過標(biāo)準(zhǔn)工資之加薪，而宣言罷工；工會(huì)應(yīng)以增進(jìn)知識(shí)技能，發(fā)達(dá)生產(chǎn)，維持、改善勞動(dòng)條件及生活為目的[10]?？梢哉f，《工會(huì)法》的制定頒布，是國(guó)民政府貫徹勞資協(xié)調(diào)政策的體現(xiàn)，一方面，鑒于工人運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重性，不得不予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)；另一方面，又要迎合資方的需要，以限制工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。因此，在立法上，一方面肯定了工人有組織工會(huì)的權(quán)利，以標(biāo)榜“勞資平等”的精神，順應(yīng)時(shí)代的潮流；另一方面借此限制工會(huì)的發(fā)展壯大，以實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的控制和規(guī)訓(xùn)。

對(duì)于礦工運(yùn)動(dòng)，國(guó)民黨除了以法律法規(guī)來約束礦工的行為外，還更加重視對(duì)工會(huì)的控制和“指導(dǎo)”，在一些主要礦廠中收買工會(huì)會(huì)員，建立起許多黃色工會(huì)。黃色工會(huì)與反動(dòng)工會(huì)不盡相同，它是以妥協(xié)的方法來緩和群眾斗爭(zhēng)，以小的利益代替工人大的要求，在政治上受國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，其主要目的是幫助國(guó)民黨消滅工人的罷工斗爭(zhēng)。黃色工會(huì)在北方的開灤、淄川、中興、井陘等礦先后建立。1928年9月，國(guó)民黨桂系抵達(dá)華北，唐山市黨部成立，根據(jù)國(guó)民政府的“特別指令”，國(guó)民黨在開灤對(duì)各礦工會(huì)進(jìn)行了多次改組，成立了官辦的“灤縣唐山礦業(yè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)”，自從舊工會(huì)解散以后，礦方乘機(jī)向工人壓迫，工人生活苦不堪言。

淄博煤礦的礦工運(yùn)動(dòng)一向激烈，國(guó)民黨和國(guó)民政府意圖用黃色工會(huì)來控制淄博的工人運(yùn)動(dòng)。1930年1月，國(guó)民黨山東省黨部組成“淄博區(qū)礦業(yè)工會(huì)整理委員會(huì)”，直屬省黨部領(lǐng)導(dǎo)?！肮ふ麜?huì)”收買公司職員顧熾、李文成、劉明月等人，于1931年2月正式成立了黃色工會(huì)——淄博區(qū)礦業(yè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)。此后，資方對(duì)工會(huì)的實(shí)權(quán)人物極力拉攏收買，暗中勾結(jié)，互為利用。黃色工會(huì)“一方面主張合法斗爭(zhēng)，勞資協(xié)調(diào)，欺騙工人；另一方面又暗中勾結(jié)淄川縣政府，撲殺工人的積極分子，淄博煤礦的工人斗爭(zhēng)因此曾一度消沉下來”[11]256。

中興煤礦的工會(huì)像其他礦的工會(huì)一樣經(jīng)歷了多次改組與重建。國(guó)民黨入魯以后，由嶧縣黨部指導(dǎo)委員會(huì)派員在此組織工會(huì)，但煤礦工人擔(dān)心工會(huì)勢(shì)力被黨部所支配，故又組織一種工會(huì)，前者名為外工會(huì)，有會(huì)員700余人；后者名為內(nèi)工會(huì)，有會(huì)員600余人，工會(huì)于是有內(nèi)外之別。1928年8月，國(guó)民黨中央民訓(xùn)會(huì)派員來礦，將此兩種工會(huì)同時(shí)取消，另組“棗莊礦區(qū)工會(huì)整理委員會(huì)”。此后，由于領(lǐng)導(dǎo)人與黨部意見不合，中央政府不斷進(jìn)行人事調(diào)整，一直到1930年12月，工會(huì)才最后成立和登記，這時(shí)的工會(huì)已經(jīng)不能夠領(lǐng)導(dǎo)工人進(jìn)行罷工斗爭(zhēng)了[12]。

在河北井陘的正豐礦，國(guó)民黨晉軍到來后，推翻了原來的工會(huì)，資方也開除了大批工人，特別是一些罷工的積極分子。后來工潮仍然不斷，于是國(guó)民黨與礦方“接洽”，成立了黃色工會(huì)，“用黃色工會(huì)來壓迫工人，連絲毫的利益都沒給工人辦到。會(huì)內(nèi)職員，均系礦內(nèi)職員(如礦長(zhǎng)、煤師等)，工人不能參加意見，只得聽其壓迫而已”。新工會(huì)在工人中制造分裂，規(guī)定“只準(zhǔn)零工加入工會(huì)，若零工有不加入者即開除，包工一律不準(zhǔn)加入”，故工人“普遍的都有憶想舊工會(huì)的表現(xiàn)”[13]。

三

20世紀(jì)30年代國(guó)民政府以“勞資協(xié)調(diào)”為口號(hào)，整理礦業(yè)工會(huì)，足以表明其控制礦工運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈愿望。同北洋政府相比，南京國(guó)民政府一般是不允許血腥鎮(zhèn)壓罷工運(yùn)動(dòng)，面對(duì)眾多的礦業(yè)勞資糾紛，國(guó)民政府有時(shí)也以礦工保護(hù)人自居，以平息勞資沖突。1933年河南焦作福公司李封煤礦工人不滿剝削，向廠方要求增加工資，改善待遇，公司始終不允。5月13日，工人齊集廠外，表示如再不解決，即實(shí)行罷工。公司用威嚇手段，強(qiáng)迫工人下井，并唆使礦警拘捕工人數(shù)名，以致激起工人公憤，遂與礦警發(fā)生沖突，礦警開槍掃射，當(dāng)場(chǎng)打死工人1名，重傷2名。事件發(fā)生以后，博愛縣派出保安隊(duì)前往彈壓，見礦警行兇，遂將礦警捕獲并帶回區(qū)公所關(guān)押，受傷工人立即送往醫(yī)院救治；博愛縣縣長(zhǎng)，以工人遭受殘殺，親往驗(yàn)尸，專員公署亦派員前往調(diào)查；河南保安隊(duì)第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)程子儀，帶兵來到福公司，赴李封村內(nèi)視察；代表國(guó)民黨黨部的中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)，“以公司運(yùn)用礦警，槍殺工人，不惟殘害勞工，亦且有背人道，未容忽視，特電豫省黨部，飭將該情形查明具報(bào)，并迅予依法解決”[14]，工潮旋息。

在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)蕭條的大背景下，勞資爭(zhēng)議主要表現(xiàn)為礦工為防止生活水準(zhǔn)的降低以及反對(duì)拖發(fā)工資等抗?fàn)帯?935年，河南六河溝煤礦由于成本過高、運(yùn)輸不便，營(yíng)業(yè)發(fā)生困難，公司決定從10月份開始減少20%的礦工工資。該礦工人有5 000多人，因減少工資及欠薪4個(gè)月，遂發(fā)生工潮，反對(duì)減薪及索還欠薪，勞資糾紛牽延數(shù)月，最終釀成罷工風(fēng)潮。國(guó)民政府實(shí)業(yè)部為避免風(fēng)潮擴(kuò)大，特派勞工司司長(zhǎng)唐健飛前往公司調(diào)解。經(jīng)與地方當(dāng)局會(huì)同公司多次調(diào)解，唐健飛從公司營(yíng)業(yè)和礦工生活兩方面權(quán)衡，商定解決工潮辦法14條，其中包括：減少工資15%，并著令公司將欠發(fā)工人4個(gè)月的工資限期陸續(xù)發(fā)還，同時(shí)規(guī)定，此15%的減薪，僅限3年，非經(jīng)呈準(zhǔn)實(shí)業(yè)部，不得延期。對(duì)于調(diào)解方案，勞資雙方“均表示圓滿接受”[15]。

當(dāng)小的爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，這種調(diào)解方式常被采用；而在大的糾紛中，國(guó)民黨政府和地方當(dāng)局大多頑固地站在礦方一邊，進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。1935年5月13日，山東淄川魯大煤礦發(fā)生淹水慘劇，536名礦工因來不及升井而葬身礦底，“家屬環(huán)坑呼號(hào)，哭聲震天，并有投河自盡者”，悲憤的家屬因公司設(shè)備欠周及營(yíng)救不力，圍攻礦方。事件發(fā)生后，國(guó)民黨派民運(yùn)會(huì)李人祝，實(shí)業(yè)部派梁津，山東建設(shè)廳派張會(huì)若，與淄川縣縣長(zhǎng)、民政廳及工會(huì)商討善后辦法。魯大公司主張按照慣例辦理，每人給312元，而家屬因撈尸無著，要求給特別撫恤金，每人500元，勞資意見懸殊甚巨，形成僵局[16]，調(diào)解沒有成功。公司于是電告山東省政府主席韓復(fù)榘，請(qǐng)求省府對(duì)工會(huì)或者死難家屬施加壓力。韓復(fù)榘隨即派部隊(duì)到礦廠進(jìn)行彈壓，韓本人也親赴現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被難礦工家屬進(jìn)行訓(xùn)話，他以“魯大公司是中日合辦的公司，帶有國(guó)際性質(zhì)”為說辭，處處維護(hù)礦方的利益，最后宣布每名死難礦工發(fā)給撫恤金330元。遇難的礦工家屬堅(jiān)決拒絕韓復(fù)榘討好魯大公司的舉措，嚎啕大哭以示抗議，韓當(dāng)場(chǎng)抓走了抗議的礦工家屬，強(qiáng)迫礦難家屬接受。事后，就連日本人也承認(rèn)，韓復(fù)榘“召集遇難者家屬五、六百人在小學(xué)校園里宣告……隨即全場(chǎng)引起不滿，人群騷動(dòng)，但由于武力鎮(zhèn)壓，才好不容易地按上述決定的金額解決了這一事件”[11]220。

在一些罷工運(yùn)動(dòng)中，地方當(dāng)局通過逮捕工人領(lǐng)袖的方式來達(dá)到迫使工人復(fù)工的目的。如1932年3月，山東中興煤礦礦工因待遇問題宣布罷工，經(jīng)地方政府調(diào)解無效，于是省府調(diào)動(dòng)軍警前往彈壓，以通共嫌疑逮捕工人50余名，于是“智者既盡，指揮無人，調(diào)解即易為力”，工人遂陸續(xù)復(fù)工[17]195-196。除此之外，1931年開灤五礦罷工，當(dāng)局逮捕14名工人代表；同年5月，烈山工人在勞資爭(zhēng)議過程中，地方軍隊(duì)逮捕30余名工人代表；1932年六河溝煤礦工人罷工，地方當(dāng)局逮捕十余名罷工領(lǐng)導(dǎo)人。

四

在國(guó)民黨管控下，20世紀(jì)30年代以后，礦業(yè)勞資糾紛的次數(shù)逐年遞減。1934年，全國(guó)礦業(yè)勞資爭(zhēng)議和罷工的次數(shù)分別為22件和11件，占全國(guó)勞資糾紛數(shù)的8.43%和13.10%；1935年分別為18件和9件，占全國(guó)勞資糾紛數(shù)的6.0%和6.4%；1936年兩項(xiàng)數(shù)字分別為15件和5件，占全國(guó)勞資糾紛數(shù)的5.40%和3.60%；1937年兩項(xiàng)數(shù)字分別為2件和2件，占全國(guó)勞資糾紛數(shù)的0.61%和1.31%①*①數(shù)據(jù)來源于國(guó)際勞工局中國(guó)分局《最近兩年中國(guó)勞資爭(zhēng)議統(tǒng)計(jì)》、《民國(guó)二十五年中國(guó)勞資爭(zhēng)議統(tǒng)計(jì)》、《民國(guó)二十六年我國(guó)之勞資爭(zhēng)議統(tǒng)計(jì)》等系列資料，見《國(guó)際勞工通訊》1936年第21號(hào)、1937年第4卷第4期、1938年第5卷第9期。。不難發(fā)現(xiàn)，1934—1937年中國(guó)礦業(yè)發(fā)生糾紛的次數(shù)在顯著減少，不論是勞資爭(zhēng)議和罷工的總件數(shù)，還是占全國(guó)勞資糾紛案件的百分比，都是如此，如果僅從數(shù)據(jù)上看，勞資協(xié)調(diào)的目標(biāo)似乎得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)民黨也把勞資糾紛及罷工、停業(yè)次數(shù)的遞減，作為勞資雙方漸趨協(xié)調(diào)的證明。

但是，這種協(xié)調(diào)僅是形式上的協(xié)調(diào)，它是建立在政府控制、黃色工會(huì)的破壞和礦工方面讓步的基礎(chǔ)之上的，1934年開灤煤礦罷工案就是其中一例。該年工人為了提高待遇和爭(zhēng)取組織工會(huì)的權(quán)利，唐山、趙各莊、林西、馬家溝礦5萬多工人集體罷工，聲勢(shì)浩大。最初，資方態(tài)度極為強(qiáng)硬，并且聲言該礦存煤甚多，足供半年銷售，最好工人罷工6個(gè)月，可以節(jié)省公司百萬元工資開支[18]。

面對(duì)公司的威脅，工人不但沒有動(dòng)搖，反而提高了他們斗爭(zhēng)的堅(jiān)決性，經(jīng)過全體代表決議，如果資本家不能答應(yīng)工人的要求，工人就拆毀開灤到北平的鐵路，以阻止運(yùn)煤，勞資雙方僵持不下，調(diào)解未能成功。在此情勢(shì)下，國(guó)民黨認(rèn)識(shí)到，只有鎮(zhèn)壓罷工領(lǐng)導(dǎo)者——共產(chǎn)黨的活動(dòng)，才能順利平息糾紛。于是，工潮發(fā)生后不久，在北平軍分會(huì)以及國(guó)民黨河北省主席于學(xué)忠的指揮下，逮捕和屠殺了許多共產(chǎn)黨員。同時(shí)，國(guó)民黨又派出許多黃色工會(huì)成員“去欺騙工人，在工人當(dāng)中宣傳他們的‘勞資協(xié)調(diào)’，因此在所謂中央工運(yùn)指導(dǎo)的調(diào)解和劊子手的鎮(zhèn)壓下，各礦已被迫復(fù)工了，工人們除了從完全被資本家奪去的剩余價(jià)值中，取回萬分之一的兩月花紅外，什么都沒有得到，特別是組織工會(huì)的要求”[19]。開灤礦工潮的平息，表明國(guó)民黨所謂的“勞資協(xié)調(diào)”僅是形式上的協(xié)調(diào)，礦工委曲求全、忍受痛苦而“協(xié)調(diào)”的案例不止一例，如1932年的湖南新化錫礦山的勞資糾紛，雖然“糾紛平息，但結(jié)果工人仍受極大之損失”[17]192。

同年，山東淄博魯大公司，由于業(yè)務(wù)不景氣，決定裁減工人工資1/4，而各礦工人由于與生活有關(guān)，群起反對(duì)，萬余名礦工次第罷工，勞方主張照以前工價(jià)減1/10，即可復(fù)工，但由于工會(huì)被國(guó)民黨控制，工人“互存觀望，絲毫不能團(tuán)結(jié)。后經(jīng)各公司與工會(huì)接洽之結(jié)果，多數(shù)工人已允許復(fù)工，工資仍照前數(shù)裁減四分之一”[17]192-193，工人的要求完全沒有實(shí)現(xiàn)。

縱觀1927—1937年礦業(yè)的勞資關(guān)系，從表面上看似乎是勞資傾向協(xié)調(diào)的一個(gè)階段，而實(shí)際上勞資矛盾暗地里有尖銳化的表現(xiàn)。礦工一無所有，僅靠出賣勞動(dòng)力維持生計(jì)，與資方相比，無論是財(cái)力還是社會(huì)地位，均是一個(gè)弱勢(shì)群體，他們夢(mèng)寐以求的是溫飽問題，從某種程度上說，只要礦工溫飽問題得以解決，勞資協(xié)調(diào)基本上可以實(shí)現(xiàn)。但是，在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，礦工生活日益貧困，在礦方的剝削和壓迫面前，礦工喪失了謀求自身權(quán)益的積極權(quán)利，處于一種被動(dòng)協(xié)調(diào)的地位。面對(duì)如火如荼的礦工運(yùn)動(dòng)，國(guó)民政府頒布的各項(xiàng)勞動(dòng)法規(guī)，均有限制工會(huì)活動(dòng)以促進(jìn)“勞資協(xié)調(diào)”的傾向，“然其結(jié)果，反使工運(yùn)陷于廢弛消沉之境地”[20]。此種所謂形式上的“協(xié)調(diào)”，是礦工犧牲自己的利益而讓步的結(jié)果，與其說是自動(dòng)的，不如說是強(qiáng)制的。

勞資協(xié)調(diào)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高社會(huì)福利的主要前提，但是這種協(xié)調(diào)關(guān)系的存在，取決于政府能否實(shí)行公允不偏的政策。國(guó)家不能任由資方與勞方任意處置勞資問題，而必須以政策法規(guī)的力量，來約束生產(chǎn)者與勞動(dòng)者于相互有利的范圍中，使生產(chǎn)不斷得到發(fā)展，社會(huì)成員福利得以增加。在經(jīng)濟(jì)凋敝、民生艱難的情勢(shì)下，如果勞資雙方意見懸殊過大，“勞資協(xié)調(diào)”被破壞的結(jié)果較諸平常會(huì)更加嚴(yán)重。勞方為維持生計(jì)起見，資方為保全血本起見，往往各走極端。在發(fā)生礦業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，礦工往往會(huì)搗毀機(jī)器，毀物傷人；同時(shí)，資方態(tài)度亦極強(qiáng)硬，往往憑借武力解決工潮。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)端中，由于勞資組織的勢(shì)力不均等，使處于弱勢(shì)地位的礦工群體更為被動(dòng)，此時(shí)，他們將維護(hù)自身權(quán)益的希望更多地寄托在國(guó)家公權(quán)力的介入上；而國(guó)民黨政府受制于自身的階級(jí)基礎(chǔ)和低下的行政效能，承擔(dān)責(zé)任的能力明顯不足。身居此境的礦工群體，他們逐漸認(rèn)同了共產(chǎn)黨階級(jí)斗爭(zhēng)的主張，將國(guó)民黨政府與資方視為斗爭(zhēng)的對(duì)象。南京國(guó)民政府管控礦工運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐表明，不把提高礦工待遇、福利以及各種權(quán)利作為目的的“勞資協(xié)調(diào)”，是一種口惠實(shí)不至的“協(xié)調(diào)”，根本無法緩和緊張的勞資關(guān)系。

[1] 田彤.民國(guó)時(shí)期勞資關(guān)系史研究的回顧與思考[J].歷史研究，2011(7)：172-188.

[2] 朱子爽.中國(guó)國(guó)民黨勞工政策[M].重慶：國(guó)民圖書出版社，1941.

[3] 實(shí)業(yè)部總務(wù)司商業(yè)司.全國(guó)工商會(huì)議匯編：第3編[C]∥沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第20輯·第196冊(cè).臺(tái)北：文海出版社，1987.

[4] 李德全.勞資協(xié)調(diào)的我見[J].中華郵工月刊，1936(4)：4-7.

[5] 薛世孝.中國(guó)煤礦工人運(yùn)動(dòng)史[M].鄭州：河南人民出版社，1986.

[6] 蒂姆·賴特.中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的煤礦業(yè)(1895—1937)[M].北京：東方出版社，1991.

[7] 中央檔案館.中共中央文件選集：第3冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[8] 中華全國(guó)總工會(huì)中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)史研究室.中國(guó)工會(huì)歷史文獻(xiàn)：第2輯[M].北京：工人出版社，1981.

[9] 張周國(guó).南京國(guó)民政府時(shí)期勞動(dòng)契約制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[10] 農(nóng)礦部.工會(huì)法[J].農(nóng)礦季刊，1930(5)：2-8.

[11] 淄博礦務(wù)局，山東大學(xué).淄博煤礦史[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1986.

[12] 鄭萬言.中興煤礦調(diào)查書[J].山東農(nóng)礦公報(bào)，1928(1):105-133.

[13] [作者不詳].正豐、橫西兩礦工人生活狀況[N].紅旗，1929-06-29(03).

[14] [作者不詳].李封煤礦罷工糾紛[N].大公報(bào)，1933-05-21(05).

[15] [作者不詳].六河溝煤礦工潮[J].勞動(dòng)季刊，1936(9)：165.

[16] [作者不詳].淄川魯大煤礦慘劇[J].勞動(dòng)季報(bào)，1935(6)：125-129.

[17] 實(shí)業(yè)部勞動(dòng)年鑒編輯委員會(huì).民國(guó)二十一年中國(guó)勞動(dòng)年鑒：第2編[M].臺(tái)北：文海出版社，1990.

[18] [作者不詳].開灤煤礦工潮[J].十日談，1934(19)：1.

[19] [作者不詳].國(guó)民黨出賣開灤罷工[J].紅色中華，1934(151)：4.

[20] 吳至信.中國(guó)勞資協(xié)調(diào)問題[J].勞工月刊，1935(4)：1-9.

[責(zé)任編輯 位雪燕]

Passive “Coordination” Discussion on Guomintang’Policy of Controlling Miners Movement in 1927—1937

XIANG Mingliang

(ResearchCenterofMiningandMetallurgyCultureandtheSocial-EconomicDevelopmentintheMiddleReachesoftheYangtzeRiver,HubeiPolytechnicUniversity,Huangshi435003,Hubei,China)

With the modernization of the mining industry, miners movement became a prominent form of intense social contradictions. After 1927, the Kuomintang, as the ruling party, began to take “l(fā)abor coordination” as the objective of handling the industrial relation to maintain regime stability and economic development. On the surface, the number of mining labor disputes showed a decreasing trend year by year and the target of “l(fā)abor coordination” seemed to be attained. However, as a matter of fact, this kind of coordination was based on the inequality of forces of labor organization and sacrifice of miners’ interests, thus being a passive “coordination”. It turned out that only the coordination with the goal of increasing miners’payment and improving miners’benefits and rights can relax the tense industrial relation fundamentally.

the Kuomintang; controlling; miners movement; policy

2016-06-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BZS079)；湖北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(201417)。

向明亮(1976—)，男，湖北省黃石市人，博士，副教授，主要從事中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究。 E-mail：xml76@163.com

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.04.017

K262.9

A

1673-9779(2016)03-0001-06

向明亮.被動(dòng)的“協(xié)調(diào)”——1927—1937年國(guó)民政府管控礦工運(yùn)動(dòng)的政策論析[J].2016，17(4):497-502.