歐洲考古-文獻(xiàn)比照分析路徑的實踐與功用
——以中古但澤農(nóng)作物研究為例

□劉程

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100872）

歐洲考古-文獻(xiàn)比照分析路徑的實踐與功用
——以中古但澤農(nóng)作物研究為例

□劉程

（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100872）

考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)比照互證的研究路徑在歐洲較早實現(xiàn)體系化，涉及政治史、制度史和文化史等多個領(lǐng)域，如今在經(jīng)濟(jì)-社會史領(lǐng)域也煥發(fā)生機(jī)。在文獻(xiàn)資源相對匱乏的中歐和北歐地區(qū)，相關(guān)實踐皆取得較大成就。由于歷史因素、史料數(shù)據(jù)和語言等特殊性，波蘭學(xué)者引入該路徑對中古但澤的農(nóng)作物考察獨具學(xué)術(shù)價值。他們將考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載中常見的農(nóng)作物概分為五大類群作以考察，通過進(jìn)一步鑒定、互證、分析和詮釋進(jìn)而發(fā)掘出更深層、更全面的歷史認(rèn)知。相關(guān)實踐已展現(xiàn)出考古-文獻(xiàn)比照路徑的多重功用，特別是在補闕史料、塑造信史和發(fā)掘深層學(xué)術(shù)價值等層面意義顯著。

中古但澤；農(nóng)作物考古；文獻(xiàn)比照

0 引言

19世紀(jì)以降，世界考古學(xué)取得極大進(jìn)步，研究成果拓展了歷史學(xué)家的視野，展現(xiàn)出獨特的功用與價值。一方面，考古學(xué)家發(fā)掘出若干已被湮沒的文明，將缺乏文字記錄的民族帶進(jìn)史學(xué)研究領(lǐng)域。另一方面，對“有歷史”的民族來說，考古學(xué)揭示了其文獻(xiàn)記載中被忽視的社會經(jīng)濟(jì)狀況，重現(xiàn)大眾生活生產(chǎn)、商業(yè)交換和技術(shù)水平等細(xì)節(jié)，彌補了傳統(tǒng)經(jīng)典或史料文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)政治事件和偉人傳紀(jì)的片面性，使史學(xué)研究更趨平衡。［1］（P133-135）中國考古學(xué)作為西學(xué)東漸的產(chǎn)物，其興起相較遲緩，但將考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)比照互證的研究路徑卻早有實踐。民國初年，面對顧頡剛等古史辯派對東周前是否存在“信史”的質(zhì)疑，王國維、傅斯年等人在探尋新材料、新問題之際促成了中國考古學(xué)的誕生，他們利用重大考古發(fā)現(xiàn)（如殷墟）與史記的相關(guān)記載詳作比照，最終證實了晚商歷史的真實性。如今，中國考古學(xué)已析分出多個分支和方向，在諸領(lǐng)域與西方考古學(xué)同途互鑒。

考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)比照互證的研究路徑在西方最早實現(xiàn)體系化，涉及制度史、經(jīng)濟(jì)史、社會史和文化史等多個領(lǐng)域。從地域上講，考古-文獻(xiàn)比照的分析方法在文字史料相對匱乏的北歐和中東歐應(yīng)用最為廣泛，如對跨地域和跨文化的漢薩史研究就意義匪淺。德意志漢薩同盟在時間（12-17世紀(jì)）和空間（橫跨北海-波羅的海）上的巨大跨度造成了文獻(xiàn)的分散、遺失，亟需考古發(fā)現(xiàn)以作裨助。［2］（P640）如今，相關(guān)研究已覆蓋漢薩同盟的所有活動區(qū)域，涌現(xiàn)出朗納爾·布羅姆奎斯特（Ragnar Blomqvist）、安德斯·馬騰森（Anders W.M· rtensson）、安德斯·安德朗（Anders Andrén）［3］（P239-241）、大衛(wèi)·蓋瑪斯特（David Gaimster）等著名考古學(xué)家。他們從未止步于考古材料的簡單堆積，不滿足于補闕史料，而是對漢薩文化提出了構(gòu)塑“信史”的要求，將考古-文獻(xiàn)比照分析方法提升為漢薩史學(xué)研究的主要路徑之一。新史學(xué)興起后，漢薩史學(xué)的研究視角又轉(zhuǎn)向大眾物質(zhì)生活，注重對維系人類生存的農(nóng)作物研究。因為農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)交換一直是中古經(jīng)濟(jì)-社會活動的主題，是西方考古學(xué)的主要研究對象，也是遠(yuǎn)程貿(mào)易的主要內(nèi)容，因此備受學(xué)界關(guān)注。隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多，自然科學(xué)技術(shù)、人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引入，農(nóng)史研究在廣度、深度和實踐領(lǐng)域都獲得極大拓展。但考古學(xué)仍存在某些短板，如考古數(shù)據(jù)的碎片化、［4］考古結(jié)論的標(biāo)簽化和理論化趨勢等又限制其優(yōu)勢的發(fā)揮，不利于考古學(xué)家獲得更深層認(rèn)知。［5］（P720）實踐證明，唯有將考古學(xué)與文獻(xiàn)分析相結(jié)合才能彌補各自不足，復(fù)現(xiàn)歷史本相。近30年來，中、北歐學(xué)界在城市考古和植物考古學(xué)領(lǐng)域大有異軍突起之勢，因此本文嘗試以近來波蘭學(xué)界對中古漢薩城市但澤（今格但斯克）的農(nóng)作物研究狀況為例，概述其考古-文獻(xiàn)比照分析路徑的具體實踐，望有助于國內(nèi)學(xué)界交流借鑒。

1 中古但澤歷史及其農(nóng)作物研究狀況概述

但澤位于波羅的海南岸，地處維斯圖拉河河口，是中古早期北歐重要的琥珀交易中心。1308年，條頓騎士團(tuán)圍攻但澤，大量文獻(xiàn)毀于兵燹。［6］（P139）1328年但澤重獲政治-經(jīng)濟(jì)特許權(quán)，政局復(fù)歸穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)重見繁榮，文獻(xiàn)檔案漸多。值得注意的是，但澤與波蘭民族國家建構(gòu)重心的中南部存在較大差異：［7］（P22）但澤因保留強(qiáng)烈的德意志因素，與波蘭人在民族認(rèn)同上長期存在某種疏離。上世紀(jì)90年代末歐洲一體化進(jìn)程加速，但澤作為聯(lián)結(jié)多國、多文化的歷史邊疆區(qū)（Borderland）日益展現(xiàn)出獨特的研究價值。［6］（P22）政治身份的多元化賦予它特殊的史料優(yōu)勢——相對完備的拉丁語、低地德語和波蘭語文獻(xiàn)豐富了史學(xué)研究的細(xì)節(jié)。

中古但澤的城市布局大致可分為主城（新城）、舊城和市郊三部分。主城是全市的政治、經(jīng)濟(jì)和社會中心，富裕階層和市政機(jī)構(gòu)皆駐于此。舊城和市郊則相對落后，主要擔(dān)負(fù)補給主城的經(jīng)濟(jì)功能。但澤在14世紀(jì)中葉加入漢薩同盟，與尼德蘭、瑞典、德意志、佛蘭德、英格蘭和比斯開灣貿(mào)易頻繁。15世紀(jì)40年代時，但澤為謀求更加獨立的自治地位，與埃爾布隆格、托倫組建普魯士聯(lián)盟（Prussian Confederation），宣布脫離條頓騎士團(tuán)，承認(rèn)波蘭的雅蓋洛王朝為宗主國，導(dǎo)致波蘭-普魯士聯(lián)盟與條頓騎士團(tuán)間長達(dá)十三年的戰(zhàn)爭（1454-1466年）。條頓騎士團(tuán)戰(zhàn)敗后，雙方于1466年簽訂《第二次托倫和約》，承認(rèn)但澤自治。［8］（P604-628）波蘭史學(xué)家通常將波蘭中古史的終點定格于1492年雅蓋洛王朝的終結(jié)。［9］（P7）目前但澤存世的大部分史料文獻(xiàn)皆集中于此時段，因此14、15世紀(jì)就成為但澤中古史研究的主要時閾。

歐洲中古研究主要依賴于三類常見史料，即考古資料、歷史文獻(xiàn)和自然遺跡?？脊艑W(xué)致力于探索不同時期的文化堆積及其特征，注重對水井、庭院、公廁、器皿和動植物等空間或遺存的研究，以重現(xiàn)過去生活的方方面面。［10］（P85-114）歷史文獻(xiàn)主要反映當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)狀況，以編年史或傳記的方式記錄重大事件。［9］（P2）環(huán)境科學(xué)則揭示歷史人群對自然環(huán)境的適應(yīng)與開發(fā)。在中古農(nóng)作物研究領(lǐng)域，鑒于歷史文獻(xiàn)僅記載特殊作物的局限性，現(xiàn)代學(xué)者愈加重視植物考古學(xué)的考察路徑，傾向于將歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)作比照分析以評估農(nóng)作物的利用狀況。［11］（P99-114）在歐洲，類似的比照工作已在英國、法國、瑞士、德國、丹麥和瑞典展開，波蘭最先將其應(yīng)用于克拉科夫的農(nóng)作物遺存研究。［12］（P98-115）1998年，格但斯克大學(xué)古生態(tài)-植物考古學(xué)研究所和中古史學(xué)系組建的研究團(tuán)隊對中古但澤農(nóng)作物進(jìn)行了系統(tǒng)研究，旨在以考古-文獻(xiàn)比照路徑重構(gòu)當(dāng)?shù)貧v史環(huán)境，探尋城市轉(zhuǎn)型之路，發(fā)掘和重現(xiàn)但澤不同時期、不同社會階層的作物利用情況。［13］（P249-252）該團(tuán)隊以植物考古學(xué)專家莫尼克·巴杜拉（Monik Badura）、中古史專家比雅塔·莫熱耶克（Beata Mo ejko）為核心，以該研究所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和史料文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，開啟數(shù)據(jù)梳理、比對和分析的研究路徑，［14］（P43）真正實現(xiàn)了跨學(xué)科合作、優(yōu)勢互補和成果共享。

巴杜拉團(tuán)隊的考古數(shù)據(jù)源自對但澤城內(nèi)14處遺址——包括谷倉、住宅、庭院、沉船、公廁、多源文化堆積的土樣采集和植物學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計。［14］（P443）有關(guān)農(nóng)作物利用狀況的文獻(xiàn)史料主要包括以下四類：（1）14、15世紀(jì)但澤市議會的財政記錄。（2）條頓騎士團(tuán)的行政和財政統(tǒng)計。具體包括：騎士團(tuán)存貨清單、騎士團(tuán)但澤分團(tuán)的管理文獻(xiàn)、馬爾堡賬務(wù)清冊（Malborska accounting book）、稅賦清冊（Pile duty books）等。（3）漢薩同盟規(guī)章條例。（4）但澤市議會通信集。［14］（P443）中古史學(xué)家翻譯、核實并統(tǒng)一了諸上文獻(xiàn)中各農(nóng)作物的低地德語、拉丁語和波蘭語形式，為英語學(xué)者的關(guān)注和交流提供了便利。

2 實例：但澤農(nóng)作物研究中考古-文獻(xiàn)比照路徑的具體實踐

考古-文獻(xiàn)比照研究的關(guān)鍵是將發(fā)掘、保存和提取（或記載）的農(nóng)作物按種屬分類群進(jìn)行考察。巴杜拉團(tuán)隊詳細(xì)羅列出但澤考古學(xué)和文獻(xiàn)史料中常見的84種農(nóng)作物，以吉利安·普蘭斯勛爵的《植物文化史》［15］的行文架構(gòu)為參考，將研究對象概分為淀粉類農(nóng)作物；蔬菜和調(diào)味品；肉質(zhì)水果、漿果和堅果；油料和纖維作物；啤酒花和其他實用作物等五大類群。然后再將這五大類群進(jìn)一步鑒定、互證、分析和解釋，以獲取深層認(rèn)知。

2.1 淀粉類作物

但澤文獻(xiàn)中提及最多的農(nóng)產(chǎn)品是谷物。14、15世紀(jì)里，谷物是但澤參與北歐貿(mào)易的主要農(nóng)產(chǎn)品，由漢薩商人出口至丹麥群島、斯堪的納維亞、荷爾施坦因、梅克倫堡、立沃尼亞和波羅的海東岸等地。但澤的騎士團(tuán)存貨清單和稅賦清冊中提到的谷物包括燕麥、黑麥、黍子（小米）、小麥、大麥和水稻等，模糊提到過裸麥、面粉和麥芽等物。其中出現(xiàn)最早，記錄頻率最高、最明確的是水稻（在羅馬帝國時期的文獻(xiàn)和考古資料中已有發(fā)現(xiàn)）。［16］（P144）稻米不僅是食物，也是但澤向騎士團(tuán)上繳的實物稅種之一。稻米通常在但澤集中，然后分運到條頓騎士團(tuán)的其他支部。但直到15、16世紀(jì)之交才在考古發(fā)現(xiàn)中獲得證實。除但澤外，北歐很多城市都發(fā)現(xiàn)有稻米遺存，當(dāng)時皆屬進(jìn)口奢侈品。［16］（P159）其他農(nóng)作物則集中發(fā)現(xiàn)于15世紀(jì)的文獻(xiàn)，最常見的是大麥和黑麥，它們是中古歐洲高緯度地區(qū)的主要糧食作物，環(huán)境適應(yīng)能力較強(qiáng)，盛產(chǎn)于波蘭北部。［15］（P49）小麥也常見于文獻(xiàn)，是13年戰(zhàn)爭時期軍隊訂購的主要補給品。［17］（P1149）14-15世紀(jì)但澤的關(guān)稅記錄表明黑麥和小麥在地方谷物貿(mào)易中占據(jù)重要地位，前者是非特權(quán)階層的主食，后者主要供給社會中上層。［9］（P104）條頓騎士團(tuán)的存貨清單還出現(xiàn)了燕麥，用于釀酒和喂養(yǎng)戰(zhàn)馬。賦稅清冊則記載了大麥和麥芽，前者頻繁出現(xiàn)于15世紀(jì)波蘭各地的文獻(xiàn)，［9］（P104）后者則出現(xiàn)在但澤與日德蘭、荷爾施坦因或梅克倫堡的進(jìn)出口記錄中。

但澤考古學(xué)家從多處遺址選樣中證實了上述作物的存在。首先對但澤郊區(qū)谷倉的選樣分析證實了歷史文獻(xiàn)中大部分淀粉類作物的真實性，其中碳化遺存中保存最多的正是黑麥。在但澤郊區(qū)的遺址選樣中，黑麥和小麥遺存比例最高，雅辛斯基認(rèn)為這可能與市郊磨坊專門加工此類作物有關(guān)。［14］（P449）據(jù)A.穆勒-比尼克、A.瓦蘭努斯和蔡茨等人的觀察，同類現(xiàn)象也出現(xiàn)于克拉科夫：該城大部分的谷物貿(mào)易和加工都被限制在城墻外的特定區(qū)域。［12］（P98-115）小麥在歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)的時間比考古發(fā)現(xiàn)略早。燕麥則生長于濕冷之地，常見于波蘭南部，但澤的考古采樣中也常見燕麥遺存，但存量遠(yuǎn)不及大麥和黑麥豐富。其次，對水下遺跡——但澤港內(nèi)15世紀(jì)的沉船進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了黍子、狐尾麥（foxtail millet）和蕎麥等作物遺存。［14］（P447）黍子常見于波蘭各地的歷史文獻(xiàn)，17世紀(jì)時仍是波蘭民眾的主糧。［9］（P104）狐尾麥和蕎麥源自新石器時期的中國，后經(jīng)中亞傳至歐洲，是中古波蘭東部和東北部的重要副糧。此三類作物都未見文獻(xiàn)記載，或是因其太過普通，難得社會精英關(guān)注。［14］（P449）另外，中歐地區(qū)最常見的馬唐草（Crabgrass）也未見于文獻(xiàn)。該作物是中古斯拉夫地區(qū)下層民眾熬粥煲湯、喂養(yǎng)牲畜的重要作物，［15］（P47）其遺存在考古采樣中極為豐富。

2.2 調(diào)味品與蔬菜

古代的調(diào)味品、香料及草藥之間不存在明確的區(qū)分。［15］（P153）歷史學(xué)家在梳理但澤文獻(xiàn)時發(fā)現(xiàn)香料和調(diào)味品這兩個名詞經(jīng)常交替出現(xiàn)。文獻(xiàn)中出現(xiàn)最多的調(diào)味品是胡椒（pepper）。如但澤市議會的《財政記錄》就多處提到胡椒買賣的信息；條頓騎士團(tuán)的存貨清單中也有關(guān)于胡椒和番紅花的記載。胡椒源于梵語“pippali”，原有果仁之意，因其價格高昂常作為一般等價物用以流通。［15］（P167）波蘭的修道院編年史中還曾記載僧侶在飲食中加入胡椒以抑制個人欲望的軼事。［9］（P42）番紅花在諸多香料中最昂貴，約七萬朵番紅花才可提煉出半千克香料。在中古歐洲，番紅花被視為治愈疑難雜癥的萬能藥，常年供不應(yīng)求。15世紀(jì)時，為防止不法商人利欲熏心出售劣質(zhì)香料，德意志諸邦國曾嚴(yán)正法令：凡是在番紅花中摻假的商人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即刻判處火刑。條頓騎士團(tuán)的存貨清單中提及最多的正是胡椒和番紅花，它們也是騎士團(tuán)按慣例征繳的實物稅種之一。［15］（P168）

另外，14世紀(jì)的馬爾堡賬務(wù)清冊和15世紀(jì)的存貨清單中還多次提到豆蔻、肉桂、肉豆蔻、丁香、芥末和姜等香料。關(guān)于豆蔻的最早記載出現(xiàn)于13世紀(jì)漢薩城市埃爾平，［16］（P160）14世紀(jì)時被但澤市民熟知，但直到15、16世紀(jì)之交的浮選土樣才證實了它的存在。［14］（P449-450）針對考古發(fā)現(xiàn)晚于歷史記載這一現(xiàn)象，德福斯作出如下解釋：香料作物可供食用的部位比較特殊，如肉桂的食用部位是樹皮，番紅花是花柱，丁香是花骨朵，姜是根莖，這些有機(jī)質(zhì)成為化石后很快又粉末化了，唯一可供研究的遺存形式就是它們的孢粉，而對孢粉等微觀遺存的研究仍是當(dāng)今考古學(xué)界面臨的難題之一。［18］（P337-342）在但澤考古學(xué)家確定出的27種調(diào)味品里，除已獲文獻(xiàn)證實的種類外，另有歐芹、小茴香、芹菜、天仙子和馬鞭草等未見記載的作物。［14］（P447-448）歐芹在波蘭和俄國較為普遍，多與酸性水果搭配以補充日常飲食所需的糖類。［15］（P110）小茴香產(chǎn)自南歐，為羅馬人所愛，中古時意大利人用來熏豬肉，英格蘭人用來調(diào)制咸魚，［15］（P103）德意志人、斯堪的納維亞人和波蘭人將其榨汁，作面包、糕點和白酒的調(diào)味品。小茴香還有愈合傷口，治療胃病的功效。芹菜主要產(chǎn)自歐洲沿海地區(qū)，其莖葉多作奶酪或色拉的配料。馬鞭草盛產(chǎn)于德意志，香味濃烈，主要用作草藥。［15］（P111）總之，與谷物類群相似，香料價值的高低決定了它在文獻(xiàn)中的地位：16世紀(jì)豆蔻等香料大量涌入歐洲導(dǎo)致其價值和利潤驟降，因此與之相關(guān)的專門記載就逐漸淡出了文獻(xiàn)。［16］（P160）

但澤史料中關(guān)于蔬菜的記載有25種左右，主要有豌豆、洋蔥、甜菜、卷心菜、大蒜和菜籽等。但土樣中發(fā)現(xiàn)的蔬菜遺存遠(yuǎn)比文獻(xiàn)豐富，如蠶豆、蘿卜、防風(fēng)草等。另外，15世紀(jì)文獻(xiàn)中關(guān)于蔬菜的記載在14世紀(jì)的選樣中也已出現(xiàn)，諸如在沉船殘骸中發(fā)現(xiàn)的洋蔥和大蒜遺存，［19］（P4066-4072）在庭院遺址中發(fā)現(xiàn)的卷心菜和豌豆遺存等。但考古選樣并未提供充足的樣本或數(shù)據(jù)來探究此類作物在日常飲食中的具體功用。因為所有食用其根、葉或莖等部位的蔬菜都很難留存于礦巖層或文化堆積中。它們在成熟前即被食用，也少有種子存留。［17］（P1149）對此，歷史學(xué)家多以考察當(dāng)時的沉船遺跡進(jìn)行輔助研究：［19］（P4066-4072）沉船因海水（特別是在含鹽量更高的波羅的海水域）的防氧化作用保存下完整遺存。［20］（P181）14、15世紀(jì)的但澤文獻(xiàn)只對部分蔬菜的種類和利用情況有過詳細(xì)記載。如條頓騎士團(tuán)的存貨清單中出現(xiàn)了泡菜和新鮮卷心菜的食用記錄；1543年的文獻(xiàn)還詳細(xì)區(qū)別了紅、白兩種卷心菜。豆類作物遺存也屢現(xiàn)于考古選樣中，它們是但澤居民的主食之一。史料文獻(xiàn)也證實了但澤社會對豆類作物的巨大消耗，如豌豆作為船員出航時的首選儲備而屢被提及。［14］（P451）

2.3 仁果、漿果和堅果

此類群在文獻(xiàn)中出現(xiàn)時大多為舶來品：1385年，條頓騎士團(tuán)的存貨清單上記載有無花果、葡萄、葡萄干、杏仁、松仁和栗子等信息；1447年時又提到了檸檬、棗、梨和蘋果的進(jìn)口。14、15世紀(jì)的考古選樣證實了上述記載，只是杏仁遺存直到17世紀(jì)才被發(fā)現(xiàn)。這些進(jìn)口水果較為昂貴，如無花果產(chǎn)自地中海地區(qū)，當(dāng)時難以規(guī)?；N植，因此價格高昂。此類群信息主要集中于但澤市政府的貿(mào)易記錄、騎士團(tuán)的存貨清單和十三年戰(zhàn)爭時期的通信中。如15世紀(jì)的《稅賦清冊》就記載過“堅果”（nuss）的儲存與消費情況；呂貝克與但澤的商業(yè)信件則反復(fù)提到堅果和胡桃貿(mào)易。［14］（P448）奇武胡夫（Czluchow）的但澤兵團(tuán)司令官在給但澤市議會的信中也多處提到無花果等物。另有文獻(xiàn)記載無花果、麩皮和橄欖油的混合物有治療咽炎的療效。［21］（P402）15世紀(jì)里，從安特衛(wèi)普、多德雷赫特、斯希丹、阿姆斯特丹、倫敦、呂貝克和羅斯托克等地與但澤的商品往來中還涉及某些特殊農(nóng)產(chǎn)品，即葡萄干等脫水水果。相較于文獻(xiàn)，考古發(fā)現(xiàn)更直觀地反映了本地水果的消費情況?？脊虐l(fā)現(xiàn)約有22種未見文獻(xiàn)記載的水果和堅果遺存，如歐洲李、甜櫻桃、酸櫻桃、黑栗、草莓、野橘、橡子、榛子和山毛櫸等，此類群的化石遺存廣布于波蘭北部的中古土層之中。考古發(fā)現(xiàn)，此時但澤社會對野生水果的消費可能遠(yuǎn)超種植性水果。［17］（P1149）但澤市內(nèi)的種植性水果主要來自市郊的修道院果園，如西多會修道院的大片地產(chǎn)中就有各類果園，只因戰(zhàn)爭殃及，相關(guān)文獻(xiàn)極少留存下來。［14］（P450）

2.4 油料與纖維作物

此類群主要包括罌粟、亞麻、大麻和油菜四種作物。罌粟源自地中海西岸地區(qū)，其碳化遺存最早見于新石器中期的考古選樣中。在希臘羅馬時期的文獻(xiàn)中更是屢見不鮮，多用作調(diào)味品或藥品。［15］（P168）亞麻和大麻是手工業(yè)生產(chǎn)的重要原料；油菜主要用來煉油，其渣滓可喂養(yǎng)牲畜，但直到15世紀(jì)，文獻(xiàn)中才出現(xiàn)了亞麻和大麻。1384年條頓騎士團(tuán)的存貨清單上首現(xiàn)罌粟的記載。罌粟籽是非常重要的食材，可作食品添加劑或煉油。［14］（P451）罌粟的藥用價值也很大，但澤市民多用作止痛藥。這些作物皆在但澤的考古發(fā)現(xiàn)中獲得印證。油菜遺存出現(xiàn)于14-15世紀(jì)的考古選樣當(dāng)中，但未見文獻(xiàn)記載。［14］（P448-449）

2.5 啤酒花和其他作物

啤酒花也稱“葎草”，早在公元700年時就見諸文獻(xiàn)，當(dāng)時的波蘭尚處于部落時代。［9］（P7）中古但澤消費的啤酒花大多從漢堡等地進(jìn)口，15世紀(jì)的《稅賦清冊》中就有提及。另有文獻(xiàn)記載在啤酒中加入甜梅入味的細(xì)節(jié)。［17］（P1149）啤酒釀造業(yè)成為但澤15、16世紀(jì)城市工業(yè)的一個顯著特征，當(dāng)時有上千名釀酒工在但澤地區(qū)謀生。啤酒花遺存在14至15世紀(jì)的考古發(fā)現(xiàn)中獲得證實，它們遍布于但澤市內(nèi)作坊、庭院、棚屋和畜欄附近的土層當(dāng)中。另有很多作物或因太過普通，不具價值而未得社會精英們關(guān)注，因此未見文獻(xiàn)記載。這些作物既有種植性作物也有野生作物，前者如上述諸類水果，包括櫻桃、梨、蘋果、桃子和李子等；后者如野草莓、荊棘棗或橘子等，此類群作物便于采集但也易腐爛，不適宜中世紀(jì)長周期的遠(yuǎn)程貿(mào)易。另外，歷史文獻(xiàn)也未記錄那些裝飾性或觀賞性作物。它們出現(xiàn)于16世紀(jì)左右的浮選土樣之中，主要有熊果、金菖蒲、燈籠草、歐洲蕨、纈草、刺蕁麻、薄荷、橡子和松子等。［14］（P449）中古晚期的但澤可能還出現(xiàn)了集中外域植物的景觀園林。［14］（P451）

3 考古-文獻(xiàn)比照分析路徑的功用與價值

綜上可見，歷史文獻(xiàn)和考古數(shù)據(jù)作為獨立路徑皆無法完整反映農(nóng)作物的利用情況，更難以了解農(nóng)作物所承載的更深層的指向意義——無法追溯區(qū)域文化歷史軌跡、解讀物質(zhì)材料中的社會信息，闡釋其發(fā)展動力。［22］（P1）唯有將二者結(jié)合，以比照分析的路徑方可彌補各自欠缺。［23］（P509-515）波蘭學(xué)界的成功實踐正展現(xiàn)出該路徑的多重功用。

首先，補闕史料?？脊艑W(xué)家的首要貢獻(xiàn)在于為古代研究提供更多、更新的史料，為缺乏文獻(xiàn)記載的歷史提供文化發(fā)展的編年學(xué)。［22］（P6）中古但澤文獻(xiàn)偏重政治-經(jīng)濟(jì)事件的特征局限著歷史學(xué)家對大眾物質(zhì)生活的考察。文獻(xiàn)內(nèi)容很大程度上又依賴于當(dāng)時知識精英的偏好：他們幾乎只關(guān)心具有特殊價值而不具代表性的“奢侈性”作物。［16］（P160）因此對普遍性和廣泛性作物的研究就必須求助于考古學(xué)。如波蘭學(xué)者對但澤豆類作物的考察論證了豆類作物在波蘭北部大眾日常生活中的特殊地位，［12］（P98-115）彌補了文獻(xiàn)只關(guān)注特殊谷物的短板，為經(jīng)濟(jì)-社會史研究提供了相對完整的史料數(shù)據(jù)。

其次，塑造“信史”。盡管考古學(xué)呈現(xiàn)出“比文獻(xiàn)記載寬廣一萬倍的人類歷史的全景”，可以擺脫不相干的“意外”和“暫時的失真困擾”，［22］（P124）但對考古材料的闡釋仍未擺脫“有意或無意地”反映當(dāng)下社會的“關(guān)注和偏見”。［24］（P191-199）而且，單純的文獻(xiàn)解讀也難以傳達(dá)或闡釋真實的歷史信息。如15世紀(jì)的騎士團(tuán)存貨清單中出現(xiàn)了有關(guān)“vulgare”（香料屬）的籠統(tǒng)記載。在現(xiàn)代語境中，該詞即可譯為茴芹，又可譯作八角茴香（大茴香）。普通史家對該詞的實際指代一籌莫展，被迫求助考古-文獻(xiàn)比照的研究方法。亞歷山德拉·里瓦爾達(dá)和馬里耶克·范德維恩通過該路徑推斷出該香料實為茴芹。他們發(fā)現(xiàn)，茴芹源自地中海東部、亞洲西南部，中古時就已移植南歐和中歐，其莖葉和種子有絲絲甜味，是上好的草藥。而八角茴香屬木蘭科，源自中國南方，其星狀果實和種子富含油料，與小茴香和茴芹相似。14世紀(jì)的波蘭宮廷文獻(xiàn)就出現(xiàn)過茴芹的食用記載——它常被用作招待賓客的焦糖。［16］（P201-209）15世紀(jì)時茴芹在波蘭的精英家庭中已相當(dāng)普遍，［17］（P1149）同時代的英格蘭文獻(xiàn)也有所記載。八角茴香進(jìn)入歐洲貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的時間則相對較晚，直到16、17世紀(jì)時才發(fā)現(xiàn)其遺存，與之相關(guān)的最早記載則出自1588年菲律賓與歐洲的貿(mào)易記錄中。［15］（P169）

最后，考古研究不再局限于對古代文化遺存的瑣碎描述和對已構(gòu)建的古代時空框架的反復(fù)印證，而是進(jìn)一步運用所發(fā)現(xiàn)的考古資料復(fù)原人類完整的生活方式，解釋古代文化的發(fā)展歷程。［25］（P2）目前覆蓋整個中古歐洲的歷史研究正極力配合新舊史料，力求重塑鄉(xiāng)村、城市的自然景觀和經(jīng)濟(jì)-社會模式。［26］（P5）如在歷史文獻(xiàn)保存較為完整的意大利地區(qū)，考古-文獻(xiàn)比照的研究路徑正開啟古代文明的整體研究之路。在此形勢下，考古-文獻(xiàn)比照分析路徑兼具著更深層的指向意義。其中，對中古城市內(nèi)部各階層的貧富狀況，對社會復(fù)雜關(guān)系的綜合考量就具特殊價值。［21］（P402）如戈登·柴爾德較早指出的那樣：典型遺存的組合將成為特定人群的代表。［22］（P6）因此考古-文獻(xiàn)比照路徑始受關(guān)注大眾生活的經(jīng)濟(jì)社會史學(xué)者青睞。如亞歷山德拉·里瓦爾達(dá)以羅馬和中古早期歐洲進(jìn)口水果為考察對象而作出有益嘗試：他將考古數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)記載綜合考察后，大致描繪出各類水果的集中消費區(qū)，以此判定城內(nèi)各階層的居住分布，然后再深入探究市內(nèi)復(fù)雜的社交網(wǎng)絡(luò)。漢薩學(xué)者則通過對進(jìn)口食品遺存的考察，推斷出漢薩城內(nèi)富人與平民的分布與流動狀況：如黑爾維希（Hellwig）曾由豆蔻遺存的分布復(fù)原了哥廷根上層市民的居住環(huán)境，而阿爾斯里本（Alsleben）則通過稻米遺存推斷出呂貝克富商的日常生活。［16］（P159-162）

4 余論

歐洲學(xué)界對城市考古學(xué)和農(nóng)業(yè)考古學(xué)的平衡關(guān)注與中古歐洲城市的特殊地位有關(guān)。后者通常被視為封建體制內(nèi)的特殊“公社”，其史料文獻(xiàn)和物質(zhì)遺存豐富，適宜考古-文獻(xiàn)比照研究的實踐。但這并非與中國學(xué)界當(dāng)前的研究趨向南轅北轍，背道而行。近十幾年來，中國考古學(xué)家也嘗試以植物考古學(xué)的研究路徑復(fù)原古代農(nóng)業(yè)文明的面貌，對經(jīng)濟(jì)社會史作出深層探究。另外，盡管考古學(xué)擁有著不斷完善的理論體系，能夠?qū)脊挪牧虾腿祟愋袨榈囊饬x獲得更準(zhǔn)確的洞見。［27］（P72）但如果不對研究對象（主要是考古遺跡）加以保護(hù)和適當(dāng)處置，那么再完善的理論體系最終也無處實踐，畢竟發(fā)掘與保存遺跡才是提取歷史精華的根本。近年來，中歐和北歐國家在考古學(xué)領(lǐng)域的異軍突起，一方面在于它們較早實現(xiàn)了大學(xué)（史料與理論）與研究所（技術(shù)與實踐）間的聯(lián)合，奠定了考古科學(xué)長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)；［26］（P1）另一方面就在于它們對古代遺跡的有效保護(hù)。如丹麥政府自17世紀(jì)起就確立起保護(hù)文物遺跡的傳統(tǒng)，二戰(zhàn)期間還頒布過《古代遺跡法案》（The Ancient Monuments Act），將多種形式的歷史遺跡納入該法案的保護(hù)之下。20世紀(jì)50年代時波蘭政府對考古學(xué)科增加投入，鼓勵考古學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)相結(jié)合。此后，全面的保護(hù)與發(fā)掘行動遍及歐洲，已取得豐碩成果，這對中國學(xué)界的長遠(yuǎn)發(fā)展皆有借鑒之處。

［1］杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢［M］.楊豫譯.北京大學(xué)出版社，2006.

［2］Len Scales.“Review about Religion und Familie inderHansestadtLübeckanhandder Burgertestamentedes14.Jahrhunderts”［J］.The English Historical Review.2002（472）.

［3］HansAndersson.“AncientMonumentsAct-Exploitation-MedievalArchaeology-Research Thoughts on Manifest Connections”［J］.Ian Wood &NielsLund（edt）.PeopleandPlacesin Northern Europe，500-1600［M］.The Boydell Press，1991.

［4］H.P.Zhang，H.E.Jiang，Y.B.Zhang，E.G.Lü，Y. M.Yang and C.S.Wang.“Early processed triticeae food remains in the Yanghai Tombs，Xinjiang，China”［J］.Archaeometry.2015（2）.

［5］Visa Imonen.“Defining a culture:the meaning of HanseaticinmedievalTurku”［J］，Antiquity，2007（81.313）.

［6］Paul Milliman.The Slippery Memory of Men:the Place of Pomerania in the medieval Kingdom of Poland［M］.Brill，2013.

［7］Andrzej Buko.Archaeology of EarlyMedieval Poland［M］，translated by Sylvia Twardo，Brill，2008.

［8］EricLindberg.“Clubgoodsandinefficient institutions:why Danzig and Lübeck failed in the early modern period”［J］.The Economic History Review.2009（62）.

［9］Maria Dembińska.Food and Drink in Medieval Poland，Rediscovering a Cuisine of the Past［M］. Translated by Magdalena Thomas.University of Pennsylvania Press，1999.

［10］C.Dyer.“The Archaeology of Medieval small Towns”［J］.Medieval Archaeology.2003（47）.

［11］F.J.Green.“The archaeological and documentary evidence for plants from the medieval period in England”［J］.In:Van Zeist and W.A.Casparie（eds）.PlantsandAncientman:studiesin Palaeoethnobotany［Z］.Balkema，1984.

［12］Aldona Mueller-Bieniek，Adam Walanus?，?Emil Zaitz.“Cultivated plants in medieval Kraków（Poland），with special reference to amaranth（Amaranthus lividusL.cf.varlividus）and ruderal communities”［J］，Acta Palaeobotanica.? 2015（55）.

［13］MonikBadura.“Pimentaof?cinalisLindl（pimento，myrtle pepper）from early modern latrines in Gdansk（northern Poland）”［J］.Veget Hist Archaeobot.2003（12）.

［14］Monik Badura，Beata Mo?ejko，Joanna??wieta-Musznicka，MalgorzataLata?owa.“The Comparison of archaeobotanical data and the oldest documentary records（14th-15th century）of useful plants in medieval Gdańsk，northern Poland”［J］.Veget Hist Archaeobot.2015（24）.

［15］Ghillean Prance，Mark Nesbitt.The Culture History of Plants［M］.Routledge，2005.

［16］Alexandra Livarda.“Spicing up life in northern Europe:exotic food plant imports in the Roman and medieval world”［J］.Veget Hist Archaeobot. 2011（20）.

［17］Chris M.Woolgar.“Review about Medieval food traditions in Northern Europe”［J］.Antiquity. 2008（82）.

［18］K.Deforce.“Pollen analysis of 15th century cesspitsfromthepalaceofthedukesof Burgundy in Bruges（Belgium）:evidence for the use of honey from the western Mediterranean”［J］.J Archaeol Sci，2010（37）.

［19］MonikBadura，BeataMo?ejko，Waldemar Ossowski.“Bulbs of onion（Allium cepa L.）and garlic（Allium sativum L.）from the 15thcentury Copper Wreck in Gdansk（Baltic Sea）: apartofvictualling?”［J］.JournalofArchaeological Science.2013（40）.

［20］（英）理查德·A.古爾德.考古學(xué)與船舶社會史［M］.張威，王芳，王東英，譯.山東畫報出版社，2011.

［21］LaurentBouby，AnneBouchette，Isabel Figueiral.“Sebesten fruits（Cordia myxa L.）in Gallia Narbonensis（Southern France）:a trade item from the Eastern Mediterranean?”［J］.Veget Hist Archaeobot，2011（20）.

［22］戈登·柴爾德.歷史的重建—考古材料的闡釋［M］.方輝，方堃楊譯.陳淳審校.上海:三聯(lián)書店，2012（中譯本序）.

［23］K.Viklund.“FlaxinSweden:the archaeobotanical，archaeological and historical evidence”［J］.Veget Hist Archaeobot.2011（20）.

［24］MarkP.Leone.“Viewsoftraditional archaeology”［J］.Reviews in Anthropology.1975（2）.

［25］趙志軍.植物考古學(xué)簡史［J］.中國文物報，2009，（7）.

［26］Juan A Quirós Castillo.“Agrarian archaeology in EarlyMedievalEurope”［J］.Quaternary International.2014（346）.

［27］布魯斯·G·特里格.時間與傳統(tǒng)［M］.陳淳譯.北京：中國人民大學(xué)出版，2011.

責(zé)任編輯 朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.032

K13

A

1004-0544（2016）11-0177-07

國家社科基金重大項目（第二批）多卷本《德國通史》子項目（13&ZD104）。

劉程（1986-），男，山東乳山人，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院博士后流動站研究人員。