當(dāng)前資本主義的特征、矛盾和發(fā)展趨勢(shì)

劉　震　蔡萬煥

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京　100084)

?

當(dāng)前資本主義的特征、矛盾和發(fā)展趨勢(shì)

劉震蔡萬煥

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100084)

[摘要]資本主義制度在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后所進(jìn)行的制度性調(diào)整，使資本主義表現(xiàn)出不同的發(fā)展階段和模式。在當(dāng)前發(fā)展階段，資本主義的經(jīng)濟(jì)特征主要表現(xiàn)在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系、國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系、所有制關(guān)系、階級(jí)關(guān)系等幾個(gè)層面。但資本主義的基本矛盾并未解決，并導(dǎo)致自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)、金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離、收入兩極分化、階級(jí)矛盾激化及世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡。從長(zhǎng)期來看，資本主義經(jīng)濟(jì)中存在的壟斷程度提升、生產(chǎn)社會(huì)化及社會(huì)資本的發(fā)展、職工持股、危機(jī)后的國(guó)有化行為等社會(huì)主義因素將逐漸成長(zhǎng)，為人類社會(huì)進(jìn)入新的、更高級(jí)的形態(tài)做好鋪墊。

[關(guān)鍵詞]資本主義；經(jīng)濟(jì)特征；矛盾；發(fā)展趨勢(shì)

資本主義制度從其萌芽、在世界范圍內(nèi)確立主導(dǎo)地位到發(fā)展至目前階段，在1825年發(fā)生第一次系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)便開始呈現(xiàn)周期性爆發(fā)的趨勢(shì)。伴隨著歷次危機(jī)后資本主義國(guó)家不同程度的制度性調(diào)整，資本主義也表現(xiàn)出不同的發(fā)展階段和模式，但這并不意味著資本主義將成為“人類歷史的終結(jié)”。馬克思指出，作為人類社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)特定階段，資本主義取代封建主義，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用；隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系最終將成為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，資本主義將被新的、更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代。這是從人類社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)角度分析得出的科學(xué)結(jié)論。然而資本主義制度的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，對(duì)于當(dāng)前發(fā)展階段的資本主義而言，資本主義是否在經(jīng)歷頻繁爆發(fā)的危機(jī)后逐步走向衰落？抑或是經(jīng)歷一系列制度范圍內(nèi)的調(diào)整后再一次走向繁榮？此次危機(jī)是資本主義衰亡的前兆還是資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中的一次低谷？

一、國(guó)外學(xué)者對(duì)當(dāng)前資本主義的認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)70年代，資本主義國(guó)家在經(jīng)歷戰(zhàn)后二十多年的黃金時(shí)期后陷入“滯脹危機(jī)”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率下降，在資本的逐利本性驅(qū)動(dòng)下，大量過剩資本被投資于金融部門。金融部門雖然不創(chuàng)造價(jià)值，但由于其資本流動(dòng)性更高、可以通過吸引更多資本流入形成金融泡沫而獲利，因此金融資本便逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立膨脹，金融資本的發(fā)展和膨脹成為這一時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)最引人注目的現(xiàn)象。由于新自由主義主張的自由化、私有化和國(guó)家干預(yù)最小化迎合了金融資本擴(kuò)張的需要，新自由主義取代凱恩斯主義開始在資本主義國(guó)家盛行并在世界范圍內(nèi)得到推行。

金融資本的相對(duì)獨(dú)立膨脹及新自由主義的推行激化了資本主義基本矛盾并最終導(dǎo)致了此次國(guó)際金融危機(jī)。對(duì)于當(dāng)前這場(chǎng)自“大蕭條”以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)，國(guó)外學(xué)者們從金融資本和金融資本在危機(jī)中的作用、資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾、資本主義發(fā)展趨勢(shì)等角度進(jìn)行討論，對(duì)新自由主義、資本主義制度進(jìn)行了深刻反思。

關(guān)于危機(jī)爆發(fā)的原因，學(xué)者們普遍認(rèn)為，金融資本、金融化在此次危機(jī)的發(fā)生過程中起了巨大作用。科斯塔·拉帕維查斯(Costas Lapavitsas)從資本主義金融化的歷史過程中分析了危機(jī)發(fā)生的必然性，他認(rèn)為，此次危機(jī)并非直接發(fā)端于生產(chǎn)領(lǐng)域，這是資本主義金融化的危機(jī)。金融化過程使得商業(yè)銀行越來越脫離產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本，而從投資銀行業(yè)務(wù)中，以金融掠奪的方式從工人的個(gè)人收入中直接榨取利潤(rùn)；中央銀行在制定經(jīng)濟(jì)政策中的獨(dú)立性縱容了金融化程度的加深；金融化造成資本從窮國(guó)流向富國(guó)，促成美國(guó)金融泡沫的擴(kuò)大；金融化也將住房及養(yǎng)老金卷入金融業(yè)務(wù)中，將個(gè)人生活拖入到金融泡沫中。金融化催生的泡沫經(jīng)濟(jì)是非常不穩(wěn)定的，最終必將破滅從而導(dǎo)致危機(jī)。*Costas Lapavitsas, Financialised Capitalism: Crisis and Financial Expropriation, Historical Materialism, Vol. 17, No. 2, 2009, pp. 114-148.海曼·明斯基(Hyman Minsky)金融不穩(wěn)定假說的支持者如Rex A. McKenzie*Rex A. McKenzie, Casino Capitalism with Derivatives: Fragility and Instability in Contemporary Finance, Review of Radical Political Economics, Vol. 43, No. 2, 2011, pp. 198-215.、Jan A. Kregel*Jan A. Kregel. The Natural Instability of Financial Markets, Levy Economics Institute Working Papers Series, December 17, 2007, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1075684、Sue Konzelmann*Sue Konzelmann, Marc Fovargue-Davies and Gerhard Schnyder. The faces of liberal capitalism: Anglo-Saxon banking systems in crisis Cambridge Journal of Economics 2012, 36, 495-524等認(rèn)為，金融系統(tǒng)自身就存在一個(gè)趨于不穩(wěn)定的傾向性，此次危機(jī)根源在于金融領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域。托馬斯·I. 帕利(Thomas I. Palley)批判了這種觀點(diǎn)并指出，用金融不穩(wěn)定假說解釋此次危機(jī)具有很大局限性，此次危機(jī)的原因在于新自由主義實(shí)行后的工資停滯、收入差距擴(kuò)大。*Thomas I. Palley. The Limits of Minsky’s Financial Instability Hypothesis as an Explanation of the Crisis, Working Paper, 2009. http://www.uni-graz.at/christian.lager/Politik/Theorie%20der%20WIPOL,%20KS/Minsky/p_imk_wp_11_2009%20Limits%20of%20Minsky.pdf羅伯特·布倫納(Robert Brenner)從全球范圍內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)能力長(zhǎng)期過剩導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)部門的利潤(rùn)率從20世紀(jì)60年代后期以來一直持續(xù)下降這一背景出發(fā)，將此次危機(jī)視為生產(chǎn)過剩危機(jī)。*羅伯特·布倫納著，孫宗偉、許建康摘譯，《全球生產(chǎn)能力過剩與1973年以來的美國(guó)經(jīng)濟(jì)史(上)、(下)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2006年第2、3期。大衛(wèi)·M.科茲(David M.Kotz)認(rèn)為新自由主義引發(fā)的收入不平等加劇導(dǎo)致利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)危機(jī)，金融泡沫、投機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)偏好型金融部門的擴(kuò)張延遲并在而后擴(kuò)大危機(jī)的影響。*David M.Kotz. The Final Conflict: What Can Cause a System-Threatening Crisis of Capitalism? Science & Society, Vol. 74, No. 3, July 2010, 362-379.

許多人認(rèn)識(shí)到，危機(jī)的發(fā)生不僅僅在于金融領(lǐng)域，其制度背景即新自由主義、資本主義是更深層次的原因。2012年達(dá)沃斯論壇的第一場(chǎng)活動(dòng)就是“資本主義大辯論”，現(xiàn)場(chǎng)將近一半人認(rèn)為，資本主義無法應(yīng)對(duì)21世紀(jì)。*《質(zhì)疑資本主義在西方集中爆發(fā)，爭(zhēng)論哪種模式可取》，新華網(wǎng)2012年1月30日，http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/30/c_122629711.htm曾鼓吹人類歷史終結(jié)于資本主義的弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)面對(duì)陷入泥潭的資本主義制度，也不得不承認(rèn)日益加劇的不平等對(duì)資本主義的基礎(chǔ)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。*《病了的西方：各界名流開始反思資本主義》，新華網(wǎng)2012年2月11日，http://news.xinhuanet.com/2012-02/11/c_111512355.htm基于積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派理論，大衛(wèi)·科茲指出此次危機(jī)是一場(chǎng)新自由主義的系統(tǒng)性危機(jī)，新自由主義時(shí)期美國(guó)資本主義具有以下特征：去監(jiān)管化和自由市場(chǎng)的發(fā)展，私有化，對(duì)熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和維持高就業(yè)率的財(cái)政措施的放棄，社會(huì)支出大幅縮減，對(duì)企業(yè)和富人減稅，倡導(dǎo)自由貿(mào)易，從長(zhǎng)期雇傭工轉(zhuǎn)向臨時(shí)工和兼職工，大企業(yè)間殘酷競(jìng)爭(zhēng)，大企業(yè)內(nèi)部引入市場(chǎng)準(zhǔn)則。上述制度安排在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)也為最終的系統(tǒng)性危機(jī)埋下了種子。*David M.Kotz. The Financial and EconomicCrisis of 2008: A Systemic Crisisof Neoliberal Capitalism, Review of Radical Political Economics, Volume 41, No. 3, Summer 2009, 305-317杰拉德·杜美尼爾和多米尼克·列維(Gérard Duménil & Dominique Lévy)認(rèn)為，新自由主義時(shí)期資本家連同企業(yè)高管特別是金融高管，攫取大部分社會(huì)財(cái)富和收入，卻使整個(gè)國(guó)家付出沉重代價(jià)，如國(guó)內(nèi)制造業(yè)投資減少、家庭債臺(tái)高筑、對(duì)進(jìn)口和金融業(yè)依賴加深、脆弱的全球金融體系損害了美元地位等等。*Gérard Duménil, Dominique Lévy. The Crisis of Neoliberalism. Massachusetts: Harvard University Press, 2011

資本主義制度的基本矛盾引發(fā)了危機(jī)，其弊端也在危機(jī)的沖擊下暴露無遺。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派從有利于資本積累的一系列制度安排的創(chuàng)造和毀滅角度，將包括政治、文化和經(jīng)濟(jì)制度在內(nèi)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列制度稱為積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為不同的積累時(shí)期之間依據(jù)其制度特征可劃分為不同的資本主義發(fā)展階段*大衛(wèi)·科茨：《國(guó)家、全球化和資本主義的發(fā)展階段》，載羅伯特·阿爾布里坦等主編：《資本主義的發(fā)展階段》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第104頁。，當(dāng)資本主義的特定模式進(jìn)入危機(jī)階段時(shí)，最終會(huì)導(dǎo)致資本主義新模式的出現(xiàn)或?qū)Y本主義的超越*David M.Kotz. The Financial and EconomicCrisis of 2008: A Systemic Crisisof Neoliberal Capitalism, Review of Radical Political Economics, Volume 41, No. 3, Summer 2009, 305-317。此次危機(jī)是否預(yù)示資本主義制度的結(jié)束，資本主義將向何處去，理論界主要分為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為資本主義不會(huì)滅亡，而是將采取一系列制度范圍內(nèi)調(diào)整；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為資本主義將被新的社會(huì)所取代。持前一種觀點(diǎn)的學(xué)者如Richard Pomfret認(rèn)為，歷次危機(jī)都可通過金融市場(chǎng)調(diào)整和嚴(yán)格的宏觀經(jīng)濟(jì)政策得以緩解，這次也不例外，政策調(diào)整是資本主義制度進(jìn)化的一個(gè)部分，而非資本主義的衰亡。*Richard Pomfret. The financial sector and the future of capitalism, Economic Systems 34 (2010) 22-37.杰拉德·杜梅尼爾和多米尼克·列維認(rèn)為，資本主義的新自由主義模式失敗后，資本主義發(fā)展有三種可能的方向，但工人運(yùn)動(dòng)興起的“中左”路線和極右的軍國(guó)主義路線可能性較小，最具可能的是所謂“新企業(yè)資本主義”，即美國(guó)金融資本家為獲得既得利益不采取有利于工人階級(jí)的改革措施，而是繼續(xù)維持其利益獲得方式和途徑，他們稱之為“中右”路線。*Gérard Duménil, Dominique Lévy. The Crisis of Neoliberalism. Massachusetts: Harvard University Press, 2011在持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者中，大衛(wèi)·科茲認(rèn)為，此次危機(jī)為左派在未來幾年內(nèi)組織起來并尋找資本主義的現(xiàn)實(shí)替代方案提供了機(jī)會(huì)。*David M.Kotz. The Final Conflict: What Can Cause a System-Threatening Crisis of Capitalism? Science & Society, Vol. 74, No. 3, July 2010, 362-379.喬萬尼·阿里吉(GiovaniArrighi)認(rèn)為，中國(guó)獨(dú)立于美國(guó)和歐洲之外的發(fā)展道路為資本主義制度提供了一種替代。*喬萬尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。Ximena de la Barra認(rèn)為，全球權(quán)力中心正在經(jīng)歷的危機(jī)以及資本主義內(nèi)在的尤其是環(huán)境和人的發(fā)展等結(jié)構(gòu)性矛盾正在促生聯(lián)盟，為后資本主義的選擇、多文化和與自然和諧發(fā)展而斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)正在拉美興起，他稱之為“21世紀(jì)的社會(huì)主義”。*Ximena de la Barra. Sacrificing Neoliberalism to Save Capitalism: Latin America Resists and Offers, Critical Sociology, 2010, 36(5) 635-666李民騏將全球階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展程度視為此次資本主義危機(jī)的解決途徑，全球階級(jí)斗爭(zhēng)存在三種可能的結(jié)果：資本主義制度體系得以成功調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)繼續(xù)由利潤(rùn)生產(chǎn)和無止境的積累主導(dǎo)；資本主義世界體系被推翻；全球階級(jí)斗爭(zhēng)為一個(gè)新的全球體系做好準(zhǔn)備，這個(gè)體系將建立在生產(chǎn)可持續(xù)性和為全人類的基本需要而生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。*Minqi Li. The End of the “End of History”: The Structural Crisis of Capitalism and the Fate of Humanity, SCIENCE &SOCIETY, Vol. 74, No. 3, July 2010, 290-305

二、當(dāng)前資本主義發(fā)展階段及其特征

列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書中，系統(tǒng)闡述了資本主義發(fā)展的新形式和特點(diǎn)，并指出帝國(guó)主義的寄生性、腐朽性和過渡性，揭示其過渡到人類社會(huì)發(fā)展的新形態(tài)的必然性。列寧概括的帝國(guó)主義的五個(gè)基本特征中，壟斷是金融資本產(chǎn)生的基礎(chǔ)，集中在少數(shù)人手中并擁有實(shí)際壟斷權(quán)的金融資本即金融寡頭，控制了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，并將其影響力滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面中去。金融資本在國(guó)內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位后，必然要求對(duì)外擴(kuò)張。資本輸出、國(guó)際壟斷同盟形成和壟斷資本主義國(guó)家瓜分世界領(lǐng)土，就是金融資本的壟斷統(tǒng)治在國(guó)外的表現(xiàn)?？梢?，金融資本是帝國(guó)主義五個(gè)基本特征的核心，帝國(guó)主義的所有特征包括階級(jí)關(guān)系、資本積累方式、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際間資本流動(dòng)、國(guó)際政治關(guān)系及國(guó)際利益沖突等都是金融資本這個(gè)核心所驅(qū)動(dòng)的。

列寧關(guān)于帝國(guó)主義階段的分析在今天仍然適用，同時(shí)，列寧歸納的帝國(guó)主義五個(gè)基本特征在當(dāng)代又有了新的發(fā)展，如壟斷進(jìn)一步加深和復(fù)雜化的同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度加劇，資本家階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生分化，新自由主義指導(dǎo)下國(guó)家干預(yù)被嚴(yán)重削弱等，但金融資本仍是當(dāng)前資本主義發(fā)展階段最核心的因素。因?yàn)橘Y本的本質(zhì)不是物，而是物掩蓋下的生產(chǎn)關(guān)系，一個(gè)特定社會(huì)發(fā)展階段占主導(dǎo)地位的資本形態(tài)的變化，成為該階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最重要的推動(dòng)力，資本主義發(fā)展階段的其他一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系及特征、矛盾等都是從資本形態(tài)變化中衍生出來的。，圍繞著金融資本，當(dāng)前資本主義發(fā)展階段最突出的經(jīng)濟(jì)特征表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)之一，資本主義進(jìn)入了壟斷階段或帝國(guó)主義階段。二戰(zhàn)后，隨著生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展和資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，并且不是任何一個(gè)貨幣額或價(jià)值額都可以轉(zhuǎn)化為資本，“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，在正常條件下經(jīng)營(yíng)某種行業(yè)所需要的單個(gè)資本的最低限量提高了”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第722頁。。這為行業(yè)進(jìn)入設(shè)置了門檻，減小了行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，有利于行業(yè)現(xiàn)存企業(yè)地位的加強(qiáng)。此外，生產(chǎn)和資本集中的發(fā)展還導(dǎo)致壟斷問題的復(fù)雜化。例如，大企業(yè)不僅向其生產(chǎn)的上下游行業(yè)擴(kuò)張，還向社會(huì)生產(chǎn)的各領(lǐng)域進(jìn)軍，導(dǎo)致跨行業(yè)、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)出現(xiàn)，甚至造成跨行業(yè)、跨部門和跨產(chǎn)業(yè)的壟斷企業(yè)。在金融部門中，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展，各銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有所偏倚。在美國(guó)的“單一銀行制”下，從地區(qū)與全國(guó)范圍來看，可跨州經(jīng)營(yíng)銀行的資產(chǎn)與利潤(rùn)比重和區(qū)域性銀行相比，二者優(yōu)劣勢(shì)會(huì)有變化，例如在某一個(gè)州內(nèi)由區(qū)域性銀行占?jí)艛嗟匚?，然而從美?guó)全國(guó)范圍來看，占?jí)艛嗟匚坏耐强煽缰萁?jīng)營(yíng)的銀行。壟斷問題的復(fù)雜化使得現(xiàn)有測(cè)算產(chǎn)業(yè)集中度或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方法都無法對(duì)此做出準(zhǔn)確判斷。壟斷程度的提高并沒有消除競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)被壟斷競(jìng)爭(zhēng)所代替，并且使得大資本集團(tuán)之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)的程度更高、更激烈。

(二)國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)了20多年的繁榮，被稱作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，這一時(shí)期也是凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義的全盛時(shí)期。但是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，資本主義世界出現(xiàn)了持續(xù)性的生產(chǎn)過剩和利潤(rùn)率低迷，導(dǎo)致了失業(yè)和通貨膨脹并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義在滯脹問題面前失效了，于是新自由主義開始盛行。新自由主義推行私有化、自由化，主張政府干預(yù)最小化，認(rèn)為市場(chǎng)配置是萬能的，一切私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品由市場(chǎng)進(jìn)行配置才是最有效率的。私有化導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性和無政府狀態(tài)不斷加劇，自由化使對(duì)金融和壟斷資本的管制放松，市場(chǎng)化或國(guó)家干預(yù)最小化使得政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控功能被大大削弱。政府的作用被描述成“守夜人”，只要經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)，便任意放縱壟斷資本集團(tuán)的投機(jī)行為；而當(dāng)市場(chǎng)失靈出現(xiàn)并發(fā)生危機(jī)時(shí)，政府干預(yù)的必要性顯現(xiàn)，又擔(dān)負(fù)起調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、度過危機(jī)的重任。

卡爾·波蘭尼認(rèn)為，資本主義制度總是在自由放任的自由資本主義和政府積極干預(yù)的國(guó)家資本主義之間交替變動(dòng)。*卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社2007年版，第116-139頁。米歇爾·阿爾貝爾所劃分的資本主義發(fā)展的三個(gè)階段，也是著眼于國(guó)家干預(yù)同資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的角度。*米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。國(guó)家干預(yù)的地位經(jīng)歷了削弱——加強(qiáng)——削弱的過程，資本主義也經(jīng)歷了相應(yīng)的發(fā)展階段。

(三)所有制關(guān)系

伴隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)程度提高、資本有機(jī)構(gòu)成提高、對(duì)單個(gè)貨幣額轉(zhuǎn)化為資本的數(shù)量要求的提高以及信用制度的發(fā)展，私人資本相結(jié)合而社會(huì)化，股份資本和股份公司開始產(chǎn)生并逐漸壯大。

20世紀(jì)70年代后，資本的社會(huì)化呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)。首先是股權(quán)分散化，壟斷資本集團(tuán)的股東數(shù)量迅速增加，證券市場(chǎng)的發(fā)展使得普通勞動(dòng)民眾也可成為股票持有人，即出現(xiàn)工人持股現(xiàn)象。股權(quán)分散化使資本所有權(quán)關(guān)系發(fā)生深刻變化，資本所有權(quán)與資本經(jīng)營(yíng)權(quán)，虛擬資本與真實(shí)資本因此進(jìn)一步分離。*張彤玉：《社會(huì)資本論——產(chǎn)業(yè)資本社會(huì)化發(fā)展研究》，山東人民出版社1999年版，第260頁。其次，在資本社會(huì)化發(fā)展過程中，與股權(quán)分散化伴隨的是資本的高度集中。如工人持股現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能表示工人對(duì)資本的支配權(quán)和所有權(quán)，因?yàn)橐患夜竟煞葜泄と顺止杀壤话悴怀^49%，擁有51%股權(quán)和決策權(quán)的仍然是大資本家；即使不存在絕對(duì)控股，在其他股東數(shù)量眾多且力量單薄時(shí)，擁有相對(duì)較多股權(quán)的資本家仍然享有公司的控制權(quán)。此外，高度社會(huì)化的資本日益集中在少數(shù)大公司和大金融機(jī)構(gòu)手中，強(qiáng)化了資本家階級(jí)的支配生產(chǎn)、分配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力。

(四)階級(jí)關(guān)系

由于新自由主義政策的施行，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)矛盾并沒有得到緩和，相反，由于收入兩極分化加劇而進(jìn)一步激化。經(jīng)濟(jì)全球化形成了全球資本家階級(jí)，但由于勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)，強(qiáng)資本弱勞工的局面進(jìn)一步強(qiáng)化。

20世紀(jì)七八十年代以來，在新自由主義指導(dǎo)下，為保證資本回報(bào)率、利潤(rùn)率，西方國(guó)家采納了一系列的打擊工人力量的措施(如直接打擊工會(huì)、解除對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制等)，導(dǎo)致工會(huì)成員數(shù)量下降、失業(yè)率攀升、工人的實(shí)際工資下降，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的收入分配差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，階級(jí)矛盾尖銳。同時(shí)，資本家階級(jí)內(nèi)部也產(chǎn)生分化，出現(xiàn)一個(gè)“掠食者階級(jí)”即金融資本家階級(jí)，金融資本家階級(jí)憑借對(duì)金融資本的掌握而占據(jù)支配資本主義生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)和對(duì)利潤(rùn)分配的優(yōu)先權(quán)，相對(duì)產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)占據(jù)更大優(yōu)勢(shì)。資本主義國(guó)家內(nèi)部收入差距拉大的同時(shí)，全球范圍內(nèi)國(guó)家間的貧富分化也日益嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮將世界各國(guó)納入到資本主義體系中，資本家階級(jí)由于共同的利益而結(jié)成全球資本家階級(jí)，然而經(jīng)濟(jì)全球化并沒有導(dǎo)致勞動(dòng)力的全球流動(dòng)，資強(qiáng)勞弱格局得到進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)。

資本主義自20世紀(jì)70年代以來經(jīng)歷的上述階段性變化和特征，集中體現(xiàn)在金融資本的發(fā)展和相對(duì)獨(dú)立膨脹上。壟斷是金融資本產(chǎn)生的基礎(chǔ)，壟斷程度的加深和壟斷問題的復(fù)雜化促進(jìn)了金融資本的發(fā)展膨脹。由于產(chǎn)業(yè)資本的高度集中，特別是金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，二者在更高的壟斷程度上相互融合形成金融資本。在股份制發(fā)展的基礎(chǔ)上，大量企業(yè)上市融資，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)分散化和社會(huì)化，在提高資本社會(huì)化程度的同時(shí)為金融資本滲透到社會(huì)各階層提供了條件。通過金融資本，資本家階級(jí)不僅獲得剩余價(jià)值，還通過向工人階級(jí)提供消費(fèi)信貸等方法，利用金融掠奪的方式從工人的工資收入中獲取金融利潤(rùn)，資本家階級(jí)內(nèi)部也分化出金融資本家階級(jí)。新自由主義的興起為金融資本的發(fā)展提供了理論支持和政策依據(jù)，新自由主義幾乎反對(duì)任何形式的政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)金融資本的作用，反對(duì)對(duì)金融資本的嚴(yán)格監(jiān)管，主張放松金融管制，推動(dòng)金融自由化，從而使得國(guó)家干預(yù)在這一時(shí)期發(fā)揮了相對(duì)較小的作用。以上各方面都推動(dòng)了金融資本的發(fā)展，并成為20世紀(jì)70年代以來資本主義經(jīng)濟(jì)最顯著的特征，金融資本在控制了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、建立起經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)統(tǒng)治后，必然會(huì)致力于掌握國(guó)家的政治權(quán)力，使國(guó)家機(jī)器完全服從于金融資本，并將其影響力滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面中去。金融資本在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位后，必然要求對(duì)外擴(kuò)張，推行經(jīng)濟(jì)全球化，將世界各國(guó)都納入到資本主義體系中去，以便將其壟斷勢(shì)力擴(kuò)展到世界范圍。因此，當(dāng)前階段資本主義的實(shí)質(zhì)就是金融資本的統(tǒng)治，可稱之為“國(guó)際金融壟斷資本主義”或“金融帝國(guó)主義”。

三、當(dāng)前資本主義發(fā)展階段的主要矛盾

在當(dāng)前資本主義發(fā)展階段，金融資本的發(fā)展并沒有阻止實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利潤(rùn)率不斷下降的趨勢(shì)，更沒有解決資本主義的基本矛盾，而是使問題和矛盾被掩蓋、緩和、積累并在更大、更激烈的程度上爆發(fā)。當(dāng)前階段資本主義經(jīng)濟(jì)的主要矛盾體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

(一)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)

金融資本推行的新自由主義主張國(guó)家干預(yù)最小化，特別強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的作用，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和監(jiān)管，特別是強(qiáng)調(diào)金融資本的作用，反對(duì)對(duì)金融資本的嚴(yán)格監(jiān)管，主張放松金融管制，推動(dòng)金融自由化。如金融自由化理論主張發(fā)展中國(guó)家開放資本項(xiàng)目自由兌換，其依據(jù)是這樣做有利于發(fā)展中國(guó)家更方便地利用外資來發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，流入發(fā)展中國(guó)家的是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的資本，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，總是有更多的資本從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。因此，確切地說，資本項(xiàng)目自由兌換有利于發(fā)達(dá)國(guó)家更方便地到發(fā)展中國(guó)家投資、賺取利潤(rùn)。*何干強(qiáng)：《在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的金融理論》，《高校理論戰(zhàn)線》2005年第10期。希法亭曾指出：“金融資本要的不是自由，而是統(tǒng)治。”列寧表示贊成這一觀點(diǎn)。*列寧：《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，《列寧全集》第27卷，人民出版社1990年版，第397頁。所謂自由化、國(guó)家干預(yù)最小化等政策，均是壟斷資本集團(tuán)尤其是金融資本集團(tuán)以“自由”為名、迫使其他中小資本和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后國(guó)家解除限制、以便于壟斷資本集團(tuán)壓垮這些國(guó)家的民族資本、行使和發(fā)揮其壟斷優(yōu)勢(shì)地位的說辭。金融資本推行的自由化、國(guó)家干預(yù)最小化等使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系在全球范圍內(nèi)迅猛擴(kuò)張，同時(shí)也使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性和無政府狀態(tài)空前加劇。

(二)金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離

金融資本等虛擬資本是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，虛擬資本的數(shù)量應(yīng)與現(xiàn)實(shí)資本成一定比例，但由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門利潤(rùn)率長(zhǎng)期低迷，過剩資本大量涌入金融部門，導(dǎo)致金融資本迅速膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)獨(dú)立發(fā)展。虛擬經(jīng)濟(jì)并不創(chuàng)造價(jià)值，其利潤(rùn)來源是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，因此金融資本的發(fā)展膨脹依賴于現(xiàn)實(shí)資本所創(chuàng)造的新價(jià)值的流入。當(dāng)越來越多的新價(jià)值被轉(zhuǎn)移到金融部門、越來越多的現(xiàn)實(shí)資本被投入到金融交易中去，現(xiàn)實(shí)資本的積累過程受到破壞，資本主義社會(huì)再生產(chǎn)將難以繼續(xù)進(jìn)行，導(dǎo)致金融資本發(fā)展膨脹的基礎(chǔ)即新價(jià)值的創(chuàng)造被削弱，因此虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫必將破滅并帶來經(jīng)濟(jì)的巨大波動(dòng)。

(三)收入兩極分化、階級(jí)矛盾激化

金融資本最充分地表現(xiàn)出資本追求最大程度利潤(rùn)的貪婪本性，金融資本推行的新自由主義政策鮮明地代表了資本的利益特別是金融壟斷資本的利益，不可避免地加劇了財(cái)富占有和收入分配的兩極分化。金融資本家階級(jí)利用消費(fèi)信貸等手段使得勞動(dòng)者收入金融化，利用金融掠奪方式進(jìn)一步將收入向資本家階級(jí)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的矛盾進(jìn)一步加劇，工人實(shí)際工資增長(zhǎng)停頓甚至下降。資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾不僅沒有緩和，反而進(jìn)一步加深并有了新的發(fā)展，生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與廣大人民群眾購(gòu)買力相對(duì)狹小以及個(gè)別企業(yè)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾更加尖銳。這才是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最根本的原因。

(四)世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡

經(jīng)濟(jì)全球化將世界各國(guó)納入資本主義世界體系，形成全球資本主義生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，然而金融資本卻使資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的平衡遭到破壞。布雷頓森林體系崩潰后，脫離金本位的美元取得了支配性的世界貨幣的地位，這實(shí)質(zhì)上允許美國(guó)經(jīng)濟(jì)按需印刷美元，從而使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)成為貨幣資本的持有者和最終消費(fèi)者。根據(jù)資本主義社會(huì)再生產(chǎn)平衡規(guī)律，貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本之間要保持一定比例關(guān)系，但由于資本主義生產(chǎn)分工在國(guó)際間進(jìn)行，其中貨幣資本和商品資本均掌握在美國(guó)手中，實(shí)物商品生產(chǎn)則在中國(guó)及其他新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行。貨幣資本是資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力，它對(duì)社會(huì)總資本的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程起著“第一推動(dòng)力”*《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第393頁。的作用，掌握貨幣資本才能掌握實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料和資源配置的支配權(quán)，因此美國(guó)就掌握了全球資本主義生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)。這種主動(dòng)權(quán)是以美元霸權(quán)及其世界貨幣地位為前提、以世界經(jīng)濟(jì)平衡和資本主義社會(huì)再生產(chǎn)順利進(jìn)行為條件的。而與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)必須承擔(dān)存在巨大不平衡的壓力：美國(guó)國(guó)內(nèi)主要生產(chǎn)沒有實(shí)物支持的美元貨幣和金融產(chǎn)品，其它國(guó)家特別是亞洲國(guó)家則生產(chǎn)可以用美元購(gòu)買的物質(zhì)產(chǎn)品；美國(guó)從其它國(guó)家特別是亞洲地區(qū)購(gòu)買大量消費(fèi)品，形成巨大的貿(mào)易逆差，亞洲國(guó)家則通過出口積累了大量的外匯儲(chǔ)備，形成貿(mào)易順差；亞洲國(guó)家把從貿(mào)易中積累的盈余用于用購(gòu)買以美元計(jì)價(jià)的各種資產(chǎn)如股票、國(guó)債等有價(jià)證券，而美國(guó)則依靠世界各國(guó)提供的信貸形成虛假的需求，反過來拉動(dòng)世界的消費(fèi)和增長(zhǎng)。*張宇、蔡萬煥：《金融壟斷資本及其在新階段的特征》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。在這種情況下，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)平衡和世界經(jīng)濟(jì)平衡根本無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)將成為常態(tài)。

四、從國(guó)際金融危機(jī)看資本主義的發(fā)展趨勢(shì)

作為人類社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)特定階段，資本主義制度是與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)的固有矛盾即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾也日益激化，表現(xiàn)為單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的計(jì)劃性同整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾及生產(chǎn)無限擴(kuò)大與勞動(dòng)人民購(gòu)買力相對(duì)狹小之間的矛盾加劇，最終生產(chǎn)資料的資本主義私人所有制這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系無法適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平，資本主義私有制必將為新的生產(chǎn)關(guān)系即個(gè)人所有制所代替，從而人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)更高級(jí)的新形態(tài)。但是這個(gè)過程也是漫長(zhǎng)的，因?yàn)橘Y本主義制度內(nèi)部自我調(diào)節(jié)和適應(yīng)的功能也在不斷地發(fā)揮作用。

在資本主義的發(fā)展中，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和引擎日趨減弱?；仡欃Y本主義發(fā)展的歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，工業(yè)革命、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命等等在不同階段都接替成為資本主義發(fā)展的動(dòng)力和引擎。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命是資本主義最新的推動(dòng)力。但歷次技術(shù)革命并未改變一般利潤(rùn)率下降這一規(guī)律，在此之后，推動(dòng)資本主義可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和引擎卻無處可尋，這也正是為什么這一次世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)影響如此長(zhǎng)久、如此讓人看不到希望的原因。所有制的變革或許可以成為一個(gè)動(dòng)力，但這種變革的方向和資本主義制度本身有著強(qiáng)烈的沖突，這種方向是資本主義制度絕對(duì)不能接受的。那么，除此之外，資本主義可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力在那里呢？這將是資本主義下一階段發(fā)展過程中必須要面對(duì)和解決的首要問題。

在資本主義的發(fā)展中，將更多地關(guān)注公共問題。公共問題的日益加劇進(jìn)一步凸顯了資本主義制度的弊端。國(guó)際金融危機(jī)后，墨西哥灣漏油事件、歐美公共財(cái)政赤字引發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)等一系列公共問題頻發(fā)。在這一被哈貝馬斯稱為“晚期資本主義”的時(shí)期，資本主義為追求無限剩余價(jià)值而不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，為消除生產(chǎn)過剩危機(jī)而在文化觀念上推行“消費(fèi)主義”，導(dǎo)致人類社會(huì)與自然界之間的物質(zhì)交換失衡，資本主義生態(tài)危機(jī)持續(xù)惡化；由于利潤(rùn)率不斷下降，資本家依靠降低工人實(shí)際工資來提高其利潤(rùn)率，從而加劇了勞資間的矛盾；政府無力維持一方面為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)行減稅而另一方面為控制財(cái)政赤字而采取削減社會(huì)福利開支的做法，最終將因無法緩解、拖延、解決資本主義基本矛盾而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。按照目前全球能源供給和消費(fèi)情況測(cè)算，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將趨于下降，并將于本世紀(jì)后期接近于停滯。*李民騏：《石油峰值、能源峰值與全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：全球能源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景評(píng)估(2010-2100年)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2010年第3期。屆時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)將只是人類社會(huì)發(fā)生劇變的一個(gè)序幕，危機(jī)將向資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、民生、生態(tài)、社會(huì)等各方面滲透，演變成為全面的社會(huì)危機(jī)。

資本主義在其發(fā)展過程中，由于所處國(guó)家具體情況不同，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展模式，如英美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、德法的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式以及東亞的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，其緩解社會(huì)矛盾的主要方法分別為美式民主、霸權(quán)主義和國(guó)家福利制度等，但危機(jī)后主要資本主義國(guó)家在制度范圍內(nèi)的調(diào)整結(jié)果顯示，上述方法已相繼失靈，資本主義不同模式的發(fā)展都不能解決資本主義的制度性危機(jī)。首先，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到美國(guó)民主的虛偽性，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)指責(zé)大企業(yè)與立法部門相互串通，使法律為大企業(yè)而不是為普通民眾利益服務(wù)。*劉海霞：《當(dāng)代資本主義的深刻矛盾與危機(jī)——對(duì)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”的反思》，《紅旗文稿》2012年第11期。其次，美國(guó)等頻頻打著“人權(quán)”等幌子武裝干涉他國(guó)內(nèi)政，這表明美國(guó)國(guó)內(nèi)的霸權(quán)主義抬頭，這不僅與美國(guó)企圖在全球加強(qiáng)和鞏固其軍事霸權(quán)地位有關(guān)，也是其國(guó)內(nèi)軍工利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益使然；尤其是在此次國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位受到挑戰(zhàn)，新興經(jīng)濟(jì)體卻表現(xiàn)優(yōu)秀，世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生變動(dòng)，因此美國(guó)訴諸武力企圖強(qiáng)行維持自己的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位，這不僅給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不穩(wěn)定因素和負(fù)面影響，同時(shí)在其國(guó)內(nèi)也造成政府債務(wù)負(fù)擔(dān)，美國(guó)以國(guó)家名義對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，動(dòng)用納稅人的錢向軍火商購(gòu)買武器，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，石油巨頭等壟斷資本集團(tuán)開采石油資源獲得巨額利潤(rùn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的成本則全部由國(guó)內(nèi)普通民眾承擔(dān)，必然招致其國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。第三，在國(guó)際金融危機(jī)中，美國(guó)和歐洲等國(guó)也曾試圖采用改良主義限制高收入、增加低收入人群的收入、提高社會(huì)消費(fèi)水平從而擺脫危機(jī)。但是民主社會(huì)主義道路只是資本家階級(jí)為緩和階級(jí)矛盾、維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定即維護(hù)其統(tǒng)治的工具，這些措施只是暫時(shí)掩蓋了問題，但基本矛盾仍未得到解決。由于生產(chǎn)資料所有權(quán)仍然掌握在資本家手中，一旦危機(jī)爆發(fā)，資本家階級(jí)必定拋棄這一制度。一方面，由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、就業(yè)水平仍未恢復(fù)到危機(jī)前水平，為刺激經(jīng)濟(jì)美國(guó)實(shí)行減稅計(jì)劃，但受益最多的是富人；另一方面，央行充當(dāng)最后貸款人的結(jié)果造成主權(quán)債務(wù)危機(jī)，為減少政府赤字、削減政府債務(wù)規(guī)模，美國(guó)大幅減少社會(huì)保障和福利方面的支出，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家又一次走上“劫貧濟(jì)富”的道路，此次危機(jī)尚未走出，又為資本主義基本矛盾下一次爆發(fā)埋下了伏筆。

此次國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)沉重打擊了資本主義制度，再一次徹底暴露了資本主義制度的矛盾和弊端，從長(zhǎng)期來看，資本主義經(jīng)濟(jì)中存在的壟斷程度提升、生產(chǎn)社會(huì)化及社會(huì)資本的發(fā)展、職工持股、危機(jī)后的國(guó)有化行為等社會(huì)主義因素將逐漸成長(zhǎng)，正在為人類社會(huì)進(jìn)入新的、更高級(jí)的形態(tài)做鋪墊。

(責(zé)任編輯：周文升)

蔡萬煥，男，浙江溫州人，博士，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]F03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]02-0056-07

作者簡(jiǎn)介：劉震，男，江蘇江陰人，博士，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)；

收稿日期：2015-12-02