城市公共空間在思想政治教育中的教化作用

展　偉

(1.南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京　210023；2.淮陰師范學(xué)院學(xué)生處，江蘇淮安　223001)

?

城市公共空間在思想政治教育中的教化作用

展偉1,2

(1.南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210023；2.淮陰師范學(xué)院學(xué)生處，江蘇淮安223001)

摘要：城市公共空間是一種重要的教育因素和形式，在公民思想政治教育過程中具有獨(dú)特的功能和作用。在思想政治教育視角下，城市公共空間具有特殊的教育內(nèi)涵，是兼具外顯性和內(nèi)隱性的統(tǒng)一體，是提高思想政治教育有效性的教化途徑。從認(rèn)知規(guī)律角度看，城市公共空間蘊(yùn)含著思想政治教育的“涌迫力量”，是思想政治教育一種新的教育“言語”形式，是“在場(chǎng)”的言說和“不在場(chǎng)”的教化，與傳統(tǒng)思想政治教育有著重要的區(qū)別。因此，應(yīng)從以下方面深化這樣的教化作用：建立富有“共通感”的教化對(duì)話，以“場(chǎng)所感”促進(jìn)公眾與城市公共空間價(jià)值導(dǎo)向相向而行，在“意象”中推動(dòng)教化主客體不斷趨向統(tǒng)一，創(chuàng)造“觸發(fā)器”以促發(fā)思想政治教育交往實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：思想政治教育；城市公共空間；教化

在公共性日益彰顯的今天，城市充斥著流動(dòng)性、虛擬性和諸多不確定性，公共空間作為日常生活世界中的一種常態(tài)存在和固定符號(hào)，是開展思想政治教育的公共媒介，在思想政治教育過程中發(fā)揮著獨(dú)特的功能和作用?！敖ㄖ槲覀兘M織和建造了空間，其內(nèi)部空間和圍合空間的物體能夠以它們使用這種空間語言的方式來激發(fā)或禁止我們的行為?！盵1]物質(zhì)空間與人的觀念之間存在著互相形塑作用，作為一種特殊的教育因素和形式，空間形成觀念的過程就是一種空間對(duì)人的教化過程，“教化，是政教風(fēng)化，教育感化之意。”[2]城市公共空間在公民思想政治教育過程中發(fā)揮的正是這樣的教育感化作用。但是，目前學(xué)界鮮有從城市公共空間角度來探討思想政治教育手段、形式和機(jī)制等問題，這是思想政治教育學(xué)科研究的缺憾之一。作為教育的一種有效手段和時(shí)代載體，城市公共空間在思想政治教育過程中的教化作用應(yīng)當(dāng)引起人們的充分重視和理性審視。因此，筆者將對(duì)這一教化作用進(jìn)行初步探討，以揭示和發(fā)掘城市公共空間在公民思想政治教育過程中的重要功能和現(xiàn)實(shí)意義。

一、思想政治教育視角下城市公共空間的本質(zhì)內(nèi)涵

城市公共空間的教育內(nèi)涵。城市公共空間是指“城市或城市群中，在建筑實(shí)體之間存在著的開放空間體，是城市居民進(jìn)行公共交往活動(dòng)的開放性場(chǎng)所，為大多數(shù)人服務(wù)；同時(shí)，它又是人類與自然進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交流的重要場(chǎng)所，也是城市形象的重要表現(xiàn)之處，被稱為城市的‘起居室’和‘櫥窗’。”[3]在當(dāng)前，呈現(xiàn)于城市中的廣場(chǎng)、街道、公園綠地、紀(jì)念場(chǎng)館、休憩空間等都是城市公共空間的存在樣態(tài)。作為一種“人化自然”，富有精神改造能量的城市公共空間是思想觀念傳遞的物質(zhì)媒介，是一種價(jià)值導(dǎo)向的精神刺激物，能夠成為改造人們精神和情感的重要工具，“是容納城市居民社會(huì)性活動(dòng)的‘舞臺(tái)’，是市民戶外生活的‘客廳’，是展示城市形象和特色的‘名片’，是居民身份認(rèn)同和心靈歸屬的‘家園’……是大眾潛移默化接受教育的‘第二課堂’?！盵4]現(xiàn)代城市發(fā)展史也表明，城市公共空間是解決城市社會(huì)問題、改善城市物質(zhì)環(huán)境與塑造人文觀念3個(gè)目標(biāo)有機(jī)聯(lián)結(jié)的依托和主線。并不是所有的城市公共空間都具有思想政治教育的功能和特性，筆者所研究的城市公共空間是指專門或完全用于思想政治教育的公共空間以及部分地具有思想政治教育功能和特性的空間，例如，專門用于開展愛國(guó)主義教育的南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館、負(fù)有法制教育功能的公檢法機(jī)構(gòu)的建筑及其附屬設(shè)施等。

城市公共空間在思想政治教育過程中是外顯性和內(nèi)隱性的統(tǒng)一體。外顯性主要表現(xiàn)為空間自身顯露的物質(zhì)性、感官和交往的直接性、價(jià)值和觀念的可體悟性以及教化活動(dòng)的易得性等特征。內(nèi)隱性蘊(yùn)含了思想政治教育的意識(shí)形態(tài)性、傳遞思想政治教育價(jià)值的介體性、非言語的潛移默化性和個(gè)體感受的差異性等特性。外顯性是內(nèi)隱性的空間化表達(dá)，內(nèi)隱性是外顯性的內(nèi)在支撐；外顯性是認(rèn)識(shí)的“由此”，內(nèi)隱性是情感的“及彼”；外顯性與內(nèi)隱性統(tǒng)一于城市公共空間的思想政治教育意蘊(yùn)和功能中，也統(tǒng)一于人們的認(rèn)識(shí)和踐行中。這些基本特性賦予了城市公共空間在思想政治教育教化過程中的特殊地位和獨(dú)特作用。

城市公共空間是提高思想政治教育有效性的教化途徑。教化活動(dòng)，包含著提醒、促動(dòng)和引發(fā)主體靈魂進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)的過程，是一種以心理認(rèn)知為基礎(chǔ)、情感融通為途徑、說服啟蒙為主要方式、自我建構(gòu)真善美的理性和德性為主要目標(biāo)的“精神助產(chǎn)術(shù)”。其本質(zhì)是以施教化者行為和教化的內(nèi)容啟蒙、感化教育對(duì)象，使受教育者向著施教化者所期待的方向和目標(biāo)改進(jìn)?！爸髦际且宰匀坏姆绞?、在尊重個(gè)人自由的基礎(chǔ)上促使人的精神的成長(zhǎng)、發(fā)展和自我形成，它包含著精神培育和精神的自我創(chuàng)造相結(jié)合的意蘊(yùn)。精神的培育與創(chuàng)造意味著我們個(gè)人在追尋存在的可能性中進(jìn)入到一個(gè)全新的現(xiàn)實(shí)的自我?！盵5]因此，應(yīng)該使教化成為精神成長(zhǎng)的根本方式和提高思想政治教育有效性的重要途徑，進(jìn)而啟迪和引導(dǎo)個(gè)體實(shí)現(xiàn)“自我的關(guān)注”“自我的看管”，最終提高個(gè)體實(shí)踐反省和行動(dòng)審慎的自覺自愿。

二、城市公共空間在思想政治教育中教化作用的認(rèn)知闡釋

城市公共空間蘊(yùn)含著思想政治教育的“涌迫力量”。“在任何條件下都必須從幾個(gè)層次上來考察公共空間中的社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系之間的相互作用，考慮到存在于每個(gè)地區(qū)的現(xiàn)有條件以及該地區(qū)不同居民的各種興趣和需求。在許多情況下都可以發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)環(huán)境能不同程度地影響居民的社會(huì)狀態(tài)?！盵6] 47因此，城市公共空間能表達(dá)價(jià)值和意義，“生產(chǎn)”知識(shí)和意蘊(yùn)，人們能夠從其外在形態(tài)上直接或間接地感受到它的導(dǎo)向和規(guī)范。公共空間以“有形之體”投影于大眾面前，與人們呈現(xiàn)出特殊的“刺激”關(guān)系，這樣的“刺激”將激發(fā)人們的理性反省和主動(dòng)感悟，暗含其中的“無窮之意”就此便形成了人們自我啟示、自我改進(jìn)的精神力量。同時(shí)，城市公共空間也是一種持續(xù)的、可顯的思想政治教育的精神“源泉”，它通過其物質(zhì)實(shí)體與外在表征向人們“有意識(shí)”地映射和散發(fā)強(qiáng)烈的思想導(dǎo)向，這樣的映射和散發(fā)形成了影響和改變?nèi)怂枷肱c行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)力量，也即海德格爾言說的“涌迫力量”。盡管主體千差萬別，但長(zhǎng)期的接觸熟悉能使大眾從個(gè)體的意象差異漸趨達(dá)成富有共識(shí)的“群體意象”，人們?cè)绞墙?jīng)常地、深入內(nèi)心地感受，這種“公眾意象”就越深入、越相似、越固化、越持久。

城市公共空間是思想政治教育一種新的教育“言語”形式。“通過營(yíng)造良好的教育環(huán)境滲透思想政治教育的內(nèi)容是美國(guó)進(jìn)行隱蔽性思想政治教育的又一主要方式”，這包括了教會(huì)組織對(duì)思想政治教育環(huán)境的營(yíng)造、思想政治教育人文環(huán)境的營(yíng)造、思想政治教育自然環(huán)境的營(yíng)造等方面[7]。在這樣的滲透、營(yíng)造過程中，城市公共空間能夠?qū)⒖菰锏乃枷胝谓逃齼?nèi)容解碼為藝術(shù)形式，編碼為獨(dú)特的空間符號(hào)，形成人們易于認(rèn)知、樂于接納的教化力量?！霸谒械奈幕?，物質(zhì)對(duì)象和人工物都被用來(通過其一些形式和非語言表達(dá))組織社會(huì)聯(lián)系；而且編碼于人工物中的信息，被用作社會(huì)標(biāo)志，并用作人際交流的必然組織?！盵8]由此看來，作為一種“人工物”的典型形式，城市公共空間實(shí)現(xiàn)思想政治教育的過程本質(zhì)上就是“碼”的解構(gòu)、轉(zhuǎn)換、建構(gòu)過程。城市公共空間成為一種日常生活的自然存在，具有較為穩(wěn)定的恒常性，能最大限度地增加教化頻度，延長(zhǎng)教化時(shí)間，使教化力量得到連續(xù)的生成和累積，進(jìn)而形成持久的心理教化能力和符號(hào)教化勢(shì)能。這樣的“組織”過程就大大增強(qiáng)了城市公共空間的教育性，淡化了思想政治教育的灌輸性，消除了人們對(duì)理論宣教的排斥性，使思想政治教育得以在城市公共空間中逐步向“生活世界”回歸。而從顯隱性路徑角度來說，作為隱性教育路徑的城市公共空間，也“遵循了人的認(rèn)知內(nèi)化規(guī)律，同時(shí)又融在其他生動(dòng)的形式中，自然能夠取得更好的效果?！盵9]因此，這與思想政治教育的學(xué)科規(guī)訓(xùn)大為迥異，學(xué)科規(guī)訓(xùn)所塑造的是同質(zhì)化的機(jī)械服從，而城市公共空間教化的則是具有“最大公約數(shù)”的、富有活力的價(jià)值認(rèn)同，這對(duì)克服和消除當(dāng)前社會(huì)“商品拜物教”規(guī)訓(xùn)亦具有重要意義。

城市公共空間在思想政治教育中是“在場(chǎng)”的言說和“不在場(chǎng)”的教化。這是一個(gè)寓意于物的過程，敞開的空間形態(tài)和價(jià)值表征讓思想政治教育進(jìn)入人們生活中的精神領(lǐng)域?！氨缺憩F(xiàn)典型或普遍概念更高一級(jí)的藝術(shù)，我以為應(yīng)是以在場(chǎng)顯現(xiàn)不在場(chǎng)即顯現(xiàn)隱蔽的東西的藝術(shù)?！盵10]160所謂“在場(chǎng)”，是指城市公共空間的各種物質(zhì)實(shí)體、形態(tài)及其可觸可及、可見可感、自明性的現(xiàn)身狀態(tài)，是通過感性感官可以直接感知的現(xiàn)實(shí)存在，“是感官上被給予的多樣性之統(tǒng)一體。”[11]例如，天安門廣場(chǎng)及人民英雄紀(jì)念碑就是一種“在場(chǎng)”的物質(zhì)實(shí)體和形態(tài)，其可見可感的中國(guó)革命歷程、先烈們?yōu)槿嗣駫侇^顱灑熱血等內(nèi)容是一種自明性的現(xiàn)實(shí)存在；而“不在場(chǎng)”，是指思想政治教育的內(nèi)容、意蘊(yùn)以及由此引發(fā)的價(jià)值、觀念、精神、導(dǎo)向等具有教育意義的信仰“世界”，是一種理性的存在，處于一種需要開啟的“隱蔽”狀態(tài)，需要公眾去感悟、沉思、升華，例如，人民英雄紀(jì)念碑引發(fā)人們要樹立忠誠(chéng)的愛國(guó)主義信仰、在日常生活中銘記革命先烈、踐行革命傳統(tǒng)、為祖國(guó)建設(shè)事業(yè)奉獻(xiàn)自我等“不在場(chǎng)”的內(nèi)容。在城市公共空間中開展思想政治教育就是運(yùn)用建筑技術(shù)將思想政治教育內(nèi)容與導(dǎo)向賦意于建筑實(shí)體的活動(dòng)，是將“不在場(chǎng)”的思想政治教育內(nèi)容融入到“在場(chǎng)”的城市公共空間之中，使城市公共空間形成一個(gè)生活化的教化場(chǎng)域，是思想政治教育在社會(huì)生活中的“美”的重現(xiàn)和“活”的體現(xiàn)。這里的“美”，既指思想政治教育內(nèi)容和價(jià)值的真善美，也指其表現(xiàn)形式和手段是審美的藝術(shù)再現(xiàn)；這里的“活”，既指思想政治教育的素材是取之于人們生活并面向鮮活的日常生活，也指其表現(xiàn)形式和手段是充滿生氣與活力的?！扒罢呤秋@現(xiàn)于當(dāng)場(chǎng)的，后者是隱蔽的、不在場(chǎng)的，言在顯現(xiàn)的有限，而意在隱蔽的無限，這無限的隱蔽物就‘含蓄’于顯現(xiàn)出來的有限物之中。”[10]161這里的“前者”就是“有形有象有言”的“有盡之言”，“后者”就是“無窮無盡、永無止境”的“無窮之意”，城市公共空間在思想政治教育中的教化過程就是在以有形“物”滲透無形“思”、以“有盡之言”訴說“無窮之意”。

城市公共空間教化相較于傳統(tǒng)思想政治教育有著重要的區(qū)別。理念上，前者注重從受教育者的角度出發(fā)，以教育對(duì)象為本，充分運(yùn)用藝術(shù)教育和生活教育的方法，圍繞受教育者的感官和心理認(rèn)知規(guī)律實(shí)施教育活動(dòng)；后者則主要站在教育者和政治需要的立場(chǎng)上，主張理論灌輸，忽視受教育者的實(shí)踐參與性和教育方法的藝術(shù)性。形式上，前者既注重正面引領(lǐng)，又注重教育感化、教人于春風(fēng)細(xì)雨之中；后者主要強(qiáng)調(diào)理論的正面灌輸和強(qiáng)制說教。方式上，前者主要是立足于生活的“入”——擾及萬物、“伏”——化物無形、“順”——順調(diào)其心[12]；后者主要是通過講授教學(xué)、強(qiáng)制灌輸?shù)确绞竭M(jìn)行宣傳教育。載體上，前者主要是依托生活中的物理空間、教化情境、主題活動(dòng)等；后者主要依靠宣講者、宣講材料等。場(chǎng)所上，前者更注重利用習(xí)俗禮制、人文環(huán)境、日常生活、建筑空間等因素的協(xié)同作用；后者主要利用教室、會(huì)場(chǎng)和其他固定的宣傳場(chǎng)所。成效上，前者能在人的內(nèi)心深處長(zhǎng)久地堅(jiān)定某種信仰和價(jià)值規(guī)范；后者則更多地使人在短期內(nèi)了解或知道學(xué)科的具體內(nèi)容，卻也直接造成了“深刻的真理可能會(huì)被視為正確的廢話，積極健康的人生價(jià)值觀的說理可能會(huì)被視為愚頑而迂腐的說教”[13]的現(xiàn)實(shí)困境。

三、城市公共空間在思想政治教育中教化作用的理路深化

建立富有“共通感”的教化對(duì)話?！肮餐ǜ小?，源自于教化并由教化培育造就，是連接主體與客體、感性與理性、理論與實(shí)踐的共同基礎(chǔ)和中介。在教化作用過程中，應(yīng)高度重視這種“共通感”在教化主客體之間的對(duì)話作用，“這也說明，教化的內(nèi)容不應(yīng)出于統(tǒng)治者或教化者的主觀任意規(guī)定，統(tǒng)治者或教化者更不應(yīng)有意把有利于自己的意識(shí)形態(tài)灌輸給被教化者?！盵14]所以，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)基于“根源”價(jià)值的對(duì)話，以避免施教化者主體自我設(shè)教，破除運(yùn)動(dòng)式、獨(dú)白式、宣講式的強(qiáng)迫灌輸。在這一過程中，主客體須同時(shí)出場(chǎng)，城市公共空間作為“人化”過程中的客體的同時(shí)以教化過程中的施教主體而顯現(xiàn)，受教化者作為教化過程的客體而存在，而城市公共空間則兼具了“人化”客體和教化主體的雙重屬性，發(fā)揮著特殊的貫通作用。這就要求主客體之間在價(jià)值和觀念的本原層次上進(jìn)行“映射性”對(duì)話，通過雙向溝通交流，施教化主體與公眾懷著對(duì)特定思想政治教育主題的“共通感”，在主客體間的互動(dòng)中形成富有適應(yīng)性的教化方式和特定的價(jià)值共識(shí)。

以“場(chǎng)所感”促進(jìn)公眾與城市公共空間的價(jià)值導(dǎo)向相向而行。城市公共空間直接容納了公眾身體和精神的活動(dòng)，公眾需要一種精神感召來推動(dòng)直接的、公開的、自由的思想政治教育交往活動(dòng)?！霸谠S多文獻(xiàn)中，場(chǎng)所感指的是無形的特征，或者是不可測(cè)量但可以理解的場(chǎng)所特征的綜合，它們使場(chǎng)所具有吸引力，并影響人們積極或消極地對(duì)待場(chǎng)所。”[15]因此，只有這樣的“場(chǎng)所感”才能引領(lǐng)人們積極主動(dòng)地進(jìn)入城市公共空間，使思想和觀念不斷地“被俘獲”“被限定”，形成人們向著共同的價(jià)值目標(biāo)不斷靠近的精神運(yùn)動(dòng)。在這種精神運(yùn)動(dòng)中，施教化者應(yīng)與建筑學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域合作，將思想政治教育價(jià)值導(dǎo)向巧妙地蘊(yùn)化于城市公共空間之中，通過增加感官接觸和價(jià)值感共振來增加城市公共空間的教化效能。同時(shí)，應(yīng)完善陳述城市公共空間意向內(nèi)涵的環(huán)境氛圍和文法禮制，使其與城市公共空間形成一種空間教化的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，成為“敞視”對(duì)話中的教化規(guī)制力量，引發(fā)城市公共空間對(duì)公眾產(chǎn)生直接的“和合”作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾思想觀念和價(jià)值取向的定向提升。

在“意象”中推動(dòng)教化活動(dòng)的主客體不斷趨向統(tǒng)一。在認(rèn)識(shí)實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)主客體不是主客二分的關(guān)系，而應(yīng)是統(tǒng)一于教化實(shí)踐的關(guān)系?！耙粋€(gè)整體生動(dòng)的物質(zhì)環(huán)境能夠形成清晰的意象，同時(shí)充當(dāng)一類社會(huì)角色，組成群體交往活動(dòng)記憶的符號(hào)和基本材料。”[16]故此，應(yīng)遵循基于知覺圖式的感知規(guī)律，建立城市公共空間中主客體之間的聯(lián)結(jié)機(jī)制，建構(gòu)“公眾意象”的參與性與“空間意象”的可讀性之間的一致性關(guān)系，在一種使對(duì)象客體化的機(jī)制中感化和改變受教育者，確保主客體在“意象”過程中產(chǎn)生情感共振和“記憶的符號(hào)”?，F(xiàn)實(shí)地講，城市公共空間應(yīng)當(dāng)是一個(gè)最敞視的場(chǎng)所，能夠公開地顯示自己，與身處其境的人們組建成一個(gè)主客體相融相合的現(xiàn)實(shí)感受場(chǎng)域。城市公共空間應(yīng)該創(chuàng)造和維系著獨(dú)立于人們思想觀念的“意象”——一種自在的“存在”，無論什么樣的個(gè)體身處其中時(shí)，都無法改變同時(shí)會(huì)深刻感受到這種本真的“存在”，它不以個(gè)體主觀意志的差異而發(fā)生改變。在這一過程中，個(gè)體進(jìn)入城市公共空間，首先是視覺接觸和身居其境，然后是價(jià)值認(rèn)知和身心體驗(yàn)，內(nèi)心反省和觀念反思，最后是革故鼎新和價(jià)值重塑，這才是一個(gè)個(gè)體的思想隨著認(rèn)識(shí)的不斷深化而與主體的價(jià)值導(dǎo)向不斷趨向協(xié)調(diào)一致的精神升華過程。

創(chuàng)造“觸發(fā)器”以促發(fā)思想政治教育交往實(shí)踐?！翱臻g的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是營(yíng)造開放的公共活動(dòng)環(huán)境，為公眾互動(dòng)創(chuàng)造條件；二是干預(yù)公共活動(dòng)過程(不是干預(yù)活動(dòng)內(nèi)容)，使各方平等地參與交往，在無外在壓制的情況下形成共識(shí)?！盵17]從這個(gè)角度看，城市公共空間已經(jīng)成為阿倫特那張“桌子”的具體物質(zhì)形態(tài)，是公眾接受思想政治教育的聯(lián)系中介、實(shí)踐依托和現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)。借助城市公共空間，公眾在共享物質(zhì)性的時(shí)間與空間和非物質(zhì)性的精神世界的過程中，共同接受著思想政治教育的熏陶和感化，進(jìn)而使思想政治教育內(nèi)容內(nèi)化于心，將思想政治教育價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐規(guī)范外化于行，這樣，城市公共空間對(duì)公眾的教化就直接促成了公眾與思想政治教育之間及公眾主體之間的交往實(shí)踐。而交往活動(dòng)是引發(fā)公眾交往實(shí)踐的內(nèi)在因素，主體間的交往活動(dòng)能夠大大提高公眾對(duì)城市公共空間價(jià)值導(dǎo)向的親近感、依賴感和認(rèn)同感?！爸灰腥舜嬖冢瑹o論是在建筑物內(nèi)，在居住小區(qū)，在城市中心，在娛樂場(chǎng)所，人及其活動(dòng)總是吸引著另一些人。人們?yōu)榱硪恍┤怂?，就?huì)聚集在他們周圍，尋找最靠近的位置。新的活動(dòng)便在進(jìn)行中的事件附近萌發(fā)了?！盵6]14這樣的“事件”和“活動(dòng)”是一個(gè)富有啟發(fā)性的、激勵(lì)性的“觸發(fā)器”，它能引發(fā)出一種基于認(rèn)同感的吸引力和基于歸屬感的凝聚力，給公眾以精神的蕩滌和升華，創(chuàng)造出全新的思想政治教育交往實(shí)踐。

最后，還需要強(qiáng)調(diào)，探究城市公共空間在思想政治教育中的教化作用問題，絕不是要將人們固著于一種基于空間的“他治狀態(tài)”，而是通過這樣一種有效的教育形式，促進(jìn)人們形成一種堅(jiān)守基本遵循、積極向“善”的自覺理性，達(dá)到一種個(gè)人的“自治狀態(tài)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 布萊恩·勞森.空間的語言[M].楊青娟,譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.

[2] 曹影.“教化”的緣起及其意蘊(yùn)[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(3):31-33.

[3] 王鵬.城市公共空間的系統(tǒng)化建設(shè)[M].南京：東南大學(xué)出版社,2003:3.

[4] 孟彤.城市公共空間設(shè)計(jì)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2012:18.

[5] 金生鈜.規(guī)訓(xùn)與教化[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:8.

[6] 楊·蓋爾.交往與空間[M].何人可,譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1991.

[7] 金筱萍.論美國(guó)思想政治教育的隱蔽性及其啟示[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2013(10):113-117.

[8] 拉普卜特. 建成環(huán)境的意義:非言語表達(dá)方法[M].黃蘭谷,譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1992:178.

[9] 黃明理,趙政委,戴銳.論馬克思主義的魅力與其大眾化的內(nèi)在邏輯[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009，11(3):41-54.

[10] 張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[11] 孫周興.海德格爾選集[M].上海:上海三聯(lián)書店,1996:246.

[12] 江凈帆.空間中的社會(huì)教化：以喜洲白族傳統(tǒng)民居為例[D].重慶:西南大學(xué),2010:5.

[13] 黃明理,周晶.論主體論視域下思想政治教育者的眼界與境界[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009，11(4):2-7.

[14] 張汝倫.作為政治的教化[J].哲學(xué)研究,2012(6):81-86.

[15] 雷金納德·戈列奇,羅伯特·斯廷森.空間行為的地理學(xué)[M].柴彥威,曹小曙,龍韜,譯.北京：商務(wù)印書館,2013:355-356.

[16] 凱文·林奇.城市意象[M].方益萍,何曉軍,譯.北京:華夏出版社,2001:3.

[17] 于雷.空間公共性研究[M].南京:東南大學(xué)出版社,2005:80.

Paideia Function of Urban Public Space in Ideological and Political Education

ZHAN Wei

(School of Public Administration, Nanjing Normal University, Nanjing, 210023, China)

Abstract:Urban public space has a unique function and effect in the course of civic ideological and political education. From the perspective of ideological and political education, the urban public space has special education connotation: it is the external and implicit unity of the body and it is an effective way to improve ideological and political education. From the perspective of cognitive law, the urban public space contains the “surge force of the ideological and political education”. It is a new education “speech” form of ideological and political education and is the speech of the “absence” and the paideia of the “presence”. It has important differences with the traditional ideological and political education. Therefore, it is necessary to deepen the education from the following aspects: having the education dialogue with “common sense”, promoting the public and urban public space value oriented in same direction on the basis of the “sense of place”, promoting the unity of subject object and object in the “image” and creating “trigger” to promote the ideological and political education “communicative practice”.

Key words:ideological and political education; urban public space; paideia

中圖分類號(hào)：G41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-4970(2016)02-0033-04

作者簡(jiǎn)介：展偉(1978—)，男，江蘇淮安人，副研究員，博士研究生，從事思想政治教育原理、方法及實(shí)踐研究。

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(14ZD002)；淮陰師范學(xué)院青年優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(13HSQNS02)

收稿日期：2015-06-10

DOI：10.3876/j.issn.1671-4970.2016.02.006