問(wèn)題管理模式對(duì)神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理管理質(zhì)量的影響

楊美榮 袁玉英 韓淑芬

問(wèn)題管理模式對(duì)神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理管理質(zhì)量的影響

楊美榮 袁玉英 韓淑芬

目的研究分析問(wèn)題管理模式對(duì)于神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理管理質(zhì)量的影響效果。方法60例神經(jīng)內(nèi)科患者,隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組,各30例。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理模式,觀察組采用問(wèn)題管理模式。對(duì)比兩組患者護(hù)理前后焦慮、抑郁等不良情緒以及滿意度。結(jié)果護(hù)理后,兩組患者焦慮與抑郁情況評(píng)分均有明顯改善,且觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者的滿意度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論問(wèn)題管理模式可以顯著提高神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理管理質(zhì)量,臨床應(yīng)用效果十分明顯,值得應(yīng)用與推廣。

問(wèn)題管理模式；神經(jīng)內(nèi)科；護(hù)理管理質(zhì)量

問(wèn)題管理模式是四大管理模式之一,該模式主要是以解決問(wèn)題為導(dǎo)向,通過(guò)挖掘和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、表達(dá)問(wèn)題、分析問(wèn)題、歸納問(wèn)題以及解決和處理問(wèn)題等方式提高管理效率［1］。神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理工作具有一定的復(fù)雜性和特殊性,需要更高的護(hù)理管理質(zhì)量。本研究就問(wèn)題管理模式對(duì)于神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理管理質(zhì)量的影響效果進(jìn)行探討。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年7月～2015年9月本院60例神經(jīng)內(nèi)科患者,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,每組30例。對(duì)照組中男15例,女15例,年齡16～73歲,平均年齡(43.19± 11.23)歲。觀察組中男14例,女16例,年齡15～71歲,平均年齡(40.72±11.67)歲。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理；觀察組在護(hù)理中應(yīng)用問(wèn)題管理模式,具體如下：①及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：定期對(duì)護(hù)理人員的工作情況以及患者的滿意度進(jìn)行深度調(diào)查,在現(xiàn)實(shí)工作中及時(shí)暴露和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。②分析和追溯問(wèn)題：由臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師負(fù)責(zé)將調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和不足進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸類(lèi)和分析,從而可以進(jìn)一步找出工作中的不足以及急需改進(jìn)的地方。③總結(jié)和歸納問(wèn)題：對(duì)問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)的總結(jié)和歸納,找出問(wèn)題產(chǎn)生的根源,如缺乏嚴(yán)格的管理制度、高質(zhì)量的監(jiān)控組織或者合理的績(jī)效管理機(jī)制等。④解決問(wèn)題：建立嚴(yán)格專業(yè)的護(hù)理管理規(guī)章制度,制定合理的護(hù)理目標(biāo)并且付諸于實(shí)施,加強(qiáng)護(hù)理工作的績(jī)效考核等。

1.3 觀察指標(biāo) 比較患者護(hù)理前后不良情緒以及滿意度。焦慮自評(píng)量表評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：分界值為50分。50～59分：輕度焦慮；60～69分：重度焦慮；≥70分：重度焦慮。抑郁自評(píng)量表評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：分界值為50分。53～62分：輕度抑郁；63～72分：中度抑郁；＞72分：重度抑郁。護(hù)理滿意度分為非常滿意、一般滿意、不滿意。滿意度=(非常滿意+一般滿意)/總例數(shù)× 100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者焦慮以及抑郁情況評(píng)分比較 護(hù)理后,兩組患者焦慮與抑郁情況評(píng)分均有明顯改善,且觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者護(hù)理滿意度的比較 觀察組滿意度為96.67%,明顯高于對(duì)照組的73.33%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者焦慮抑郁自評(píng)量表評(píng)分的比較(±s,分)

表1 兩組患者焦慮抑郁自評(píng)量表評(píng)分的比較(±s,分)

注：與護(hù)理前比較,aP＜0.05;與對(duì)照組比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 焦慮自評(píng)量表評(píng)分 抑郁自評(píng)量表評(píng)分對(duì)照組 30 護(hù)理前 76.44±6.26 73.18±1.87護(hù)理后 55.18±1.21a 59.78±1.69a觀察組 30 護(hù)理前 75.38±4.24 72.79±2.95護(hù)理后 44.28±0.76ab 42.19±0.37ab

表2 兩組患者的滿意度比較［n(%)］

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科是臨床中非常重要的學(xué)科之一,主要是診治腦血管、腦部炎癥以及癡呆、癲癇等疾病。神經(jīng)內(nèi)科患者中多數(shù)患有精神類(lèi)疾病,病情復(fù)雜危重、進(jìn)展快速,并且患者常會(huì)伴有肢體與意識(shí)功能障礙性疾病,工作繁重、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大,給醫(yī)院護(hù)理人員的日常工作帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)［2］。因此,急需提升神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理工作的管理質(zhì)量,全方面為患者提供專業(yè)、高質(zhì)量的護(hù)理干預(yù),既有利于促進(jìn)醫(yī)患之間的關(guān)系,也可提高患者以及家屬對(duì)于醫(yī)院護(hù)理工作的滿意度,同時(shí)也有利于患者病情的快速康復(fù)［3］。問(wèn)題管理模式在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題以及解決問(wèn)題的過(guò)程中改善自身管理模式,認(rèn)清自身不足并及時(shí)加以解決,可以顯著提升臨床中的護(hù)理管理質(zhì)量,臨床應(yīng)用效果十分明顯。

綜上所述,神經(jīng)內(nèi)科患者給予問(wèn)題管理模式護(hù)理可以有效的改善患者的不良心理狀態(tài),提高患者滿意度,實(shí)際應(yīng)用效果十分明顯,值得應(yīng)用與推廣。

［1］李晶晶,劉培培,劉朝朋.問(wèn)題管理模式在神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理管理中的應(yīng)用效果.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(11):242-243.

［2］陳先紅,譚麗君,黃潔蓮,等.PDCA循環(huán)管理模式在神經(jīng)內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用.護(hù)理實(shí)踐與研究,2015,12(8):122-123.

［3］黃麗君,白詩(shī),黃伊娜.護(hù)理安全文化在神經(jīng)內(nèi)科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用實(shí)踐及效果分析.中國(guó)醫(yī)藥指南,2015,13(33):238-239.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.222

2016-03-08］

163453 黑龍江省大慶龍南醫(yī)院