經(jīng)與經(jīng)學(xué)

姜廣輝 鐘華

[摘要] 在戰(zhàn)國時期之后，“經(jīng)”字是一個泛稱，用來指稱先秦諸子最重要的典籍?！敖?jīng)學(xué)”之名，始于漢代，特指關(guān)于儒家經(jīng)典的學(xué)問?！对姟贰稌贰抖Y》《易》《春秋》五部典籍是“中華元典”，自漢以后，這五種典籍書名皆綴“經(jīng)”字。由此五部經(jīng)典逐漸衍生擴大，而有七經(jīng)、九經(jīng)、十二經(jīng)，至宋代定為“十三經(jīng)”。這些經(jīng)典是中國傳統(tǒng)文化的“根干”，承載著中華民族的價值理想。經(jīng)學(xué)因此在中國文化中具有主導(dǎo)性的重要地位。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)；經(jīng)學(xué)；六經(jīng)；五經(jīng)；七經(jīng)；九經(jīng)；十二經(jīng)；十三經(jīng)

[中圖分類號] B21[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008—1763（2016）01—0005—06

任何一門學(xué)科，都有它的概念體系。經(jīng)學(xué)也不例外。中國在戰(zhàn)國時期之后，“經(jīng)”字是一個泛稱，用來指稱最重要的典籍，先秦諸子與后世的儒、釋、道都用“經(jīng)”字來稱呼本學(xué)派的重要典籍。相對而言，“經(jīng)學(xué)”卻是一個專有名稱，這是在兩千余年的學(xué)術(shù)發(fā)展中形成的概念，它特指關(guān)于儒家經(jīng)典的學(xué)術(shù)。因而所謂“中國經(jīng)學(xué)史”，也特指關(guān)于中國儒家經(jīng)典的詮釋歷史。筆者曾被一些學(xué)者問到：為什么中國經(jīng)學(xué)史不包括佛家、道家的經(jīng)典？筆者的回答是：這是兩千多年歷史中形成的概念。如果今人覺得佛家經(jīng)典、道家經(jīng)典等等同樣非常重要，我們可以用一個新概念如“經(jīng)典學(xué)”“大經(jīng)學(xué)”概念將之統(tǒng)攝起來，而不宜用原有的“經(jīng)學(xué)”概念來統(tǒng)攝。那樣做，會打亂原有的學(xué)術(shù)概念體系，不利學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。本文旨在介紹中國歷史上的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”以及其他相關(guān)概念形成的歷史。

一“經(jīng)”的字義與以“經(jīng)”稱書

（一）“冊”、“典”、“經(jīng)”的字義

“冊”，是一個象形字，象以編繩將竹簡編連在一起。單執(zhí)一支簡為“簡”，將諸簡編連在一起為“冊”。

“典”，是一個象形加會意字。許慎《說文解字》謂：“典，……從冊，在丌上，尊閣之也。莊都說：‘典，大冊也。”“丌”是置物之具，或近于后世的幾案?！暗洹笔遣粚こ５摹按髢浴保驗槭苋颂貏e的尊重，而被放置在“丌”上。宋夏巽《夏氏尚書詳解》卷二十謂：“以其載事，故謂之冊。以其載道，故謂之典?！鄙瞎胖畷r以“典”字稱重要之書，如《尚書》中有《堯典》《舜典》。

《尚書·多士》謂：“惟殷先人，有冊有典?！边@是文獻中最早關(guān)于“冊”和“典”的記載。它說明至少在殷商時代已經(jīng)有了典冊了。

“經(jīng)”字，甲骨文中未見，金文中有“巠”字，依郭沫若的考釋，“巠”即是“經(jīng)”之初字，是掛著經(jīng)線的織布機的象形，郭沫若說：

大盂鼎“敬雝德巠”，毛公鼎“肇巠先王命”，均因用“巠”為“經(jīng)”。余意“巠”蓋經(jīng)之初字也。觀其字形，前鼎作“巠”，后鼎作“巠”，均象織機之縱線形。從絲作之，經(jīng)之后起者也郭沫若：《金文叢考·金文余釋·釋經(jīng)》，人民出版社，1954年版.。

湖南大學(xué)學(xué)報（ 社 會 科 學(xué) 版 ）2016年第1期姜廣輝，鐘華：經(jīng)與經(jīng)學(xué)

織布機以縱線為經(jīng)，以橫線為緯?？棽贾ǎ越?jīng)線常掛于織機之上，而以緯線穿梭往來于經(jīng)線之間。故“經(jīng)”又引申為“?！?。戰(zhàn)國時期學(xué)者以“經(jīng)”稱書，乃新起之義，蓋謂此類書具有常法、常道、常理的地位，為最重要之書。戰(zhàn)國時代的人更愿以“經(jīng)”稱載道之書，或因為“經(jīng)”字多了常法、常道、常理的意義。

自漢代以后“經(jīng)典”二字常連用。如孫寶說：“周公上圣，召公大賢，尚猶有不相說者，著于經(jīng)典，兩不相損。”（《漢書》卷七十七《蓋諸葛劉鄭孫母將何傳》）東漢王符《潛夫論·贊學(xué)》：“先圣之智，心達神明，性直道德，又造經(jīng)典，以遺后人。”

（二）戰(zhàn)國時期諸子之稱“經(jīng)”

以“經(jīng)”稱書大約開始于戰(zhàn)國時期，當(dāng)時諸子開派立說，相趨以本派之書名經(jīng)。王國維說：“經(jīng)者，常也，謂可為后世常法者也。故諸子百家同其先師之書，亦謂之經(jīng)?！?《經(jīng)學(xué)概論》，載于臺灣林慶彰教授主編《經(jīng)學(xué)研究論叢》第二輯，臺灣學(xué)生書局，1995年版.以今日所掌握的資料而言，最先以“經(jīng)”稱書的可能是法家。

1.法家有《法經(jīng)》

《管子》為法家之書。其前九篇名為“經(jīng)言”，其中第一篇《牧民篇》中有“士經(jīng)”章。管子生在孔子之前，但今本《管子》一書，是漢代劉向編定的，實為雜收齊稷下先生著述的論文集。而韓非曾說：“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之?！?《韓非子·五蠹》，中華書局，2010年版。那應(yīng)該是今已失傳的另一本《管子》書任繼愈.《中國哲學(xué)發(fā)展史·先秦卷》，人民出版社，1984年，第353-355頁.。司馬遷曾研究過此書，說：“吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》……既見其著書，欲觀其行事，故次其傳。” 司馬遷.《史記·管晏列傳》，中華書局，1986年版。由此可見，《牧民》又確是管子學(xué)派的著述。但“經(jīng)言”“士經(jīng)”字樣是否劉向編定時后加的，不得而知。管子雖然是春秋時期的人，因為我們不能斷定《牧民》等篇是否管子所自撰，即使該文中有“經(jīng)言”“士經(jīng)”等字樣，也不能斷定春秋時期已經(jīng)有了稱“經(jīng)”的文獻。

《晉書·刑法志》曾言及戰(zhàn)國時期魏文侯之師李悝（公元前455～前395年）：“撰次諸國法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈、逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦?！崩钽s早于孟子八十年，因而《法經(jīng)》應(yīng)該是今日所知以“經(jīng)”稱書最早的例證。法家的特點是以政治資源推行本派經(jīng)書。

2.墨家有《墨經(jīng)》

《莊子·天下篇》稱“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》而倍譎不同，相謂別墨?！薄赌?jīng)》之名首見于此，然其所指為何，學(xué)者所見不同，有以《墨子》一書中《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說上》《經(jīng)說下》為《墨經(jīng)》者； 如魯勝《墨辯注序》，畢沅《經(jīng)上題注》.有以此四篇加上《大取》《小取》為《墨經(jīng)》者； 如胡適《中國哲學(xué)史大綱》第八篇第一章.有以《墨子》中《兼愛》《非攻》之類為《墨經(jīng)》者如汪中《述學(xué)》、孫詒讓《墨學(xué)傳授考》“相里氏弟子”條案語。等等，論者不一，難以確指。譚戒甫《墨辯發(fā)微·墨經(jīng)證義》說：“大抵經(jīng)名之起，疑尚在三墨晚年；其時弟子眾多，龍象卓越，結(jié)集群議，尊以‘經(jīng)名，且決定后之墨者俱誦此經(jīng)?！薄俄n非子·顯學(xué)》：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有鄧陵氏之墨”。墨家由此分為三派，故稱三墨。其言《墨經(jīng)》形成時代較為近理。墨家的特點是以近似宗教團體的力量來傳播本派經(jīng)書。

3.儒家之稱“經(jīng)”

孔子、孟子雖然對《詩》《書》等典籍極為崇隆，但我們尚無可靠資料證明他們已稱之為“經(jīng)”。《莊子·天運篇》說：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣。孰知其故矣。以干者七十二君，論先王之道，而明周、召之跡。一君無所鉤用。甚矣，夫人之難說也，道之難明邪。老子曰：‘幸矣，子之不遇治世之君也。夫六經(jīng)，先王之陳跡也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉！”《天運篇》屬《莊子》外篇，學(xué)者一般不認(rèn)為是莊子所作，南宋黃震說：“‘六經(jīng)之名始于漢，《莊子》書稱‘六經(jīng)，未盡出莊子也?！?《黃氏日抄》卷五十五近人羅根澤撰《莊子外篇探源》，認(rèn)為《天運篇》是漢初作品。

儒家稱“經(jīng)”的材料見于《荀子》，《荀子·勸學(xué)》篇說：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人……《書》者，政事之紀(jì)也；《詩》者，中聲之所止也；禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也，故學(xué)至乎《禮》而止矣。夫是謂道德之極?！抖Y》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣?！?《荀子·勸學(xué)》，中華書局，1983年版。這里荀子提到誦經(jīng)，而具體所指是《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》，缺《易》未講。

另，《呂氏春秋》曾引《孝經(jīng)》之文說：“《孝經(jīng)》曰：‘髙而不危，所以長守貴也。滿而不溢，所以長守富也。富貴不離其身，然后能保其社稷而和其民人?！笔窍惹貢r已有“孝經(jīng)”之名。儒家的特點是利用教育的手段來傳播本派經(jīng)書。

4.先秦道家似未以“經(jīng)”名書

《史記·老子韓非列傳》說：“老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)……著書上下篇，言道德之意五千余言?！薄独献印酚置暗赖陆?jīng)”，此當(dāng)是后起之名。馬王堆帛書《老子》甲、乙本亦分上、下篇。乙本字體是隸書，抄寫年代可能在漢文帝時期。乙本上篇篇尾標(biāo)有《德》篇題；下篇標(biāo)有《道》篇題，并未后綴“經(jīng)”字。

二漢代儒學(xué)專經(jīng)與“經(jīng)學(xué)”名稱的出現(xiàn)

（一）專經(jīng)名稱

先秦之時，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》名稱之后無綴“經(jīng)”字之例。漢代稱此五種書為“五經(jīng)”，各書之后皆可加“經(jīng)”字，于是便有《詩經(jīng)》《尚書經(jīng)》《禮經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋經(jīng)》等專經(jīng)的名稱了。

1.“詩經(jīng)”名稱

《史記·儒林傳》：“申公獨以《詩經(jīng)》為訓(xùn)?！?/p>

《漢書》：“《詩經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家?！?/p>

2.“尚書經(jīng)”名稱

《漢書·楊胡朱梅云傳》：“云敞……師事同縣吳章，章治《尚書經(jīng)》，為博士?！?/p>

3.“易經(jīng)”名稱

《漢書·魏相丙吉傳》：“相明《易經(jīng)》，有師法?！?/p>

4.“春秋經(jīng)”名稱

《漢書》：“《春秋經(jīng)》曰：‘衛(wèi)遷于帝丘。今之濮陽是也。本顓頊之虛，故謂之帝丘。”

《漢書》：“《春秋經(jīng)》曰：‘宋殺其大夫?！稑b梁傳》曰：‘其不稱名姓，以其在祖位，尊之也?！?/p>

5.“禮經(jīng)”名稱

《白虎通義·德論上·爵》：“天子之士，獨稱‘元士何？士賤，不得體君之尊，故加‘元以別諸侯之士也。《禮經(jīng)》曰：士見大夫、諸侯之士。《王制》曰：‘王者八十一元士?！?/p>

（二）“經(jīng)學(xué)”名稱及經(jīng)學(xué)史研究范圍

“經(jīng)學(xué)”一詞，未見于先秦文獻，然在《漢書》中已多見之。如漢景帝時鄒陽說：“鄒魯守經(jīng)學(xué)，齊楚多辯知，韓魏時有奇節(jié)。”班固《漢書》卷五十一《賈鄒枚路傳》，中華書局，1962年版。漢武帝時，兒寬“見上，語經(jīng)學(xué)，上說（悅）之”《漢書》卷五十八《公孫弘卜式兒寬傳》，中華書局，1962年版。歐陽生“初見武帝，語經(jīng)學(xué)”（《漢書》卷八十八《儒林傳》）。由此可知，自西漢景帝、武帝以后，“經(jīng)學(xué)”一詞似乎已成為常用之語。龐樸：《中國儒學(xué)》第四卷，東方出版中心，第11頁。由于我們見到的材料都是暗示與儒生有關(guān)的，因此經(jīng)學(xué)名詞的出現(xiàn)從一開始即是特指儒家的經(jīng)典之學(xué)。雖然“經(jīng)學(xué)”名稱特指儒家的經(jīng)典之學(xué)，但因為它代表著中國文化的主干，所以又不僅以諸子百家之一家視之，而以“中國經(jīng)學(xué)”視之。由此而提出經(jīng)學(xué)史研究的范圍問題。

在中國學(xué)術(shù)史中，經(jīng)學(xué)是一個專有名稱，它是關(guān)于“中華元典”及其衍生經(jīng)典的學(xué)問。這些經(jīng)典是中國傳統(tǒng)文化的“根干”，承載著中華民族的價值理想。經(jīng)學(xué)因此在中國文化中具有主導(dǎo)性的重要地位?！爸腥A元典”，是指中國最古老的五部典籍：《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《春秋》。由此五部經(jīng)典逐漸衍生，至宋代而有“十三經(jīng)”之目，即《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《禮記》《周禮》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《春秋左氏傳》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》。中國經(jīng)學(xué)史的研究范圍，簡單說，就是關(guān)于這“十三經(jīng)”詮釋的學(xué)問。

三從“六經(jīng)”到“十三經(jīng)”

（一）“六經(jīng)”

前文言及，《莊子·天運篇》載孔子謂老聃曰：“丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)”云云，老子答以“夫六經(jīng)，先王之陳跡也”云云，是文獻所見“六經(jīng)”字樣最早的記錄。但根據(jù)南宋黃震以及近人羅根澤的意見，《莊子·天運篇》或是漢初的作品。那么，先秦之時可能尚無“六經(jīng)”的提法。

近年出土的《郭店楚墓竹簡·六德》說：“夫夫，婦婦，父父，子子，君君，臣臣，六者各行其職，而獄犴亡由作也。觀諸《詩》《書》，則亦在矣；觀諸《禮》《樂》，則亦在矣；觀諸《易》、《春秋》，則亦在矣。”《郭店楚墓竹簡》出自郭店一號墓，考古學(xué)界確定其下葬年代在公元前300年之前，《六德》篇將《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六者相提并論，雖未明言為“六經(jīng)”，但這六種書顯然已經(jīng)受到作者特別的重視。后世將此六種書合稱為“六經(jīng)”，并非沒有緣由。

到了漢代，就有關(guān)于“六經(jīng)”名目的明確記載了。如司馬遷《史記·封禪書》載，漢文帝“使博士諸生刺《六經(jīng)》中，作《王制》，謀議廵狩、封禪事?！庇?，《史記·司馬相如傳》載司馬相如《封禪文》：“軒轅之前，遐哉邈乎！其詳不可得聞也。五三、六經(jīng)載籍之傳，維見可觀也?！薄妒酚浰麟[》：“胡廣云：‘五，五帝也；三，三王也。案：六經(jīng)：《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》也。”而最具代表性的是班固《漢書·武帝紀(jì)》中的話：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)?！庇捎凇稑方?jīng)》失傳，或根本不曾有過《樂經(jīng)》文本，漢代人其實只見到五經(jīng)。但漢代人乃至后世學(xué)者仍以“六經(jīng)”作為儒家經(jīng)典的代稱（如清代王夫之的名句“六經(jīng)責(zé)我開生面”）。

（二）“五經(jīng)”

漢代較早使用“五經(jīng)”概念的是陸賈（約公元前240—前170年），其所著《新語》卷上《道基》謂：“綱紀(jì)不立，后世衰廢，于是后圣乃定五經(jīng)，明六藝?！?/p>

漢武帝建元五年（公元前136年），“置五經(jīng)博士”（《史記·武帝紀(jì)》），“五經(jīng)”從此成為官學(xué)，皇帝、大臣甚至?xí)嗑塾懻摻?jīng)學(xué)問題，如漢宣帝時“詔諸儒講五經(jīng)同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉?！庇捎谥醒胪醭某缏。褰?jīng)地位如日中天，以致西漢末的揚雄（公元前53—公元18年）說：“舍舟航而濟乎瀆者，末矣；舍五經(jīng)而濟乎道者，末矣?！睋P雄《法言》卷二，中華書局，2012年版。 “大哉！天地之為萬物郭，五經(jīng)之為眾說郛?！蓖蠒?，卷四

以上“六經(jīng)”、“五經(jīng)”的說法，是中國經(jīng)學(xué)史上的主流。然而在漢晉的某個時段又有“一經(jīng)”、“七經(jīng)”的提法，下面附帶論之。

（三）“一經(jīng)”

在漢武帝置五經(jīng)博士之前，漢文帝曾置《詩經(jīng)》博士， 又稱“一經(jīng)博士”，《東漢文紀(jì)》卷上載翟酺《上順帝興學(xué)奏》稱：“孝文皇帝始置一經(jīng)博士?！?/p>

對此，南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》說：

后漢翟酺曰：“文帝始置一經(jīng)博士?！笨贾疂h史，文帝時申公、韓嬰皆以《詩》為博士。五經(jīng)列于學(xué)官者，惟《詩》而已。景帝以轅固為博士，而余經(jīng)未立。武帝建元五年春，初置五經(jīng)博士?！度辶謧鳌べ潯吩唬骸拔涞哿⑽褰?jīng)博士，《書》，惟有歐陽；《禮》，后；《易》，楊；《春秋》，公羊而已?！绷⑽褰?jīng)而獨舉其四，蓋《詩》已立于文帝時，今并《詩》為五也。

按：申公傳魯詩，韓嬰傳韓詩。兩人為漢文帝時《詩經(jīng)》博士。轅固生傳齊詩，為漢景帝時《詩經(jīng)》博士。是漢武帝之前只有“一經(jīng)博士”。

這里值得一提的是，東漢桓帝時期的趙岐（？—201年）在《孟子題辭》中有這樣一段話：“孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》，皆置博士。后罷傳記博士，獨立五經(jīng)而已?！边@件事在《漢書》中沒有記載，所以朱熹曾懷疑此事的真實性。元代吳師道雖然不懷疑此事的真實性，卻認(rèn)為文帝時既然連傳記皆置博士，那五經(jīng)應(yīng)該亦置博士。置五經(jīng)博士不始于漢武帝而始于漢文帝。元吳師道《禮部集》卷十九《家塾策問二道》：“文帝時傳記尚有博士，五經(jīng)豈得無之？非始于孝武明矣?！?/p>

但清代閻若璩指出，《漢書·楚元王傳》所載劉歆《移太常博士書》，是可以印證文帝時置“傳記博士”一事的。劉歆《移太常博士書》說：“孝文皇帝，……《尚書》初出于屋壁，……《詩》始萌芽，天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學(xué)官，為置博士。”有此佐證，則在漢文帝之時，除置《詩經(jīng)》博士外，還設(shè)置了《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》博士。不過在當(dāng)時不被作為經(jīng)學(xué)博士，而是作為“傳記博士”，隨后又被罷黜，罷黜之時不得而知。

至于由此推論吳師道置五經(jīng)博士始于漢文帝的說法，只可視為一家之言。這里需要指出的是，《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》這四種書在宋以后作為“四小經(jīng)”，成為“十三經(jīng)”的組成部分。

（四）“七經(jīng)”

西漢時期，應(yīng)該尚無“七經(jīng)”的概念，直到西漢末期官方文獻的表述即是如此?！稘h書·平帝紀(jì)》中記載：漢平帝“征天下……以《五經(jīng)》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者?！贝藭r，《五經(jīng)》與《論語》《孝經(jīng)》等是分言的，并未合稱“七經(jīng)”?！度龂尽な裰尽贩Q：“蜀本無學(xué)士，文翁遣相如東受《七紀(jì)》，還教吏民，于是蜀學(xué)比于齊魯。”這應(yīng)是后人對前事的追述，并不意味西漢時已經(jīng)有了“七經(jīng)”的說法。

東漢以后，有了“七經(jīng)”的說法。但“七經(jīng)”究竟包含哪七種經(jīng)典，文獻記載并不清楚。它大體上有兩種意見：

一種意見認(rèn)為《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》“六經(jīng)”加《論語》?！逗鬂h書》卷六十五《張純傳》載：張純“乃案《七經(jīng)讖》、《明堂圖》”云云。唐李賢注：“七經(jīng)，謂《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》及《論語》也?！睗h代《樂經(jīng)》不傳，我們頗懷疑李賢注的準(zhǔn)確性。但漢代雖然《樂經(jīng)》不傳，尚有《樂緯》一類書，日本學(xué)者所編《緯書集成》就收有《樂緯》三種，即《樂動聲儀》《樂稽耀嘉》《樂葉圖征》。《樂經(jīng)讖》或是此一類之書。所以，我們還不能輕易否定李賢注。

另一種意見認(rèn)為《毛詩》《尚書》《周官》（即《周禮》）《周易》《春秋左傳》“五經(jīng)”加《論語》《孝經(jīng)》。孔穎達《春秋左傳正義》謂：“傅咸為七經(jīng)詩，……王羲之寫。”南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》說：“今按《藝文類聚》《初學(xué)記》載傅咸《周易》《毛詩》《周官》《左傳》《孝經(jīng)》《論語》詩，皆四言，而闕其一?！逼渌I者，當(dāng)即《尚書》。與前一種意見相比，少了《樂經(jīng)》，而多了《孝經(jīng)》。另外，前一種意見的《禮》是指《儀禮》一書，后一種意見則是指《周禮》一書。因為傅咸（239—294）是西晉人，其重《毛詩》《周禮》《左傳》，應(yīng)該說是受了鄭玄等古文經(jīng)學(xué)的影響。

（五）“九經(jīng)”

“九經(jīng)”的名稱應(yīng)該在唐太宗（598—649）時就有了?！杜f唐書·儒學(xué)傳》謂：“谷那律（？—650），魏州昌樂人也。貞觀中累補國子博士、黃門侍郎，褚遂良（596-659）稱為‘九經(jīng)庫?！边@是史書中所見“九經(jīng)”字樣的較早記載。

唐初孔穎達領(lǐng)銜修纂《五經(jīng)正義》。此時的“五經(jīng)”意涵與西漢時期有所不同，它以《禮記》和《春秋左氏傳》取代了西漢時期的《儀禮》和《春秋公羊傳》。

孔穎達之后，曾參與修纂《五經(jīng)正義》的賈公彥另纂《周禮義疏》與《儀禮義疏》，此兩部《禮》書皆本鄭玄《注》而作義疏；而另一位參與修纂《五經(jīng)正義》的學(xué)者楊士勛則另纂《春秋穀梁傳注疏》，其書本晉范寧《集解》而作義疏；其后另有一位徐彥纂《春秋公羊傳注疏》，其書本東漢何休《解詁》而作義疏。楊士勛與徐彥皆未入新、舊《唐書·儒林傳》，且徐彥其人與年代皆不詳。此“二《禮》二《傳》”新疏在唐代尚屬“私學(xué)”。據(jù)杜佑（735—812）《通典·選舉三》載：唐玄宗開元八年（公元720年）國子司業(yè)李元瓘上疏說：“《周禮》，經(jīng)邦之軌則；《儀禮》，莊敬之楷模；《公羊》《穀梁》，歷代崇習(xí)。今兩監(jiān)及州縣以獨學(xué)無友，四經(jīng)殆絕，事資訓(xùn)誘，不可因循。其學(xué)生請停各量配作業(yè)，并貢人參試之日，凡習(xí)《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》，并請?zhí)ㄎ?，許其入第，以此開勸，即望四海均習(xí)，九經(jīng)該備?！痹t從之。這件事說明，《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》雖然在唐代也被列為明經(jīng)科的考試內(nèi)容，但所考者只是經(jīng)與注，而不涉及義疏。但先前的“五經(jīng)”加上這“二《禮》二《傳》”，被合稱為“九經(jīng)”則是明確的。

（六）“十經(jīng)”

梁沈約（442—513）撰《宋書》，其書卷三十九《百官上》謂：“國子助教十人，《周易》《尚書》《毛詩》《禮記》《周官》《儀禮》，《春秋·左氏傳》《公羊》《穀梁》，各為一經(jīng)，《論語》《孝經(jīng)》為一經(jīng)，合十經(jīng)助教，分掌國子?！边@條材料，所列實際有十一部經(jīng)典，但因為《論語》《孝經(jīng)》合為一經(jīng)，故稱“十經(jīng)”。然而所謂“十經(jīng)助教”者，是“十位經(jīng)典助教”的意思，它主要是講職官設(shè)置，并不著重講怎樣來稱呼經(jīng)典。因此“十經(jīng)”并不是作為專門概念提出的。

（七）“十二經(jīng)”

唐陸德明撰有《經(jīng)典釋文》一書，四庫館臣謂其書“首為《序錄》一卷，次《周易》一卷，《古文尚書》二卷，《毛詩》三卷，《周禮》二卷，《儀禮》一卷，《禮記》四卷，《春秋左氏》六卷，《公羊》一卷，《榖梁》一卷，《孝經(jīng)》一卷，《論語》一卷，《老子》一卷，《莊子》三卷，《爾雅》二卷。其列《老》《莊》于經(jīng)典，而不取《孟子》，頗不可解。蓋北宋以前，《孟子》不列于經(jīng)，而《老》《莊》則自西晉以來為士大夫所推尚，德明生于陳季，猶沿六代之余波也?！薄督?jīng)典釋文》包括了后世所謂“十三經(jīng)”中的十二經(jīng)，這意味在唐初“十三經(jīng)”中除了《孟子》之外的十二部經(jīng)典，已經(jīng)具有了經(jīng)典的地位，但此時并沒有“十二經(jīng)”的名稱，這里陸德明是把《老子》《莊子》也看作經(jīng)典的。雖然如此，陸德明也并未因此提出“十四經(jīng)”之說。

唐玄宗末年，科舉考試，除了“九經(jīng)”之外，也考《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》等書。據(jù)杜佑《通典·選舉三》：唐天寶十一年（公元752年），“明經(jīng)所試，一大經(jīng)及《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》，帖各有差。”這說明唐代明經(jīng)科的帖經(jīng)考試，已經(jīng)包括了今稱“十三經(jīng)”中除了《孟子》之外的十二經(jīng)。此時已有“十二經(jīng)”之實，而無“十二經(jīng)”之名?！缎⒔?jīng)》《論語》《爾雅》被稱為“三小經(jīng)”，而不與“九經(jīng)”同等。

據(jù)《唐會要》卷六十六載：唐文宗于太和七年（公元833年）命鄭覃等人?？淌?jīng)，“勅于國子監(jiān)講堂兩廊，創(chuàng)立《石壁九經(jīng)》，并《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》”。即于“九經(jīng)”外，增加《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》三書。此石經(jīng)至開成二年（公元837年）完成，史稱《開成石經(jīng)》。

五代時，后唐明宗長興三年（公元932年）開始依《唐石經(jīng)》文字雕造九經(jīng)印板，此后雖然經(jīng)歷后晉、后漢、后周的朝代迭更，但此項雕板印經(jīng)的工程卻被各王朝接續(xù)下來，而于后周太祖廣順三年（公元953年）最后完成，使得儒家經(jīng)書從此可以廣為傳布。

楊伯峻《孟子譯注·導(dǎo)言》稱：“到五代后蜀時，后蜀主孟昶命毋昭裔楷書《易》《書》《詩》《儀禮》《周禮》《禮記》《公羊》《穀梁》《左傳》《論語》《孟子》十一經(jīng)刻石，宋太宗又加翻刻，這恐怕是《孟子》列入‘經(jīng)書的開始?！币罈钍现f，《孟子》在后蜀孟昶時已經(jīng)被作為經(jīng)書了。楊氏此說不知何據(jù)？

據(jù)趙抃（1008—1084）《成都記》云：“偽蜀孟昶有國，其相毋昭裔刻《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》《周易》《尚書》《周禮》《毛詩》《禮記》《儀禮》《左傳》凡十經(jīng)于石?！辈軐W(xué)亻全：《蜀中廣記》卷一，上海古籍出版社，1993年版。范成大（1126—1193）《石經(jīng)始末記》又稱：北宋仁宗皇祐（1049—1054）中“田元均補刻《公羊》《穀梁》二傳，然后十二經(jīng)始全?！辈軐W(xué)亻全：《蜀中廣記》卷九十一。

由上所述，從唐初的陸德明開始，一直到宋初雕版印經(jīng)，十三經(jīng)中除《孟子》之外的十二經(jīng)已經(jīng)被當(dāng)作經(jīng)書來對待了。不過在許多時候，《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》被稱為“三小經(jīng)”，并不與九經(jīng)相等同。故在這一時期的史書中，仍稱“九經(jīng)”，“十二經(jīng)”并沒有成為通行的名稱。

（七）“十三經(jīng)”

宋神宗熙寧二年（公元1069年），王安石任參知政事，改革科舉考試方法，“罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語》《孟子》，每試四場，初大經(jīng)，次兼經(jīng)。”《宋史》卷一五五《選舉一》，中華書局，1977年版。。《孟子》一書自此以國家法典的形式正式升格為“經(jīng)”。前面所說五代時蜀相毋昭裔曾刻十經(jīng)于石，北宋仁宗時田元均補刻《公羊》《穀梁》二傳，而成十二經(jīng)，而獨缺《孟子》。那么蜀中石經(jīng)到底有沒有《孟子》呢？有的。只是刊刻甚晚，直到北宋末年才有人補刻《孟子》。晁公武《石經(jīng)考異序》稱石經(jīng)《孟子》成于北宋徽宗宣和（1119—1125）年間：“石經(jīng)《孟子》十四卷，皇朝席旦宣和中知成都，刋石寘于學(xué)宮，云偽蜀時刻六經(jīng)于石，而獨無《孟子》，經(jīng)為未備?！?/p>

在十三經(jīng)中，《孟子》是最后被確立經(jīng)典地位的?！睹献印返慕?jīng)典地位一經(jīng)確定，便意味十三經(jīng)之實已經(jīng)存在了。但是用以表示儒家十三部經(jīng)典的整體性概念——“十三經(jīng)”概念的出現(xiàn)，卻是偏晚的。就筆者目前所見，較早見于文獻記載的是元末戴良（1317—1383）《九靈山房集》卷二十：“經(jīng)者，出于圣人之手，而存乎《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》、孔、孟氏之籍，以故世有四經(jīng)、五經(jīng)、以至六經(jīng)、九經(jīng)、十三經(jīng)之名?！?/p>

至于第一次以“十三經(jīng)注疏”為名，將十三部經(jīng)書及其注解一同刻板印刷，則在明世宗嘉靖年間。所以清代杭世駿《經(jīng)解》說：“明嘉靖萬歷間，南北兩雍前后并刻，而十三經(jīng)之名遂遍海宇矣?！倍』实邸队浦乜淌?jīng)序》則說：“漢代以來，儒者轉(zhuǎn)授，或言五經(jīng)，或言七經(jīng)，暨唐分三禮三傳，則稱九經(jīng)。已，又益《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》，刻石國子學(xué)，宋儒復(fù)進《孟子》，前明因之，而十三經(jīng)之名始立?！?/p>