高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

胡成華

?

·高等教育·

高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

胡成華12

高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范行為是特定背景下的產(chǎn)物，表現(xiàn)為虛假宣傳、高額有償招生、聲譽(yù)詆毀等多種形式。招生競(jìng)爭(zhēng)失范導(dǎo)致了巨大的交易成本，需要政府出面進(jìn)行治理。失范原因包括雙方信息不對(duì)稱、存在基于囚徒困境的比較收益、競(jìng)爭(zhēng)法律制度缺失等。遵循法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上的科斯定理和霍布斯定理，要盡快完善相關(guān)立法，打通招生領(lǐng)域的信息渠道，增加高校違法招生競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)成本，以遏制失范行為的發(fā)生。

高校招生；競(jìng)爭(zhēng)失范；競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

“失范”這一概念最初由法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干提出。美國(guó)學(xué)者默頓認(rèn)為“它是由文化目標(biāo)和制度手段不一致所引起的反常、越軌行為，是一種結(jié)構(gòu)性的崩潰”［1］。失范在宏觀層面上可指社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)瓦解的狀態(tài)，在微觀層面指社會(huì)團(tuán)體或個(gè)體偏離或違反現(xiàn)行社會(huì)規(guī)范的行為。［2］高校被稱為人類理想的家園和引路的燈塔，最應(yīng)該成為社會(huì)核心價(jià)值體系的帶頭傳播者和踐行者。然而近年來各類高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范行為屢屢發(fā)生，本文擬以媒體關(guān)注的招生競(jìng)爭(zhēng)失范為例探討治理對(duì)策。

在中國(guó)的前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校的獨(dú)立性不甚明顯，資源獲得主要通過行政手段完成，加之高校入學(xué)機(jī)會(huì)稀缺，因此大規(guī)模的招生競(jìng)爭(zhēng)失范現(xiàn)象實(shí)際上并不存在。隨著以在校學(xué)生數(shù)、辦學(xué)績(jī)效等為考核指標(biāo)的生均撥款制度逐步建立，高校的主體性日益增強(qiáng)，教職員工薪酬與辦學(xué)效益的關(guān)聯(lián)度越來越高，與此相伴的是，適齡生源在逐步萎縮。高校既有招生競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力又有巨大壓力。一方面，招生競(jìng)爭(zhēng)可以激發(fā)高校自強(qiáng)不息、勤于創(chuàng)造業(yè)績(jī)的潛能；另一方面，也可能使其走上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的道路。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一違反行業(yè)公共道德的競(jìng)爭(zhēng)，其直接后果是損害其他高校和考生的利益。更嚴(yán)重的是，具有精英身份的高校教師對(duì)誠(chéng)信道德的輕視將使諸多社會(huì)規(guī)范面臨合法性危機(jī)。從社會(huì)學(xué)上看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)即為典型的社會(huì)失范行為。

文獻(xiàn)檢索的結(jié)果表明，已有學(xué)者對(duì)高校的經(jīng)濟(jì)性失范行為予以關(guān)注。如龔怡祖認(rèn)為，因?yàn)楦咝５摹肮嫒恕焙汀敖?jīng)濟(jì)人”角色的重合性，存在著公法和私法區(qū)分上的困難。現(xiàn)行制度忽視了對(duì)公、私邊界以及相應(yīng)的法律責(zé)任做出具體界定，這在客觀上為高校失范且難以自拔提供了制度性條件。［3］以“高校競(jìng)爭(zhēng)”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)文獻(xiàn)主要是從宏觀上探討高校核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素和高校競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，對(duì)縱向的招生競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管研究鮮有人涉足。當(dāng)前，我們尤其需要以鮮活的失范實(shí)例為文本來探討其背后的深刻原因，得出有說服力的結(jié)論。針對(duì)近年來招生競(jìng)爭(zhēng)中的亂象，社會(huì)呼吁重塑大學(xué)的價(jià)值觀，教育主管部門也再三發(fā)文強(qiáng)調(diào)師德師風(fēng)建設(shè)。將規(guī)范高校招生競(jìng)爭(zhēng)秩序的希望建立在系統(tǒng)的道德建設(shè)上不無道理，但重心在于法律制度的健全。道德和法律是相互促進(jìn)的，當(dāng)?shù)赖率Х稌r(shí)，通過法律制度也可以強(qiáng)化主體的道德律，進(jìn)而重建社會(huì)的道德規(guī)范。［4］公共選擇理論創(chuàng)始人布坎南以經(jīng)濟(jì)交易的視角來分析政治決策過程而得出令人耳目一新的結(jié)論。本文受其啟發(fā)亦以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思維研究招生競(jìng)爭(zhēng)行為，即將高校、報(bào)考學(xué)生、政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)分別視為供給側(cè)的生產(chǎn)者（服務(wù)提供者）、消費(fèi)者、市場(chǎng)監(jiān)管者，以探究學(xué)校招生競(jìng)爭(zhēng)失范的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)根源及治理建議。

一、高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范的表現(xiàn)

目前國(guó)內(nèi)高校的招生競(jìng)爭(zhēng)大致分為兩個(gè)場(chǎng)域：重點(diǎn)高校間的生源質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)及一般本科學(xué)校與高職院校在生源數(shù)量方面的爭(zhēng)奪。其中，國(guó)內(nèi)頂尖高校對(duì)高考狀元的爭(zhēng)奪、同城雙子星高?！盎テ爆F(xiàn)象尤為引人注目，如媒體曾報(bào)道的北大清華之爭(zhēng)、復(fù)旦和上海交大之爭(zhēng)。本文主要以當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的H省高職院校作為研究對(duì)象。根據(jù)教育部2015年5月公布的數(shù)據(jù)顯示，H省共有普通高等職業(yè)院校54所，調(diào)研發(fā)現(xiàn)高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范現(xiàn)象主要包括以下幾個(gè)方面。

1.虛假宣傳。首先是校園環(huán)境、師資等辦學(xué)條件方面的虛假宣傳。例如有的學(xué)校自有土地僅僅600余畝，卻將校外租用的實(shí)踐基地計(jì)算在內(nèi)，招生網(wǎng)、宣傳手冊(cè)上赫然宣稱“千畝校園、萬人大學(xué)”。一些處于遠(yuǎn)郊、公交系統(tǒng)未覆蓋的高校自稱“地理位置優(yōu)越、交通便利”。有的學(xué)校專任教師不足200人，故意使用專兼職教師400余人之類的含糊表述；其宣稱的高級(jí)職稱教師數(shù)甚至超過了一些公辦本科學(xué)校。有的將一些每年以作講座方式在校露面不超過 3次的社會(huì)名人列入專任教師名單，以吸引考生眼球。有的利用公眾對(duì)知名媒體的信任，以新聞報(bào)道的方式變相做廣告。有的學(xué)校將國(guó)家的普適性政策說成是自己獨(dú)有的優(yōu)惠政策（比如獎(jiǎng)、助學(xué)金的覆蓋率）。其次是辦學(xué)成就方面的夸大宣傳。有的學(xué)校通過集訓(xùn)少數(shù)學(xué)生（一般不超過10個(gè)）的方式在省級(jí)技能大賽中獲得理想名次，以此在官網(wǎng)上、招生簡(jiǎn)章上自封為本專業(yè)的全省一流座次。有的將個(gè)別畢業(yè)生的優(yōu)質(zhì)就業(yè)（比如出國(guó)、入空乘行業(yè)）做放大報(bào)道處理，使考生及家長(zhǎng)誤以為這是普遍現(xiàn)象。再次是對(duì)國(guó)家招錄規(guī)則的虛假宣傳。比如一些辦學(xué)地點(diǎn)在地級(jí)市的院校，其代理人通常會(huì)利用低分考生對(duì)錄取程序的不了解實(shí)施精神恐嚇，告知其報(bào)考省會(huì)城市的院校必然掉檔。由此，在一些高中甚至出現(xiàn)了幾乎整班報(bào)考某校的奇怪現(xiàn)象。

2.高額有償招生。這實(shí)際上就是商業(yè)賄賂。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品?！鄙虡I(yè)賄賂使誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)者處于不利境地，資源配置被扭曲，極可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校通過向高中班主任或社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)支付高額介紹費(fèi)的方式獲取生源，已經(jīng)成為H省通行的做法。受此影響，在每年 6月填報(bào)志愿期間，一些高中開始堂而皇之地向進(jìn)校做招生宣傳的高校人員收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。而高校按照 9月份實(shí)際入學(xué)的人頭數(shù)兌現(xiàn)介紹費(fèi)演變?yōu)檎猩砣后w的習(xí)慣性權(quán)利。

3.聲譽(yù)詆毀行為。在實(shí)踐中形成的優(yōu)質(zhì)社會(huì)評(píng)價(jià)是競(jìng)爭(zhēng)者的寶貴財(cái)富，良好的聲譽(yù)樹立難，毀掉易。典型做法是將同行的個(gè)別問題（負(fù)面事件）做一般化宣傳，降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的社會(huì)評(píng)價(jià)；或刊登對(duì)比性廣告，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專業(yè)排名拉低，吹噓本校教學(xué)質(zhì)量上乘。

二、高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范治理的必要性

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代最先從美國(guó)興起，隨后在西方各國(guó)廣泛傳播并發(fā)展起來的一種法學(xué)流派，交易成本理論和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是其理論支柱。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在一個(gè)資源有限的社會(huì)，財(cái)富是否增加是判斷行為和制度好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)，法律的目的就是使交易成本最低化。交易成本是交易過程中發(fā)生的成本，包括：第一，必須找到交易對(duì)象。第二，談判必須在交易雙方中進(jìn)行。第三，合作達(dá)成后必須得到執(zhí)行。執(zhí)行包括監(jiān)督雙方的行為和對(duì)違背行為的懲罰。依此理論，如果我們將招生與入學(xué)視為一種交易行為的話，那么政府就要認(rèn)真反思：這一交易屬于成功的帕累托改進(jìn)嗎？這一交易是否消耗了過多的資源？

高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范帶來的危害包括有形和無形兩個(gè)方面。首先是高校無形的形象損失?！按髮W(xué)之道，在明明德，在親（新）民，在止于至善。”高校自身形象破壞后，如何完成“新民”的使命？筆者還發(fā)現(xiàn)，由于有償招生鏈條的長(zhǎng)期存在，一些高中甚至出現(xiàn)了班主任篡改考生志愿的違法行為。這在中部地區(qū)的H省、A省都有相關(guān)的新聞報(bào)道，可以視為高校招生競(jìng)爭(zhēng)負(fù)外部性的延伸。其次是高校有形的經(jīng)濟(jì)損失。2015年底 H省 54所高職院校的在校生平均規(guī)模為9 258人，年均招生約 3 000人。據(jù)此保守估計(jì)，校均招生支出在100萬元至200萬元之間，全省招生宣傳費(fèi)總額為5 400萬元至10 800萬元。一些學(xué)校負(fù)債累累，甚至在無力建設(shè)滿足基本辦學(xué)需要的校內(nèi)實(shí)訓(xùn)室的情況下，咬緊牙關(guān)安排此項(xiàng)開支。200萬元相當(dāng)于400個(gè)專任教師的短期培訓(xùn)費(fèi)，或可建成10個(gè)現(xiàn)代化的經(jīng)管類實(shí)訓(xùn)室。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，招生支出是沉重的交易成本，是一筆無謂的經(jīng)濟(jì)損失。最后是考生的損失。由于失范行為誤導(dǎo)，考生做出了不符合其真實(shí)意愿的選擇：一部分人選擇了不報(bào)到或入學(xué)不久退學(xué)；另一部分人雖仍留在學(xué)校，但學(xué)習(xí)積極性不佳。這種情況在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為交易失敗。尤其是對(duì)一些高考分?jǐn)?shù)本可以就讀理想學(xué)校的考生來說，成本更是巨大。

三、高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)探源

1.信息不對(duì)稱是根基。成功交易的重要前提是雙方必須掌有對(duì)等的信息。一般來說，交易雙方只有在對(duì)各種信息進(jìn)行加工后才能準(zhǔn)確表達(dá)真實(shí)意愿，如此做出的交易才符合帕累托改進(jìn)原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商品的信息供給主要有 4個(gè)渠道：一是政府提供。其包括強(qiáng)制性的會(huì)計(jì)、注冊(cè)、備案、登記和評(píng)級(jí)制度，如酒店授星、風(fēng)景區(qū)評(píng)級(jí)、納稅信用評(píng)級(jí)、餐廳衛(wèi)生評(píng)級(jí)。此外政府還對(duì)處罰信息進(jìn)行公示，如國(guó)家工商行政管理總局開發(fā)的“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”。二是社會(huì)組織提供。如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、家具協(xié)會(huì)等對(duì)產(chǎn)品的評(píng)級(jí)、對(duì)企業(yè)的排名。三是由商品生產(chǎn)者提供。如產(chǎn)品說明書、性能檢測(cè)報(bào)告等。四是消費(fèi)者自行挖掘。H省高職領(lǐng)域在上述四個(gè)方面幾乎都存在問題。在政府提供方面，至今沒有建立官方的信息查詢系統(tǒng)，只是在每年 4月簡(jiǎn)單公布一份具有招生資格的高校名單。經(jīng)教育主管部門審核的、本應(yīng)具有“要約”性質(zhì)的招生章程卻不包含關(guān)鍵信息。例如12所民辦高校中只有1所公開在章程中承認(rèn)性質(zhì)是民辦（這影響到學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）。對(duì)辦學(xué)條件、辦學(xué)水平的公開排名之類的重要工作也從未進(jìn)行過。相對(duì)較為顯眼的是少數(shù)學(xué)校所擁有的“國(guó)家級(jí)示范高職院?！鳖^銜。很遺憾的是，其在社會(huì)的知名度還難以與“211”工程、“985”工程這樣的牌子相提并論。在社會(huì)組織提供方面，H省并不存在高校協(xié)會(huì)之類的組織。專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)僅具有教學(xué)協(xié)作及聯(lián)誼職能，不能在教育服務(wù)質(zhì)量識(shí)別方面為考生提供便利。

考生在招生市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的“貨幣”主要是高考分?jǐn)?shù)，其基本信息以電子檔案方式對(duì)高校公開。從平等角度考慮，在考生找到滿意學(xué)校前也應(yīng)該有一個(gè)基于真實(shí)信息供給的比選過程。在獲取全面信息較為困難時(shí)，考生可能會(huì)放棄比選，此時(shí)高校失范有了可乘之機(jī)。我們?cè)贖省就發(fā)現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：一些至今連學(xué)生校內(nèi)住宿都不能完全解決、師資主要依靠兼職隊(duì)伍支撐、教學(xué)管理水平低下的袖珍式高校，竟然也能年年完成招生計(jì)劃甚至報(bào)考人數(shù)多于招生計(jì)劃人數(shù)。而另一些辦學(xué)條件優(yōu)勢(shì)明顯的學(xué)校卻面臨招生不景氣的尷尬局面。在學(xué)費(fèi)由省財(cái)政廳統(tǒng)一核定（無法開展服務(wù)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)）的前提下，學(xué)生做出了這樣一種非理性的選擇，其根源主要在于信息渠道不暢通。實(shí)際上，在基礎(chǔ)教育及研究生教育階段也存在較為激烈的招生競(jìng)爭(zhēng)，但由于信息不對(duì)稱所引發(fā)的社會(huì)問題卻相對(duì)較少。這是因?yàn)榍罢叩慕逃?wù)買家多為本地家長(zhǎng)，后者的教育服務(wù)對(duì)象則是已經(jīng)接受過四年高等教育、對(duì)特定學(xué)科比較了解的本科畢業(yè)生。故問題主要存在于高校招收異地高中畢業(yè)生這一場(chǎng)域。

目前考生是否有能力獲得真實(shí)信息主要取決于高校的誠(chéng)信態(tài)度。在此僅以對(duì)考生的滿意率影響較大的校園面積為例。截止 2015年底，H 省54所高職學(xué)校的校均面積為708畝。全省低于400畝的學(xué)校有15所，其中有5所低于80畝；最小的1所面積竟然不足50畝，比該省的絕大多數(shù)高中的面積還小。通過查閱學(xué)校官方網(wǎng)站的學(xué)校簡(jiǎn)介和招生專網(wǎng)，全省校園面積低于400畝的15所學(xué)校中，有10所巧妙地直接省去了校園面積的介紹。H省教育主管部門早已意識(shí)到信息公開對(duì)促進(jìn)資源優(yōu)化配置的作用，要求各校在網(wǎng)站主頁(yè)發(fā)布《高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告》和《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》。然而，一些失范學(xué)校除了夸夸其談外，對(duì)真正影響考生填報(bào)志愿的核心信息依然拒絕透露。

如果能讓顧客輕易感知經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品差異性，經(jīng)營(yíng)者無需展開不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4所位于H 省省會(huì)的公辦學(xué)校，其“國(guó)家示范（骨干）高職院?！钡臉?biāo)簽比較醒目，盡管并非所有專業(yè)在全省領(lǐng)先，還是方便了考生的選擇，大大降低了交易成本。這4所高校的實(shí)踐證明了充足信息供給的必要性。

一些失范的高校也曾力圖遠(yuǎn)離失范行為，通過實(shí)實(shí)在在的教學(xué)質(zhì)量來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這種嘗試面臨巨大困難。高中可以將升學(xué)率作為教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)依據(jù)；本科學(xué)校可以用科研成果來排隊(duì)；強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型、技能型人才培養(yǎng)的高職院校似乎更適合用就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、畢業(yè)生滿意率等指標(biāo)來評(píng)價(jià)，但操作起來困難重重，目前已經(jīng)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。比如就業(yè)率的真假實(shí)際上很難核實(shí)。在高校將質(zhì)量信號(hào)傳遞給考生的努力受挫后，競(jìng)爭(zhēng)失范將是一種無可奈何的選擇。由于合理評(píng)價(jià)機(jī)制的缺失，在社會(huì)看來，絕大多數(shù)高校所提供的教育服務(wù)是同質(zhì)的。因此只要稍微增強(qiáng)宣傳攻勢(shì)，最終進(jìn)校的生源規(guī)模就大不一樣。

2.比較收益是滋生失范的誘因。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)體做出失范行為前通常會(huì)進(jìn)行成本和收益的比較：凈收益越高則個(gè)體失范的刺激越大；受到懲罰的可能性越大，失范的可能性越小。根據(jù)調(diào)研，全省54所學(xué)校中，約90％的學(xué)校存在不同程度的有償招生的問題。巨額招生回扣的問題在地級(jí)市院校和民辦學(xué)校中尤為突出。招生失范近年來為何從極少數(shù)學(xué)校蔓延開來，納什均衡理論可以對(duì)此做出解釋：對(duì)博弈中的每個(gè)參與者來說，只要其他人不改變策略，他就無法改善自己的狀況，最終出現(xiàn)個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的“囚徒困境”局面。某一高校若不實(shí)行商業(yè)賄賂性質(zhì)的有償招生，它就極有可能失去一部分生源，此時(shí)每生的年損失為16 000元（學(xué)費(fèi)收入5 000元、住宿費(fèi)收入1 000元、省財(cái)政廳的生均撥款10 000元）。如此，高校傾向于以每生1 000至3 000元的標(biāo)準(zhǔn)向招生代理人支付宣傳費(fèi)。當(dāng)然，這一收益的存在還有另外一個(gè)前提，即高校的失范行為不會(huì)招致有關(guān)部門的懲罰或考生的索賠。此外，高等教育服務(wù)和其他商品不一樣的是，考生和高校是“一錘子”的交易。作為消費(fèi)者的考生其實(shí)并不享有反悔權(quán)，如轉(zhuǎn)學(xué)或設(shè)置類似于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域的冷靜期，考生幾乎沒有試錯(cuò)的機(jī)會(huì)。若考生選擇退學(xué)，將喪失就讀機(jī)會(huì)，除非其愿意花費(fèi)1年的時(shí)間去高三復(fù)讀。由于巨大的機(jī)會(huì)成本，本文發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中H省只有少部分學(xué)生選擇了退學(xué)。高?？礈?zhǔn)了考生的這一心理，因此加大了在志愿填報(bào)階段的宣傳工作力度。從理論上講，經(jīng)營(yíng)者考慮到消費(fèi)者所給予的聲譽(yù)評(píng)價(jià)后應(yīng)該對(duì)自身失范行為有所約束。但和基礎(chǔ)教育階段不一樣的是，高校生源具有高度分散的特點(diǎn)。已上大學(xué)的學(xué)生一般難以把就讀高校的負(fù)面評(píng)價(jià)反饋給高中母校的下屆學(xué)生。因此，只要不出現(xiàn)主流新聞媒體的大規(guī)模曝光，高校的失范行為對(duì)潛在“顧客”所造成的影響實(shí)際是微不足道的。

3.法律規(guī)范缺失是關(guān)鍵?？疾煳覈?guó)現(xiàn)行立法后發(fā)現(xiàn)，立法滯后也是競(jìng)爭(zhēng)失范的重要因素。首先，調(diào)整營(yíng)利性組織（主要是企業(yè)）行為的法律不能適用于高校。我國(guó)1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條將經(jīng)營(yíng)者界定為“從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。建國(guó)以來，公立高校一直被界定為以非營(yíng)利為目的事業(yè)單位，繼而又將后來出現(xiàn)的獨(dú)立學(xué)院、民辦高校歸類為“民辦非企業(yè)單位”。事實(shí)上，高校不能視為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的經(jīng)營(yíng)者。這些機(jī)構(gòu)事實(shí)上也沒有在工商行政管理部門領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，工商行政管理、物價(jià)等部門自然也無從執(zhí)法。同理，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律也不能適用于高等教育領(lǐng)域。其次，高校競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整也沒有進(jìn)入教育類法規(guī)的視野。高校競(jìng)爭(zhēng)失范涉及到兩類關(guān)系的調(diào)整，一是橫向的高校間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二是縱向的競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系。依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到同行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)，可以向法院提起訴訟；監(jiān)管部門也有權(quán)對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者采取罰款、沒收違法所得、責(zé)令停業(yè)整頓和吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等措施。2015年12月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《高等教育法》進(jìn)行了修改，刪除了“設(shè)立高等學(xué)校不得以營(yíng)利為目的”的規(guī)定，但并沒有解決公立高校這類公益法人適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的難題，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系仍未引起立法者重視。和純粹的商業(yè)領(lǐng)域相比，失范高校既缺乏來自誠(chéng)信高校的索賠壓力，又缺乏監(jiān)管部門的監(jiān)督。同時(shí)，依照現(xiàn)行法律，利益受損的考生向失范高校索賠也難以獲得法律支持。比較常見的是，教育主管部門在相關(guān)的通知中對(duì)招生紀(jì)律進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，這對(duì)高校并無實(shí)質(zhì)性的威懾力。

四、高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范治理的建議

根據(jù)以上分析，高職招生領(lǐng)域存在巨大的交易成本。美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納指出，第一，在非零交易成本的場(chǎng)合，立法要通過為違約創(chuàng)設(shè)方便和有效的救濟(jì)來減少交易成本；第二，在法律即使盡了最大努力而市場(chǎng)交易成本仍舊很高的領(lǐng)域，法律應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)權(quán)配置給對(duì)它來說價(jià)值最大的使用者。庫(kù)倫和尤特將波斯納的第一個(gè)結(jié)論叫規(guī)范的科斯定理：即建構(gòu)法律以消除私人協(xié)商的障礙，即潤(rùn)滑交易。第二個(gè)結(jié)論叫規(guī)范的霍布斯定理：建構(gòu)法律以最小化私人協(xié)商失敗導(dǎo)致的損害，即糾正錯(cuò)誤配置。［5］據(jù)此，本文提出以下治理高校招生競(jìng)爭(zhēng)失范行為的建議。

1.打通招生領(lǐng)域的信息渠道，降低交易成本。在信息極為發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，高校招生領(lǐng)域信息的不對(duì)稱導(dǎo)致考生選擇失誤和高校巨額的不當(dāng)支出。被迫加入失范行列的高等教育工作者在這一過程中面臨內(nèi)心掙扎。高校從某種程度上講猶如一家影響千家萬戶的上市公司。從保護(hù)投資者出發(fā)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露有非常嚴(yán)格的要求，高校為什么可以例外呢？2015年《高等教育法》修改的一個(gè)亮點(diǎn)是首度對(duì)高校的信息不對(duì)稱問題做出了回應(yīng)，第四十四條要求“高校建立本學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度，公開相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督；要求教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估并向社會(huì)公布結(jié)果”。這是一個(gè)重大轉(zhuǎn)折。當(dāng)然這一條款需要教育部等部門通過周密的工作來落實(shí)。依照規(guī)范的科斯定理，可采取以下措施來潤(rùn)滑交易：第一，效仿國(guó)家工商行政管理總局建立“全國(guó)高等學(xué)校綜合信息查詢系統(tǒng)”，公開的信息包括學(xué)校資產(chǎn)總額、校園面積、建筑面積、專業(yè)設(shè)置、歷年受處罰信息、專職教師數(shù)量及職稱情況等。建立這一系統(tǒng)，需要教育、人社、國(guó)土、財(cái)政等多個(gè)部門通力合作。本文認(rèn)為，由國(guó)家負(fù)責(zé)提供考生難以獲得的準(zhǔn)確信息，并供不特定的公眾重復(fù)使用，符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的最低成本原則。這一系統(tǒng)建立后，教育部要在媒體上廣為宣傳，使每一個(gè)考生和家長(zhǎng)熟知。第二，完善官方的評(píng)估定級(jí)制度。近年來國(guó)務(wù)院學(xué)位辦公室組織的碩博士學(xué)位點(diǎn)評(píng)估和排名工作在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響，尤其是使高校自身面臨巨大的內(nèi)涵式建設(shè)壓力。各地教育主管部門要借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有的本、?？茖I(yè)評(píng)估方式進(jìn)行改革，改變等級(jí)和結(jié)論過于模糊、優(yōu)秀一大片的狀況，使考生獲得對(duì)校際實(shí)力差異的清晰認(rèn)知。第三，支持建立非官方組織，鼓勵(lì)其向社會(huì)提供信息。例如，高校協(xié)會(huì)“出爐”的專業(yè)評(píng)估與排名結(jié)果甚至比政府機(jī)關(guān)的更精確，這已經(jīng)被國(guó)外實(shí)踐所證明。第四，規(guī)定高校的最少信息提供任務(wù)。規(guī)范學(xué)校官網(wǎng)的內(nèi)容，細(xì)化招生章程的內(nèi)容并明確其“要約”性質(zhì)。

2.增加違法高校的機(jī)會(huì)成本，遏制失范行為。霍布斯曾指出，在合作剩余的劃分上很少達(dá)到足夠的理性，即使在談判沒有阻礙時(shí)也是一樣。法律的目標(biāo)是防止強(qiáng)制性的風(fēng)險(xiǎn)和消除不合作的破壞性，即規(guī)范的霍布斯定理認(rèn)為僅僅潤(rùn)滑交易是不夠的，還必須由政府出手，重新配置權(quán)利與義務(wù)。［6］其基本思路是以他方權(quán)利的設(shè)置來提高高校失范行為的成本。具體包括四個(gè)方面：第一，明確政府主管部門作為競(jìng)爭(zhēng)秩序維持者的職責(zé)，對(duì)失范者給予行政處罰，可以采取警告、罰款、沒收違法所得、削減招生規(guī)模等措施。第二，適當(dāng)擴(kuò)充作為消費(fèi)者的學(xué)生的權(quán)利。一直以來，我們是將學(xué)生作為行政相對(duì)人看待的，學(xué)生的消費(fèi)者權(quán)益長(zhǎng)期湮沒在行政管理權(quán)中。這與我國(guó)法治觀和人權(quán)觀滯后有很大關(guān)系。立法要賦予學(xué)生知情權(quán)和遭受損害的賠償請(qǐng)求權(quán)，高校必須承擔(dān)提供最少限度信息的義務(wù)。對(duì)于學(xué)校宣傳存在重大不實(shí)的，學(xué)生獲得賠償后可以選擇轉(zhuǎn)學(xué)，教育行政部門應(yīng)通過轉(zhuǎn)學(xué)制度保障其受教育權(quán)，以解除其維權(quán)的后顧之憂。要適當(dāng)放寬入學(xué)后的轉(zhuǎn)學(xué)條件，實(shí)施在校生總數(shù)一定比例范圍內(nèi)的無理由轉(zhuǎn)學(xué)制度。這類似于有形商品領(lǐng)域的“退貨權(quán)”，將使高校面臨巨大壓力。第三，從高校的主體身份出發(fā)，明確其享有公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。只有通過公平競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)資源才能得到合理配置，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也才能協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的高校，主管部門要予以制裁。主管部門無視競(jìng)爭(zhēng)失范行為的，高校可以以“不作為”為由提起行政訴訟。立法同時(shí)也要明確，利益受損的高校有權(quán)對(duì)失范者提起民事訴訟。第四，明確社會(huì)中間層的治理參與權(quán)。社會(huì)中間層是連接市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體與監(jiān)管機(jī)關(guān)的紐帶，其快速崛起被認(rèn)為是對(duì)政府和市場(chǎng)雙重失靈的一種反映，以填補(bǔ)兩者在功能上的空白。［7］因此，我國(guó)《高等教育法》應(yīng)承認(rèn)“高校協(xié)會(huì)”之類組織的法律地位。作為組織化利益的代表，高校協(xié)會(huì)一方面應(yīng)享有對(duì)失范成員的公開譴責(zé)權(quán)，另一方面對(duì)嚴(yán)重失范者可以提起公益訴訟。因?yàn)橐徊糠指咝５母?jìng)爭(zhēng)失范行為對(duì)另一部分高校而言，在某些情況下可能只是間接的利害沖突關(guān)系，從法理上只能通過公益訴訟模式來進(jìn)行處理，而高校協(xié)會(huì)就是最有資格提起公益訴訟的主體。

3.盡快完善相關(guān)立法。從應(yīng)然角度看，《高等教育法》是一部綜合法，包含行政法、經(jīng)濟(jì)法和民法方面的規(guī)范。遺憾的是，新修訂的《高等教育法》依然堅(jiān)持了行政法的思維，主要關(guān)注點(diǎn)在于政府與高校、高校與學(xué)生之間傳統(tǒng)的行政管理關(guān)系，新型的高校間競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系仍未進(jìn)入視野。本文建議在《高等教育法》中對(duì)各方主體基于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（不僅僅是招生競(jìng)爭(zhēng)）產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)予以明確。重點(diǎn)確認(rèn)政府主管部門的職責(zé)，即保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，預(yù)防、制止和制裁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。教育行政部門具有這樣的優(yōu)勢(shì)，但前提是真正實(shí)現(xiàn)高校治理結(jié)構(gòu)上的“管辦分離”，避免既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的尷尬。比如，H省有4所高職院校被列為廳直屬單位，另50所學(xué)校為其他省直部門或市政府主管。教育廳在面對(duì)下屬單位的失范行為時(shí)，如何公正執(zhí)法？故而，既要強(qiáng)調(diào)政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管，也要重視行業(yè)自律機(jī)制的作用，以實(shí)現(xiàn)雙管齊下。

［1］［美］羅伯特.K.默頓：社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.唐少杰，齊心等，譯.南京：譯林出版社，2008：79.

［2］郭星華，周延?xùn)|.規(guī)則僭越：轉(zhuǎn)型期的社會(huì)失范［J］.探索與爭(zhēng)鳴.2013（2）:60-63.

［3］龔怡祖.高校經(jīng)濟(jì)性行為失范的后果、原因及法制回應(yīng)——“雙界性”法人濫權(quán)的分析視角［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（3）：46-50.

［4］王玉榮，唐忠寶.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下道德規(guī)范重建問題探析［J］.理論月刊，2013（2）:35-40.

［5］［美］薩維爾.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.柯華慶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：16-17.

［6］［美］考特，尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.史晉川，董雪兵，等譯.上海：格致出版社，2010：84-85.

［7］呂忠梅，陳虹.經(jīng)濟(jì)法［M］.北京：法律出版社，2008：190.

（責(zé)任編輯于小艷）

The Law and Economics Analysis on Anomie in College Admissions Competition

HU Chenghua

Anomie in college admissions competition is the product of specific background，whose forms include misleading propagand，high paid for admission，damaging the reputation of others.Anomie causes great transaction costs，so the government should undertake governance.The causes of the anomie include information asymmetry，comparative gain from the prisoner's dilemma，the lack of competition law.Following the Coase Theorem and Hobbes Theorem on the law and economics，it is necessary to perfect relevant legislation as soon as possible，to dredge the channel for information transmission in college admissions，to increase colleges' opportunity cost of illegal behavior，so the anomie behavior can be contained.

college admissions；anomie in competition；competition regulation；law and economics

G647

A

2095-6762（2016）03-0074-06

2016-04-01

胡成華，長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系講師，博士（湖北武漢，430212）