去留之間：抗戰(zhàn)時(shí)期香港學(xué)校的內(nèi)遷問題
——以僑港立案中學(xué)為例

鐘元澤

?

·教育史·

去留之間：抗戰(zhàn)時(shí)期香港學(xué)校的內(nèi)遷問題
——以僑港立案中學(xué)為例

鐘元澤11

1940年，在僑港立案中學(xué)內(nèi)遷的問題上，國民政府與廣東省政府因?qū)W(xué)校職能的定位不同，存在意見分歧。同時(shí)，港英政府對教育業(yè)的管理漸趨嚴(yán)格，《校舍新例》的頒布令僑港中學(xué)處境艱難。學(xué)校內(nèi)部在去留之間亦有著來自財(cái)務(wù)、人事、局勢等多方面的顧慮。于是內(nèi)遷計(jì)劃一直未能積極運(yùn)作起來。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，部分學(xué)校從抗戰(zhàn)大局出發(fā)，為保存僑民教育力量，毅然選擇內(nèi)遷。通過收集涉及僑港立案中學(xué)內(nèi)遷問題上的歷史文獻(xiàn)，還原事件中利益制衡下各方的歷史面相，可以得知抗戰(zhàn)初期香港學(xué)校乃至中國僑民教育雖身處殖民地之中，仍肩負(fù)著教學(xué)與政治的雙重職能。

內(nèi)遷；香港學(xué)校；國民政府；抗日戰(zhàn)爭

抗戰(zhàn)初期，香港學(xué)校在短期內(nèi)數(shù)量激增。其中以僑港立案中學(xué)①最為顯著。②截止至1939年底，在國內(nèi)立案的僑港中學(xué)已達(dá)到78所，約占在香港教育司立案的私立中文中學(xué)的半數(shù)。［1］隨著華南局勢的變化，1940年廣東省政府提出“學(xué)校歸省運(yùn)動(dòng)”，呼吁僑港學(xué)校內(nèi)遷。僑港中學(xué)（特別是與內(nèi)地聯(lián)系極大的遷港學(xué)校）亦面臨著內(nèi)遷的抉擇。然而，受制于國民政府中央與地方對僑港中學(xué)的不同部署，港英政府教育改革、香港局勢變化所帶來的多重顧慮，僑港中學(xué)內(nèi)遷問題久懸未決。以往學(xué)界對僑港學(xué)校的研究多聚焦于其對中文教育勃興之作用這一命題上，③而將僑港學(xué)校離港視為理所當(dāng)然，于有意與無意中遮蔽了歷史的復(fù)雜性與多面相。當(dāng)然，學(xué)界并非沒有涉及僑港學(xué)校內(nèi)遷的研究。例如，曹必宏《日據(jù)時(shí)期的香港殖民教育》一文利用國民政府教育部、社會部的部分檔案關(guān)注到學(xué)校內(nèi)遷［2］，李均《抗戰(zhàn)時(shí)期香港大學(xué)與內(nèi)地大學(xué)互助史略》一文則使用香港大學(xué)歷年出版的 3本英文校史輔證了港大學(xué)生借讀內(nèi)地高校的情況。［3］但是，該問題仍有可以深化的空間。通過對僑港中學(xué)內(nèi)遷問題的考察，分析僑港中學(xué)內(nèi)外各方的立場和態(tài)度，探討僑民教育與國家政治間存在的張力，或可反映出抗戰(zhàn)背景下中國僑民教育之生存環(huán)境與精神狀態(tài)。

一、國民政府內(nèi)部對僑港中學(xué)內(nèi)遷之分歧

1938年10月廣州淪陷后，廣東省政府遷移至粵北，駐韶關(guān)曲江縣。因戰(zhàn)事緣故，單廣州一地，外遷的學(xué)校達(dá)44所，其余未能外遷的中學(xué)全部停辦。［4］54同時(shí)，廣東省教育亦進(jìn)入“最退步時(shí)期”［5］（來）94。1940年，廣東省在教育事業(yè)逐步恢復(fù)了元?dú)庵筢槍τ蓛?nèi)地遷港的僑港學(xué)校歸屬未曾解決的問題，開展了一場旨在將外遷學(xué)校重新收納的“學(xué)校歸省運(yùn)動(dòng)”［5］（來）34。廣東省政府在制定學(xué)校歸省計(jì)劃時(shí)，有著多重考慮。有兩點(diǎn)很明確：其一，廣州不戰(zhàn)而退的淪陷，令廣東省政府、第四戰(zhàn)區(qū)在國內(nèi)輿論與民眾中的信譽(yù)降到了冰點(diǎn)。省府遷韶后，李漢魂被任命為廣東省政府主席，張發(fā)奎被任命為第四戰(zhàn)區(qū)司令長官?；洷睔庀笠恍?，“臥薪嘗膽、致力中興”的呼聲不斷。如能得外遷之名校來歸，振興粵省教育，政治意義極大。其二，發(fā)展粵省戰(zhàn)時(shí)教育的實(shí)際需要。教育廳長黃麟書認(rèn)為，“目前抗建過程中最感缺乏的是中級的技術(shù)人才和基層的國民教師”［6］40。省主席李漢魂表示“近來深感人才缺乏，當(dāng)盡法收羅，以資補(bǔ)助”［7］246。而外遷之中等學(xué)校正好為其提供所需。

然而，國民黨中央政府（以下簡稱國民政府）并不贊成僑港中學(xué)馬上內(nèi)遷。1940年，國民黨五屆中央執(zhí)行委員會正式通過了中央僑委會陳樹人所遞交之《推進(jìn)僑民教育方案》，對普通教育作了5項(xiàng)規(guī)定，其中1項(xiàng)為增設(shè)華僑學(xué)校，擴(kuò)大招生數(shù)量，計(jì)劃擴(kuò)充國立華僑中學(xué)的班級，還計(jì)劃 5年內(nèi)在海外的新加坡、仰光，香港等地設(shè)立15所模范中學(xué)。［8］258-260

那么，何故要將香港納入建設(shè)模范中學(xué)的名單中？這在一定程度上展示了國民政府對僑港中學(xué)的看法——它們現(xiàn)在并不是“模范”。根據(jù)該方案，國民政府認(rèn)為僑港中學(xué)存在4個(gè)問題：1.輕視祖國命令；2.盛行地方主義；3.校董干涉學(xué)校行政；4.缺乏穩(wěn)固的辦學(xué)基金?！八搅W(xué)校則十之八九極度商業(yè)化結(jié)果，學(xué)校設(shè)備貧乏，教師待遇微薄，學(xué)生負(fù)擔(dān)繁重?！保?］234中央政府指出，海外僑校有3 500間，按照章程立案者，僅約500間?！按嘶痉ǘㄊ掷m(xù)，猶未能辦得到，于其他功令之未能切實(shí)奉行，大概可想見?！保?］121其實(shí)，這項(xiàng)規(guī)定表面指向不立案者，實(shí)際上批評的是不聽命者。

僑港中學(xué)不聽國民政府命令并非空穴來風(fēng)。據(jù)延安方面的駐港人員1941年上報(bào)延安的報(bào)告指稱，在僑港中學(xué)內(nèi)部，至少存在三方勢力——國民黨CC系（引者按——以陳立夫等人為首的國民黨政治派別，下同），國民黨藍(lán)衣社，汪精衛(wèi)派（引者按——1940年3月汪精衛(wèi)在南京成立偽政府）。各派勢力下的學(xué)校，以國民黨掌控的居多。這些學(xué)校多已參加了香港華僑教育委員會，部分在國民政府教育部或廣東省教育廳備案。國民黨內(nèi)部亦存在競爭，其中以CC系的力量最大，差不多包辦了僑教會，其重要人物為華僑中學(xué)的黃淑陶，華南中學(xué)的郭肇華。二人雖同屬CC系，“為著爭學(xué)生的關(guān)系，兩人間利益矛盾素來是很大的”。藍(lán)衣社主要盤踞于香港文化中學(xué)及民范中學(xué)，負(fù)責(zé)人為羅偉疆、何礎(chǔ)，與廣州教育廳聯(lián)系密切，形成一個(gè)“廣東教育廳的系統(tǒng)”。［10］138-139

需要提及的是，原廣東省主席吳鐵城卸任后被委派至港，主持國民黨港澳黨務(wù)。他所主持的國民黨港澳支部不公開活動(dòng)，而是“由港澳總支部指定執(zhí)行委員會以個(gè)人名義對外作為本國教育機(jī)關(guān)駐港澳之代表”。支部成員以“學(xué)校訓(xùn)育員”的身份進(jìn)入僑港中學(xué)。［11］252雖然僑港中學(xué)的“學(xué)生活動(dòng)方面仍以‘CC’黃淑陶為主”，但吳也在僑港中學(xué)之中策劃組織三青團(tuán)及童子軍，其影響范圍更是包括了華僑中學(xué)、文華中學(xué)、德明中學(xué)、導(dǎo)群中學(xué)、民范中學(xué)等。然而，吳鐵城在學(xué)生中發(fā)展黨員的辦法是“宣布式地發(fā)展黨員”。在華僑中學(xué)，這種蠻橫的作法引起了大多數(shù)學(xué)生“暗地里的咒罵和反對”［10］186-187，一度迫使國民政府改變工作方式。

1939年8月，鑒于學(xué)生黨務(wù)失利，港澳支部電請國民政府教育部將駐港澳僑校立案的工作交由支部代辦手續(xù)，藉此調(diào)動(dòng)學(xué)校配合該部，共同推進(jìn)學(xué)生黨務(wù)。電文表示，在立案過程中，所有港澳學(xué)校立案先呈由本部查明核實(shí)，再行分別呈轉(zhuǎn)，并另由港澳支部依照規(guī)定組織中等以上學(xué)校訓(xùn)育會資格審定委員會相輔并行。換言之，只要獲得批準(zhǔn)，港澳支部的權(quán)力將會進(jìn)一步擴(kuò)大。但是僑務(wù)委員會認(rèn)為“港澳兩地情形特殊”，僑校立案手續(xù)如果交由港澳支部辦理，“恐會引起紛亂”，于是拒絕了港澳支部的申請。同時(shí)決定與教育部重新委派駐港教育專員“經(jīng)理香港僑教事宜”。至于學(xué)校訓(xùn)育員的審定，港澳總支部必須“依照規(guī)定組織中等以上學(xué)校訓(xùn)育員資格審定委員會，所有港澳學(xué)校訓(xùn)育員，非經(jīng)該會審定合格者，不得聘任”［11］2591-2592。雖然僑委會重新厘定了港澳支部在學(xué)校內(nèi)的權(quán)力范圍，但是，仿林中學(xué)、華南中學(xué)等校依然“并不很注意學(xué)生工作”，對支持港澳支部的學(xué)生黨務(wù)也不熱衷。部分具有西南派背景的學(xué)校如德明中學(xué)甚至拋開港澳支部，自行獨(dú)立地在校內(nèi)包辦黨務(wù)［10］187-188，“他們都是各行其政，與CC、藍(lán)衣社都沒有什么聯(lián)系”［10］139。

呈遞給延安的報(bào)告記錄，除了國民黨各派勢力外，“國家主義派”的陳鐵一、張瀾州控制著梅芳男女中學(xué)、西南女子中學(xué)兩校，“戰(zhàn)前（引者按——抗戰(zhàn)爆發(fā)前）沒有什么很大的活動(dòng)，廣州失陷后，卻與汪派接近起來，進(jìn)行和平妥協(xié)的宣傳活動(dòng)”。至于汪精衛(wèi)派則直接控制了仿林中學(xué)與華夏學(xué)院以及 3間小學(xué)。他們“公開宣傳擁護(hù)汪逆的主張……不過對于學(xué)生還沒有進(jìn)行組織活動(dòng)，課程和制度一般的與其他學(xué)校沒有兩樣”［10］140。此外，對于遷港中學(xué)，報(bào)告說：“由內(nèi)地搬來的學(xué)校數(shù)目雖然相當(dāng)多，里面當(dāng)然也有各黨各派的力量，不過由于人地的生疏，一時(shí)也難發(fā)揮出任何的作用，與香港原有系統(tǒng)的隔膜還是相當(dāng)?shù)拇??！保?0］13

以上征引的是來自國共雙方的檔案資料，價(jià)值較高。因?yàn)槎际浅蔬f上級的報(bào)告，也較能反映時(shí)代的確切情況。筆者并無意考證其中的史實(shí)，但是基本可以得知：僑港中學(xué)內(nèi)部勢力復(fù)雜，國民政府的影響力有限。此亦可反證，僑港中學(xué)不聽國民政府命令的情況自有來緣。

對組建模范中學(xué)，國民政府認(rèn)為“或就各地辦理較為著名之中學(xué)改進(jìn)而成”［9］1262。改進(jìn)亦意味著將會對僑港中學(xué)采取行動(dòng)。為此，國民政府制定了一系列計(jì)劃：編印《僑校行政》手冊，通告各校立案，“除二十九年度（1940年）起，采取較為嚴(yán)厲之限制，務(wù)使合規(guī)定之僑校，于三年內(nèi)一律立案，不合規(guī)定者，在政令范圍內(nèi)予以取締”［9］1262；對含有“畛域私見”的學(xué)校改校名；在規(guī)程中嚴(yán)格劃分校董校長職權(quán)；國民政府往著名學(xué)校中融資［9］1269。

所以，對僑港中學(xué)內(nèi)遷，如果說國民政府頒布《推進(jìn)僑民教育方案》時(shí)態(tài)度模糊的話，那么，從1941年8月國民政府教育部就僑民學(xué)校管理事務(wù)給廣東省教育廳下達(dá)的指令來看，國民政府是不支持僑港中學(xué)的。該條指令主要內(nèi)容是：1.“以港澳華僑學(xué)校、無論是否就地開辦，或由內(nèi)地遷往以及已在何機(jī)關(guān)立案者，概作僑民學(xué)校論?！?.宣布對只在粵教廳立案的僑港中學(xué)“調(diào)查學(xué)籍，驗(yàn)印畢業(yè)證書”。除私立執(zhí)信女子中學(xué)一校能夠繼續(xù)收到廣東省教育廳補(bǔ)助費(fèi)外，其他學(xué)校全部劃歸教育部暨僑務(wù)委員會管理，實(shí)行直屬。廣東省教育廳僅對部分學(xué)校保留調(diào)查學(xué)籍和驗(yàn)印畢業(yè)證書的權(quán)力。［12］在部分僑港中學(xué)已經(jīng)內(nèi)遷，部分尚未內(nèi)遷的情況下，國民政府宣布全面接收余下中學(xué)。

因此，僑港中學(xué)內(nèi)遷計(jì)劃在國民政府內(nèi)部意見分歧的情況下，沒有積極運(yùn)作起來。直至 1941 年11月，香港局勢愈加緊張，方才促使國民政府就僑港中學(xué)內(nèi)遷問題表示支持。27日，國民政府頒布《已立案僑校及由國內(nèi)遷設(shè)港澳灣之學(xué)校內(nèi)遷處理辦法》，規(guī)定學(xué)校內(nèi)遷時(shí)，“除將遷校日期、地點(diǎn)及經(jīng)過情形，呈報(bào)教育部及僑務(wù)委員會外，并應(yīng)呈報(bào)內(nèi)遷后當(dāng)?shù)亟逃姓鞴軝C(jī)關(guān)備案”。同時(shí)，宣布“由國內(nèi)遷設(shè)港澳灣之學(xué)校經(jīng)遷返國內(nèi)后，完全由當(dāng)?shù)亟逃姓鞴軝C(jī)關(guān)督管”［13］。此時(shí)，距香港發(fā)生戰(zhàn)事已不足一月。

遷港中學(xué)在廣東省政府看來，依然是粵省的中學(xué)，需要為粵省教育效力。但在國民政府眼里，它們已經(jīng)是僑港學(xué)校，“可作國民外交活動(dòng)……宣傳祖國抗戰(zhàn)建國實(shí)況，以爭友邦對我之同情與贊助”［8］222，即負(fù)有開拓港澳僑務(wù)的義務(wù)。因?yàn)殡p方對遷港中學(xué)職能的不同定位，從 1940年至 1941年間，這種分歧一直在影響著僑港中學(xué)內(nèi)遷的抉擇。

二、港英政府對僑港中學(xué)的管制

僑港中學(xué)在抗戰(zhàn)初期數(shù)量激增。原因在于，相對于內(nèi)地的流亡與戰(zhàn)亂，香港能夠?yàn)樗鼈兲峁┹^為安全與穩(wěn)定的教學(xué)環(huán)境。然而，從1937年7月抗戰(zhàn)爆發(fā)至1940年香港發(fā)布疏散令，港英政府逐步加強(qiáng)了對教育行業(yè)的管制，使僑港中學(xué)處境變得更為困難。這對僑港中學(xué)下決心內(nèi)遷亦起到推波助瀾之作用。

1938年4月，針對大批內(nèi)地私立學(xué)校遷港的事實(shí)，香港教育司聲明：“由廣州遷來之學(xué)校于注冊時(shí)，不必聲明為自廣州來”。［14］從當(dāng)時(shí)情形來看，僑港中學(xué)辦學(xué)非常自由，除了資助學(xué)校因受政府津貼而須遵守較多規(guī)條外，其他學(xué)校一般都可依循本身的意愿去做。［15］459-461但自由亦有限度，當(dāng)中學(xué)參與教學(xué)以外的社會活動(dòng)時(shí)，港英政府就難以視若無睹了。僑港中學(xué)紛紛加入了1937年9月由港大學(xué)生會為發(fā)起者的香港學(xué)生賑濟(jì)會（簡稱學(xué)賑會）。1938年至1939年間，“學(xué)賑會會員學(xué)校發(fā)展至六百多間，經(jīng)常參加學(xué)賑會活動(dòng)的學(xué)生有三千多人，工作骨干有二百多人”，在此種基礎(chǔ)之上，他們時(shí)常開展抗日愛國活動(dòng)。［16］27-28《申報(bào)》為此激賞之：“學(xué)生有組織、表現(xiàn)集體的力量，在國內(nèi)是一件平凡的事情，在香港卻是一個(gè)驚人的奇跡！”［17］對發(fā)生在學(xué)校里如火如荼的抗日活動(dòng)，港英政府雖未采取強(qiáng)硬的措施，但終究有著不滿情緒，因?yàn)檫@在一定程度上觸及了港英政府對日施行綏靖政策的底線。

部分僑港中學(xué)久負(fù)盛名，特別是由內(nèi)地遷入香港的中學(xué)，因其良好的信譽(yù)，贏得了香港市民的信賴。如培英中學(xué)，“現(xiàn)在所有的高中學(xué)生，超過四百人以上，寄宿在校內(nèi)的學(xué)生，有三百余人。校內(nèi)教師，每人只負(fù)責(zé)教授一科，蓋取其專業(yè)也。該校與國內(nèi)大學(xué)，均取得密切聯(lián)系，歷年成績優(yōu)異之高中畢業(yè)生，升學(xué)國內(nèi)大學(xué)者為數(shù)不少。查是屆之高中畢業(yè)生，數(shù)共一百二十余人，破全粵高中學(xué)生畢業(yè)人數(shù)記錄”［18］。遷港中學(xué)與國內(nèi)課程制度銜接，并依據(jù)國民政府教育部的指令，獎(jiǎng)勵(lì)畢業(yè)會考，注重?cái)?shù)理化科目的培養(yǎng)。［19］對此，香港教育司也坦承：本港英文中學(xué)畢業(yè)生“除升港大及國內(nèi)大學(xué)者外，其出路為政府機(jī)關(guān)及洋行，投身其他職業(yè)者甚少”的原因有二：缺乏職業(yè)訓(xùn)練；中文學(xué)校課程落后，輕視數(shù)理化?！氨靖壑袑W(xué)無數(shù)理化實(shí)驗(yàn)室者，比比皆是。不將理化列入課程者，亦所在多有”。此類畢業(yè)生不獨(dú)無數(shù)理化之基礎(chǔ)，英文程度亦不高，無法升入港大之余，“就業(yè)更感前途渺茫”。［20］

針對此種認(rèn)識，1939年5月香港教育司宣布要改進(jìn)華人教育。為防止誤傷友軍，香港教育司先為官立學(xué)校留有余地，采取了疑似旨在保護(hù)香港教育署師范學(xué)校畢業(yè)生的措施，“規(guī)定津貼學(xué)校之等級，以任用該校畢業(yè)生人數(shù)多少為定，任用四人或四人以上者為頭等津貼學(xué)校，任用二人以上者為三等津貼學(xué)校，任用一人者為四等津貼學(xué)?！保?1］。由來已久的香港教育制度問題，此時(shí)已成為教育司不惜成本都要解決的關(guān)鍵。換言之，教育改革除了對包括僑港中學(xué)在內(nèi)的私立學(xué)校付諸嚴(yán)格的管理，更有與具有較高辦學(xué)水平的遷港中學(xué)進(jìn)行競爭的意味。

隨后，港英政府頒布《校舍新例》，嚴(yán)格規(guī)定了每層校舍的座位，要求各校不得濫收學(xué)額，否則吊銷辦學(xué)執(zhí)照。教育司給出的官方表述為：“自華南多事之后，學(xué)生驟增，其中不少只顧多收學(xué)費(fèi)，而不理會學(xué)生衛(wèi)生者，兼收并蓄，多匿座位，且有每座位不及三四立方尺者，似此對于學(xué)生之衛(wèi)生，殊深影響，現(xiàn)教育當(dāng)局對此已深予注意，現(xiàn)正積極著手調(diào)查，對于只求濫收學(xué)額而違背座位面積規(guī)定者，當(dāng)予取締云。取締辦法第一次予以嚴(yán)重警告，令其改善，倘仍不加改善者，即施以處分，如所慮犯過于嚴(yán)重者，則或進(jìn)行停其辦學(xué)執(zhí)照?！保?2］然而遷港的學(xué)校，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)者不在少數(shù)，“當(dāng)時(shí)倉促遷校，各種儀器、教具、家私等，甚皆簡單，”［23］（?。?6更有些中學(xué)“在校內(nèi)設(shè)置了地下室，不準(zhǔn)備搬遷，也不將物資疏散，直到廣州淪陷前數(shù)日，才宣布停課。因此數(shù)十年間購置的圖書儀器校具都蕩然無存。”［24］111時(shí)輿論稱：“學(xué)校新例頒行后，全港教育界惶惶然，頗存憂慮，連日因衛(wèi)生當(dāng)局派員巡視各校，將不合條例之點(diǎn)一一記錄，各校當(dāng)局更感不安?！保?5］

毋庸置疑，蘇里士推行《校舍新例》引起了教育界的不滿。港九教聯(lián)會認(rèn)為此舉“窒礙難行”，在派代表前往教育司要求修正新例遭拒之后，決意將此呈遞至港督羅富國處，要求“緩為執(zhí)行”。蘇里士卻認(rèn)為，校舍的設(shè)備及校舍內(nèi)的衛(wèi)生是最基本的教育原素，所以執(zhí)行新例勢在必行。盡管態(tài)度強(qiáng)硬如斯，蘇里士還是作出了部分讓步，通知分期執(zhí)行?！罢畬ΜF(xiàn)有之學(xué)校，將有相當(dāng)寬限，并非一發(fā)覺其違例，即令其停閉，政府特派員赴各學(xué)校視察，有無違背條例之處，若有違背，則正式通令其改善，如仍不改善，然后依法執(zhí)行”［26］，并表示1940年1月1日后，新注冊之學(xué)校，均要按此條例施行，否則不予承認(rèn)。

在《校舍新例》影響之下，僑港中學(xué)因經(jīng)濟(jì)條件問題，紛紛增收學(xué)費(fèi)，員生減少?！叭绶铝帧⒏蹆S、華南、梅芳等外，如堅(jiān)道某大女子中學(xué)幼稚園部，一個(gè)學(xué)期學(xué)費(fèi)由18元增至20元，小學(xué)分一二年，三四年及五六年等級收費(fèi)，均增收 2元。初中由32元增至36元，復(fù)由32元增至40元。較小之學(xué)校，多每年增高學(xué)費(fèi)10元，即每學(xué)期增加5元。大概以增加20％者為最普遍?！保?7］除增收學(xué)費(fèi)外，部分學(xué)校還取消了以往為照顧貧困學(xué)生所設(shè)置的半費(fèi)生名額?？梢姡塾⒄_啟教育改革后，嚴(yán)格的管理制度一度對僑港中學(xué)形成壓力。僑港中學(xué)不得不通過取消對香港華人的優(yōu)惠條件及增收學(xué)費(fèi)等手段來勉力支持。

三、僑港中學(xué)在多重顧慮下的內(nèi)遷抉擇

1940年7月，廣東省政府對僑港中學(xué)再行通令動(dòng)遷，并聲明若再不遷返內(nèi)地復(fù)課者，以后不準(zhǔn)其設(shè)立。與此同時(shí)，委派金曾澄負(fù)責(zé)辦理僑港中學(xué)內(nèi)遷事務(wù)，“金氏于日前在廣大附中召請各等學(xué)校校長談商，到各校校長三十余人，對于內(nèi)遷事皆表示贊同，將斟酌情形，逐步內(nèi)遷云”［28］。值得玩味的是，三十余校都答應(yīng)了內(nèi)遷，但是只有一部分付諸行動(dòng)，行動(dòng)亦有先后之分。歸咎到一點(diǎn)上，便是有著多重顧慮。

第一，對內(nèi)遷能解決財(cái)務(wù)困難持不同意見。盡管《申報(bào)》對僑港中學(xué)增費(fèi)的事情批評道，香港教育司尚未嚴(yán)格執(zhí)行新例，“但部分僑校藉口增收學(xué)費(fèi)，使僑胞增重教育費(fèi)之負(fù)擔(dān)，似屬不當(dāng)”［27］。然而，缺乏經(jīng)費(fèi)確是僑港中學(xué)的事實(shí)。

翻閱當(dāng)時(shí)報(bào)章，事涉“僑港中學(xué)”者，“補(bǔ)助費(fèi)”一詞屢見于紙端。德明中學(xué)表示，經(jīng)費(fèi)始終是各校的關(guān)鍵問題。一般來說，僑校財(cái)務(wù)收入分為“經(jīng)常門、臨時(shí)門、特殊門”三種類別，主要來源為廣東省教育廳的補(bǔ)助費(fèi)、學(xué)生所繳納的學(xué)雜費(fèi)、學(xué)校產(chǎn)息、校董集資以及社會捐助。其中社會捐助和校董集資占取了較大比例。［29］3私立學(xué)校能取得多少社會捐助，往往與學(xué)校主政者的社會關(guān)系和人脈資源有關(guān)。自廣州淪陷以降，各校遷徙倉促，如南武中學(xué)，“南武校董走邂港澳者不下10余人”［30］32。來港后，部分學(xué)校主政者對香港社會不如內(nèi)地熟悉。校董集資與社會捐助亦因而受到影響。香港社會形勢“至是急轉(zhuǎn)直下”“他們（港英政府——引者按）又汲汲于招納各地逃避戰(zhàn)火而來的富人，向這些人提供奢侈品和開設(shè)娛樂機(jī)構(gòu)，使之定居香港而榨取其脂膏”。［31］458的確，生活成本高昂、屋租持續(xù)上漲是當(dāng)時(shí)香港的特征之一。各校校區(qū)亦不得不分拆辦理，如培道中學(xué)，中學(xué)部設(shè)在旺角廣華街，小學(xué)部設(shè)在九龍城浸信會，女子中學(xué)設(shè)在九龍九華街。［32］332學(xué)校為應(yīng)付校舍，重新添置設(shè)備、教具等事“已屬不易”，還要顧及“教職員薪金、辦公費(fèi)、建筑費(fèi)乃至學(xué)生之獎(jiǎng)助金、生活費(fèi)等臨時(shí)費(fèi)”諸事。［23］5內(nèi)遷以接受來自國民政府的補(bǔ)助，似成解決途徑之一。當(dāng)然，在經(jīng)費(fèi)不足下，亦有認(rèn)為在內(nèi)地重建勝于內(nèi)遷者。如南武中學(xué)港校在戰(zhàn)事爆發(fā)后選擇停辦，“在粵北的校友復(fù)在韶關(guān)籌辦南武中學(xué)，由范公超、郭蔭棠先后任校長”［33］182。

第二，學(xué)校處于不同的人事糾紛之中。香港黨務(wù)進(jìn)展失利，國民政府一度懷疑僑港中學(xué)的忠誠度，“他黨乘我僑胞極度關(guān)懷國事之際……藉抗戰(zhàn)為號召，大肆煽動(dòng)，欺騙僑胞，陰謀削滅本黨力量，是為黨務(wù)上之危機(jī)”［9］232。而廣東省政府恰當(dāng)此時(shí)再次下令回遷，部分僑港中學(xué)不免心生齟齬。如文化中學(xué)雖然答允內(nèi)遷，但是一度猶豫。戰(zhàn)后因此被指控“擁有對抗中央之西南派背景”而受到了撤銷立案的問責(zé)。文化中學(xué)校長羅偉疆為撇清干系而申辯道：“香港文化中學(xué)在未淪陷前，共有中小學(xué)生七百余人，在香港創(chuàng)辦十余年，且有革命歷史，因創(chuàng)辦原始系為應(yīng)付當(dāng)時(shí)西南對抗中央，秉承總裁之命，設(shè)斯校以訓(xùn)練革命青年……先前亦以三民主義為號召，頗得港僑青年之趨向，因有此種情由……察核懇予轉(zhuǎn)請將香港文化中學(xué)撤銷令收回，俾便等籌備復(fù)校，為華僑教育稍效微勞，實(shí)為公便?！保?4］興華中學(xué)亦陷于在內(nèi)部人事糾紛之中。自1939年遷港以來，興華校董會任命前興華教師吳伯端為校長，暫租深水埗、青山道的幾間房屋為校舍，順利復(fù)課。據(jù)親歷者李國材回憶，針對吳伯端的上任，興華前校長、逗留美國的周伯琴“恐怕從此丟掉校長一職，便跑回香港與在港之校董及新任校長爭論”，進(jìn)而逼迫吳伯端辭職。由是校董多不滿意周之所為。對興華中學(xué)來說，校長更易事件造成興華上下離心離德的后果，由是“香港淪陷后，興華便中斷了”。［35］72-73

第三，對香港劍拔弩張、似要開戰(zhàn)卻未開戰(zhàn)的局勢判斷不一。1939年9月3日英法對德國宣戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的氣氛逐步從英國本土向遠(yuǎn)在亞洲的香港蔓延?！熬脷v戰(zhàn)陣”的僑港中學(xué)，“在宣戰(zhàn)消息傳來的第二天晚上，有37所備案的中學(xué)校長曾聚會座談，探討時(shí)局的影響及應(yīng)付措施，而到校的學(xué)生仍維持在 80％以上?！保?6］221次年，港英政府發(fā)布疏散令。其“英文學(xué)校因‘疏散令’關(guān)系，大多數(shù)學(xué)生及教員，均于1940年7月離港”［37］。在這種風(fēng)潮的影響下，1940年12月1日，香港華南汽車工程學(xué)校召開第九次校董會決議，認(rèn)為“鑒于局勢日緊，為準(zhǔn)備萬一并培植后方汽車工程人才起見，曾決議遷渝復(fù)?！?。［38］71

但一些人對香港是否會發(fā)生戰(zhàn)爭仍然在徘徊觀望，對此的心理亦頗為微妙。一封寄往粵北中山大學(xué)謝鎮(zhèn)祥的家信則將此表現(xiàn)得淋漓盡致。該信寫道：“自近來日本派去使（者）往美談判相持不下，情形日見緊張。港中情形仍甚平靜，但港府昨突發(fā)緊急疏散令，勸婦孺離港，現(xiàn)益付該疏散令俾你知之，現(xiàn)港居民離港者甚少，想必不致戰(zhàn)爭，故余目下仍無離港意，余不多囑，兒自謹(jǐn)慎起居，小心飲食，努力求學(xué)，節(jié)約金錢，可也?！痹撔胚€透露，關(guān)于謝鎮(zhèn)祥的友人何榮基“擬返港謀職并就近服侍其雙親事”的答復(fù)：“目下港中人浮于事，短期內(nèi)恐怕難以謀得合意位置，待父隨時(shí)為之留意，一俟找到即飛函促之返。”隨信附送兩頁無名剪報(bào)，一份題為“日僑一批今日離港赴廣州”，另外一份為“港府發(fā)出緊急通告”。［39］從這兩份剪報(bào)和書信內(nèi)容可知，部分人對不會發(fā)生戰(zhàn)爭有著既期待又懷疑的心理。正是這種心理的影響，導(dǎo)致了一些學(xué)校戰(zhàn)事逼近而尚無主張。［33］207

第四，辦學(xué)者有著特殊考慮。德明校董陳濟(jì)棠返回內(nèi)地途中，曾宿某華僑中學(xué)，他說：“該華僑中學(xué)尚有學(xué)生十余人居住，每于日夜間，或唱歌或唱留聲機(jī)器或打麻將及其他賭博，置戰(zhàn)爭慘酷于腦后，余更感慨此殖民地之教育，誤我國家民族不少也！”［40］306故陳返回內(nèi)地后，便將德明港校遷回茂名分校處，合并辦學(xué)。培正中學(xué)本無遷校的意思。但隨著局勢漸趨嚴(yán)重，校務(wù)會議也開始認(rèn)為“港澳遲早被日本帝國主義侵占，同時(shí)又考慮到抗戰(zhàn)多年培正流亡港澳，就算日本帝國主義不侵入港澳，勝利后亦很難不受別人非議?？傄趪鴥?nèi)有所表現(xiàn)，才能維持培正的地位?！保?1］262故選派香港分校主任鄺樂生會同培道女中校長溫耀斌回粵北考察，選擇適合地點(diǎn)，建設(shè)分校作為退路，又從香港澳門兩校抽調(diào)一批圖書、儀器、教具、體育用品運(yùn)入內(nèi)地。又如香港知用中學(xué)，其校長蘇熊瑞更是直接出任了汪偽廣東省立補(bǔ)習(xí)學(xué)校的校長。［42］創(chuàng)設(shè)于香港的麗澤中學(xué)在內(nèi)地并無基礎(chǔ)，所以對內(nèi)遷后的辦學(xué)抱懷疑態(tài)度，香港淪陷后更被日軍脅迫復(fù)課。［43］244-248

四、余論

1940年至1941年間，在香港開戰(zhàn)之前響應(yīng)廣東省政府呼吁而內(nèi)遷的學(xué)校有培正、越山、廣大附中、培道女中、嶺南大學(xué)附中、執(zhí)信女中、香港文化中學(xué)等。選擇在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后內(nèi)遷的學(xué)校有香港德明中學(xué)、香港華僑中學(xué)、香港華南中學(xué)、嶺東中學(xué)、仿林中學(xué)、嶺英中學(xué)、中華中學(xué)、大誠中學(xué)等20余所。［9］1269，［33］191-208

然而，僑港中學(xué)選擇內(nèi)遷不完全是香港戰(zhàn)事影響的緣故。原因可總結(jié)為如下三點(diǎn)：

其一，為保護(hù)中國學(xué)校的名譽(yù)和力量起見。汪偽廣東省政府1941年2月對外界宣稱：八桂中學(xué)、嶺嶠中學(xué)、執(zhí)信中學(xué)、復(fù)興中學(xué)等名校已經(jīng)陸續(xù)遷回廣州復(fù)課。［44］同時(shí)派員往港澳地區(qū)聘任了一批各原校教職員回廣州服務(wù)。［45］256作為分外珍惜辦學(xué)聲譽(yù)的學(xué)校，回遷國統(tǒng)區(qū)是對此最大的正名。如在汪偽“規(guī)復(fù)學(xué)?！敝邪裆嫌忻畧?zhí)信女子中學(xué)，1941年12月內(nèi)遷廣東樂昌縣，1943年放棄女校身份，更名為“廣東省立執(zhí)信中學(xué)”，兼收男、女學(xué)生。1944年，樂昌告急。為堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)辦學(xué)，再遷廣東仁化恩村，戰(zhàn)后復(fù)員廣州。［4］74知用中學(xué)，1942年因港校校長蘇熊瑞出任偽校校長，港校因此停辦。知用澳門本校由“澳門遷回內(nèi)地，起初在粵北乳源縣侯公渡度過一年，繼而遷往湖南郴縣良田?！?945年8月，“知用仍在湖南臨武教學(xué)半年”才遷返廣州。［4］79

其二，為國民政府遷徙經(jīng)費(fèi)所吸引。仿林、嶺英、中華、大誠等校內(nèi)遷，至1943年止共得國民政府核發(fā)經(jīng)費(fèi)80余萬元。［9］1269僑港中學(xué)雖得經(jīng)費(fèi)，但山區(qū)之條件畢竟不如香港。在粵北復(fù)校之后，“好些學(xué)校無固定校址，每到一處，不是借用當(dāng)?shù)貙W(xué)校的校舍或租用民房來上課，就是臨時(shí)建造竹織批蕩、杉皮蓋頂?shù)钠椒炕蛎〇抛餍Ｉ?，設(shè)備十分簡陋，生活條件極差?！保?6］136

在此種情況之下，學(xué)校不得不自謀出路。如培正中學(xué)在坪石與培道中學(xué)成立培正培道聯(lián)校。1942年，主持聯(lián)校的林瑞銘考慮香港淪陷后必有大批員生遷入內(nèi)地，因此力主設(shè)新校于桂林，以分流員生?！坝捎诟郯膩淼膶W(xué)生日漸增多，當(dāng)?shù)貙W(xué)生來就讀的不少，短期內(nèi)桂林培聯(lián)的名聲日著。學(xué)校當(dāng)局深感有發(fā)展之必要，增聘港澳來的教育界知名人士”。［47］1701945年初，坪石淪陷，聯(lián)校遷于湖南桂東縣，抗戰(zhàn)勝利后方才結(jié)束聯(lián)校，各在廣州原校校址復(fù)課。［33］202

其三，信賴后方安穩(wěn)的辦學(xué)環(huán)境。1940年秋，德明中學(xué)在廣東茂名縣設(shè)置分校。內(nèi)遷倉促，“港方正校為敵偽占據(jù)，圖書儀器校具等，損失重大”［29］10，與分校合并后，亦得以成功復(fù)校。嶺南大學(xué)附中“隨大學(xué)部遷校于曲江仙人廟”。［33］208南武港校雖然停辦，“不久，在粵北的校友復(fù)在韶關(guān)籌辦南武中學(xué)，由范公超、郭蔭棠先后任校長。而范、郭二人都是南武早期的畢業(yè)生”［33］182。越山中學(xué)在“太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，遷回赤坎及恩平君堂街，中央僑務(wù)委員會撥款補(bǔ)助”。［33］191廣大附中隨大學(xué)部“繼遷開平沙塱鄉(xiāng)”。［33］192

雖然僑港中學(xué)內(nèi)遷飽受艱辛，但是人們卻對僑港中學(xué)內(nèi)遷的意義評價(jià)不一。對粵北山區(qū)來說，抗戰(zhàn)前粵北11縣只有中學(xué)10所（僅有唯一的1所完全中學(xué)），1941年香港淪陷后本地中學(xué)在內(nèi)遷中學(xué)的影響下，發(fā)展至14所（其中完全中學(xué)4所）。因此，有人評價(jià)道：“一向文化落后的粵北山區(qū)，頓時(shí)呈現(xiàn)一派教育繁榮的景象，成為抗日戰(zhàn)爭時(shí)期廣東省的教育中心”［46］129。相對于此種贊賞態(tài)度，亦有持反對意見者。鑒于內(nèi)遷僑港中學(xué)損失程度不同，嚴(yán)重者對遷入地亦有人事的依賴。如金陵中學(xué)，隨校而來的教師僅5人，“其余的教師都是在本地聘請的、或在縣城各中學(xué)請來兼課的”。有些學(xué)校連校長“都是掛名的”，甚至“只設(shè)初中”，“全校只三個(gè)班”。［48］30-34所以，有當(dāng)?shù)亟逃呋貞泝?nèi)遷中學(xué)時(shí)批評道：“日寇占領(lǐng)澳門后，澳門也有些中學(xué)遷來羅定，造成了羅定教育事業(yè)的畸形發(fā)展?！保?8］31但不能忽視的是，學(xué)校內(nèi)遷對堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)教育乃至抗日斗爭的正面影響。內(nèi)遷后，抗日力量之影響在校內(nèi)擴(kuò)大。至1944年夏，粵北局勢緊張，部分學(xué)校宣布學(xué)生提前畢業(yè)。即有 600余名青年學(xué)生響應(yīng)延安號召，突破封鎖，“經(jīng)過敵偽頑交錯(cuò)的地區(qū)，沒有一個(gè)人動(dòng)搖逃跑，全部安全到達(dá)東江縱隊(duì)，參加抗日武裝斗爭”，其中有從香港內(nèi)遷之培正等校的學(xué)生。［49］108

總之，在民族危機(jī)加劇，爭斗迭起的抗戰(zhàn)期間，僑港中學(xué)除本身的教學(xué)職能外，亦不免牽涉到政治之中。僑港中學(xué)能在各種顧慮與利益糾纏之中選擇內(nèi)遷，自覺承擔(dān)起保護(hù)戰(zhàn)時(shí)中國僑民教育力量的責(zé)任，尤為可貴。而欲在殖民地開展獨(dú)立的教育，僑港中學(xué)始終處于尷尬的位置。如何在艱難的環(huán)境下維系學(xué)校名譽(yù)，堅(jiān)持教育事業(yè)也成為辦學(xué)者時(shí)刻努力的方向。中國僑民教育從中所折射出頑強(qiáng)不屈的求生意志和辦學(xué)精神，更是一代教育者給后輩留下的精神財(cái)富。

注釋：

①僑港立案中學(xué)是指在香港辦學(xué)，同時(shí)在國民政府教育部門或僑委會備案之私立中等學(xué)校。為方便研究起見，故沿用僑港中學(xué)的稱呼。

②抗戰(zhàn)初期，香港的僑港中學(xué)數(shù)量激增，其主要來源有三：其一，戰(zhàn)前由內(nèi)地人士在港創(chuàng)辦之中學(xué)，如香港華僑中學(xué)、南方中學(xué)、導(dǎo)群中學(xué)、華南高中、港僑中學(xué)、養(yǎng)中女子中學(xué)、中南中學(xué)、仿林中學(xué)等。其二，抗戰(zhàn)軍興以還，由內(nèi)地來港教育者新創(chuàng)設(shè)之學(xué)校，如香港知用中學(xué)、香港中學(xué)、瓊海中學(xué)，興華中學(xué)、國民中學(xué)、民光中學(xué)、文德中學(xué)等。其三，1938年日軍空襲廣州，為躲避戰(zhàn)事影響而遷港復(fù)課的內(nèi)地私立中學(xué)，如南武、知用、思思、真光、真中、民大、珠江、香島、培道、華英、漢華、大中、廣大、培英、實(shí)踐、興華、興中、嶺英、瓊海、復(fù)旦、培正、漢持、昆山、導(dǎo)正、九江、八桂、禺山等。

③如阮柔的《香港教育：香港教育制度之史的研究》，進(jìn)步教育出版社，1948年；王齊樂的《香港中文教育發(fā)展史》，波文書局，1983年；王賡武主編的《香港史新編》（下冊），三聯(lián)書店（香港）有限公司，1998年；方美賢的《香港早期教育發(fā)展史》，中國學(xué)社，1975年；吳倫霓霞、鄭赤琰的《香港華文教育發(fā)展與中國的關(guān)系》，載吳倫霓霞、鄭赤琰主編的《兩次世界大戰(zhàn)期間在亞洲之海外華人》，香港中文大學(xué)出版社，1989年；王建軍的《20世紀(jì)上半葉粵港澳中文教育的交流與發(fā)展》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2002年第1期；李先軍的《抗戰(zhàn)初期廣東高校遷港的歷史意義》，《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期；馮艷玲的《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期香港中文教育勃興研究（1937—1941）》，歷史學(xué)碩士論文，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2011年。

［1］呂家偉，趙世銘.一九三三年六月修改學(xué)校規(guī)則［M］.港澳學(xué)校概覽.香港：中華時(shí)報(bào)社，1939：（辛）3.

［2］曹必宏.日據(jù)時(shí)期的香港殖民教育［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2006（1）：64-86.

［3］李均.抗戰(zhàn)時(shí)期香港大學(xué)與內(nèi)地大學(xué)互助史略［J］.現(xiàn)代教育論叢，2013（3）：21-27.

［4］郭海清.民國時(shí)期的廣州教育［M］.廣州：廣東科技出版社，2013.

［5］廣東省政府廣東年鑒編纂委員會.廣東年鑒 1941［Z］.韶關(guān)：廣東省政府秘書處編譯室，1941.

［6］黃麟書.廣東政治新階段的教育［J］.廣東政治，1940（1）：34-42.

［7］朱振聲編.李漢魂將軍日記：上集第1冊［M］.香港：聯(lián)藝印刷有限公司，1982.

［8］陳樹人向國民黨五屆七次會議提出的“推進(jìn)僑民教育案”及教育部等會商辦理意見的文件［A］.中國第二歷史檔案館.中華民國檔案資料匯編：第5輯第2編教育（二）［C］.南京：江蘇古籍出版社，2000：231-259.

［9］國民政府教育年鑒委員會.第二次中國教育年鑒：第 5分冊第11編僑民教育［Z］.沈云龍主編.近代中國史料叢刊三編：第11輯.臺北：文海出版社，1986：1255-1277.

［10］香港青年工作報(bào)告——抗戰(zhàn)爆發(fā)前后學(xué)生、工人思想狀況及各團(tuán)體的組織和斗爭經(jīng)過［A］.1941-01-25.中央檔案館、廣東省檔案館.廣東革命歷史文獻(xiàn)匯集（1938—1941）［C］.廣州：廣東省供銷學(xué)校印刷廠，1987：127-236.

［11］教育部國民黨中央執(zhí)行委員會關(guān)于港澳僑民學(xué)校立案事項(xiàng)往來函［A］.1939-11.澳門歷史檔案館藏縮微膠卷：35J-180//轉(zhuǎn)引自吳志良、湯開建、金國平主編.澳門編年史:第5卷民國時(shí)期（1912-1949）［M］.廣州：廣東人民出版社，2009：2591-2592.

［12］教育部指令作戰(zhàn)期間港澳廣州灣僑校統(tǒng)由教育部僑委會管轄對內(nèi)地遷往各學(xué)校 由原機(jī)關(guān)撥發(fā)補(bǔ)助費(fèi)［N］.申報(bào)（上海版），1941-08-31.

［13］已立案僑校及由國內(nèi)遷設(shè)港澳灣之學(xué)校內(nèi)遷處理辦法［J］.教育部公報(bào)，1942（21-22）：21.

［14］本埠學(xué)校最近狀況［N］.申報(bào)（香港版），1938-04-04.

［15］王庚武.香港史新編（下冊）［M］.香港：三聯(lián)書店，1998.

［16］廣東青運(yùn)史研究委員會研究室.香港學(xué)運(yùn)的光輝［M］.廣州：廣東人民出版社，1992.

［17］奇卓.香港學(xué)生運(yùn)動(dòng)的總匯 學(xué)賑會過去與今后 昨新屆首次執(zhí)委會重新安排今后工作［N］.申報(bào)（香港版），1939-04-06.

［18］學(xué)校概況［N］.申報(bào)（香港版），1939-07-01.

［19］中國中等教育概況（三）獎(jiǎng)勵(lì)畢業(yè)會考注重?cái)?shù)理化科［N］.申報(bào)（香港版），1939-05-23.

［20］本港教育當(dāng)局改善教育制度 提高師資 九月開始設(shè)班訓(xùn)練每月教育行政費(fèi)已逐漸增加［N］.申報(bào)（香港版），1939-05-09.

［21］香港教育當(dāng)局改進(jìn)華人教育 設(shè)立專校訓(xùn)練師資 教育經(jīng)費(fèi)月有增加［N］.申報(bào)（上海版），1939-05-15.

［22］教育當(dāng)局取締學(xué)校濫收，現(xiàn)正積極進(jìn)行調(diào)查，規(guī)定校舍學(xué)生比例［N］.申報(bào)（香港版），1939-05-27.

［23］呂家偉，趙世銘.廣州大學(xué)附屬中學(xué)概況［A］.港澳學(xué)校概覽［C］.香港：中華時(shí)報(bào)社，1939：（丁）56.

［24］朱子勉.廣州教忠中學(xué)的初期和末期［A］.政協(xié)廣東省廣州市委員會文史資料研究委員會.廣州文史資料：第10輯［C］.廣州：廣州人民出版社，1963：108-113.

［25］香港頒布校舍新例 教育司申明態(tài)度 現(xiàn)有學(xué)校通令限期改良新設(shè)學(xué)校則須遵照條例［N］.申報(bào)（上海版），1940-01-13.

［26］港校舍新例通融執(zhí)行 當(dāng)局派員調(diào)查學(xué)校 隨時(shí)飭令依照新改善［N］.申報(bào)（香港版），1940- 02-27.

［27］僑港中學(xué)藉口遵行新例 已紛紛增收學(xué)費(fèi) 現(xiàn)增高百分之一十為最普通 貧苦學(xué)生難以應(yīng)付被迫退學(xué)［N］.申報(bào)（上海版），1940-03-13.

［28］粵當(dāng)局再勸令僑港各大學(xué)內(nèi)遷 民大廣大南大均準(zhǔn)備中 遷港各中學(xué)亦商議返國［N］.申報(bào)（香港版），1940-07-02.

［29］茂名縣私立德明中學(xué)校史［A］.1947-11.廣東省高州市檔案館藏民國檔案：4-20-1.

［30］麥漢永.南武學(xué)堂之創(chuàng)辦歷程［A］.李齊念主編.廣州文史資料存稿選編：第7輯［C］.北京：中國文史出版社，2008：26-34.

［31］陳湛頤編譯.日本人訪港見聞錄1898-1941（下）［M］.香港：三聯(lián)書店，2005：458.

［32］廣州市地方志編纂委員會.華僑志·穗港澳關(guān)系志［A］.廣州市志：第18卷［C］.廣州：廣州出版社，1996.

［33］政協(xié)廣東省廣州市委員會文史資料研究委員會.廣州近百年教育史料［G］.廣州：廣東人民出版社，1983.

［34］廣州市私立文化中學(xué)立案［A］.1947-06-05.廣州市國家檔案館藏民國檔案：403-3-78.

［35］李國材遺稿.興華中學(xué)的沿革［A］.政協(xié)廣東省廣州市委員會文史資料研究委會.廣州文史資料：第28輯［C］.廣州：廣東人民出版社，1983：66-74.

［36］陳昕，郭志坤主編.英法對德宣戰(zhàn)后香港社會面面觀［A］.香港全紀(jì)錄（一）［C］.香港：中華書局，1997.

［37］本港教育概況［N］.南華日報(bào)，1941-09-02.

［38］香港華南汽車工程學(xué)校校長梁守一致社會部呈［A］.1942-08-18//轉(zhuǎn)引自曹必宏.日據(jù)時(shí)期的香港殖民教育［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2006（1）：64-86.

［39］致國立中山大學(xué)工學(xué)院謝鎮(zhèn)祥函［A］.1940-11-30.國立中山大學(xué)、私立廣東國民大學(xué)有關(guān)教員聘書、僑生貸金等問題信函.廣東省檔案館藏民國檔案：32-1-135.

［40］陳濟(jì)棠.香港脫險(xiǎn)記［M］.葉德偉等.香港淪陷史.香港：廣角鏡出版社，1984：301-316.

［41］冼子恩.六十年間私立廣州培正中學(xué)的變遷［A］.政協(xié)廣東省委員會文史資料研究委員會.廣東文史資料：第45輯［C］.廣州：廣東人民出版社，1985：259-312.

［42］本省教育廳設(shè)立省立補(bǔ)習(xí)學(xué)校免費(fèi)收容港澳失學(xué)青年［N］.（汪系）中山日報(bào)，1942-02-21.

［43］謝永光.三年零八個(gè)月的苦難［M］.香港：明報(bào)出版有限公司，1995.

［44］復(fù)興處規(guī)復(fù)本市學(xué)校 加緊修建兩校舍 預(yù)定四月開課期已漸近［N］.（汪系）中山日報(bào)，1941-02-29.

［45］陳嘉藹口述，黎思復(fù)整理.廣州淪陷時(shí)期前后見聞雜記［A］.李齊念主編.廣州文史資料存稿選編：第 4輯［C］.北京：中國文史出版社，2008：251-258.

［46］楊發(fā)麟.抗戰(zhàn)時(shí)期粵北教育簡史（上）［A］.政協(xié)廣東省韶關(guān)市委員會文史資料委員會.韶關(guān)文史資料：第20輯［C］.韶關(guān)：粵北印刷廠，1994：128-145.

［47］杜耀華.桂林培聯(lián)生活追憶［M］.廣州培正中學(xué).培正校史1889-1994.廣州：培正校史編委會，1994：169-171.

［48］陳樸南，陳翹英.抗日戰(zhàn)爭時(shí)期外地大、中學(xué)校遷羅定的情況［A］.羅定縣政協(xié)文史組.羅定文史資料：第6輯［C］.羅定：人民印刷廠，1984：31-36.

［49］楊發(fā)麟.抗戰(zhàn)時(shí)期粵北教育簡史（下）［A］.政協(xié)廣東省韶關(guān)市委員會文史資料委員會.韶關(guān)文史資料：第21輯［C］.韶關(guān)：粵北印刷廠，1995：97-114.

（責(zé)任編輯徐勝陽）

To Leave or To Stay: the Issues to Hong Kong Schools Moved Inland During the Anti-Japaneses War——A Case Study by the Overseas Chinese Middle School of Hong Kong

ZHONG Yuanze

The KMT Central Government and the Guangdong Provincial Government were divided over the functions of the overseas Chinese schools on the issue of the schools relocated inland in 1940.Meanwhile，the management of education from the British Hong Kong government gradually became more and more stringent.The promulgation of the “new cases of school” intensified the financial crisis of the overseas Chinese schools.Thinking about the situation，the finance and the personnel，the overseas Chinese schools also hesitated to decide whether to leave or stay in such a complex environment.So the moving inland plan had not been moved into an active operational.In the end，some overseas Chinese schools moved inland resolutely in order to conserve the strength for the overseas Chinese education before or after the outbreak of the Pacific war.Through using the historical documents，which regard to the question of overseas Chinese middle school move inland，it can restore the balance of interests of all parties in the historical events and made aware of the Chinese Hong Kong schools had to borne the burden of the dual functions by teaching and the overseas Chinese Affairs in colony during the early days of the Anti-Japanese war，as well as Chinese overseas education.

moved inland；Hong Kong schools；the KMT government；the Anti-Japanese War

G40-09

A

2095-6762（2016）03-0065-09

2016-03-26

鐘元澤，暨南大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系碩士研究生（廣東廣州，510632）