大數(shù)據(jù)時代隱私權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件的特殊性

杜文鈺

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，我們生活的世界發(fā)生了許多改變。在人們享受著大數(shù)據(jù)帶來的便利時，個人隱私權(quán)以及數(shù)據(jù)安全卻面臨著極大挑戰(zhàn)，研究隱私權(quán)侵權(quán)行為具有重大的現(xiàn)實意義。數(shù)據(jù)科技的發(fā)展，使得很多數(shù)據(jù)形式都能識別個人信息，例如我們在網(wǎng)上下載的音頻視頻、手機開啟的定位數(shù)據(jù)，甚至是在銀行或小區(qū)的監(jiān)控錄像中留下的身影都可以用來辨別身份。還有一些通信運營商，他們會把用戶的個人信息和數(shù)據(jù)定位賣給想要利用這些信息的商家。某種程度上，我們的數(shù)據(jù)量越大，可以稱為隱私的就越少，很多個人信息面臨著泄露風險。大數(shù)據(jù)時代的隱私權(quán)面臨著信息被挖掘和利用的威脅，因此有必要對侵犯隱私權(quán)的行為進行分析，尤其是在網(wǎng)絡這一特殊的空間領域，通過侵權(quán)構(gòu)成要件的認定和侵權(quán)主體的確定，確保侵權(quán)責任的承擔。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)；隱私權(quán)；侵權(quán)構(gòu)成要件

物質(zhì)的發(fā)展使社會化進程加快，同時社會化進程又持續(xù)激發(fā)人類潛意識中關于隱私意識的認識。社會成員對私人空間的需求也越來越多，“公共領域”和“私人領域”的交叉碰撞，產(chǎn)生了現(xiàn)代隱私權(quán)。①21世紀，計算機技術(shù)在持續(xù)探索和完善，個人信息的處理和儲存功能日益進步，大量個人信息以數(shù)據(jù)形式被收集，“大數(shù)據(jù)”就形成了。在大數(shù)據(jù)時代，個人隱私正在逐漸消失，并隨時暴露在網(wǎng)絡空間中，此時隱私權(quán)在網(wǎng)絡領域延伸成為了網(wǎng)絡隱私權(quán)。近年來個人隱私受到侵害的案件時有發(fā)生，侵害了用戶的隱私權(quán)。在網(wǎng)絡背景下，侵犯隱私權(quán)的責任構(gòu)成要件和侵犯傳統(tǒng)隱私權(quán)的構(gòu)成要件大體相同，包括不法行為、損害事實、因果關系和行為人的過錯。但大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件在具體內(nèi)容和判斷標準上有很多自身的特性，本文主要對構(gòu)成要件的特殊性進行分析和探討。

一、侵權(quán)主體具有多樣性

大數(shù)據(jù)時代，侵犯隱私權(quán)的事件時有發(fā)生，與傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)主體不同，大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的侵權(quán)主體更加多元化。

（一）網(wǎng)絡服務提供者

本文所稱的網(wǎng)絡服務提供者是指接入服務提供者和主機服務提供者。接入服務提供者，是為信息傳播提供光纜、路由、交換機等基礎設施；或為上網(wǎng)提供接入服務；也包括為網(wǎng)絡用戶提供電子郵件賬號的主體。如網(wǎng)絡公司、通信公司等。主機服務提供者，是為用戶提供服務器空間；或為用戶提供空間，供用戶瀏覽他人上傳的信息或自身發(fā)送信息，以及進行實時信息交換；或通過超文本鏈接等方法的搜索引擎，為用戶提供在網(wǎng)絡上搜查信息工具的主體。如電子布告版系統(tǒng)經(jīng)營者、聊天室經(jīng)營者等。

（二）網(wǎng)絡內(nèi)容提供者

網(wǎng)絡內(nèi)容提供者是指自身借助網(wǎng)絡途徑將信息傳播給公眾的主體。網(wǎng)絡內(nèi)容提供者的主體不僅包括網(wǎng)絡服務商，也包含網(wǎng)絡終端用戶，即作為公眾的廣大“網(wǎng)民”。在自媒體發(fā)展迅速的網(wǎng)絡時代，每個人都有機會變成網(wǎng)絡內(nèi)容提供者，只要經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息就構(gòu)成內(nèi)容提供者，普通的網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務商都能做到這一點。在網(wǎng)絡環(huán)境中，占多數(shù)的網(wǎng)絡終端用戶處于劣勢地位，成為不法網(wǎng)絡服務商的侵犯對象，網(wǎng)民的權(quán)利應受到一定程度的法律保護。但是有的網(wǎng)絡終端用戶卻濫用法律賦予的權(quán)利，給其他用戶發(fā)送垃圾郵件，公布別人的隱私信息，偷看其他用戶的電子郵件，對偷拍下來的涉及他人隱私的視頻資料發(fā)布上網(wǎng)供人觀看等，嚴重的侵犯了他人的隱私權(quán)。

（三）政府機關

公安機關、檢察機關或國家安全機關出于國家安全或者追查刑事犯罪的需要，有權(quán)依照我國憲法和安全法規(guī)定的相關程序?qū)竦耐ㄓ嵐ぞ?、電子通訊、器材等設備、裝置進行檢查。另外，許多涵蓋金融、醫(yī)療、保險、財產(chǎn)、家庭等個人信息的政府相關部門，出于工作需要同樣會收集和使用私人數(shù)據(jù)隱私。國家機關在履行其職責的時候，有義務采用保護個人數(shù)據(jù)隱私的技術(shù)手段，無法使其他個人和組織不法獲取和利用。不然，如果對這些信息濫用或者因保護不及時而致使數(shù)據(jù)泄露，都有可能對個人隱私甚至對精神和財產(chǎn)造成嚴重損害。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，很多信息的傳播是自發(fā)形成的，往往不存在共同的過錯，因此一些侵權(quán)行為是網(wǎng)絡服務商、國家機關和網(wǎng)絡用戶無共同過錯的行為導致的。在一些個人數(shù)據(jù)信息泄露的案件中，多是由網(wǎng)絡服務提供者和入侵系統(tǒng)的黑客在無共同故意和共同過失的情況下，共同導致了用戶隱私信息泄露的損害后果，這種不法行為應當屬于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權(quán)行為。不同的侵權(quán)主體對損害后果的影響有差別，因此各方所承擔的責任大小也有區(qū)別。如果國家機關或網(wǎng)絡服務提供者足以造成隱私權(quán)受侵的后果，無論其他用戶對系統(tǒng)進行入侵，侵權(quán)行為人都應該對損害后果承擔連帶責任。如果國家機關或網(wǎng)絡服務提供者不足以造成損害后果的發(fā)生，那么行為人應該按照各自的過錯程度承擔相應的責任。如果很難判斷各方的過錯程度，那么應該平均承擔賠償責任。

除了以上幾種主要侵權(quán)主體，還包括某些企業(yè)出于商業(yè)秘密和公司管理的目的，對員工的電腦進行監(jiān)控，以及黑客利用計算機技術(shù)的方式對用戶的計算機系統(tǒng)進行進攻、侵入或以其他行為方式造成不同程度的損害。

二、不法行為的易發(fā)性

大數(shù)據(jù)背景下的隱私侵權(quán)，由于其不僅對現(xiàn)實空間產(chǎn)生影響，也延伸到了網(wǎng)絡的虛擬環(huán)境，它侵害的范圍更廣，影響更大。如非法侵入他人數(shù)據(jù)庫、電子郵箱等系統(tǒng)，個人的日常生活面臨了嚴重威脅。互聯(lián)網(wǎng)對用戶信息的抓取無處不在，不法行為也容易發(fā)生，網(wǎng)絡的交互性和開放性使個人數(shù)據(jù)信息迅速傳播，方便他人攫取，侵權(quán)行為變得容易。

（一）作為的侵害行為

侵犯傳統(tǒng)隱私權(quán)的行為多數(shù)情況下是以這類積極的侵害方法表現(xiàn)出來的。具體手段包括：侵入侵擾；監(jiān)聽監(jiān)視；窺視；非法搜集、刺探；搜查；干擾；披露、公開或宣揚等等。②

網(wǎng)絡背景下的侵犯隱私權(quán)的侵害行為在本質(zhì)上與此類似，但是其行為方式更加多樣和復雜，因此要判斷侵害行為是否具有違法性，應該結(jié)合具體情況并考慮行為的本質(zhì)。在對他人數(shù)據(jù)的收集、散布和利用上，侵權(quán)方式主要表現(xiàn)在以下方面：

其一，黑客的攻擊。黑客利用不法途徑侵入他人的計算機系統(tǒng)，盜取用戶的個人信息和數(shù)據(jù)，侵犯隱私權(quán)。例如截獲用戶郵件，瀏覽個人信息；侵入系統(tǒng)導致系統(tǒng)癱瘓，數(shù)據(jù)丟失等等。

其二，惡意跟蹤分析。Cookies是網(wǎng)站頻繁用到的一種技術(shù)，它可以幫助網(wǎng)站收集用戶信息，這個實時跟蹤裝置，可以使網(wǎng)絡公司掌握用戶的訪問信息，了解用戶的習慣，形成客戶數(shù)據(jù)庫。這種跟蹤方式已經(jīng)普遍應用于網(wǎng)絡環(huán)境中，個人在網(wǎng)上的隱私也時刻被窺探。

其三，不適當泄露。經(jīng)營者往往先承諾不會泄露個人信息資料，但由于網(wǎng)絡的很多未知因素，很有可能導致私人信息的泄露。例如很多網(wǎng)絡用戶商為了牟利，將大量用戶信息泄露給廣告商，廣告商會通過各種形式發(fā)送垃圾信息給目標客戶。

其四，數(shù)據(jù)交易。在電子商務中，數(shù)據(jù)也具有很高的商品價值，個人資料的交換和買賣也十分常見。個人隱私逐漸地在網(wǎng)上暴露，也成為了某些經(jīng)營者的獲利內(nèi)容。③

（二）不作為的侵害行為

對具有存儲大量個人數(shù)據(jù)的國家機關和網(wǎng)絡服務商來說，他們負有完善信息系統(tǒng)，不造成數(shù)據(jù)隱私泄露的義務。目前，關于國家機關和網(wǎng)絡服務商的信息安全保障義務，我國也已經(jīng)出臺了相關的法規(guī)和規(guī)章。例如，2005年《互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術(shù)措施規(guī)定》，2007年《公安部信息安全等級保護管理辦法》，2009年《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡安全信息通報實施辦法》等。當國家機關和網(wǎng)絡服務商怠于采取保護措施或者由于疏忽大意造成個人數(shù)據(jù)隱私的泄露并沒有采取補救措施，給當事人造成了更進一步的損害，就構(gòu)成不作為的侵犯隱私權(quán)的行為。

隱私權(quán)作為人格權(quán)的一項，與人格尊嚴密不可分，侵犯隱私權(quán)的行為即具有違法性。在大數(shù)據(jù)背景下，任何未經(jīng)授權(quán)收集、利用個人信息的行為，以及具有信息安全保障義務而怠于采取保護個人信息措施的行為，都具有違法性。

三、損害事實的復合性

無損害則無賠償。在侵權(quán)責任中，損害是指行為人的侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果，除了經(jīng)濟損失，還有精神性損害。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)庫信息具有了很高的商業(yè)價值，不法經(jīng)營者收集買賣數(shù)據(jù)信息，牟取利益的事件層出不窮，這使得隱私權(quán)不但具備人格權(quán)的性質(zhì)，而且附加了財產(chǎn)權(quán)的屬性，因此侵犯隱私權(quán)的損害后果兼具精神性損害和財產(chǎn)損失。

（一）精神性損害

隱私權(quán)作為一項人格權(quán)，所體現(xiàn)的是當事人的精神利益，因此侵犯隱私權(quán)的損害后果主要為精神損害，可以理解為心理上的壓力，精神上的痛楚，情緒的失落等等。這種困擾還會造成受害人人際交往能力的下降和對周邊社會關系的恐懼。關于精神損害，《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，此外，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》④也有直接規(guī)定。

（二）財產(chǎn)損失

行為人給受害人造成的財產(chǎn)損失有直接的財產(chǎn)損失。個人數(shù)據(jù)信息具有很高的商業(yè)價值，會給不法數(shù)據(jù)利用者帶來一定的經(jīng)濟利益。網(wǎng)絡的易擴散性和傳播性，使個人信息數(shù)據(jù)極易造成泄露，影響廣泛，造成重大經(jīng)濟損失，后果難以估量。

同時，財產(chǎn)損失也包括間接的財產(chǎn)損失。例如受害人因為精神原因產(chǎn)生的誤工費、醫(yī)療費用，受害人請求行為人停止侵害、積極保護其隱私信息所支出的費用等。

四、因果關系的復雜性

在侵權(quán)法中，因果關系是受害人遭受的損害后果和行為人的侵害行為之間具有關聯(lián)性。在判斷因果關系時，通說采取的觀點是相當因果關系說，即作為侵權(quán)行為要件的因果關系，只須具備某一事實，依據(jù)社會共同經(jīng)驗，即足以導致與損害事實同樣的結(jié)果。判斷因果關系是否存在，不僅要經(jīng)過事實上的因果關系判斷，如行為人竊取個人信息、非法利用等侵害行為與受害人隱私權(quán)受到損害的事實之間存在條件關系，還要經(jīng)過法律上的因果關系判斷，即要求侵害行為與損害后果存在充分性。

（一）不作為因果關系

由不作為行為與損害后果之間的因果關系的特殊性主要表現(xiàn)在行為人沒有積極地阻止事物向壞的方面發(fā)展，也就是這種不作為的行為引發(fā)了損害后果。例如國家機關和網(wǎng)絡服務商這種特殊主體在履行職責和展開運營時，如果不履行保障數(shù)據(jù)安全的積極義務，那么其不作為的侵害行為和損害后果之間就具有因果關系。這種不作為因果關系的特殊性還表現(xiàn)為行為人還負有阻斷事物向壞的方向發(fā)展，使其向好的方向轉(zhuǎn)變的義務。國家機關和網(wǎng)絡服務商在知道用戶隱私數(shù)據(jù)泄露時，如果不及時采取措施，減少隱私數(shù)據(jù)泄露的擴大影響，造成了損害后果，那么這種不作為行為和損害后果間就具有因果關系。

（二）作為因果關系

在大數(shù)據(jù)背景下，信息獲取的方式與以往不同，信息抓取通過整合的數(shù)據(jù)庫，因此具有隱蔽性，很少被用戶察覺，相對于傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)來說，侵害隱私權(quán)的侵害行為與損害后果的因果關系的判斷要更加復雜。

在網(wǎng)絡環(huán)境中，很多侵權(quán)事件都是由大量并且分布廣泛的主體參與的，在這種情況下，我們可以根據(jù)原因力理論，即在引起同一損害后果的多種原因中，每個原因行為對于該損害結(jié)果引發(fā)或擴大所產(chǎn)生的影響，⑤來衡量侵權(quán)行為中的各個原因力，判斷這些行為是否具有因果關系。

五、過錯判斷標準的客觀化

民法界對于“過錯”有著不同觀點，大體分為三種。主觀過錯說的觀點是過錯是指行為人在主觀上應受譴責和非難的一種心理狀態(tài)。過錯包括故意和過失。故意是指追求和放任對他人損害后果發(fā)生的心理態(tài)度，過失是指行為人本應注意而沒有注意并放任損害后果發(fā)生的心理態(tài)度。客觀過錯說認為過錯是行為人違反了其作為管理人的注意義務，與心理狀態(tài)無關。第三種觀點主客觀結(jié)合過錯說是把這兩種觀點相結(jié)合的一種學說，在這種觀點下，過錯是主觀心理狀態(tài)和客觀社會責任兩方面的結(jié)合，在對行為人的行為進行評價時，通常以法律、道德等社會規(guī)則體系為基礎。⑥

侵犯傳統(tǒng)隱私權(quán)的行為人通常持有故意這種積極的心理態(tài)度，應該從主觀心理狀態(tài)的角度進行評價。在大數(shù)據(jù)背景下，在判斷隱私權(quán)侵權(quán)行為的過錯時，故意和過失這兩個基本表現(xiàn)形式要適用不同標準，即主客觀相結(jié)合的標準來評價。

網(wǎng)絡服務商的故意行為，構(gòu)成違法行為，違反了法律、法規(guī)，這是沒有盡到嚴格的注意義務。除此之外，還存在行為人過失的情況，意味著行為人沒有履行其注意義務，致使個人數(shù)據(jù)信息泄露的情形，應采取客觀的標準。根據(jù)客觀說，這種判斷標準被稱為“善良管理人”或“理性人”標準，這里的“理性人”所代表的是社會中一般道德水平或教育程度等“一般性”特征。⑦在網(wǎng)絡環(huán)境中，網(wǎng)絡用戶的注意程度應該理解為對一般人所要求的程度即網(wǎng)民的“一般性”是符合“一般的道德水平”的。對于涉及他人隱私的信息和數(shù)據(jù)，不去竊取、散布、利用，這種心理狀態(tài)符合大多數(shù)社會成員的道德水平，可以用以要求全體社會成員達到這樣的標準。除此之外，法律、法規(guī)、規(guī)章和操作規(guī)程等也有關于特別注意程度的要求，負有特別注意的行為人，需要達到特殊的注意程度。例如國家機關和網(wǎng)絡服務商負有安全保障公民數(shù)據(jù)隱私信息的義務，如果由于他們的不作為、不積極履行職責導致隱私泄露，就沒有達到特別的注意程度的要求，這種情況下就具有過錯，應承擔民事責任。

結(jié)語

隨著社會法制的不斷進步，公民對隱私權(quán)有了更深刻的理解和重視。進入大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的快速處理給人們生活帶來了便利，但也面臨著負面影響。在網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展的如此迅速的同時，侵害隱私權(quán)的案件越來越多，如何認定隱私權(quán)侵權(quán)行為成為了重要的法律問題。筆者認為在考慮網(wǎng)絡技術(shù)的復雜性的同時，更重要的是根據(jù)侵權(quán)構(gòu)成要件作為判斷的標準。大數(shù)據(jù)時代的隱私權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件的特殊性在于，其不法行為更易發(fā)生且以網(wǎng)絡為載體，損害后果也更為嚴重，因果關系的判定也具有復雜性，過錯的判斷標準趨向于客觀化。在不影響大數(shù)據(jù)技術(shù)正常運用的前提下，根據(jù)不同的侵權(quán)主體，規(guī)范和約束他們的行為，使其承擔各自相應的責任。網(wǎng)絡是虛擬的，也是無國界的，因此網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護也需要社會各方的合作，規(guī)范大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用，共同打擊隱私權(quán)侵權(quán)行為。同時，作為公民自身，保護意識和法律意識也急需提升，特別是個人數(shù)據(jù)信息的自身保護。在社會各界的共同努力下，我國的隱私權(quán)侵權(quán)事件會有所減少，個人信息安全和公民隱私權(quán)會得到更好的保護。（作者單位：延邊大學法學院）

注解：

① 參見楊帆：《從比較法的視野分析現(xiàn)代隱私權(quán)及其權(quán)利位階》，載于《私法》2007年第1期，第145頁。

② 參見張新寶：《隱私權(quán)的法律保護》，群眾出版社2004年版，第356頁。

③ 參見陳偉：《網(wǎng)絡隱私權(quán)的侵權(quán)責任分析》，載于《今傳媒》2011年第4期，第25頁。

④ 參見最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第2款。

⑤ 參見楊立新、梁清：《原因力的因果關系理論基礎及其具體應用》，載于《法學家》2006年第6期，第104頁。

⑥ 參見王利明：《侵權(quán)行為法研究》，中國人民大學出版社2004年版，第456-457頁。

⑦ 參見張新寶：《侵權(quán)責任法》，中國人民大學出版社2013年版，第34頁。

參考文獻：

[1] 張新寶 《侵權(quán)責任法原理》[M]北京 中國人民大學出版社 2005年版

[2] 張新寶 《隱私權(quán)的法律保護》[M]北京 群眾出版社 2004年版

[3] 王利明 《隱私權(quán)概念的再界定》[J]法學家 2012年 第一期

[4] 段偉文、紀長霖 《網(wǎng)絡與大數(shù)據(jù)時代的隱私權(quán)》[J]科學與社會 2014年 第二期

[5] 范治斌 《論侵犯網(wǎng)絡隱私權(quán)的行為方式》[J]神州 2012年 第三期

[6] 楊立新 《多數(shù)人侵權(quán)行為及責任理論的新發(fā)展》[J]法學 2012年 第七期

[7] 肖瑤 《網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息隱私權(quán)的侵權(quán)形式及評析》[J]法制與社會 2015年 第三期

[8] 張新寶 《我國隱私權(quán)保護法律制度的發(fā)展》[J]國家檢察官學院學報 2010年 第二期

[9] 王利明 《論網(wǎng)絡環(huán)境下人格權(quán)的保護》[J]中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）2012年 第四期