近三十年吳梅村詩歌研究述評(píng)

張?zhí)靵?，?婷

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189)

近三十年吳梅村詩歌研究述評(píng)

張?zhí)靵恚?婷

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189)

上世紀(jì)八十年代以來，吳梅村詩歌研究突破了一片荒涼的局面，無論是資料的搜集還是文本的研究都收獲了豐碩的成果，學(xué)術(shù)界形成了以吳梅村懺悔意識(shí)、詩史觀、“梅村體”等為主的研究熱點(diǎn)，吳梅村其人其詩得到了重新考證與評(píng)價(jià),并且研究趨向呈現(xiàn)出數(shù)量上增長、深度上拓展等特點(diǎn)。與此同時(shí)，吳梅村詩歌研究仍然存在著研究視角單一、方法陳舊、部分內(nèi)容研究不足等缺陷，需要學(xué)界進(jìn)一步將研究推向深入。

吳梅村；詩歌；研究

吳梅村是明清之際卓著的文學(xué)家，與錢謙益、龔鼎孳并稱為“江左三大家”，其創(chuàng)作成果遍及詩、詞、戲曲、雜文、詩話等等，尤以“梅村體”影響最為深廣，其作品中體現(xiàn)的懺悔精神、人性關(guān)懷無不體現(xiàn)出一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代下文人的思想動(dòng)態(tài)和人本意義。但在傳統(tǒng)詩學(xué)觀的視野下，由于其身仕二朝的官宦經(jīng)歷，吳梅村及其作品長時(shí)間以來備受輕視，沒有得到足夠的關(guān)注以及公正的評(píng)價(jià)。在上世紀(jì)八十年代以前，其研究資料甚至代表性的作品整理都寥寥無幾，研究局面甚為寂寥。八十年代以來，受新的文學(xué)史觀以及新的思想的影響，無論是從發(fā)表的論著數(shù)量和質(zhì)量，從研究的廣度與深度來看，吳梅村研究都開拓出了一片嶄新的境地，研究成果不斷，其中吳梅村詩歌研究成果尤為豐碩，值得我們注意。

一、 雨后春筍般的資料發(fā)掘

自1949年到1966年，吳梅村詩歌相關(guān)研究僅4篇文章(《吳梅村佚詩八首》、《吳梅村逸詩》、《略談吳梅村的七言古詩及其〈蕭史青門曲〉 》、《吳偉業(yè)〈圓圓曲〉與〈楚兩生行〉的作期》)[1]582，而且其中兩篇為作品輯佚、兩篇為具體詩作的解析，并未對(duì)吳梅村詩歌的思想內(nèi)容等進(jìn)行深入性的評(píng)價(jià)。

上世紀(jì)八十年代后，吳梅村的作品被廣泛深入地發(fā)掘出來。1999年上海古籍出版社出版的李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校的《吳梅村全集》收錄了吳梅村絕大部分詩文，可謂集大成者，實(shí)乃研究界的扛鼎之作。馮其庸、葉君遠(yuǎn)積六年之功合著而成的《吳梅村年譜》資料翔實(shí)、論證有力，糾正了顧師軾的《梅村先生年譜》、日本人鈴木虎雄的《吳梅村年譜》和馬導(dǎo)源的《吳梅村年譜》三種年譜的諸多謬誤*參見馮其庸，葉君遠(yuǎn)：《吳梅村年譜》，文化藝術(shù)出版社，2007年版。，也可稱為學(xué)術(shù)上的巨著，為后期的詩歌研究提供了準(zhǔn)確可信的基礎(chǔ)。2009年國家清史編纂委員會(huì)與上海古籍出版社聯(lián)合推出古籍影印整理巨作——《清代詩文集匯編》[2]170-176，其中吳梅村文集據(jù)宣統(tǒng)三年武進(jìn)董氏誦芬室刻本影印，共58卷，兼收補(bǔ)遺1卷，世系1卷，年譜4卷，為后人對(duì)吳梅村的研究提供了較為翔實(shí)的參考資料。

詩歌輯佚方面，個(gè)體研究者以葉君遠(yuǎn)搜集成果最為豐碩，其發(fā)掘佚詩57首，分別從清初的詩文總集、別集、筆記、詩話、地方志和書畫等中鉤稽出來，見于《吳梅村的一首重要佚詩》[3]、《新發(fā)現(xiàn)的吳梅村的一篇佚文》[4]、《吳梅村佚作輯考》[5]、《吳梅村佚作新輯》[6]等文章中。此外還有陸勇強(qiáng)的《吳偉業(yè)集外詩文拾遺》、[7]《新見吳偉業(yè)集外詩文輯考》[8]等文中也可見發(fā)掘不少，張文澍的《吳梅村手札輯佚》[9]根據(jù)三晉出版社影印出版的著名晉商渠仁甫先生舊藏的吳梅村手札發(fā)掘了《虎丘中秋詩》等佚作，可謂此方面的最新學(xué)術(shù)成果。關(guān)于詩歌寫作時(shí)間，葉君遠(yuǎn)的《吳梅村部分七言歌行作期考》[10]詳細(xì)考證了《永和宮詞》、《東萊行》等的著述時(shí)間,指出了舊說的失實(shí)之處。其他如徐江的《論吳梅村早期詩歌風(fēng)格——兼考其早期作品編年》[11]、錢仲聯(lián)的《吳偉業(yè)重要佚詩前〈東皋草堂歌〉考》[12]、鄔國平的《吳偉業(yè)佚作十八篇》[13]等文陸續(xù)搜集整理了吳梅村詩歌散落之篇，為后面的研究奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)，此類研究意義重大，不可忽視。

二、 頗有爭議的詩中吳梅村

(一)生平經(jīng)歷的再考證

吳梅村一生經(jīng)歷跌宕起伏，曾經(jīng)有過賜假娶親的盛世榮耀，也曾淪落至四處逃難靠人接濟(jì)，他是處在時(shí)代大洪流之中身在清朝、心在明朝的“兩截人”，生平經(jīng)歷具有一定的復(fù)雜性，其詩歌創(chuàng)作常常圍繞身世經(jīng)歷有感而發(fā)，上世紀(jì)八十年代以來，對(duì)其生平經(jīng)歷的研究重點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面。

其一，仕清之前的黨派斗爭與交游經(jīng)歷研究。其中黃裳《銀魚集》中《關(guān)于吳梅村》、《〈鴛湖曲〉箋證》、《吳梅村〈南湖春雨圖〉》諸文對(duì)吳梅村早年參與復(fù)社和一些交游經(jīng)歷做了考證。*參見黃裳：《銀魚集》，安徽教育出版社，2006年版。王于飛《吳偉業(yè)行實(shí)考二則》對(duì)吳梅村“投師張浦”以及崇禎末年的行跡做了考證[14]，在論據(jù)翔實(shí)的基礎(chǔ)上多有創(chuàng)見。李忠明在《吳偉業(yè)與王時(shí)敏父子交游考論》一文中認(rèn)為吳梅村與王氏等高門望族來往甚密，除了世交、志趣相投等原因，更重要的是還有政治因素。[15]張宇聲的《吳梅村與卞玉京(上)》[16]、《吳梅村與卞玉京(下)》[17]用吳梅村詩詞互參的方式解讀出吳、卞二人情感中的亡國之悲。施祖毓、洪麗慧的《吳梅村與卞玉京》則將二人關(guān)系升至“時(shí)代戀人”的地位，認(rèn)為二人不僅是風(fēng)塵知己，也是仇清反清的精神伴侶。[18]戴慶華的《玉釵思重是前生——吳梅村與卞玉京的愛情悲劇始末》等詳盡地考證了秦淮名妓卞玉京其人以及吳梅村與她交游的經(jīng)歷。[19]其二，仕清經(jīng)歷是學(xué)術(shù)界一大研究熱點(diǎn)，施祖毓在《吳梅村三上京師勘實(shí)》中尖銳地指出三上京師的遭遇是其反清仇清的切身緣由，“吳梅村三上京師這三年，也是他諷刺挖苦奚落清人、諷刺挖苦奚落清順治帝的三年，更是他宣泄明亡不甘謳歌復(fù)明斗爭的三年”[20]，觀點(diǎn)多有創(chuàng)新。在此問題上，葉君遠(yuǎn)考證著力最深，在《清代詩壇第一家——吳梅村研究》一書中的《吳偉業(yè)生平考辨》詳細(xì)考證了其各個(gè)時(shí)期的生平經(jīng)歷，對(duì)其“奉使封藩”和任南京國子監(jiān)司業(yè)、歸隱、仕清等幾個(gè)重要經(jīng)歷的時(shí)間點(diǎn)都進(jìn)行了厘清，糾正補(bǔ)充了許多以往碑傳年譜中的漏誤，比如補(bǔ)充了吳梅村在崇禎最后三年由于黨派斗爭掛冠歸隱的經(jīng)歷，根據(jù)《國榷》等材料考證了顧湄《吳梅村先生行狀》等文之誤。*參見葉君遠(yuǎn)：《清代詩壇第一家——吳梅村研究》，中華書局，2002年版。

(二)人格心態(tài)的再質(zhì)疑

1.爭論未休的仕清原因

作為一個(gè)“貳臣”，與錢謙益、龔鼎孳的主動(dòng)降清不同的是，吳梅村的仕清并非主動(dòng)，這就給人們留下了疑惑猜測的空間，長期以來關(guān)于吳梅村為何仕清爭論也頗多，主要集中為兩種觀點(diǎn)。一種是被迫仕清說。這一觀點(diǎn)自清朝以來就為主流，民國時(shí)期各種“中國文學(xué)史”幾乎都持此觀點(diǎn)，上世紀(jì)八十年代后持這種觀點(diǎn)的文章也較多，葉君遠(yuǎn)在《吳梅村應(yīng)召仕清之際心態(tài)探微》從多個(gè)方面論證吳梅村仕清乃事出有因，主要有幾個(gè)：一、清廷的逼迫；二、作為漢族知識(shí)分子的精神領(lǐng)袖被仕清的漢族大臣的極力推薦；三、父母雙親和其他家人施加的壓力。在“各方面的壓力之下，吳梅村反復(fù)權(quán)衡”作出違心的選擇，該文認(rèn)為只有走出“忠于一朝一姓”的封建道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判體系，才能正確看待吳梅村仕清一事。施祖毓在《吳梅村鉤沉》一書中也持相近的觀點(diǎn)，且特別關(guān)注到在清廷中漢族大臣南北黨爭的大形勢(shì)下，吳梅村作為有號(hào)召力的知識(shí)分子被強(qiáng)行推薦上政治舞臺(tái)的背后原因。*參見施祖毓：《吳梅村鉤沉》，天馬圖書有限公司，2003年版。賈小云在《清醒的痛苦——貳臣吳梅村仕清政治心態(tài)剖析》一文中認(rèn)為吳梅村是在清朝采取積極拉攏文人、民族壓迫、在朝人員舉薦、家人勸解等多重壓力下，順應(yīng)傳統(tǒng)價(jià)值觀——忠義節(jié)孝的痛苦隱忍下，所作出的艱難抉擇。[21]其二是主動(dòng)仕清說。較為典型的有劉世南的《吳偉業(yè)論》認(rèn)為吳梅村仕清乃出于內(nèi)心主動(dòng)，“內(nèi)因是起決定作用的”[22]，而且其詩由于人格軟弱，即使是最擅長的歌行也毫無生氣，感情也不甚真實(shí)。黃裳在《陳圓圓》一文中通過分析吳梅村家庭關(guān)系認(rèn)為背后的政治勢(shì)力才是他出仕的真正動(dòng)力，并且詩中閃爍其詞，也多有透露——吳梅村“實(shí)在是一個(gè)不能忘情于政治的人”[23]。李國文在《浮生所欠只一死——吳梅村之悔》中同樣認(rèn)為其仕清是因有“入世之心”、“愛慕虛榮之念”[24]。陳茹的《吳梅村仕清淺論》認(rèn)為除了因清政府的懷柔政策吳梅村被大力舉薦、家庭親情的牽絆之外，最重要的一點(diǎn)是吳梅村作為一個(gè)深受傳統(tǒng)觀念濡染的知識(shí)分子，心里從未放下實(shí)現(xiàn)理想的抱負(fù)。[25]王于飛的《吳梅村生平創(chuàng)作考論》詳細(xì)考證了吳梅村在隱居期間拜會(huì)清朝重要官員，為自己重返政壇做準(zhǔn)備的史實(shí)，為此說提供了重要的史實(shí)參考依據(jù)。*參見王于飛：《吳梅村生平創(chuàng)作考論》，重慶出版社，2003年版。這些文章主要從主觀的層面企圖證明吳梅村因?yàn)椤皟?nèi)因”——貪戀功名，才有仕清之實(shí)。

2.成為分析熱點(diǎn)的懺悔意識(shí)

與同時(shí)代的“貳臣”一樣，吳梅村在仕清之后寫了大量的追悔之作，這些追悔之作也成為學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)。從個(gè)體心靈層面的剖析比較到位的有魏中林的《徘徊于靈與肉之際的悲歌——論吳梅村詩歌中的自我懺悔》，認(rèn)為吳梅村生命悲劇是個(gè)人在社會(huì)的妥協(xié)之下產(chǎn)生的，仕清之后，他在對(duì)自身生命不斷否定的同時(shí)又企圖通過懺悔對(duì)靈魂進(jìn)行救贖，這是一種自我精神無法超越自我存在的悲劇，“想要超越而又超越不了的深刻內(nèi)在矛盾，使他詩的自我懺悔成為徘徊于靈與肉之際綿綿凄婉的悲歌”[26]。還有山谷的《患得患失吳梅村》從性格等自身方面出發(fā)認(rèn)為吳梅村優(yōu)柔寡斷的性格是使他的生命陷入一種悲劇的境地的重要原因，這使得他“至死都在彷徨”[27]。王曉暉的《自辯與自贖的求生之路——論吳梅村的自救意識(shí)》認(rèn)為吳梅村詩歌除了在余生表達(dá)悔恨之外，還有極力的自辯和一心向善的逃禪，然而這些并沒有讓梅村獲得身體與心靈的解脫，因而轉(zhuǎn)向自懲式的懺悔，并發(fā)掘了吳梅村懺悔精神的現(xiàn)代意義在于在勇于懺悔之后仍然保持一顆善良向上之心，為重新審視定位自己的人生與靈魂和尋找生存的意義提供了參照的例證。[28]還有的文章將吳梅村的懺悔意識(shí)放在整個(gè)歷史文化大背景中論證，如蔣寅的《懺悔與淡忘：明清之際的貳臣人格》將由明入清的失節(jié)文人分為矯飾型(如錢謙益)、淡忘型(如龔鼎孳)、懺悔型(如吳梅村)三類，認(rèn)為雖然錢、龔、吳三人處于同樣的歷史大環(huán)境并都接受了儒家禮義廉恥的傳統(tǒng)教育，但與前兩人的矯飾或者淡忘不同的是，吳梅村詩歌中總是飽含著“嚴(yán)厲得近乎冷酷的自我審視”[29]，并用《都門識(shí)小錄》等文獻(xiàn)中記載的軼事傳聞佐證了他的余生都是在恥辱感不斷拷問靈魂中度過，令讀者體悟到的是無邊的懺悔。何銳鈺的《個(gè)體命運(yùn)的悲歌——讀吳梅村的詩》則認(rèn)為在整個(gè)時(shí)代風(fēng)云變幻之際，個(gè)體命運(yùn)還無法與群體命運(yùn)相提并論，但吳梅村已經(jīng)有比較朦朧的、淺層的、不自覺的個(gè)體命運(yùn)意識(shí)，首先他將憂民與個(gè)體命運(yùn)相連，其次在描述自己痛苦生存環(huán)境的同時(shí)，他從人物的命運(yùn)沉浮看到了人生的悲哀，這種個(gè)體命運(yùn)的提出是特定歷史階段的產(chǎn)物，他的懺悔是個(gè)體觀念與忠君思想的斗爭，并認(rèn)為從這個(gè)意義上講吳梅村具有“現(xiàn)代意義上的分裂人格”[30]。陳雨人《吳梅村的兩難——由一種歷史現(xiàn)象引出的話題》等文也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為在政權(quán)交替的時(shí)代，文人選擇的自由度是很低的，只能暗自流露感傷與懺悔。[31]以上論述都從吳梅村詩歌文本出發(fā)，深刻剖析其蘊(yùn)含的懺悔思想，表達(dá)出對(duì)吳梅村的理解與同情，并努力發(fā)掘出懺悔思想的人文意義。

三、 詩歌本身研究成為最大熱點(diǎn)

(一)備受關(guān)注的詩史觀研究

吳梅村尤喜以詩紀(jì)史，他曾在《且樸齋詩稿序》中確切地認(rèn)識(shí)到“史與詩通,故天子采詩,其有關(guān)世運(yùn)升降、時(shí)政得失者,雖野夫游女之詩必宣付史官,不必其為士大夫之詩也；太史陳詩，其有關(guān)世運(yùn)升降、時(shí)政得失者,野夫游女之詩,必入貢天子,不必其為朝廷邦國之史也?！盵32]1295后世亦稱吳梅村以其所歷所見史實(shí)為題材之作為“一代詩史”。葉君遠(yuǎn)在《淺論吳梅村的詩文觀》一文中，認(rèn)為吳梅村受時(shí)代、自身擔(dān)任史官以及卷入政治斗爭等因素影響，具備了“詩與史通”的思想，而且吳梅村并非單純記敘史實(shí)，“在整個(gè)創(chuàng)作過程中它始終伴隨著作者強(qiáng)烈的感情活動(dòng)”[33]59，因此吳梅村敘事詩顯得尤為富有情感。白一瑾的專著《明清鼎革中的心靈史——吳梅村敘事詩人物形象研究》對(duì)吳梅村敘事詩做了比較詳盡的分析，認(rèn)為吳梅村一方面受《史記》等紀(jì)傳體史書體例編排的外在影響，另一方面受其“情感的移入”的內(nèi)在影響，他的詩歌創(chuàng)作觀呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)——淡化對(duì)人物行為的道德評(píng)判色彩和使用人物形象塑造中的虛構(gòu)手法，并稱吳梅村敘事詩比同時(shí)代敘事詩更具鮮明性的敘事性。*參見白一瑾：《明清鼎革中的心靈史——吳梅村敘事詩人物形象研究》，天津人民出版社，2008年版。徐江的《吳梅村“詩史”論略》則用吳梅村敘事性詩歌與相關(guān)史實(shí)對(duì)應(yīng)，論證其詩歌具有高度紀(jì)實(shí)性，“譽(yù)之為一代詩史，當(dāng)之無愧”[34]。魏中林、賀國強(qiáng)的《詩史思維與梅村體史詩》一文則將吳梅村的敘事詩與杜甫、錢謙益等人的敘事詩對(duì)比，認(rèn)為吳梅村的敘事詩既是闊筆粗描的歷史慣性所決定，也有“寓主觀于客觀，托時(shí)事于具體形象”的獨(dú)辟蹊徑之處，并客觀地指出梅村詩歌也存在寫法上格式化、用典堆砌的缺點(diǎn)。[35]張金環(huán)則在《論吳偉業(yè)的“詩史”觀 ——兼論與“梅村體”之關(guān)系》中很有創(chuàng)造性地提出，吳梅村的詩歌創(chuàng)作經(jīng)歷了自覺地以詩紀(jì)史到紀(jì)史與傳情并重的逐步發(fā)現(xiàn)并肯定詩史抒情功能的發(fā)展過程。[36]程占相《吳偉業(yè)的詩史思想》[37]、何銳鈺《論吳偉業(yè)的詩》則對(duì)吳梅村敘事詩做出了更高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其敘事詩以小說入史，開創(chuàng)了敘事詩的新局面，是古代敘事詩的又一高峰。[38]

與此同時(shí)，對(duì)于吳梅村大部分被稱為“詩史”的詩歌是否能夠擔(dān)得起這個(gè)稱號(hào)，也有學(xué)者表示出頗多懷疑。劉世南《吳偉業(yè)論》認(rèn)為主要原因有四點(diǎn)：一是“吳偉業(yè)以學(xué)長慶聞名,卻丟掉了白詩的諷諭實(shí)質(zhì)”；二是吳偉業(yè)對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)淺薄，沒能認(rèn)清歷史的發(fā)展趨勢(shì)；三是吳偉業(yè)的所謂“詩史”，“只不過是地主階級(jí)政權(quán)的挽歌”，而其對(duì)農(nóng)民軍則極端仇視和蔑視；四是吳偉業(yè)在批評(píng)南明弘光政權(quán)的同時(shí),為了獻(xiàn)媚討好清朝，對(duì)清朝大唱贊歌。[39]姚雪垠在《論〈圓圓曲〉——〈李自成〉創(chuàng)作余墨》中也認(rèn)為吳梅村“沖冠一怒為紅顏”等故事與真實(shí)歷史完全不符合，具有濃厚的傳奇色彩，“是有意采取不合理的傳聞以寫詩抒亡國之憤”[40]。

(二)推陳出新的詩歌主題及風(fēng)格研究

雖然《四庫全書總目提要》評(píng)價(jià)吳梅村詩歌風(fēng)格為：“其少作大抵才華艷發(fā)，吐納風(fēng)流，有藻思綺合、清麗芊眠之致。及乎遭逢喪亂，閱歷興亡，激楚蒼涼，風(fēng)骨彌為道上。暮年蕭瑟，論者以庾信方之。”[41]64并且很長一段時(shí)間內(nèi)，各家論者都以此為準(zhǔn)。在上世紀(jì)八十年代后，由于新的批評(píng)方法與新觀念的出現(xiàn)，研究者對(duì)其詩歌風(fēng)格的評(píng)述便有了不同的見解。對(duì)其早期詩歌風(fēng)格重新認(rèn)識(shí)的文章主要有徐江《吳梅村的前期政治活動(dòng)與詩歌藝術(shù)》，考證了吳梅村從早年加入復(fù)社、介入政治，到為國家獻(xiàn)策、抨擊奸黨的事實(shí)，伴隨著這些生平經(jīng)歷，吳梅村早期詩歌也呈現(xiàn)出憂心國事、慷慨激昂的特點(diǎn)，指出了《四庫全書總目提要》以及趙翼等評(píng)論的不足之處。[42]《論吳梅村早期詩歌風(fēng)格——兼考其早期作品編年》一文則用吳梅村詩歌與史實(shí)對(duì)應(yīng)，并用梅村好友陳子龍的詩論作旁證，再次論證了梅村早期詩歌的詩史特色。[11]葉君遠(yuǎn)的《論吳梅村的早期詩歌》則創(chuàng)新性地參考了前人未用之材料——《梅村家藏稿》等，對(duì)比《梅村集》和其他新材料，認(rèn)為其早期詩歌具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，從詩歌題材來說，以實(shí)事為題材的作品所占比例較大；其二，從詩體上說，早期七言古詩最多；其三，從藝術(shù)表現(xiàn)上說，其早期詩歌已經(jīng)呈現(xiàn)出喜用排偶、大量運(yùn)用律句和有規(guī)律的轉(zhuǎn)韻法、慣于用典等穩(wěn)定的風(fēng)格；其四，從意緒上說，清麗芊綿的詩歌并不占多數(shù)，更多的作品呈現(xiàn)出蒼涼的特色，其早期詩歌已經(jīng)為其后期詩歌創(chuàng)作定了位，作用不容小覷。[43]結(jié)合其生平經(jīng)歷解讀的主要有黃天驥《論吳梅村的詩風(fēng)與人品》。從詩人的情緒以及辭藻的運(yùn)用而言，吳梅村詩歌呈現(xiàn)出哀樂交纏、凄婉明麗的特征。從藝術(shù)構(gòu)思看，吳梅村詩歌又具有氣勢(shì)磅礴的特點(diǎn)。伴隨著現(xiàn)實(shí)的跌宕起伏，詩歌風(fēng)格時(shí)而磅礴時(shí)而低沉，“明白而又迷惘，流暢而又典重”，呈現(xiàn)出復(fù)雜曲折的特征。[44]

在詩歌主題方面，認(rèn)為吳梅村詩歌緊緊圍繞個(gè)體生命的文章如米彥青《吳梅村的生命觀及詩歌生命主題》，該文結(jié)合吳梅村兩次死生的抉擇，認(rèn)為在覺醒的生命意識(shí)的影響下，吳梅村詩歌是關(guān)于人生命運(yùn)的思索，無論是敘史言志還是感慨時(shí)事都以個(gè)體生命為切入點(diǎn)。[45]韓曉慶的《詩人吳梅村的政治心態(tài)與生命觀》從更深廣的普世角度對(duì)吳梅村本我意識(shí)與生命意識(shí)覺醒做出贊揚(yáng)。[46]還有的文章圍繞吳梅村與佛家的淵源探討其詩歌中的佛學(xué)思想。高琪的《穿越時(shí)代的沙鷗——吳梅村其人其詩初探》認(rèn)為吳梅村不僅詩歌創(chuàng)作上受佛家的影響，而且人生體悟和精神思想上也有了釋家的超越，并形成了“超越者”的形象。[47]韓升的《“道衍終為未了僧”——吳梅村與佛禪的關(guān)系及對(duì)其詩歌的影響》考證了吳梅村信佛的家學(xué)原因、與僧人的交往對(duì)吳梅村詩歌的影響，認(rèn)為吳梅村詩歌呈現(xiàn)出對(duì)禪境的追求、用禪語入詩的特點(diǎn)，因包含宗教情緒而具有由死而生的悲劇美。[48]蔣軍政《吳偉業(yè)詩心與佛心》則從數(shù)據(jù)分析的角度統(tǒng)計(jì)了吳梅村的佛禪詩，結(jié)合吳梅村的禪林交游，分析其詩歌中的佛禪思想以及最終并未遁入空門的原因[49]，在研究方法上具有一定的科學(xué)性。

(三)新文學(xué)觀影響下的詩歌創(chuàng)作觀念及其影響研究

吳梅村作為詩學(xué)大家，詩學(xué)理論方面也有相當(dāng)建樹，其光輝雖掩蓋在詩歌創(chuàng)作之下，但也有《梅村詩話》等詩學(xué)理論傳世，這方面的研究并非熱點(diǎn)，但間或也有有見地的評(píng)論出現(xiàn)。徐江的《吳梅村詩學(xué)理論芻議》比較全面地論述了吳梅村詩學(xué)理論與創(chuàng)作二者皆秉承著以詩存史、風(fēng)雅正道的觀念，認(rèn)為其詩學(xué)理論主要有四點(diǎn)：第一，在詩歌創(chuàng)作方面，主才思、性情與學(xué)識(shí)并重；第二，詩歌主張知人論世，客觀環(huán)境影響詩歌創(chuàng)作；第三，詩歌尚雅；第四，“取其中”和“不可一端而求”，其詩歌創(chuàng)作身體力行著詩歌理論。[50]該文除了論述《梅村詩話》的詩學(xué)觀念，也征引了吳梅村評(píng)論其他詩人的序言、跋尾等，評(píng)述比較客觀。張毓洲的《吳偉業(yè)〈梅村詩話〉的幾個(gè)特色及其〈詩話〉創(chuàng)作中的幾個(gè)問題》直接認(rèn)為《梅村詩話》為吳梅村晚年作品，論證稍有欠缺，但詳細(xì)分析了《梅村詩話》的體例和內(nèi)容特色，見解獨(dú)到可圈可點(diǎn)。[51]鄔國平的《吳偉業(yè)〈梅村詩話〉考辨》首先考證了《梅村詩話》寫作時(shí)間為仕清之前，并通過對(duì)體例內(nèi)容的分析和版本對(duì)比指出《梅村詩話》最佳版本為家藏稿本，與目前使用最多的清詩話本出入較多，此文考證翔實(shí)，認(rèn)為此詩話內(nèi)容的“意義不亞于詩話對(duì)抗清志士的表彰”[52]，此文可謂《梅村詩話》研究中的力作。周固成的《論吳偉業(yè)的宗唐詩學(xué)觀》認(rèn)為吳梅村“詩歌創(chuàng)作以宗唐詩學(xué)為主”，以云間詩派的宗唐詩學(xué)淵源為基礎(chǔ)，并博采眾長，形成了以宗唐為主的詩學(xué)理論，此文論證也較為詳細(xì)。[53]也有研究者通過關(guān)注“梅村體”來研究吳梅村創(chuàng)作，葉君遠(yuǎn)《論“梅村體”》認(rèn)為梅村體有“事俱按實(shí)”、“以人系事”、“富于故事性、戲劇性”、“強(qiáng)烈的主觀抒情性”、“雅俗相融的格調(diào)”、“融匯眾美、自成面目”等特點(diǎn)[54]，此觀點(diǎn)得到廣泛認(rèn)同，并被多次引用。

“梅村體”詩歌創(chuàng)作上承白居易《長恨歌》，下啟吳兆蹇《白頭宮女行》、王國維《頤和園詞》等，趙翼評(píng)為“以唐人格調(diào)，寫目前近事，宗派既正，詞藻又豐，不得不為近代中之大家”[55]112，譽(yù)滿當(dāng)世、影響深廣，歷來研究者甚多，是吳梅村研究中的一大熱點(diǎn)。其中，吳梅村詩歌比較研究主要著力于“梅村體”的來源與影響。比如陳卓《論“梅村體”對(duì)唐代七言歌行的繼承與發(fā)展》從整個(gè)唐代歌行發(fā)展的歷史視角看梅村體，認(rèn)為梅村體繼承發(fā)展了初唐“四杰體”的詩歌體式，杜甫“少陵體”的詩性內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)主義批判精神，元白的敘事結(jié)構(gòu)、敘事手法和表現(xiàn)手法，該文將“梅村體”詩歌創(chuàng)作放置在中國古代七言歌行的歷史長河之中進(jìn)行考察，認(rèn)為梅村體是歌行在唐代繁榮過后的一次拓展。[56]郭修敏、郭瑞林《論“梅村體”對(duì)七言歌行的繼承發(fā)展與創(chuàng)新》[57]、尚永亮《論吳梅村對(duì)元白長篇的創(chuàng)作接受——兼論梅村體與長慶體之異同》[58]認(rèn)為梅村體對(duì)于元白歌行除了在詩歌體例、結(jié)構(gòu)篇幅和情感抒發(fā)上有所學(xué)習(xí)之外，又在創(chuàng)作數(shù)量、時(shí)間和選材的集中度上有所發(fā)展，梅村體更傾力于創(chuàng)作自覺和詩史意識(shí)，并以更加客觀全面的眼光從清代論者的評(píng)點(diǎn)中關(guān)照梅村體的利弊得失。林彬輝、郭建球《類乎香山 風(fēng)華為勝——談吳偉業(yè)敘事詩對(duì)白居易的詩的學(xué)習(xí)與借鑒》[59]、張宇聲《論“梅村體”所受李、杜歌行之影響》[60]等文都著力探討唐代歌行對(duì)吳梅村詩歌的影響。與此同時(shí)，對(duì)“梅村體”詩歌的影響研究明顯少于來源研究，且主要集中在對(duì)老舍創(chuàng)作的影響上。比如，謝昭新在《老舍與吳梅村比較論》中認(rèn)為老舍頗為賞識(shí)“梅村體”詩歌，并且與吳梅村以詩存史的觀念和生存的時(shí)代境況有諸多的心理認(rèn)同感，吳梅村的寫作方式對(duì)老舍詩歌以及小說的布景有借鑒意義，從寫作方法與內(nèi)容等方面對(duì)老舍吸收借鑒“梅村體”進(jìn)行了對(duì)比式的探討，方法合理。[61]

四、 以往研究的特點(diǎn)及不足

一方面，縱觀近三十多年來吳梅村詩歌研究的概況，其研究方法、研究角度與深度等方面都取得了顯著的長進(jìn)，而且研究作品集中在近十多年，研究成果的數(shù)量不斷增加，整體呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的局面。概而言之，研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，吳梅村詩歌相關(guān)文獻(xiàn)資料不斷被發(fā)掘整理出來，涉及地方志、書畫等各方面，搜集之廣、之細(xì)可謂前所未有，為隨后的文學(xué)研究奠定了堅(jiān)固的基礎(chǔ)。第二，盡管吳梅村詩歌研究在二十世紀(jì)八十年代后才逐漸興起，但是由于研究視野的不斷拓展，前期詩歌風(fēng)格被重新定性，糾正了之前的謬誤，早期詩歌、晚年詩歌、散佚詩歌等都得到了充分的研究，內(nèi)容不僅涉及詩歌創(chuàng)作思想、審美藝術(shù)、語言風(fēng)格等，而且結(jié)合其生平經(jīng)歷挖掘出了吳梅村詩歌的深層意義，研究深度得到了進(jìn)一步的深入。第三，從評(píng)價(jià)體系來看，由于研究觀念的改變，研究者對(duì)吳梅村的文學(xué)和人格評(píng)價(jià)日益趨向肯定甚至贊賞。上世紀(jì)八十年代之前至八十年代，由于吳梅村一段仕清經(jīng)歷的存在，部分研究者認(rèn)為吳梅村不過是貪戀功名的文人，其詩歌也難免氣勢(shì)不足，八十年代末之后，研究者漸漸放棄了狹隘的家國觀，對(duì)吳梅村其人其詩更加寬容，評(píng)價(jià)也就更加客觀。

另一方面，雖然相比于上世紀(jì)八十年代之前，吳梅村詩歌研究取得了豐碩的成績，然而這并不意味著沒有瑕疵。研究主要還存在以下不足，需要不斷改進(jìn)。第一，同為明清之際的大家錢謙益向來被研究者重視，近年來研究成果頗為豐碩，研究論著論文層出不窮，但吳梅村雖與錢謙益等并稱“江左三大家”，研究卻稍顯不足，研究成果以論文為主，相關(guān)研究論述只有施祖毓的《吳梅村鉤沉》、裴世俊的《吳梅村詩歌創(chuàng)作探析》、葉君遠(yuǎn)的《清代詩壇第一家》、白一瑾的《明清鼎革中的心靈史——吳梅村敘事詩人物形象研究》等寥寥幾部著作，研究范圍主要集中在敘事詩、“梅村體”等方面，對(duì)詩歌修辭以及詩歌創(chuàng)作觀念涉及不多，尤其是《梅村詩話》等相關(guān)作品被長久忽視。第二，研究方法還有待進(jìn)一步豐富。大多數(shù)研究僅關(guān)注吳梅村自身詩歌，比較研究及影響研究仍需加強(qiáng)，而且長期以來，吳梅村詩歌研究的重點(diǎn)涉及文學(xué)和史學(xué)兩個(gè)專門學(xué)科，但吳梅村身處時(shí)代變革之際，身世經(jīng)歷復(fù)雜，不同時(shí)期和地點(diǎn)的創(chuàng)作也有較大的差異，所以從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面對(duì)其詩歌風(fēng)格的形成與變化進(jìn)行探討，將其詩歌研究置放在歷史的共性和詩人的心理個(gè)性的立體空間中，更有利于得到一個(gè)更加完整的詩人形象?？傊P(guān)于吳梅村詩歌研究的已有成果十分可喜，而發(fā)現(xiàn)與提出研究中的不足，進(jìn)一步提升研究的質(zhì)量與層次，則顯得更為重要。

[1]中山大學(xué)中文系資料室.1949—1980中國古典文學(xué)研究論文索引[G].南寧：廣西人民出版社，1984.

[2]《清代詩文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩文集匯編(二十九冊(cè))[G].上海：上海古籍出版社，2009.

[3]葉君遠(yuǎn).吳梅村的一首重要佚詩[J].文獻(xiàn)，2001(3)：170-176.

[4]葉君遠(yuǎn).新發(fā)現(xiàn)的吳梅村的一篇佚文[J].文藝研究，2002(5)：158-159.

[5]葉君遠(yuǎn).吳梅村佚作輯考[J].人文雜志，2005(1)：83-86.

[6]葉君遠(yuǎn)，張炎中.吳梅村佚作新輯[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(5):123-127.

[7]陸勇強(qiáng).吳偉業(yè)集外詩文拾遺[J].古籍整理研究學(xué)刊,2002(5):75-77.

[8]陸勇強(qiáng).新見吳偉業(yè)集外詩文輯考[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(8):82-85.

[9]張文澍.吳梅村手札輯佚[J].書法,2015(11):58-63.

[10]葉君遠(yuǎn).吳梅村部分七言歌行作期考[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(3): 70-74.

[11]徐江.論吳梅村早期詩歌風(fēng)格——兼考其早期作品編年[J].中國詩歌研究,2002(0): 180-195.

[12]錢仲聯(lián).吳偉業(yè)重要佚詩《東皋草堂歌》考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào), 2001(1):56-58.

[13]鄔國平.吳偉業(yè)佚作十八篇[J].中國文學(xué)研究(輯刊),2002(1):229-250.

[14]王于飛.吳偉業(yè)行實(shí)考二則[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3):140-143.

[15]李忠明.吳偉業(yè)與王時(shí)敏父子交游考論[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):132-136.

[16]張宇聲.吳梅村與卞玉京(上)[J].淄博學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(3):63-69.

[17]張宇聲.吳梅村與卞玉京(下)[J].淄博學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(4):57-66.

[18]施祖毓,洪麗慧.吳梅村與卞玉京[J].廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3):26-32.

[19]戴慶華.玉釵思重是前生——吳梅村與卞玉京的愛情悲劇始末[J].書屋，2005(2): 30-35.

[20]施祖毓.吳梅村三上京師勘實(shí)[J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(1)：92-101.

[21]賈小云.清醒的痛苦——貳臣吳梅村仕清政治心態(tài)剖析[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2010(1):110-113.

[22]劉世南.吳偉業(yè)論[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985(3):57-61.

[23]黃裳.陳圓圓[J].讀書，1980(10):133-145.

[24]李國文.浮生所欠只一死——吳梅村之悔[J].文史天地，2003(1):32-35.

[25]陳茹.吳梅村仕清淺論[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2)：35-38.

[26]魏中林.徘徊于靈與肉之際的悲歌——論吳梅村詩歌中的自我懺悔[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1990(1):55-61.

[27]山谷.患得患失吳梅村[J].書屋，2004(9):46-50.

[28]王曉暉.自辯與自贖的求生之路——論吳梅村的自救意識(shí)[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2004.

[29]蔣寅.懺悔與淡忘：明清之際的貳臣人格[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(2):55-67.

[30]何銳鈺.個(gè)體命運(yùn)的悲歌——讀吳梅村的詩[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1998(2):25-28.

[31]陳雨人.吳梅村的兩難——由一種歷史現(xiàn)象引出的話題[J].戲劇藝術(shù)，1996(2):99-105.

[32]吳梅村.吳梅村全集[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[33]葉君遠(yuǎn).清代詩壇第一家[M].北京：中華書局，2002.

[34]徐江.吳梅村“詩史”論略[J].中國文化研究，2000(1)：135-141.

[35]魏中林，賀國強(qiáng).詩史思維與梅村體史詩[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003(3):98-108.

[36]張金環(huán).論吳偉業(yè)的“詩史”觀 ——兼論與“梅村體”之關(guān)系[D].北京：首都師范大學(xué)，2006.

[37]程占相.吳偉業(yè)的詩史思想[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(4):37-40.

[38]何銳鈺.論吳偉業(yè)的詩[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998(3):67-69.

[39]劉世南.吳偉業(yè)論[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985(3)：57-61.

[40]姚雪垠.論《圓圓曲》——《李自成》創(chuàng)作余墨[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1980(1):63-78.

[41]葉君遠(yuǎn).清代詩壇第一家——吳梅村研究[M].上海：中華書局出版社，2002.

[42]徐江.吳梅村的前期政治活動(dòng)與詩歌藝術(shù)[C]//北京：儒學(xué)與二十世紀(jì)中國文化學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，1997:152-169.

[43]葉君遠(yuǎn).論吳梅村的早期詩歌[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(01):76-82.

[44]黃天驥.論吳梅村的詩風(fēng)與人品[J].文學(xué)評(píng)論，1985(2):34-44.

[45]米彥青.吳梅村的生命觀及詩歌生命主題[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2007(1)：152-155.

[46]韓曉慶.詩人吳梅村的政治心態(tài)與生命觀[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

[47]高琪.穿越時(shí)代的沙鷗——吳梅村其人其詩初探[J].常熟高專學(xué)報(bào)，1999(3):40-45.

[48]韓升.“道衍終為未了僧”——吳梅村與佛禪的關(guān)系及對(duì)其詩歌的影響[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):58-61.

[49]蔣軍政.吳偉業(yè)詩心與佛心[D].青島：中國海洋大學(xué)，2014.

[50]徐江.吳梅村詩學(xué)理論芻議[J].中國文化研究，2002(2)：46-51.

[51]張毓洲.吳偉業(yè)《梅村詩話》的特色及其《詩話》創(chuàng)作中的幾個(gè)問題[J].甘肅高師學(xué)報(bào)，2007(3)：50-53.

[52]鄔國平.吳偉業(yè)《梅村詩話》考辨[J].古籍研究,2003(2):15-19.

[53]周固成.論吳偉業(yè)的宗唐詩學(xué)觀[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(8):21-26.

[54]葉君遠(yuǎn).論“梅村體”[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2):100-106.

[55]趙翼.甌北詩話·卷九[M].江蘇：鳳凰出版社，2009.

[56]陳卓.論“梅村體”對(duì)唐代七言歌行的繼承與發(fā)展[D].合肥：安徽大學(xué)，2007.

[57]郭修敏，郭瑞林.論“梅村體”對(duì)七言歌行的繼承發(fā)展與創(chuàng)新[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2):82-87.

[58]尚永亮.論吳梅村對(duì)元白長篇的創(chuàng)作接受——兼論梅村體與長慶體之異[J].文史哲，2010(6):79-86.

[59]林彬輝，郭建球.類乎香山 風(fēng)華為勝——談吳偉業(yè)敘事詩對(duì)白居易的詩的學(xué)習(xí)與借鑒[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(2):88-91.

[60]張宇聲.論“梅村體”所受李、杜歌行之影響[J].淄博學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000(4)：46-50.

[61]謝昭新.老舍與吳梅村比較論[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999(2):46-56.

責(zé)任編輯：鄭國瑞

Research Review of Wu Meicun’s Poems in the Past 30 years

ZHANG Tian-lai, SHI Ting

(School of Humanities, Southeast University, Nanjing 211189, China)

The research about Wu Meicun's poems has broken through the bleak situation since 1980s, making great achievements both in collection and studies of Wu’s works. Now in the academic circles, the research mainly focuses on Wu Meicun’s confession consciousness, history view and Meicun style. Both Wu Meicun and his poems have also been given new research and evaluation, which tend to be rich and profound. However, there still exist shortages in these research, for example, single perspective, old ways and limitations on some content and so on, so it needs more attention in the follow-up research.

Wu Meicun; poem; research

2015-12-21

張?zhí)靵?1965—)，男，江蘇南京人，文學(xué)博士，東南大學(xué)副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：中國古代文學(xué)；石婷(1992—)，女，安徽安慶人，東南大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

I206

A

1671-9824(2016)04-0037-07