作為外在感性表象的自由
——康德的“自由感”解析

王 天

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

?

【哲學(xué)研究】

作為外在感性表象的自由
——康德的“自由感”解析

王 天

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

在審美領(lǐng)域，康德的自由感是一種無利害的自由愉悅之感。自由感在與權(quán)利概念相類比之后，會使人將自由當(dāng)作自身的權(quán)利并且產(chǎn)生一種對于自由占有的欲望。自由感的本質(zhì)只是自由的感性表象，是自由在人這里以情感方式的體現(xiàn)和感受，它只是一種低層次的情感表象。作為低層次，無法成為理性或道德本源上的自由，而只能是對本體自由的類比和暗示。因此，它不應(yīng)具有與先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由同等的地位，不能作為康德自由理論的第三個層次。

自由感；感性表象；情欲；權(quán)利

康德“自由感”的發(fā)現(xiàn)為我們研究康德的自由理論提供了一個全新的視角。國內(nèi)外康德研究學(xué)界對“自由感”的研究成果極少，美國康德研究專家亨利·阿利森在其專著《康德的自由理論》中也未關(guān)注“自由感”；國內(nèi)只有鄧曉芒先生對此問題進(jìn)行了較深入的研究，但其將自由感作為先驗(yàn)自由、實(shí)踐自由之后的康德自由體系的第三個層次，這種劃分方法有待商榷。

“自由感”一詞在康德著作中只出現(xiàn)過一次。在《實(shí)用人類學(xué)》中，康德指出：“單純狩獵的民族(如鄂倫春—通古斯人)甚至通過這種自由感而使自己確實(shí)高貴起來。所以自由概念不單只是在道德法則下喚起一種被叫做熱忱的激情，而且，單是外在自由的感性的表象通過與權(quán)利概念相類比，也把堅(jiān)定不移的堅(jiān)持或擴(kuò)展自由的那種意向一直提升到強(qiáng)烈的情欲?！盵1]181顯然“自由感”包含兩層意思：一是“使自己確實(shí)高貴起來”的感受；二是自由感是通過強(qiáng)烈的情欲實(shí)現(xiàn)的。從這兩個層次看，“自由感”作為外在自由的感性表象無法獲得與先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由同等的地位。

一、自由感是“使自己確實(shí)高貴起來”的自由的感性表象

“單純狩獵的民族(如鄂倫春—通古斯人)甚至通過這種自由感而使自己確實(shí)高貴起來?！盵1]181為什么狩獵民族會通過自由感而使自己感覺自己很高貴呢？首先，狩獵民族是一種生活在人跡罕至的叢林或者深山中依靠打獵為生的一種民族，在這種還帶有原始?xì)庀⒌拿褡逯?，沒有太多的道德和習(xí)俗的約束，也沒有明確的國家和法律的束縛，他們所看到的事物也都是無拘無束的，例如叢林中的花鳥魚蟲、參天大樹等，他們在看到這些對象之后心中會產(chǎn)生關(guān)于這些客體的表象，認(rèn)為這些東西都非常的自由，他們是自由自在的等一系列想法。通過這種審美活動，他們會感到自己同樣非常的自由、非常的高貴，這就是自由感的最基本含義。而高貴又是怎樣的一種情感呢?它特指人心靈的高尚尊貴的情感，高貴作為一種價(jià)值判斷在人心中會使人產(chǎn)生一種優(yōu)越感，即一種成為第一因的訴求，因此狩獵民族在無拘無束的環(huán)境中獲得了自由感，他們就會覺得自己是高尚、尊貴的。不僅是狩獵民族，生活在經(jīng)驗(yàn)世界中的我們也是如此。

不僅如此，自由感還會對人產(chǎn)生更深入的影響。在人獲得關(guān)于對象的自由的感性的表象后，他會運(yùn)用反思性判斷力反思到自身，他會想為什么鳥兒那么自由而我卻無法獲得這種自由呢？因此，通過與鳥兒的自由相類比，人也會將自己對于自由的訴求提升到一種強(qiáng)烈的情欲，這種自由的感性的表象和對自由的渴求，實(shí)質(zhì)上是人自身希望成為第一因(“第一因”就是不受其他原因規(guī)定而能自身導(dǎo)致一系列結(jié)果的終極因)的表現(xiàn)。人心中的自由感其實(shí)就是想成為第一因從而能導(dǎo)致一系列結(jié)果的這樣一種訴求。因此，自由感的實(shí)質(zhì)就是第一因的感性表象。

康德把自由分為先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由兩個層面?？档略凇都兇饫硇耘小诽岢隽讼闰?yàn)自由的概念。按照《純粹理性批判》第三個二律背反正題的觀點(diǎn)，任何事物都需要有其存在的原因和理由，否則就無法存在，但是一個事物與其存在的原因卻是無法同時存在的，我們可以通過前溯推論法不斷追溯事物存在的原因，事物的存在理由永遠(yuǎn)無法達(dá)到一個完整的狀態(tài)，因此，自然因果序列永遠(yuǎn)是不完整和未完成的。顯然這與充足理由律是矛盾的，事物的存在理由無法達(dá)到一個完整的系列，意味著充足理由律是不存在的，既然充足理由律不存在，那么就意味著世界上沒有事物存在，這顯然是不可能的。因此，事物存在的現(xiàn)實(shí)要求我們有一種不為之前原因所規(guī)定的原因的設(shè)定，這種原因可以獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的、自發(fā)的開始一個因果系列，即先驗(yàn)自由概念，“先驗(yàn)自由的內(nèi)涵包含兩個不可分割的方面。一方面它意味著對經(jīng)驗(yàn)世界(包括感性沖動)的獨(dú)立性，即擺脫一切機(jī)械因果性的約束，這是消極意義上的自由；另一方面它意味著自行開始一個因果系列的原因性，這是積極意義上的自由?！盵2]先驗(yàn)自由的這兩方面的含義也正是實(shí)踐自由的基本內(nèi)容，康德認(rèn)為，先驗(yàn)自由為實(shí)踐自由在理論理性中預(yù)留了地盤，雖然它本身是一個空的理念，但對于實(shí)踐自由來說卻是必不可少的。先驗(yàn)自由是最高層次的本質(zhì)的自由，也是我們無法達(dá)到的第一因，其主體自然應(yīng)是理性。但自由感乃是自由的感性表象，只是我們對于自由在感性層面的一種體驗(yàn)和感受，因此我們并不能說自由感是真正的自由。那么對于人來說，什么才是我們能達(dá)到的自由呢？在康德看來，就是實(shí)踐自由。

康德認(rèn)為人類理性中的意志能力和認(rèn)識能力分別主導(dǎo)我們的實(shí)踐活動和認(rèn)識活動。人的意志是具有欲求能力的，即在我們看到對象時針對對象所產(chǎn)生的欲念和要求。在產(chǎn)生欲求的同時，理性還會為自己頒布法則來限制和約束主體的行為。當(dāng)我們的意志選擇聽從對象不聽從理性的指導(dǎo)，這就是他律，即我們自身被對象所規(guī)定和束縛；反過來說，如果我們沒有被對象所主導(dǎo)，而是聽從了理性給意志頒布的法則(道德律)，這時我們就實(shí)現(xiàn)了自律。人在獲得自由感之后，會由此反思到自身進(jìn)而產(chǎn)生一種對于成為第一因的訴求，即希望可以開始一個因果系列從而導(dǎo)致一定的結(jié)果。而生活在經(jīng)驗(yàn)世界的人因受到自然規(guī)律的限制無法成為第一因，只有在道德領(lǐng)域，人可以通過自律、通過對道德律的遵守來打破自然鏈條，放棄欲望驅(qū)使你去做的事，這就體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)、人的自由。但是，這種自由也只是一種消極自由，是先驗(yàn)自由的自行開始一個因果系列的能力在實(shí)踐自由領(lǐng)域的體現(xiàn)。因此我們說，人的自由反映在道德界的特征就是自律，也就是人作為理性存在者對于理性為自己所頒布的法則(道德律)的一種遵守和實(shí)踐，人的實(shí)踐活動離不開實(shí)踐理性的法則的約束，這種無法擺脫的法則總是在對人的內(nèi)心發(fā)生作用。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人往往會受到欲望、情感等因素的影響從而成為不純粹的理性主體，包含在不純粹理性中的微弱的純粹理性還是會散發(fā)其光芒從而對人產(chǎn)生影響，使人意識到自己是具有理性的。若想實(shí)現(xiàn)對自身的自律，需要我們抵制住來自于感性的誘惑，努力發(fā)現(xiàn)心中的理性和道德，使自己的行為遵從自我設(shè)定的道德法則，這就是真正的自由。

與先驗(yàn)自由類似，實(shí)踐自由也是基于理性中意志能力的一種自由的層次，其本質(zhì)應(yīng)是先驗(yàn)自由在經(jīng)驗(yàn)世界的映射，這種自由是人所能達(dá)到的最高層次的自由，即自律。對于人來講，真正的自由在于自律，而自由感只是一種低級的自由的感性表象，它既不具有自律的特征，又根本無法達(dá)到自律的層次，只能是一種人的自由的跡象。自由感作為一種情感上的感受只能停留在感性層面，不會像意志那樣有理性為其頒布法則，因此其無法與實(shí)踐自由相提并論。

二、自由感是對自由偏好的“強(qiáng)烈的情欲”

“自由感”一詞出現(xiàn)在《實(shí)用人類學(xué)》“論情欲”一章中的“論作為情欲的自由偏好”這一部分，這就間接說明了自由感作為自由的感性表象其實(shí)是一種對于自由的偏好，其本質(zhì)是一種情欲，即“把堅(jiān)持或擴(kuò)展這種自由的偏好一直提升到強(qiáng)烈的情欲”。[3]264康德將偏好理解為人的習(xí)慣性的感性欲望，這就可以得出自由感其實(shí)就是人對于自由的欲求。欲求屬于人類欲望的范疇，康德將欲望定義為“一個主體力量的自我決定，借助的是對作為這力量之結(jié)果的未來東西的表象”。[3]246自由感的產(chǎn)生，是因?yàn)槿藢τ趽碛凶杂珊螽a(chǎn)生的后果的表象，他表象到了自由帶給他的很多好處，因此才會將這種對于自由的渴望提升到情欲。情欲是一種無法用理性來控制的感性欲望，這就說明自由感對人產(chǎn)生的影響是很強(qiáng)烈的，它使得人在排斥理性的統(tǒng)治和指導(dǎo)的前提下而產(chǎn)生一種對于自由的瘋狂的渴望。如嬰兒由于無法運(yùn)用自己的四肢而產(chǎn)生的對自由的要求，游牧民族依戀他們那完全無拘無束的生活方式，以及狩獵民族通過自由感而使自己變得高貴。它們?nèi)叩膬?nèi)涵是相近的，都是一種希望擴(kuò)展自由的要求或意向。這種要求或意向只是感性層面中對于自由的表象和渴望，它不但沒有理性的參與，還會排斥和損害理性。由此看來，自由感與前文論述的先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由也根本無法擁有同等的地位。

在審美領(lǐng)域，自由感的來源應(yīng)該是一種由審美主體的知性和想象力的自由游戲所產(chǎn)生的，它不指向某個確定的概念。就主體的具體感受而言，自由感應(yīng)該是一種無利害的自由愉悅之感，這種感覺與欲望能力導(dǎo)致的快感不同，那種快感只能是一種低級的欲望獲得滿足后的快樂，而審美中的自由感則是由反思判斷力得出的出現(xiàn)在情感領(lǐng)域中的“自由”，它要比欲望的滿足所帶來的快感高級得多，因此它構(gòu)成了審美中的一個獨(dú)立的自由領(lǐng)域。它既不同于認(rèn)識領(lǐng)域的先驗(yàn)自由，也不同于道德領(lǐng)域的實(shí)踐自由。同樣，我們在進(jìn)行審美活動時，通過反思性判斷力反思到自己的自由本體，但是這種由審美對象帶給我們的“自由”只是一種對于本體自由的象征或者暗示，因此我們在審美過程中所感到的那種自由感只是以“類比”的方式去指引我們發(fā)現(xiàn)真正的自由，這種通過類比得出自由感可以作為獨(dú)立的自由概念的論證是很薄弱的。因此我們可以說，在面對審美的過程中，我們的感官獲得了關(guān)于對象的感性表象，想象力則開始進(jìn)行自由的聯(lián)想，最終達(dá)到與知性原則高度契合，這時候人心中就會感到一種愉悅、一種美好，人就會認(rèn)為自己處于一種高度自由的狀態(tài)，但是這種看似自由的狀態(tài)實(shí)際只能是一種外在的自由表象，并不能構(gòu)成真正的自由。

自由感作為自由的感性表象在人心中形成后并不是轉(zhuǎn)瞬即逝的，它還會對人產(chǎn)生一系列深入的影響，人會把這種感受與權(quán)利概念進(jìn)行類比，將自身對于自由的意向提升為更加強(qiáng)烈的情欲，從而將自由也當(dāng)作自己的一種權(quán)利，并希望通過權(quán)利來保護(hù)這種自由。

而自由感在與權(quán)利概念相類比之后，會使人將自由當(dāng)作自身的權(quán)利并且產(chǎn)生一種對于自由的占有的欲望。人在看到鳥兒自由自在地飛翔等自然界的自由對象后，會產(chǎn)生自由的感性表象即自由感，之后人會將鳥兒的自由類比到自身，想要像鳥兒那樣將自由據(jù)為己有，當(dāng)成自己的權(quán)利，并且希望通過權(quán)利來保護(hù)自己獲得的自由。

從根本上說，人的一切權(quán)利都來自于自由。人在道德實(shí)踐領(lǐng)域獲得自由，通過道德法則意識到自己的權(quán)利，因此權(quán)利也是以自由為基礎(chǔ)的。權(quán)利作為一種外在自由，它的含義就是在不妨礙他人合法的自由行動的前提下，人可以依據(jù)自己的意愿進(jìn)行選擇和行動。權(quán)利是一種自由意志的外在體現(xiàn)，它涉及主體間的行為關(guān)系，要求每個人在自由行動的同時，也應(yīng)該尊重其他人的自由權(quán)利。人在獲得自由感之后，正是通過類比將自由視為自身的一種權(quán)利，這可能是有學(xué)者將自由感的第二個層次歸為自由權(quán)利的原因。但是，在這里有一個疑問：在康德的權(quán)利體系中，權(quán)利的主體是人，而權(quán)利的對象則是事實(shí)存在的物。正是基于人對物的占有和使用所產(chǎn)生的人與人之間的實(shí)踐關(guān)系引發(fā)了對于權(quán)利的探討和追問，而自由感只是對象在人心中產(chǎn)生的外在的自由感性表象，它通過類比才被當(dāng)作一種自由權(quán)利，這種類比只能是一種缺少論證的不充分的似真推理，同上文提到的通過審美來論證自由感的方式一樣，這里的推理也是很微弱并且缺乏強(qiáng)有力的論證的，所以，不能將自由權(quán)利作為自由感的一個層次。

三、“自由感”不能作為康德自由理論的第三個層次

自由感的發(fā)現(xiàn)豐富了康德的自由理論體系，由作為開始一個因果系列的能力的先驗(yàn)自由出發(fā)到人能切身體會到的實(shí)踐自由，再到自由的感性表象即自由感，這三個方面可以說是層層相扣的。如果把康德自由體系看作一顆大樹，那么先驗(yàn)自由作為彼岸世界的自由就好比是大樹的根，它是整個自由體系的根基和本質(zhì)；其映射到此岸世界的實(shí)踐自由就好比大樹的枝干，它是連接先驗(yàn)自由與自由感之間的橋梁和中介；最低級的自由感就好比是樹葉，不像先驗(yàn)自由那樣“深埋在地下”，我們認(rèn)識不到也感受不到，作為樹葉的自由感乃是我們最容易感受到的“自由”。自由感最基本的含義就是人對于自由的渴望和訴求，其發(fā)生機(jī)制就是由對于自由事物所產(chǎn)生的感性表象出發(fā)，通過審美體驗(yàn)的類比后使人產(chǎn)生對于自由和自由權(quán)利的要求。

因此，作為“自由的感性表象”的自由感并不構(gòu)成康德自由體系的第三個層次。首先，先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由的主體都是理性，而自由感作為一種感性的表象和情感的體驗(yàn)，其地位是與二者無法相提并論的。其次，從對康德情感和審美理論的分析可以看出，自由感只是起源于對于自由事物的審美而產(chǎn)生的一種自由愉悅的體驗(yàn)，最終上升為一種對于自由強(qiáng)烈渴望的情欲。不論是由審美理論出發(fā)進(jìn)行的類比論證，還是我們對于自由感作為“偏好”“情欲”的分析，都可以看出自由感只是低層次的表象，無法作為康德自由理論的一個獨(dú)立層次。第三，由對于自由產(chǎn)生的表象類比到權(quán)利，并希望通過將自由作為權(quán)利來保證自身獲得的自由這一過程來看，自由感也是無法達(dá)到真正的自由的。類比論證的薄弱性是很明顯的，作為人來說，真正的自由只能是自律，通過自由感這種感性表象來實(shí)現(xiàn)真正的自由無疑是徒勞的。自由感的本質(zhì)只是自由的感性表象，是自由在人這里的以情感方式的體現(xiàn)和感性感受，它作為低層次的自由表象無法成為理性或道德本源上的自由，而只能是對本體自由的類比和暗示。因此，它不具有與先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由同等的地位。

[1] [德]康德.實(shí)用人類學(xué)[M].鄧曉芒譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2] 鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2004，(2):24-30.

[3] [德]康德.實(shí)用人類學(xué)[M].李秋零譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[責(zé)任編輯 朱小琴]

Freedom as the Representation of External Perception—An Analysis of Kant’s Sense of Freedom

WANG Tian

(SchoolofPhilosophy,NankaiUniversity,Tianjin300350,China)

Kant’s sense of freedom in aesthetic field refers to the feelings of freedom and joviality without any gains and losses. An analogy between freedom and right indicates that people tend to have strong desire for freedom because they consider it as their own right. However, people’s sense of freedom is essentially a low-level perceptual performance which is far from the ultimate source of freedom in reasonable and moral level. Therefore, Kant’s sense of freedom is not in the same breath as transcendental freedom and practical freedom and is not Kant’s freedom theory in the third level.

sense of freedom; perceptual performance; erotic feeling; right

2016-06-12

王天(1993—)，男，河北石家莊人，南開大學(xué)哲學(xué)院碩士研究生，主要從事康德哲學(xué)研究。

B516.31

A

1008-777X(2016)05-0065-04