英國人管理的中國海關(guān)居然是最廉潔的衙門

諶旭彬

這個衙門，最早引入了西方的養(yǎng)老金制度。

近年來，有這樣一種說法，流傳甚廣：“英國人赫德控制下的晚清中國海關(guān)基本上杜絕了貪腐，是大清帝國唯一沒有貪污腐敗的衙門。”中國海關(guān)被洋人控制，武力上輸給人家，已是一重屈辱；洋人控制的海關(guān)，還成了中國唯一沒有貪腐的衙門，文明上輸給人家，可就是第二重更徹底的屈辱了。

那么，中國海關(guān)，到底是不是大清帝國唯一沒有貪污腐敗的衙門呢？

洋人執(zhí)掌中國海關(guān)，在當(dāng)時確有廉潔的好口碑，連反對者都不否認(rèn)

可以這樣講：自洋人于1860年取得管理權(quán)，直到民國，中國海關(guān)確實(shí)長期保持著一種清廉的傳統(tǒng)。

征稅成效，是最直接的證據(jù)。讓洋人來管理中國海關(guān)，無疑損害了中國的主權(quán)；但這大權(quán)，本是清廷當(dāng)年為籌集賠款，主動交出。交出的原因，就是覺得洋人更清廉。具體執(zhí)行此事的總理衙門大臣文祥，主動對英國代表威妥瑪說：“中國人不行，因?yàn)轱@然他們都不按照實(shí)征數(shù)目呈報(bào)”，在聘用洋人管理海關(guān)之前，關(guān)稅是“承包”給地方的，地方只管繳足中央的定額，定額之外橫征暴斂的數(shù)額，從來無人知曉。時人估計(jì)，中央拿到的定額，不到地方實(shí)際橫征暴斂總額的十分之一。而在洋人入主海關(guān)之后，雖然降低了稅率，砍掉了大量不合理稅目，關(guān)稅收入?yún)s迅速躍居中央財(cái)政收入第二位。至1910年，年稅收值總額已高達(dá)3450余萬兩海關(guān)銀。而在1861年時，不過區(qū)區(qū)500萬兩。顯然，這種收入激增，與機(jī)構(gòu)廉潔化關(guān)系甚大。

當(dāng)時的社會輿論，也相當(dāng)認(rèn)可海關(guān)的廉潔風(fēng)氣。外部輿論和內(nèi)部華員，都對洋人的管理不吝贊嘆。如1933年《申報(bào)月刊》刊文抨擊海關(guān)歧視華員，卻也承認(rèn)：“海關(guān)為客卿管理之最大成績，即稅收確實(shí)奉公，人員廉潔自持，幾鮮營私舞弊之惡習(xí)?！?/p>

此外，海關(guān)檔案也可佐證。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，自1854年至1870年，內(nèi)班職員181名，有81人因考核不合格而去職，其中涉及貪腐者，僅1人而已。簡而言之，自晚清到民國，洋人管理下的中國海關(guān)，在廉潔方面，確實(shí)有著異乎尋常的好口碑。

從人性本惡出發(fā)，英國人赫德設(shè)計(jì)了一套貪腐成本特別高的機(jī)制

這種廉潔的好口碑，是由英國人赫德，在擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司的半個多世紀(jì)（1861-1908）里實(shí)現(xiàn)的。赫德維系中國海關(guān)廉潔的辦法，說白了，其實(shí)不過兩條：獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)制和人性化的薪酬福利體系。

獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)制。有這么幾層內(nèi)容：第一，整個海關(guān)是獨(dú)立王國，與腐敗的清廷官場徹底隔離?？偠悇?wù)司赫德向清帝國高層直接匯報(bào)，海關(guān)內(nèi)部只聽赫德之命。各海關(guān)的主要管理職位，也都由洋人擔(dān)任，不用華人。理由之一，是洋人不怕地方官的干預(yù)和施壓。第二，海關(guān)內(nèi)部引入了獨(dú)立的監(jiān)察體系。赫德拋棄了傳統(tǒng)的中式記帳法，引入了英國當(dāng)時最先進(jìn)的會計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)制度，這套制度，在英國也還只實(shí)行了10年左右。這個制度引進(jìn)來之后，在海關(guān)內(nèi)部做假賬，就變得很困難了。第三，海關(guān)外部，對關(guān)稅收入垂涎三尺的清廷權(quán)力部門（如各省督撫）、列強(qiáng)在華使領(lǐng)館（按條約，海關(guān)部分收入需用來償還對列強(qiáng)的賠款），都對海關(guān)虎視眈眈。1900年之后，民族主義興起，民間輿論將洋人掌控中國海關(guān)視為恥辱，也時刻盯著海關(guān)有無丑聞。這些都可以算作獨(dú)立的外部監(jiān)督力量。

人性化的薪酬福利體系。也有三層內(nèi)容：第一，引入了非常細(xì)致的考核制度。以年終考績?yōu)槔?，僅“品行”一欄，就分了“才能、誠信、機(jī)敏、勤勉、服從、指揮能力、智力、干練、能否得人尊敬、性情、禮貌”等項(xiàng)。各海關(guān)主管調(diào)換頻繁，而考績表嚴(yán)禁留底。若有主管不如實(shí)填寫，總稅務(wù)司署只須參照其他主管歷年的考核情形，即可發(fā)現(xiàn)端倪。考績優(yōu)異者將獲得1-6個月不等的額外薪金。第二，擬定了合理的職級晉升制度。海關(guān)職位級別很多。職級晉升，以資歷為主要參照標(biāo)準(zhǔn)（另有兩成空缺供擇優(yōu)提拔），與薪酬密切相關(guān)；服務(wù)到一定年限，還將獲得額外的年薪。如此，員工可以清晰地預(yù)期自己的收入和職業(yè)前景。第三，高薪酬和豐厚的養(yǎng)老金。海關(guān)職員的薪俸水平，自晚清到民國，可以說是政府機(jī)關(guān)當(dāng)中最高的，至少是同級別政府職員薪俸的兩倍以上。非但如此，赫德還引入了中國最早的養(yǎng)老金制度。這是一筆非常豐厚的報(bào)酬，但與職員的操守直接掛鉤，若被發(fā)現(xiàn)有瀆職、貪污行為，將被開除，養(yǎng)老金一分也拿不到。這種高薪，使海關(guān)經(jīng)費(fèi)占到了海關(guān)稅收的10%左右（同期英美各國約為4-5%）。

赫德曾經(jīng)對總理衙門大臣文祥解釋：自己之所以這樣設(shè)計(jì)廉潔機(jī)制，是因?yàn)樗幌嘈胖袊怂f的“人性本善”。他覺得人性本惡，所以有必要最大限度地提升職員貪腐的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

這套機(jī)制管住了海關(guān)，但管不住赫德

值得注意的是，以往很多文章和著作，談到近代中國海關(guān)的廉潔，都會提到赫德本人的操守，起到了重要的表率作用。

海關(guān)的廉潔機(jī)制，對赫德的約束力很有限——他是海關(guān)的最高權(quán)力。內(nèi)部，監(jiān)察不到他；外部，清廷也沒有監(jiān)察他的專業(yè)能力。事實(shí)上，作為廉潔機(jī)制的打造者，赫德與他的親信秘書金登干，在掌管中國海關(guān)期間是否清廉，存在質(zhì)疑的聲音。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，1878年赫德去巴黎出差和度假，委托金登干找了一棟帶花園的洋房，半年租金高達(dá)5萬法郎，相當(dāng)于清政府駐倫敦使館1年零7個月的房租。金登干有故意抬高房價(jià)，從中拿回扣的嫌疑。金登干在中國海關(guān)任職期間，也曾違規(guī)收取數(shù)額巨大的傭金，且致信赫德商議“如何用公事方式花費(fèi)掉”。至于赫德，有資料稱他在中國工作期間積攢了100萬英鎊的資產(chǎn)，年收入在10-17萬兩白銀之間，已遠(yuǎn)超出了他的工資收入，“這么大的數(shù)字不貪污是掙不來的”。

不過，這種質(zhì)疑也存在漏洞。金登干違規(guī)收取傭金一事，始于1875年，至1877年赫德給金登干回信表示“我從來不贊成接受傭金的主張?！虼?，我把這個問題暫時擱置起來，打算過一些時日再處理，想清楚了，再正式指示你要這樣辦還是那樣辦?！钡?879年8月，赫德再次致信金登干：“關(guān)于由你從阿姆斯特朗接受的傭金數(shù)額……一齊加起來，總共4356鎊6便士……這是中國政府的財(cái)產(chǎn)。今天我已把這宗交易向直隸總督李鴻章報(bào)告，而且寄給他一張收回4365鎊6便士5先令，即等于17460上海兩的支票?！边@是赫德對金登干“傭金事件”的最終處理。

所以，赫德究竟有沒有貪腐，還很難驟下定論。不過，若把赫德、金登干撇開，他治下的海關(guān)，卻仍可算當(dāng)時最廉潔的衙門，這當(dāng)然是制度的力量。可惜的是，在面對洋人們提出的刷新吏治、懲治貪腐的建議時，恭親王的回應(yīng)一律是：“如果我們有一百個赫德，我們就采納?！憋@然，恭親王完全搞錯了方向——不要說一百個赫德，就是一萬個赫德也靠不?。豢康米〉?，是他帶來的那套廉潔機(jī)制。

綜上，說海關(guān)是“大清帝國唯一沒有貪污腐敗的衙門”，似嫌夸大。說它是中國近代最廉潔的衙門，可能要更恰如其分一些。

摘編自微信公眾號“短史記”