從南方都市報(bào)臥底采訪高考利益鏈反思隱性采訪底線

劉佩佩

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)）

?

從南方都市報(bào)臥底采訪高考利益鏈反思隱性采訪底線

劉佩佩

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)）

摘 要：2015年高考期間，南方都市報(bào)有關(guān)記者臥底高考的報(bào)道，引發(fā)熱議，社會(huì)輿論除了有對(duì)高考制度的討論外，關(guān)于記者充參與替考的行為，以及涉及到的媒介倫理和職業(yè)規(guī)范問題同展開討論。本文將以此為例，試圖分析記者進(jìn)行隱性采訪的職業(yè)底線和法律邊界。

關(guān)鍵詞：隱性采訪；隱私權(quán)；媒介倫理；

2015年高考第一天，南方都市報(bào)在其官方微信公號(hào)和新聞客戶端同時(shí)推送了一篇題為《重磅！南都記者臥底替考組織此刻正在南昌參加高考》的文章，瞬間引爆輿論。“全網(wǎng)監(jiān)測(cè)顯示，截至6月8日15：00，該事件相關(guān)網(wǎng)頁新聞7 900余篇，報(bào)刊文章616篇，論壇博客帖文1 000多篇。輿情態(tài)勢(shì)處在高位?！?/p>

1 隱性采訪的界定

隱性采訪“又被稱為‘秘密采訪’‘暗訪’‘秘密錄制’，是指記者不透露自己的真實(shí)身份，也不告知對(duì)方采訪的目的，在對(duì)方完全不知情的情況下，將其形象和聲音用暗藏的攝像機(jī)或錄音機(jī)記錄下來，在新聞媒體上進(jìn)行公開傳播的行為?！?/p>

南方都市報(bào)記者此次假扮身份加入替考組織，并參與替考便是典型的隱形采訪。根據(jù)南方都市報(bào)的文章顯示，該記者于2014年11月就開始跟一高考“槍手組織”取得聯(lián)系，成為了其中一員。在高考第一天成功進(jìn)入考場(chǎng)參加了語文考試。在這一過程中記者的身份已經(jīng)不單純是一個(gè)旁觀者，同時(shí)成了替考活動(dòng)的參與者。

2 媒體采取隱性采訪的原因

長(zhǎng)期以來，隱性采訪被媒體廣泛采用。之所以出現(xiàn)這樣的局面，筆者總結(jié)了三點(diǎn)原因。

第一，比起正面采訪，暗訪有時(shí)是一種“投機(jī)取巧”的采訪手段。中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹認(rèn)為：“九成已有的暗訪報(bào)道，都可以采用迂回采訪的方式揭露真相，但是比較艱苦和困難?！保?］很多情況下，原本通過智慧的發(fā)問就可以讓采訪對(duì)象講出實(shí)情，根本不需要大費(fèi)周折地采取隱性采訪的方式。

第二，“臥底”“暗訪”等字眼能夠有效地吸引受眾注意力。從心理學(xué)角度講，大多數(shù)人都有一種“偷窺欲”，享受那種躲在暗處洞悉一切的感覺。而記者的臥底報(bào)道仿佛代替受眾參與了這樣的過程，極大地滿足了受眾的“偷窺欲望”。

第三，媒體在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，追求戲劇性效果和轟動(dòng)效應(yīng)。目前，在我國(guó)，媒體通常依賴廣告收入生存，為了最大限度地博取眼球，隱性采訪往往被過度使用。

3 隱性采訪的媒介倫理和法律界限

隱性采訪作為一種特殊的采訪方式，由于記者參與過程的不確定性，以及因記者參與所導(dǎo)致的對(duì)原本事態(tài)發(fā)展方向的影響，還可能侵犯到報(bào)道對(duì)象的人身權(quán)利，這一系列的問題涉及到的不僅是媒介倫理問題，還有法律上的種種風(fēng)險(xiǎn)存在。

南方都市報(bào)在對(duì)替考事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，將印有李某某姓名的準(zhǔn)考證圖片貼在了報(bào)道中，雖經(jīng)南都自己的記者核實(shí)，準(zhǔn)考證上的相片和身份證號(hào)所顯示的出生日期與現(xiàn)實(shí)中的李某某信息并不一致，但文章依然公開了李某某的姓名、照片、家庭住址等信息。南方都市報(bào)的報(bào)道同時(shí)侵犯了李某某的姓名權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。

另一方面，公安人員采取臥底行動(dòng)尚且需要事先批準(zhǔn)，南都記者雖然事后表示高考前“已跟警方提前報(bào)備”，但暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授林愛珺認(rèn)為，“公安要臥底、找線人，一般也需檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。另外，檢察機(jī)關(guān)基本上也只會(huì)批準(zhǔn)對(duì)拐賣人口、販毒、走私軍火等重大犯罪行為實(shí)施臥底行動(dòng)。所以，事實(shí)上公安或者檢察機(jī)關(guān)均無權(quán)或不會(huì)批準(zhǔn)記者臥底。”

從媒介倫理的角度考慮，記者偽裝身份，本身就是一種欺騙行為，通過欺騙行為掌握的事實(shí)，即使不法分子實(shí)施了違法犯罪行為，對(duì)其在法律定罪上也將存在困難。另外，記者這一特殊職業(yè)，本身應(yīng)該是“客觀”“真實(shí)”的執(zhí)著捍衛(wèi)者，采取欺騙手段獲取事實(shí)的方式本身就在媒介倫理上站不住腳。

4 結(jié)語

隱性采訪如同一味性狀特殊的中藥，病入膏肓，別無選擇時(shí)可以拿來以毒攻毒。但是畢竟其本身帶有副作用，不能隨便濫用，時(shí)間久了，次數(shù)多了，或者劑量過大，傷害的將是媒體自身的公信力。

參考文獻(xiàn)：

［1］南都記者臥底替考事件輿情分析［EB/OL］．（2015-06-09）［2016-02-24］http://yuqing．people．com．cn/n/2015/0609/ c354318-27125490．htm

［2］王軍．傳媒法規(guī)與倫理［M］．北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010．

［3］陳力丹，程晨．記者暗訪，原則上不宜采用［J］．傳媒，2010（6）．

［4］公文網(wǎng)：2015最新《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》全文及亮點(diǎn)解讀［EB/OL］．（2015-08-31）［2016-02-24］http://gw．yjbys．com/guizhangzhidu/21946．html