地鐵站臺(tái)火災(zāi)不同排煙模式下排煙效果的數(shù)值模擬研究

毛　婷，朱常琳

(西安建筑科技大學(xué)環(huán)境與市政工程學(xué)院，西安　710055)

?

地鐵站臺(tái)火災(zāi)不同排煙模式下排煙效果的數(shù)值模擬研究

毛婷，朱常琳

(西安建筑科技大學(xué)環(huán)境與市政工程學(xué)院，西安710055)

摘要：運(yùn)用火災(zāi)動(dòng)力學(xué)模擬軟件FDS，對(duì)廣州某一地鐵車站島式站臺(tái)端部發(fā)生5MW火災(zāi)的情況進(jìn)行數(shù)值模擬研究，對(duì)比分析不同排煙模式下地鐵站內(nèi)的頂棚溫度分布、人眼特征高度處溫度、能見度、CO濃度分布以及樓梯口風(fēng)速分布情況，分析其排煙效果是否滿足人員安全疏散的要求。結(jié)果表明，對(duì)于頂棚溫度和人眼特征高度處能見度而言，3種排煙模式都能滿足要求。對(duì)于樓梯口新風(fēng)風(fēng)速而言，排煙口為11個(gè)的排煙模式不滿足要求。比較3種模式下溫度和CO濃度的擴(kuò)散范圍，發(fā)現(xiàn)排煙口為22個(gè)的排煙模式的控?zé)熜Ч^好，更有利于人員的安全疏散。

關(guān)鍵詞：地鐵；站臺(tái)火災(zāi)；數(shù)值模擬；排煙模式；排煙效果

地鐵由于具有運(yùn)量大、速度快、低污染、低能耗、方便快捷、安全舒適等優(yōu)點(diǎn)，成為緩解城市交通擁堵比較有效的措施[1-3]。地鐵的快速發(fā)展，雖然緩解了城市面臨的交通擁擠問題，但與此同時(shí)也帶來了一些新的問題，比如發(fā)生火災(zāi)時(shí)救援和疏散人員比較困難。由于地鐵車站處于地下深處，發(fā)生火災(zāi)時(shí)，救火、疏散乘客都很困難，因此火災(zāi)事故成為地鐵運(yùn)營(yíng)期間非常重要的安全問題?；馂?zāi)燃燒過程中會(huì)產(chǎn)生大量的濃煙和有毒物質(zhì)，這是導(dǎo)致人員傷亡最主要的原因之一。眾多的地鐵火災(zāi)案例統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，70%以上的人員死亡源于煙氣，其中大部分都是吸入煙氣及有毒物質(zhì)昏迷后導(dǎo)致死亡[4-7]。

地鐵車站是一個(gè)內(nèi)部空間相對(duì)密閉且狹長(zhǎng)的地下空間，與外界的聯(lián)系主要為出入口，客流量大，人員比較集中，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，人員只能從較少的出入口疏散撤離，火災(zāi)煙氣和熱量也很難排出，對(duì)乘客和工作人員的安全逃生造成很大的威脅[8]。因此，研究地鐵內(nèi)部更有利的排煙條件成為許多學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

以廣州某地鐵島式站臺(tái)為研究對(duì)象，設(shè)計(jì)了不同排煙工況，通過利用FDS軟件對(duì)不同模式的排煙效果進(jìn)行數(shù)值模擬，并對(duì)樓梯通道處的溫度和CO濃度進(jìn)行監(jiān)測(cè)。通過比較不同排煙模式的數(shù)值模擬結(jié)果，找出最佳通風(fēng)排煙模式，為地鐵的建設(shè)和消防安全研究提供參考。

1模型建立及工況設(shè)計(jì)

1.1　物理模型

站臺(tái)的有效長(zhǎng)度為120 m，寬度為12 m，高度為4 m。該站臺(tái)與站廳連接之間有兩個(gè)樓梯和兩個(gè)自動(dòng)扶梯，如圖1所示。4個(gè)樓梯水平投射在平面上的長(zhǎng)度分別為8.36、7.68、7.68 m和8.36 m，寬度分別為3、1.8、1.8 m和3 m。在站臺(tái)頂部?jī)蓚?cè)對(duì)稱設(shè)置尺寸為0.5 m×0.5 m的送風(fēng)口44個(gè)；同時(shí)在站臺(tái)頂部中間設(shè)有尺寸為0.6 m×0.9 m的排煙口22個(gè)。站臺(tái)內(nèi)部分別設(shè)有通風(fēng)管網(wǎng)系統(tǒng)和排煙管網(wǎng)系統(tǒng)。為穩(wěn)固起見，在站臺(tái)兩側(cè)對(duì)稱設(shè)置2排截面尺寸為0.8 m×0.5 m的柱子34個(gè)。

圖1　地鐵站臺(tái)模型三維圖

本文設(shè)定火源位置在站臺(tái)端部，如圖1所示?；馂?zāi)情況下地鐵站臺(tái)的排煙模式為站臺(tái)頂部22個(gè)排煙口進(jìn)行排煙，總排煙量為72.4 m3/s，排煙速度為6 m/s。對(duì)于站臺(tái)火災(zāi)，為方便分析，同時(shí)考慮偏于安全的情況，分析過程中人眼特征高度取1.8 m[9]。地鐵火災(zāi)人員安全疏散環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)[9-12]主要有：頂棚煙氣溫度不超過180 ℃，人眼特征高度1.8 m處溫度不超過60 ℃，CO濃度低于250 ppm，能見度不低于10 m，樓梯口中形成向下不小于1.5 m/s的氣流，若其中任一條件不滿足要求，則認(rèn)為該區(qū)域的環(huán)境將不利于人員疏散的安全。

1.2　火源設(shè)置

由于地鐵車站是一個(gè)特殊場(chǎng)所，考慮到乘客攜帶的行李可能發(fā)生火災(zāi)、人為縱火等情況，并結(jié)合參考文獻(xiàn)[13]，火源熱釋放速率可設(shè)定為5 MW，火源大小為2 m×2 m?；鹪礋後尫潘俾孰S時(shí)間的變化用Q=αt2[14]表示，其中，α為火源熱釋放速率的增長(zhǎng)系數(shù)，按NFPA中的超快速增長(zhǎng)火考慮，火災(zāi)增長(zhǎng)系數(shù)α=0.187 8 kW/s2[15]，經(jīng)計(jì)算可得火源功率約162 s達(dá)到峰值后保持穩(wěn)定燃燒。

1.3　系統(tǒng)模式設(shè)定

本文所建立地鐵車站站臺(tái)的模型，排煙口的個(gè)數(shù)為22個(gè)，排煙口之間的間距為5 m。當(dāng)站臺(tái)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，可以通過改變排煙口的個(gè)數(shù)(即改變排煙口間距)改變排煙模式，將新的排煙模式與原來的排煙模式的模擬結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，選出更有利的排煙模式。因此，根據(jù)排煙口個(gè)數(shù)的不同可分為3種排煙模式：排煙口為22個(gè)，排煙口間距不變即為5 m的排煙模式(模式1)；排煙口為11個(gè)，排煙口間距為原來的一倍即為10 m的排煙模式(模式2)；排煙口為44個(gè)，排煙口間距為原來的一半即為2.5 m的排煙模式(模式3)。

1.4　基本假設(shè)

在假設(shè)條件下，利用FDS對(duì)火災(zāi)工況下不同排煙模式進(jìn)行數(shù)值模擬，假設(shè)條件為：(1)火災(zāi)發(fā)生后，煙氣在站臺(tái)內(nèi)不發(fā)生化學(xué)反應(yīng)；(2)不考慮站臺(tái)屏蔽門開啟的情況，即站臺(tái)屏蔽門關(guān)閉，且站臺(tái)內(nèi)屏蔽門不傳熱；(3)墻體以及室內(nèi)溫度默認(rèn)為20 ℃，忽略車站內(nèi)照明以及其他設(shè)備對(duì)火災(zāi)的影響。

1.5　網(wǎng)格劃分

在FDS數(shù)值模擬過程中，網(wǎng)格的密度對(duì)計(jì)算結(jié)果有重要的影響，網(wǎng)格劃分越精細(xì)，模擬結(jié)果就越準(zhǔn)確，但同時(shí)會(huì)增加模擬的時(shí)間。FDS指導(dǎo)手冊(cè)中提出來用于確定網(wǎng)格的公式為[16]

(1)

其中，D為火源特征直徑，m；Q為火源熱釋放速率，kW；ρ為空氣密度，1.2 kg/m3；cp為空氣比熱容，1.014 kJ/(kg·K)；T為環(huán)境溫度，293 K；g為重力加速度，9.8 m/s2。

根據(jù)公式(1)，設(shè)置火源的熱釋放速率Q=5 MW時(shí)，計(jì)算得到火源的特征直徑為2 m。并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的參考文獻(xiàn)，表明當(dāng)網(wǎng)格尺寸采用0.1D時(shí)，模擬結(jié)果比較準(zhǔn)確。由此可知，火源特征直徑設(shè)為2 m時(shí)對(duì)應(yīng)的網(wǎng)格尺寸為0.2 m。分析過程中總的計(jì)算網(wǎng)格數(shù)為720 000個(gè)。

2模擬結(jié)果及分析

火源位于站臺(tái)端部，火源中心坐標(biāo)為(14，6，0.2)。當(dāng)站臺(tái)端部發(fā)生火災(zāi)時(shí)，4個(gè)樓梯中只有1號(hào)樓梯和2號(hào)樓梯離火源位置相對(duì)較近，其中1號(hào)樓梯離得最近。若記作火源中心為0點(diǎn)，則1號(hào)樓梯的位置在離火源中心8～17 m，2號(hào)樓梯的位置在離火源中心31～39 m。

2.1　比較各種排煙模式的模擬結(jié)果

2.1.1頂棚溫度和人眼特征高度處溫度分布

由于站臺(tái)有吊頂，為了判斷頂棚煙氣層的高溫輻射是否會(huì)對(duì)人體構(gòu)成傷害，本文取高度3.6 m為煙氣層。由人員安全疏散環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)可知，當(dāng)煙氣溫度超過180 ℃時(shí)會(huì)對(duì)人體構(gòu)成傷害?；馂?zāi)工況時(shí)，取站臺(tái)頂部沿軸向方向的59個(gè)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，3種模式下的溫度分布如圖2所示，其中0點(diǎn)表示火源中心位置，圖2中的實(shí)線表示不同排煙模式下站臺(tái)頂部的溫度分布曲線。由圖2可知，3種模式下的站臺(tái)頂部煙氣層最高溫度都出現(xiàn)在火源位置，其中模式3的溫度最高且高達(dá)480 ℃。從整體看，3種模式的溫度變化趨勢(shì)很相似，且火源右側(cè)頂棚溫度降到安全溫度180 ℃時(shí)，距火源中心的距離分別為4、6 m和4 m。

圖2　縱向溫度分布曲線

根據(jù)人員安全疏散評(píng)價(jià)指標(biāo)，當(dāng)人體吸入的煙氣溫度超過60 ℃時(shí)就會(huì)造成吸入性損傷，甚至導(dǎo)致死亡，因此需要對(duì)人體吸入煙氣的溫度進(jìn)行監(jiān)測(cè)。取距地面1.8 m高度作為監(jiān)測(cè)高度，在該高度沿火源軸向方向取點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，溫度分布見圖2，其中0點(diǎn)表示火源中心位置，圖2中的虛線表示人眼特征高度處的溫度分布曲線。由圖可知，3種模式下的最高溫度都出現(xiàn)在火源位置，其中模式2的溫度最高，高達(dá)270 ℃。從整體看，3種模式的溫度變化趨勢(shì)很相似，且火源右側(cè)人眼特征高度處溫度降到安全溫度60 ℃時(shí)，距火源中心的距離分別為6、10 m和8 m。但是在距火源中心15～25 m(即1號(hào)樓梯通道處附近)之間，模式2和模式3下有幾個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的溫度高于60 ℃，對(duì)人員安全疏散有一定的影響。在火源左側(cè)，溫度先降低后增加的原因是：當(dāng)熱氣流向站臺(tái)左側(cè)流動(dòng)時(shí)，受到左側(cè)站臺(tái)墻壁的阻礙而開始聚集，從而使得溫度升高。

每當(dāng)我們遇到同行的時(shí)候，大家往往都會(huì)先想他們是不是我的競(jìng)爭(zhēng)者，其實(shí)我們的老祖宗早就告訴我們“物之不齊，物之情也”這個(gè)道理，我們不能因?yàn)閯e人的優(yōu)點(diǎn)而讓自己意志消沉，也不能因?yàn)橥卸屪约鹤哌M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的死胡同。在行業(yè)發(fā)展的大潮中，企業(yè)與個(gè)人要想尋求長(zhǎng)久、輝煌的發(fā)展，要有大格局和奉獻(xiàn)精神。擁抱一個(gè)行業(yè)，沒有保留地投入，當(dāng)回頭的那一刻，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，你已經(jīng)走在了行業(yè)的前端。

由圖2知，3種模式下不同高度的溫度降到21 ℃以下的距離分別為56，76 m和60 m，這也是溫度的擴(kuò)散范圍。其中模式2由于排煙口數(shù)目比較少，且排煙口之間的間距比較大，使得排煙口不能及時(shí)地排除煙氣，導(dǎo)致一部分煙氣在排煙口之間聚集，一部分煙氣沿著頂棚向右繼續(xù)蔓延，向右繼續(xù)蔓延的煙氣遇到周圍溫度較低的氣流會(huì)下沉，從而使得人眼特征高度處溫度的擴(kuò)散范圍較大。不同高度上的溫度最高值都出現(xiàn)在火源位置，不同模式下的頂棚溫度明顯高于人眼特征高度處的溫度。但是從整體看，在火源中心軸向方向，不同高度的溫度均隨著距離的增大而減小，最后趨于穩(wěn)定。

2.1.2人眼特征高度處CO濃度分布

為了避免人員煙氣中毒，因此需要對(duì)有毒氣體的濃度進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以確保有毒氣體的濃度在安全范圍內(nèi)。選取距地面1.8 m的高度，沿火源軸向方向取點(diǎn)對(duì)CO濃度進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)果如圖3所示，其中0點(diǎn)表示火源中心位置。

圖3　人眼特征高度處縱向CO濃度分布曲線

由圖3可知，3種模式下的CO濃度最高值都出現(xiàn)在火源位置，其中模式2的CO濃度最高，高達(dá)1 000 ppm。3種模式的CO濃度降到10 ppm以下的距離分別為56，76 m和60 m，這也是CO濃度的擴(kuò)散范圍。其中模式2由于排煙口數(shù)目比較少，且排煙口之間的間距比較大，使得排煙口不能及時(shí)的排除煙氣，導(dǎo)致一部分煙氣在排煙口之間聚集，一部分煙氣沿著頂棚向右繼續(xù)蔓延，向右繼續(xù)蔓延的煙氣遇到周圍溫度較低的氣流會(huì)下沉，從而使得人眼特征高度處CO濃度的擴(kuò)散范圍偏大。從整體上看，3種模式CO濃度的變化趨勢(shì)基本一致，且火源右側(cè)人眼特征高度處CO濃度降到安全濃度250 ppm時(shí)，距火源中心的距離分別為4、10 m和8 m。但是在距火源中心15～25 m(即1號(hào)樓梯通道處附近)之間，模式2和模式3有幾個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的CO濃度高于250 ppm，在人員疏散時(shí)會(huì)有一定的影響。在火源左側(cè)，CO濃度先降低后增加的原因是當(dāng)煙氣向站臺(tái)左側(cè)蔓延時(shí)，受到左側(cè)站臺(tái)墻壁的阻礙而開始聚集，從而使得CO濃度升高。

2.1.3人眼特征高度處能見度分布

為了保證疏散人員能迅速找到指示牌，通過指示牌找到逃生路線并在安全的時(shí)間內(nèi)撤離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，需要對(duì)站臺(tái)內(nèi)的能見度進(jìn)行監(jiān)測(cè)。選取距地面1.8 m的高度并沿火源軸向方向取點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)果如圖4所示，其中0點(diǎn)表示火源中心位置。由圖可知，3種模式下能見度的最小值都出現(xiàn)在火源位置。從整體上看，3種模式下的能見度變化趨勢(shì)很相似，在火源中心軸向方向，3種模式能見度高于10 m時(shí)，距火源中心的距離分別為2、6 m和2 m。在距火源中心4～26 m之間，由于樓梯風(fēng)速和排煙系統(tǒng)的共同影響，煙氣流動(dòng)不是很穩(wěn)定，使得能見度在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，但是從整體看，3種模式的能見度基本都高于10 m。

圖4　人眼特征高度處縱向能見度分布曲線

在安全逃生時(shí)間內(nèi)，對(duì)人員逃生時(shí)的樓梯口處新風(fēng)風(fēng)速進(jìn)行監(jiān)測(cè)。在每個(gè)樓梯口處各布置15個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，取第360 s時(shí)的模擬值并求其平均值。以1號(hào)樓梯為例，在1號(hào)樓梯口布置15個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(圖5)，速度監(jiān)測(cè)點(diǎn)的新風(fēng)風(fēng)速如表1所示，根據(jù)監(jiān)測(cè)點(diǎn)所測(cè)的值求平均值得到2.02 m/s。根據(jù)上述方法可求得其余樓梯口的新風(fēng)風(fēng)速見表2。3種不同排煙方式下的新風(fēng)風(fēng)速如表2，由表2可知，只有模式2的2號(hào)樓梯口處的速度小于1.5 m/s，因此，該模式下風(fēng)速要求不符合《地鐵設(shè)計(jì)規(guī)范》[10]中樓梯口應(yīng)具有向下不小于1.5 m/s的風(fēng)速。

圖5　1號(hào)樓梯口監(jiān)測(cè)點(diǎn)的布置示意

表1　1號(hào)樓梯監(jiān)測(cè)點(diǎn)新風(fēng)風(fēng)速m/s

表2　4個(gè)樓梯口的新風(fēng)風(fēng)速平均值　m/s

2.2　不同系統(tǒng)模式下監(jiān)測(cè)點(diǎn)的對(duì)比分析

通過在樓梯通道處設(shè)置4個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，監(jiān)測(cè)各模式下火災(zāi)發(fā)生6 min內(nèi)的溫度、速度及煙氣濃度的變化情況。因?yàn)樵诨鹪次恢孟嗤臈l件下，各模式的排煙條件不同，所以溫度、速度和煙氣濃度隨時(shí)間的變化可能會(huì)不同。因此，研究它們的變化量和變化趨勢(shì)是非常有必要的。

雖然模式2和模式3的個(gè)別指標(biāo)不符合設(shè)計(jì)規(guī)范，但是為了研究地鐵站臺(tái)內(nèi)溫度和煙氣濃度的變化，本文仍然對(duì)該模式下的監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

由于模式1、模式2和模式3的火源位于站臺(tái)端部左側(cè)，距離1號(hào)樓梯口比較近，發(fā)生火災(zāi)時(shí)，1號(hào)樓梯口的溫度和煙氣濃度變化比較大，而其他3個(gè)樓梯口離火源比較遠(yuǎn)，這3處的溫度和CO濃度變化均不大，因此，只需對(duì)1號(hào)樓梯通道處的監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析。監(jiān)測(cè)點(diǎn)的坐標(biāo)為(31，4，1.8)，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，監(jiān)測(cè)點(diǎn)的溫度和CO濃度會(huì)隨著燃燒的時(shí)間而發(fā)生變化，本文以400 s作為模擬時(shí)間，監(jiān)測(cè)結(jié)果如圖6、圖7所示。

圖6　監(jiān)測(cè)點(diǎn)溫度對(duì)比

圖7　監(jiān)測(cè)點(diǎn)CO濃度對(duì)比

由圖6可知：模式1、模式2和模式3的溫度分別在火災(zāi)發(fā)生90、120 s和120 s后開始逐漸升高，在火災(zāi)發(fā)生250 s時(shí)，3種模式的溫度開始趨于穩(wěn)定，在45～65 ℃之間上下波動(dòng)。這主要是因?yàn)椋_始發(fā)生火災(zāi)時(shí)，由于監(jiān)測(cè)點(diǎn)離火源位置有一定的距離，火源釋放的大量熱經(jīng)過一段時(shí)間才會(huì)蔓延至1號(hào)樓梯通道處。從整體上看，3種排煙模式下溫度變化趨勢(shì)相似，在火災(zāi)發(fā)生250 s前，3種模式下溫度的變化不是很明顯，但火災(zāi)發(fā)生250 s后模式1的溫度明顯低于模式2與模式3的溫度。

由圖7可知，在監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位置，模式1、模式2和模式3的CO濃度分別在火災(zāi)發(fā)生90、100 s和100 s后開始逐漸升高，之后呈波動(dòng)變化。這主要是由于樓梯口處有向下的氣流，在樓梯口速度和排煙系統(tǒng)的作用下，致使該位置周圍的氣流可能存在渦流，從而使CO濃度出現(xiàn)上下波動(dòng)的現(xiàn)象。從整體上看，3種模式下CO濃度變化趨勢(shì)相似，但在火災(zāi)發(fā)生250 s后模式1的CO濃度明顯低于模式2，略低于模式3。因此，在該位置模式1的排煙條件發(fā)揮了較好的效果。

3結(jié)論

通過對(duì)不同排煙模式的模擬結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，得出以下結(jié)論。

(1)不同的排煙模式下頂棚溫度和人眼特征高度處能見度均滿足人員安全疏散的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有利于人員安全疏散。因此，對(duì)于頂棚溫度和能見度要求，3種模式均符合地鐵設(shè)計(jì)規(guī)范。

(2)當(dāng)排煙口數(shù)目減少為原來的一半時(shí)(即排煙口為11個(gè)的排煙模式)，2號(hào)樓梯口的新風(fēng)風(fēng)速小于1.5 m/s，不符合地鐵設(shè)計(jì)規(guī)范(即樓梯口應(yīng)具有向下不小于1.5 m/s的風(fēng)速)，因此，模式2不利于人員安全疏散。

(3)當(dāng)火源位于站臺(tái)端部時(shí)，通過比較站臺(tái)頂部溫度、人眼特征高度處溫度和CO濃度的擴(kuò)散范圍可知，排煙口的個(gè)數(shù)不一樣時(shí)擴(kuò)散范圍也不一樣，其中模式1的排煙效果較好。

(4)當(dāng)火源位于站臺(tái)端部時(shí)，通過對(duì)3種排煙模式下的模擬結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，只有模式1可以達(dá)到人員安全疏散的各個(gè)評(píng)判指標(biāo)，可以確保人員的安全疏散。通過對(duì)比分析1號(hào)樓梯處的監(jiān)測(cè)點(diǎn)，3種模式下的溫度和CO濃度發(fā)展趨勢(shì)很相似，其中模式1的溫度和CO濃度略低于其他兩種模式，因此，模式1的排煙效果較好。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶平.某地鐵島式站臺(tái)火災(zāi)時(shí)人員疏散環(huán)境的數(shù)值研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2012.

[2]沈建明.樞紐閑置鐵路發(fā)揮城市軌道交通功能研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2012(1):10-11.

[3]楊舟.我國(guó)市域軌道交通發(fā)展策略研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2013(5):27-28.

[4]岳海玲，徐莉雅，高松.地鐵站臺(tái)火災(zāi)時(shí)通風(fēng)模式[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2012，31(3):35-38.

[5]李俊梅，蔡娜，李炎鋒，等.北京某地鐵車站性能化火災(zāi)危險(xiǎn)分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，37(9):1377-1382.

[6]常磊，史聰玲，涂旭煒.地鐵島式車站火災(zāi)排煙模式的計(jì)算與驗(yàn)證[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2010，29(8)：664-667.

[7]楊暉，賈力，楊立新.北京地鐵4號(hào)線隧道火災(zāi)煙氣控制的CFD模擬[J].建筑科學(xué)，2009，25(8)：98-104.

[8]周榮義，黎忠文.地鐵火災(zāi)的防范與疏散[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2005，31(11)：58-60.

[9]仲煜煒.地鐵車站的火災(zāi)模擬與安全性研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2012.

[10]中華人民共和國(guó)建設(shè)部.GB 50157—2003地鐵設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2003：151.

[11]劉萬(wàn)福，王靜萱，葛明慧，等.地鐵通風(fēng)排煙系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)研究[J].工程熱物理學(xué)報(bào)，2008，29(4)：602-604.

[12]潘一平. 地鐵站臺(tái)通風(fēng)排煙系統(tǒng)有效性分析[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012(1)：95-100.

[13]胡維頡.地鐵車站火災(zāi)工況氣流組織研究[J].地下工程與隧道，2008(1)：43-54.

[14]史聰靈，鐘茂華.深埋地鐵車站火災(zāi)實(shí)驗(yàn)與數(shù)值分析[M]. 北京：科學(xué)出版社，2009.

[15]NFPA 204M. Standard of Smoke and Heat Venting[S]. USA: National Fire Protection Association，2002.

[16]Kevin McGrattan， Randall McDermott， Simo Hostikka et al. Fire Dynamics Simulator (Version5)User’s Guide[M]. Gaithersburg: NIST Special Publication， 2010.

Numerical-simulation-based Study on Metro Station Platform Fire Smoke Discharging Effect of Different Ventilation Modes

MAO Ting， ZHU Chang-lin

(School of Environmental and Municipal Engineering， Xi’an University of Architecture and Technology， Xi’an 710055， China)

Abstract：The occurrence of 5MW fire at the end of the island platform in a Guangzhou metro station is studied with fire dynamics simulation software (FDS). Ceiling temperature distribution， temperature and visibility at the height of human eye， carbon monoxide concentration distribution and wind speed distribution at the stairs are analyzed and compared in different ventilation modes to evaluate the compliance of smoke discharging effect with the requirements for safe evacuation. The results show that all the three modes meet the requirements for ceiling temperature and visibility at the height of human eye; the mode with 11 exhaust ports fails to meet the requirements for new wind speed at the stairs. The comparison of diffusion scope of temperature and CO concentration of the three modes finds that the mode with 22 exhaust ports is more effective for smoke control and evacuation.

Key words：Subway; Station platform fire; Numerical simulation; Ventilation mode; Smoke Exhaust effect

作者簡(jiǎn)介：毛婷(1989—)，女，碩士研究生，E-mail：maximt@163.com。

基金項(xiàng)目：陜西省教育廳自然科學(xué)基金項(xiàng)目(12JK0569)；西安建筑科技大學(xué)自然科學(xué)基金項(xiàng)目(JC1208)；陜西省科技廳自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2015JM5226)

收稿日期：2015-05-31； 修回日期：2015-06-22

中圖分類號(hào)：U231+.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI:10.13238/j.issn.1004-2954.2016.01.027

文章編號(hào)：1004-2954(2016)01-0122-06