鄧海威
(內(nèi)蒙古大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)
淺析新媒體在民族文化傳播中的作用
鄧海威
(內(nèi)蒙古大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特010010)
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,使我們進入了全媒體傳播時代,而新媒體技術(shù)的發(fā)展必然對未來民族文化的傳播產(chǎn)生影響。本文通過民族文化傳播的內(nèi)外兩大方面七個角度試圖探討新媒體技術(shù)在民族文化傳播中的作用機制。
新媒體;民族文化;傳播;作用機制
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,以互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信等為代表的新媒體正在改變我們的現(xiàn)實世界,改變著人們的生活方式、學(xué)習(xí)方式和思維方式。同時,網(wǎng)絡(luò)傳播打破了傳統(tǒng)媒體對信息發(fā)布的壟斷,打破了精英階層對文化傳播的控制,使普通大眾獲得了更多的話語權(quán)。然而,在新媒體語境下,民族文化傳播機制又有何變化以及新媒體在其中發(fā)揮怎樣的作用?我們從以下幾方面加以探討。
文化傳承是指文化在一個人們共同體(如民族)的社會成員中作為接力棒式的縱向交接過程,這個過程受到生存環(huán)境和文化背景的制約,而具有強制性和模式化要求,最終形成文化的傳承機制,使人類文化在歷史發(fā)展過程中具有穩(wěn)定性、完整性、延續(xù)性等特征。[1]
1925年,法國社會學(xué)者哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)提出了“集體記憶”的概念:“一個特定社會群體之成員共享往事的過程和結(jié)果?!比欢瑢Υ蠖鄶?shù)族群而言,集體記憶意味著基于“我們”的話語和行動而形成的共同的命運感,共通的文化血緣和共持的價值信念。[2]
民族文化的傳承可以說是一個民族集體記憶的繼承與傳播,而保證集體記憶的傳承就是社會交往。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體技術(shù)的發(fā)展就為社會交往提供了更為便捷的工具,如博客、微博、微信等各種社交軟件為社會交往提供了新的平臺和渠道。同時,互聯(lián)網(wǎng)擁有無可比擬的信息存儲和即時檢索功能,大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)更是為信息挖掘和使用提供了前所未有的便利,如通過建設(shè)民族文化云平臺,通過云技術(shù)為民族文化提供存儲和傳播的手段,公眾可以通過訪問云平臺進行數(shù)據(jù)的檢索、查看和下載。一方面,通過建立民族文化數(shù)字博物館,作為網(wǎng)上展廳和實體展廳的補充,通過圖片、影像、模擬動畫、音頻等方式呈現(xiàn)民族歷史文化,公眾通過終端可以足不出戶體驗豐富多彩的民族文化。
但在享受新媒體技術(shù)帶來便利的同時,要防止工具理性,信息生產(chǎn)機制也會造成只“記錄”不“記憶”的文化困境。當(dāng)集體記憶窄化為社會記錄,文化再生產(chǎn)也就簡化為知識的存續(xù)和累加而非文化的傳承。
文化認(rèn)同是指對人與人之間或個人與群體之間的共同文化的確認(rèn)。然而,使用相同的文化符號、遵循共同的文化理念、秉承共有的思維模式和行為規(guī)范,是文化認(rèn)同的依據(jù)。[3]
在人際傳播中有一個很著名的“鏡中我”理論,是庫利在1909年出版的《社會組織》一書中提出的,他認(rèn)為“人的行為很大程度上取決于對自我的認(rèn)識,而這種自我認(rèn)識主要通過與他人的社會互動形成的,他人對自己的評價、態(tài)度等,是反映自我的一面‘鏡子’,個人透過這面‘鏡子’認(rèn)識和把握自我”。
正確的認(rèn)識和把握自我是自我認(rèn)同的基石,即自我認(rèn)同是在人與人互動中形成的。傳統(tǒng)的人際傳播主要通過面對面交流、書信、電話等方式,而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體時代拓寬了人際交流的途徑和渠道,同時改變了人們的時空觀,人們可以隨時隨地通過社交軟件與千里之外的人互動交流,不受時間、空間限制,并且實時在線交流,可以不必像寫書信需要花費較長的等待時間,而且這種不受時空限制的身體的缺席狀態(tài)使人際交流成為常態(tài)。因而新媒體成為人際傳播的新場域。
在新媒體塑造的場域中,人際傳播的范圍擴大至全球,人際傳播過程中會逐漸形成一種新的、更為廣泛的認(rèn)同,這種認(rèn)同會對原有的民族文化認(rèn)同造成侵蝕和消解。同時,網(wǎng)絡(luò)是一個無地域、無國界的全球性媒體,人們在使用網(wǎng)絡(luò)時跨越了時空的界限,世界成為一個“地球村”,增強了人們作為“地球村”村民的意識,這種世界一體化的意識伴隨的是民族意識的弱化,民族認(rèn)同感的減弱,民族身份的消解。
如前所述,民族文化即一個民族的集體記憶,那么文化的建構(gòu)則可以理解為民族集體記憶的建構(gòu)。關(guān)于民族集體記憶的建構(gòu),國內(nèi)外的相關(guān)研究給出了相同的答案:族群中的精英,這一點從一些代表性學(xué)術(shù)成果的論題中即可得到印證,如《村莊精英的行動場域、組織、話語與記憶》《集體記憶與精英行動》《地方精英與族群認(rèn)同——一個村莊族群記憶的研究》?!斑@些人中有知識分子、商人、地方官員、醫(yī)生或者其他有財富、有權(quán)力、有影響和受過良好教育的人……他們通過對地方歷史的重新詮釋,可以有選擇地強化某些地方認(rèn)同的符號,從而主觀地建構(gòu)起一套與現(xiàn)實認(rèn)同相符合的‘歷史’?!泵褡?、國家層面也是如此,生成集體記憶的權(quán)力場域總是為精英所主導(dǎo)。[2]
在傳統(tǒng)社會,集體記憶建構(gòu)被精英階層壟斷。從權(quán)力視角看,集體記憶本身即意味著結(jié)構(gòu)性失憶,那些無法用來解釋和合法化“現(xiàn)實”的歷史元素,在充當(dāng)歷史“立法者”的精英那里往往“視而不見”,進而灰飛煙滅。[2]
如今,隨著互聯(lián)技術(shù)的飛速發(fā)展,新媒體技術(shù)不斷涌現(xiàn),當(dāng)下進入了一個人人擁有麥克風(fēng)的社會,每個可以接觸到智能端的人,都可以通過互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信等新媒體平臺發(fā)言,參與到集體記憶的建構(gòu)過程中。然而,作為民族文化的重要組成部分,集體記憶建構(gòu)的話語權(quán)在當(dāng)代新媒體語境下重新分配,集體記憶的建構(gòu)不再由精英階層壟斷,普通大眾也參與其中,并發(fā)揮著重要作用。
[1] 趙世林.論民族文化傳承的本質(zhì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(05):10.
[2] 胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與集體記憶構(gòu)建[J].中國高校社會科學(xué),2014(03):99+102.
[3] 崔新建.文化認(rèn)同及其根源[J].北京大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(04):103.
G206
A
1674-8883(2016)12-0347-01