社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)路徑

梁立新

(麗水學(xué)院 思政部，浙江 麗水 323000)

?

政治學(xué)研究

社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)路徑

梁立新

(麗水學(xué)院 思政部，浙江 麗水 323000)

[摘要]社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主是健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的重要途徑，它既有利于提高公民協(xié)商參與的意識(shí)與能力、推進(jìn)協(xié)商民主的有序化和理性化，也有利于增進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展所需的社會(huì)資本。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主際遇了良好的歷史契機(jī)，并呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主依然面臨多重挑戰(zhàn)，為了進(jìn)一步提高社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的效能，推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，亟須相關(guān)體制機(jī)制的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織；協(xié)商民主；價(jià)值體現(xiàn)

“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”[1]。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度充分發(fā)揮了增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力、廣納群言、廣集民智的重要作用，為人們表達(dá)利益訴求、解決分歧爭(zhēng)議提供了有力保障。在社會(huì)力量不斷發(fā)育與成長(zhǎng)的背景下，社會(huì)組織對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展形成了有力的契合與推動(dòng)，成為溝通政府與公民的重要橋梁。但由于相關(guān)體制機(jī)制的障礙，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主仍面臨多重挑戰(zhàn)，并未成為政治社會(huì)生活的新常態(tài)。因此，如何進(jìn)一步激活社會(huì)組織的活力，充分發(fā)揮其在我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主中的作用，成為健全社會(huì)主義協(xié)商民主的突破口和著力點(diǎn)。十八屆三中全會(huì)明確將“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道”作為推進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的重要舉措?；谶@種認(rèn)識(shí)，本文試圖探討社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)路徑。

一、社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)

在“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”合作互動(dòng)的運(yùn)行框架中，以實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)為宗旨，具有非政府性與非營(yíng)利性的社會(huì)組織已成為國(guó)家治理和社會(huì)管理的重要力量，并作為國(guó)家權(quán)力體系之外的“次級(jí)社會(huì)共同體”，體現(xiàn)和構(gòu)建了協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和發(fā)展歸旨，其介入?yún)f(xié)商民主的實(shí)踐對(duì)于健全和完善協(xié)商民主體系具有多重價(jià)值意涵。

(一)社會(huì)組織的介入有利于提高公民協(xié)商參與的意識(shí)與能力

公民參與是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利、維護(hù)公民利益的重要形式，其參與的廣度和深度是衡量政治系統(tǒng)民主化建設(shè)水平的標(biāo)尺。20世紀(jì)90年代后期，伴隨協(xié)商民主的興起，公民參與的重要性在民主理論和民主實(shí)踐中的價(jià)值得到進(jìn)一步彰顯。美國(guó)政治學(xué)家博曼認(rèn)為：“作為對(duì)民主的規(guī)范描述，協(xié)商民主喚起了理性立法、參與政治和公民自治的理想。簡(jiǎn)而言之，它呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想。”[2]當(dāng)今，協(xié)商民主已成為解決不同利益主體間分歧與爭(zhēng)議，通過(guò)討論、協(xié)商、對(duì)話達(dá)成共識(shí)、彌合差異的重要手段。它強(qiáng)調(diào)在公共協(xié)商的場(chǎng)域中，每一個(gè)利益主體都有利益表達(dá)的權(quán)力與機(jī)會(huì)，也都有在協(xié)商的過(guò)程中傾聽(tīng)他人觀點(diǎn)的義務(wù)。

不容置疑，公民協(xié)商參與作為一種政治行為會(huì)受協(xié)商主體的態(tài)度、興趣和信念等參與意識(shí)的支配，也即是說(shuō)提高協(xié)商民主的實(shí)效性有賴于公民協(xié)商參與意識(shí)的增強(qiáng)或公民精神的培育。但我國(guó)“數(shù)千年來(lái)君主專制的權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了民眾自主性的迷失，培植了順從型的奴性人格和‘安守本分’的臣民文化，參與型公民文化的缺失，社會(huì)公共空間和公民的主體地位受到超強(qiáng)抑制從而導(dǎo)致公民主體意識(shí)的孱弱”[3]。檢視西方發(fā)達(dá)國(guó)家公民政治參與意識(shí)培育的成功經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)其中重要的一條就是要依托社會(huì)組織的發(fā)展和介入。因?yàn)樽灾闻c志愿是社會(huì)組織倡導(dǎo)的基本理念和價(jià)值追求，由此也就決定著人們?cè)诮M織中的互動(dòng)是平等的和民主的，在組織習(xí)慣的長(zhǎng)期積淀下，民眾逐漸培養(yǎng)成具有自主行動(dòng)能力、能明確自己的權(quán)利與義務(wù)的社會(huì)公民。另外，現(xiàn)代民主政治發(fā)展的實(shí)踐表明，協(xié)商民主體系僅有公民的參與意識(shí)和理念仍難以實(shí)現(xiàn)，還需要在組織化的參與實(shí)踐中提升公民的參與能力。在此，社會(huì)組織能為公民學(xué)習(xí)自我管理、學(xué)會(huì)合作、對(duì)話、協(xié)商技能以及掌握社會(huì)參與方法搭建了廣闊的平臺(tái)。且社會(huì)組織貼近生活、貼近實(shí)際，可以通過(guò)組織、教育和引導(dǎo)社會(huì)公民參與各類公共事務(wù)，解決利益分歧，鼓勵(lì)和幫助組織成員維護(hù)自身利益，無(wú)疑在組織實(shí)踐活動(dòng)中成員的社會(huì)參與能力也獲得提高。

(二)社會(huì)組織的介入有利于協(xié)商民主的有序化和理性化

推進(jìn)協(xié)商民主的有序化和理性化，是發(fā)展我國(guó)民主政治的重要內(nèi)容和必要環(huán)節(jié)，也是我國(guó)協(xié)商民主體系建設(shè)的內(nèi)在要求。協(xié)商民主就其本質(zhì)而言是公民維護(hù)自身利益的一種制度安排，在當(dāng)前利益多元化顯現(xiàn)的社會(huì)格局中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和尊重他人權(quán)益相得益彰，亦即對(duì)公共利益的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和他人利益的切實(shí)尊重是實(shí)現(xiàn)自身利益的條件和制約因素。如果在對(duì)話、交流和討論的過(guò)程中，只顧及自身利益，無(wú)視他人利益，就會(huì)帶來(lái)政治運(yùn)行紊亂，協(xié)商場(chǎng)域的無(wú)序，并最終導(dǎo)致協(xié)商民主價(jià)值追求的闕如。且“協(xié)商過(guò)程的實(shí)質(zhì)性特征是以理性為基礎(chǔ)，理性是保證協(xié)商過(guò)程能夠合理趨向共識(shí)并訴諸公共利益的關(guān)鍵條件?！盵4]協(xié)商民主賦予了參與主體充分的自由與平等，同時(shí)它要求公民在表達(dá)主張和立場(chǎng)時(shí)，要自覺(jué)進(jìn)行道德的正義考量，以互惠的理性態(tài)度看待對(duì)立的觀點(diǎn)，以寬容的心態(tài)接受公共決策的結(jié)果，以理性的方式表達(dá)訴求，只有這樣才能達(dá)成意見(jiàn)的一致和利益的平衡。

當(dāng)今，隨著民主進(jìn)程推進(jìn)，民眾權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，利益需求日趨多元，進(jìn)而激發(fā)了訴求表達(dá)和協(xié)商民主參與的動(dòng)機(jī)與熱情，但由于我國(guó)政治體制改革的相對(duì)滯后，現(xiàn)階段協(xié)商民主體系的吸納能力仍難以滿足政治參與需求，已對(duì)協(xié)商民主體系的承載能力帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。加之，受傳統(tǒng)政治文化的影響，公民的參與形式仍一定程度上存在著非理性和非制度化的現(xiàn)象。在此，社會(huì)組織提供了一條應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和化解張力的有效途徑。社會(huì)組織作為公民自發(fā)自愿的一種組織形式，將原子化的公民聚集起來(lái)，分散的個(gè)體被整合，個(gè)體行為變?yōu)榧w行動(dòng)，在組織規(guī)章制度和行為規(guī)范的約束下，不僅可以解決個(gè)體表達(dá)無(wú)力的弊端，還能避免個(gè)體政治參與的無(wú)序。亨廷頓曾指出：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，同時(shí)也是政治自由的前提?！盵5]循此理解，社會(huì)組織不僅可以利用其信息功能強(qiáng)、專業(yè)化水平高的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)介入?yún)f(xié)商民主，有效地規(guī)制政府行為、監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、推動(dòng)政府依法決策，最大限度地減少民眾利益的損害，改善政府的形象，而且有利于從源頭上實(shí)現(xiàn)預(yù)防和降低公民非理性政治參與的概率。

(三)社會(huì)組織的介入有利于培育協(xié)商民主發(fā)展所需的社會(huì)資本

實(shí)則，只有社會(huì)成員中普遍具備信任、合作、互惠互利以及理性溝通的公共素養(yǎng)，協(xié)商民主過(guò)程中的對(duì)話、討論和協(xié)商才有可能開(kāi)展，人際間的寬容、理解和共識(shí)才會(huì)可能產(chǎn)生。然而，這些素養(yǎng)和品格都與社會(huì)資本的積累密切相關(guān)。這不僅緣于信任、合作、互惠互利本身就是社會(huì)資本的重要內(nèi)容和內(nèi)在本質(zhì)，而且社會(huì)資本作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中動(dòng)員了的社會(huì)資源，它嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)系強(qiáng)弱、網(wǎng)絡(luò)大小決定社會(huì)資本的強(qiáng)度，影響網(wǎng)絡(luò)成員的信任與合作，一般來(lái)說(shuō)，在公民參與網(wǎng)絡(luò)越密集、社會(huì)資本越豐裕的情境下，政府與社會(huì)、公民與公民之間越容易建立起信任關(guān)系，也為相互間在更加廣泛的領(lǐng)域合作互動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的人際基礎(chǔ)。在民主協(xié)商的過(guò)程中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中參與主體都能袒露心扉、坦誠(chéng)相見(jiàn)，真實(shí)表達(dá)想法，必然會(huì)增進(jìn)主體間團(tuán)結(jié)，獲得相互諒解，營(yíng)造對(duì)話與協(xié)商的良好氛圍。

但社會(huì)資本從何而來(lái)？對(duì)于這一問(wèn)題，帕特南指出：“(社會(huì)資本)它內(nèi)嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系中，是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)”[6]。隨著現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)資本傳統(tǒng)載體，如地緣、血緣等初級(jí)關(guān)系的建構(gòu)作用逐漸式微，而社會(huì)組織強(qiáng)調(diào)人的特殊性，尊重人的個(gè)性，倡導(dǎo)自由與平等，超越傳統(tǒng)人際關(guān)系的限制，成為社會(huì)資本的土壤和基石。一方面，社會(huì)組織提供和創(chuàng)造了作為社會(huì)資本的信任。福山指出：“信任可以在一個(gè)行為規(guī)范、誠(chéng)實(shí)而合作的群體中產(chǎn)生，它依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)”[7]，也就是說(shuō)，信任可以在一個(gè)擁有共同規(guī)范或價(jià)值準(zhǔn)則的群體中產(chǎn)生。而社會(huì)組織就是這類群體的外在形式，社會(huì)組織由不同取向、不同利益主張、不同動(dòng)機(jī)的分散個(gè)體組建而成，以相互獨(dú)立又相互制衡的方式運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)組織成員之間的公平公正、合作互惠、協(xié)同配合。因此，在社會(huì)組織中，人們的關(guān)系變得輕松和純潔，人際間的隔膜與戒備也必然減少，相互的聯(lián)系和交往獲得加強(qiáng)，其結(jié)果是強(qiáng)化了人際信任，加深了相互的認(rèn)同與理解。另一方面，社會(huì)組織能延伸和拓展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)社會(huì)資本存量。社會(huì)資本實(shí)質(zhì)上是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的廣度和密度決定社會(huì)資本的數(shù)量與質(zhì)量。社會(huì)組織作為個(gè)體間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的重要平臺(tái)和橋梁，延伸了傳統(tǒng)人際交往的范圍和空間，拓展了聯(lián)結(jié)的方式和渠道，將原本散落的個(gè)體聚合成擁有共同旨趣和施展集體行動(dòng)的共同體，并在持續(xù)的合作互動(dòng)和重復(fù)博弈中，不斷增強(qiáng)相互間的認(rèn)同感和歸屬感，從而增進(jìn)了現(xiàn)代型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本。另外，社會(huì)組織還具有改善和重構(gòu)社會(huì)資本的功能。因?yàn)?，社?huì)組織超越傳統(tǒng)社會(huì)的封閉性，崇尚社會(huì)個(gè)體的自由化、理性化和民主化，它所產(chǎn)生的社會(huì)資本涉及較少的傳統(tǒng)約束和裙帶牽制，突破了傳統(tǒng)的權(quán)力壓制、人情鎖鏈，消解了傳統(tǒng)社會(huì)資本的缺陷，建構(gòu)了政治民主建設(shè)所需的現(xiàn)代性社會(huì)資本。

二、社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的契機(jī)與挑戰(zhàn)

在我國(guó)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型和全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和政府治理模式變革為社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主提供了歷史契機(jī)。然而，社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主在我國(guó)還剛剛起步，雖然一定程度上推進(jìn)了民眾訴求理性有序的表達(dá)以及國(guó)家決策的合法化和科學(xué)化，但遠(yuǎn)未成為政治社會(huì)生活的新常態(tài)，在社會(huì)組織的自身建設(shè)、體制機(jī)制環(huán)境和政治主體素養(yǎng)等方面仍存在諸多的制約和挑戰(zhàn)。

(一)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主際遇良好的歷史契機(jī)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在改革開(kāi)放的推動(dòng)下重啟現(xiàn)代化進(jìn)程，確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。這不僅使我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，也使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了全面的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了從“總體性社會(huì)”向主體多元化社會(huì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)自主性因素獲得增長(zhǎng)。隨之而來(lái)的是，為了更好應(yīng)對(duì)此類深刻的變革，國(guó)家需要重新定位自身的職能和創(chuàng)新治理模式。于是，我國(guó)逐步放松了對(duì)社會(huì)的管制，深諳社會(huì)組織在國(guó)家治理中的主體性作用。黨的十八屆三中全會(huì)把激發(fā)社會(huì)組織活力作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，指出“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，為了推進(jìn)政府治理模式轉(zhuǎn)變和社會(huì)管理體制創(chuàng)新，國(guó)家不僅確認(rèn)了社會(huì)組織不可替代的地位，而且開(kāi)始積極扶持社會(huì)組織的成長(zhǎng)，并把它作為國(guó)家治理的重要主體。顯而易見(jiàn)，政府治理模式變革為社會(huì)組織介入公共服務(wù)供給、民主政治建設(shè)乃至協(xié)商民主提供了良好的政治生態(tài)環(huán)境。

但很長(zhǎng)一段時(shí)間，在以政府為中心的國(guó)家管理模式下，我國(guó)社會(huì)組織生存發(fā)展空間受到一定的擠壓，自上而下的嚴(yán)密管理體制抑制了社會(huì)組織的活力，損害了社會(huì)的自組織秩序。對(duì)此，近些年政府進(jìn)行了積極的探索，并出臺(tái)了一系列有利于社會(huì)組織發(fā)展的管理體制改革的措施，主要包括實(shí)行直接登記的管理制度，推行社會(huì)組織的去行政化改革，優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展的財(cái)政稅收制度。例如，2013年十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中強(qiáng)調(diào)要“建立健全統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調(diào)配合、分級(jí)負(fù)責(zé)、依法監(jiān)管的社會(huì)組織管理體制”。此類社會(huì)組織管理體制創(chuàng)新必然為提升社會(huì)組織的運(yùn)作能力和介入民主協(xié)商的效能賦予了有利的制度環(huán)境。

(二)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的態(tài)勢(shì)逐步顯現(xiàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)利益階層分化的大背景下，我國(guó)社會(huì)組織面臨良好的發(fā)展環(huán)境與機(jī)遇，逐步從恢復(fù)生機(jī)邁入規(guī)范化發(fā)展階段，呈現(xiàn)出數(shù)量持續(xù)增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，初步形成了門類齊全、層次多樣、覆蓋廣泛的社會(huì)組織發(fā)展體系。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)民間組織報(bào)告(2014)》顯示，截至2013年底，我國(guó)社會(huì)組織共有54.7萬(wàn)個(gè)， 比2012年增長(zhǎng)9.6%，其中社會(huì)團(tuán)體28.9萬(wàn)個(gè)、基金會(huì)3 549個(gè)以及民辦非企業(yè)單位25.5萬(wàn)個(gè)。[8]與此同時(shí)，在政府職能的轉(zhuǎn)移和社會(huì)組織管理體制創(chuàng)新的雙重發(fā)力下，社會(huì)組織法人治理機(jī)制不斷完善，社會(huì)責(zé)任意識(shí)、自律意識(shí)、法制觀念日益加強(qiáng)，一批管理運(yùn)行科學(xué)、特色鮮明、社會(huì)公信力強(qiáng)的社會(huì)組織逐步涌現(xiàn)，在扶貧救助、減災(zāi)救災(zāi)、權(quán)益維護(hù)等方面開(kāi)展服務(wù)，其專業(yè)化水平和服務(wù)的質(zhì)量顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

隨著社會(huì)組織量與質(zhì)的同步推進(jìn)，社會(huì)組織在國(guó)家治理中主體地位日趨彰顯，并成為協(xié)商民主體系構(gòu)建的一支重要力量，呈現(xiàn)出領(lǐng)域和渠道不斷拓展、協(xié)商成效不斷增強(qiáng)的良好態(tài)勢(shì)。一方面，通過(guò)黨政部門設(shè)置的協(xié)商渠道，以提交提案的方式與黨政部門進(jìn)行協(xié)商，表達(dá)組織相關(guān)群體的利益訴求。以浙江省溫州市泰順商會(huì)為例，僅2014年向政府提交建議數(shù)十篇，其中獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示4篇、獲全國(guó)政協(xié)、民建中央采納6篇，有序地傳遞了企業(yè)主們的合理呼聲，保障了組織成員的合法權(quán)益。[9]另一方面，社會(huì)組織充分利用自身的專業(yè)特點(diǎn)，整合社會(huì)資源，搭建社會(huì)不同利益主體間的協(xié)商渠道，促進(jìn)利益主體間信任、互惠與合作的實(shí)現(xiàn)，有效地化解了社會(huì)矛盾和糾紛。其中，浙江義烏探索出的“工會(huì)維權(quán)模式”就是典型案例。面對(duì)復(fù)雜多變的勞資關(guān)系，2000年成立了義烏市職工法律維權(quán)協(xié)會(huì)，致力于參與勞資雙方關(guān)心的重難點(diǎn)問(wèn)題的協(xié)商和討論。截至2011年底，共參與各類勞資糾紛4 757起，通過(guò)協(xié)商的方式，調(diào)解成功4 451起，糾紛化解率達(dá)93.6%。[10]

(三)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主面臨多重挑戰(zhàn)

誠(chéng)然，社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主雖已初具態(tài)勢(shì)，但由于諸多不合理的體制機(jī)制的障礙，其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)仍沒(méi)有充分發(fā)揮，也尚未成為我國(guó)政治社會(huì)生活的新常態(tài)。首先，從制約社會(huì)組織協(xié)商能力提升的外部體制機(jī)制來(lái)看，由于受傳統(tǒng)的國(guó)家高度集權(quán)的社會(huì)管理體制的影響，我國(guó)社會(huì)組織的生存與發(fā)展依附于政府，表現(xiàn)出濃厚的行政化色彩。如各種行業(yè)協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)和大型基金會(huì)等，不僅大多數(shù)都是在政府力量的推動(dòng)下形成，而且政府財(cái)政撥款和經(jīng)費(fèi)扶持也是其運(yùn)行所需資金的最主要來(lái)源。這樣一來(lái)，在利益交換和博弈的運(yùn)作邏輯下，就形成了社會(huì)組織與政府之間的依附與被依附關(guān)系，甚或結(jié)成利益聯(lián)盟。其結(jié)果是，社會(huì)組織對(duì)行政架構(gòu)的吸附勢(shì)必弱化社會(huì)組織的主體地位，牽制社會(huì)組織對(duì)社會(huì)民意的代言，削弱社會(huì)組織與政府協(xié)商討論的平等地位和應(yīng)有能力的發(fā)揮。

另外，從影響社會(huì)組織協(xié)商參與能力的內(nèi)部因素來(lái)看，社會(huì)組織的能力建設(shè)和公信力仍不能滿足協(xié)商民主體系建設(shè)的要求。一方面，由于目前我國(guó)大多數(shù)社會(huì)組織尤其是基層和草根民間組織普遍存在資金來(lái)源渠道不穩(wěn)定，財(cái)力匱乏，運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不足，因此在實(shí)踐中社會(huì)組織的行動(dòng)逐利化傾向嚴(yán)重，并最終導(dǎo)致其公益性特質(zhì)的弱化和公信力的危機(jī)；另一方面，社會(huì)組織還表現(xiàn)出內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全的缺憾。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，大部分社會(huì)組織雖然在形式上注冊(cè)成法人，但是在實(shí)踐運(yùn)行中普遍缺乏與社會(huì)組織相適應(yīng)的科學(xué)合理的治理結(jié)構(gòu)，存在理事會(huì)設(shè)置不健全，成員大多數(shù)為發(fā)起人或出資人，缺乏民主的選舉程序，成員構(gòu)成單一，無(wú)其他社會(huì)人士的參與，致使組織的決策和運(yùn)營(yíng)缺乏民主監(jiān)督，繼而影響社會(huì)組織的自律、維權(quán)和民主協(xié)商職能的履行。此外，專業(yè)化程度不高，人才缺乏，協(xié)商能力不足也是社會(huì)組織面臨的共同困擾，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前社會(huì)組織專職人員比例約占60%，退休和兼職人員則約占40%，且66%的專職人員僅擁有大專以下學(xué)歷。[11]這不可避免會(huì)在一定程度上降低社會(huì)組織在推進(jìn)現(xiàn)代協(xié)商民主體系構(gòu)建中的效能。

三、實(shí)現(xiàn)路徑：社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的體制機(jī)制創(chuàng)新

毋庸置疑，我國(guó)政府治理模式的變革為社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主奠定了有利的政治社會(huì)條件，屬于國(guó)家范疇的協(xié)商民主與屬于社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)組織由于內(nèi)在價(jià)值理念的一致而形成了緊密的聯(lián)結(jié)，但社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主還面臨著一系列體制機(jī)制的束縛。因此，提高社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的效能，推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，亟須相關(guān)體制機(jī)制的創(chuàng)新。

(一)創(chuàng)新扶持發(fā)展機(jī)制，夯實(shí)社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的主體地位

根據(jù)當(dāng)前協(xié)商民主和社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r及兩者的關(guān)系狀況，構(gòu)建社會(huì)組織與協(xié)商民主的互動(dòng)模式，需要提高社會(huì)組織參與協(xié)商民主的意識(shí)和能力，培育開(kāi)放、寬容、民主的社會(huì)主體。其一是按照政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的要求，改革登記管理制度，建立社會(huì)組織備案制度和分類管理制度，拓展社會(huì)組織自主運(yùn)行空間。當(dāng)代政治學(xué)一致認(rèn)為，一個(gè)成熟的現(xiàn)代社會(huì)，是政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織三股力量之間相互均衡的社會(huì)，且三者各自都有其行動(dòng)的獨(dú)特邏輯和價(jià)值歸旨，其中，社會(huì)組織應(yīng)“在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿地結(jié)合而形成以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值”。[12]立足于這種認(rèn)識(shí)，需要改變政府對(duì)社會(huì)組織過(guò)度干預(yù)和高度控制的弊端，使各類社會(huì)組織在人、財(cái)、物關(guān)系上與行政機(jī)關(guān)脫鉤，延伸政府向社會(huì)組織讓渡的空間，以利于構(gòu)建政府與社會(huì)組織平等合作的互動(dòng)關(guān)系。其二是制定有效稅收優(yōu)惠政策，建立公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格獨(dú)立認(rèn)定制度，激勵(lì)全社會(huì)捐贈(zèng)，拓展籌資渠道，拓展社會(huì)組織稅收優(yōu)惠范圍。同時(shí)要明確公益性捐贈(zèng)制度規(guī)范，充分發(fā)揮民政部門對(duì)社會(huì)組織設(shè)立宗旨、活動(dòng)內(nèi)容和資金流向等情況的審定核準(zhǔn)作用，加強(qiáng)社會(huì)組織財(cái)務(wù)監(jiān)督管理，確保優(yōu)惠政策落到實(shí)處。其三是優(yōu)化法制環(huán)境，加強(qiáng)社會(huì)組織的權(quán)益保障和規(guī)范管理。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況，需要在保障和規(guī)范管理的立法思想基礎(chǔ)上，加強(qiáng)法制體系建設(shè)，盡快制定出臺(tái)《社會(huì)組織法》，并制定相關(guān)規(guī)范性文件，保護(hù)社會(huì)組織在各類結(jié)社活動(dòng)、政治參與活動(dòng)中的合法地位。

(二)創(chuàng)新能力建設(shè)機(jī)制，提升社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的效能

研究表明，社會(huì)組織民主協(xié)商的質(zhì)量和成效取決于它們自身能力的建設(shè)。但是，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織能力不足仍是制約和影響其協(xié)商民主參與的內(nèi)在癥結(jié)和持續(xù)發(fā)展的短板，為此我們需要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)組織自我能力建設(shè)機(jī)制。其一是完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)社會(huì)組織的自我管理。從社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，當(dāng)前亟須按照黨的十八大社會(huì)組織體制改革的要求，建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制，核心是健全完善以組織章程為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，建立社會(huì)組織的委托代理關(guān)系，形成相互獨(dú)立、相互配合、相互制約的制衡機(jī)制，使其成為實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我發(fā)展的法人主體。其二是創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)和評(píng)價(jià)機(jī)制，提升社會(huì)組織的公信力。社會(huì)組織特殊結(jié)構(gòu)和本質(zhì)屬性，決定其整個(gè)運(yùn)行過(guò)程必須規(guī)范透明，而這取決于健全的運(yùn)營(yíng)和評(píng)價(jià)機(jī)制保障。當(dāng)前可以通過(guò)建立會(huì)員參與社會(huì)組織運(yùn)作過(guò)程的機(jī)制、健全信息公開(kāi)制度以及制定科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，讓社會(huì)組織的決策、財(cái)務(wù)和人事等重大事項(xiàng)在規(guī)章制度的約束下有效順暢開(kāi)展。其三是加強(qiáng)人力資源配置，提高社會(huì)組織的專業(yè)化水平。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前社會(huì)組織人才資源匱乏的現(xiàn)狀，亟須制定社會(huì)組織人才發(fā)展規(guī)劃、建立社會(huì)組織人才職業(yè)資格認(rèn)證制度和社會(huì)組織薪酬福利體系等，推進(jìn)社會(huì)組織人才的整合、開(kāi)發(fā)與激勵(lì)，培養(yǎng)造就一支規(guī)模適當(dāng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、布局合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會(huì)組織人才隊(duì)伍。

(三)創(chuàng)新協(xié)商參與機(jī)制，擴(kuò)大社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的空間

當(dāng)前，在我國(guó)協(xié)商民主體系建設(shè)的實(shí)踐中，社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主仍普遍存在內(nèi)容單一、渠道不暢、參與空間狹窄的問(wèn)題，由此需要進(jìn)一步拓展社會(huì)組織協(xié)商參與的渠道和空間，構(gòu)建有序的制度化參與格局。具體而言，其一是要充分利用多種形式，允許和鼓勵(lì)社會(huì)組織參與人大協(xié)商。既要有效發(fā)揮社會(huì)組織在人大立法工作中的協(xié)商作用，廣開(kāi)言路，就立法宗旨、立法內(nèi)容等向社會(huì)組織廣泛征求意見(jiàn)，并通過(guò)制度設(shè)計(jì)保障社會(huì)組織參與立法協(xié)商成為新常態(tài)，又要充分吸納社會(huì)組織參與人大重大決策、人事任免等的協(xié)商討論。其二是設(shè)立社會(huì)組織界別，健全社會(huì)組織參與政協(xié)的協(xié)商環(huán)節(jié)。界別是政社聯(lián)系的重要渠道，是化解矛盾、協(xié)調(diào)關(guān)系、增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的有效手段，同時(shí)界別協(xié)商是專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、提案辦理協(xié)商等協(xié)商形式的基礎(chǔ)，無(wú)疑也是社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的一條重要渠道。結(jié)合政協(xié)工作實(shí)際和社會(huì)組織特性，當(dāng)前的重要著力點(diǎn)是在協(xié)商推薦工作中，把“社會(huì)組織界”列入公開(kāi)推選委員的第一界別并分配名額，確定額定職數(shù)。同時(shí)促進(jìn)社會(huì)組織與政協(xié)各層級(jí)緊密對(duì)接，全面聯(lián)動(dòng)，打通社會(huì)組織與政協(xié)各層力量的關(guān)系，使社會(huì)組織界和常委會(huì)、主席會(huì)、專委會(huì)的工作形成定向?qū)雍驼w聯(lián)動(dòng)，將與社會(huì)組織界的協(xié)商對(duì)話納入政協(xié)的日常工作中。其三是暢通交流互動(dòng)渠道，推進(jìn)社會(huì)組織參與公共服務(wù)的協(xié)商環(huán)節(jié)。首先要積極引入社會(huì)組織在公共服務(wù)投入中的協(xié)商作用，包括政府在做出公共服務(wù)的財(cái)政投入總量、年度增長(zhǎng)比率以及投入結(jié)構(gòu)比例及均等化水平等方面決策的過(guò)程中，需要聽(tīng)取不同領(lǐng)域、代表不同利益群體的社會(huì)組織的意見(jiàn)和建議，同時(shí)也要吸納社會(huì)組織介入公共服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)社會(huì)組織就公共服務(wù)的內(nèi)容和方式獻(xiàn)言獻(xiàn)策和民主監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013：36.

[2][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006：1.

[3]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國(guó)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005，(1)：28-32.

[4]吳興智.理性、權(quán)威與制度變遷——中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展邏輯再思考[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011，(2):82-88.

[5][美]塞繆爾.P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：247.

[6][美]羅伯特.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌：江西人民出版社，2001：195.

[7][美]弗朗西斯.福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].海口：海南出版社，2001：30.

[8]黃曉勇.中國(guó)民間組織報(bào)告(2014)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[9]鄒雯雯.阿妙的“年終總結(jié)”[EB/OL]. 溫州日?qǐng)?bào)甌網(wǎng)，2014-01-23.

[10]李剛殷.10年探索構(gòu)建工會(huì)維權(quán)社會(huì)化模式[EB/OL]. 新華網(wǎng)，2011-08-27.

[11]和慧卿.建設(shè)社會(huì)組織人才隊(duì)伍的思考[J].中國(guó)社會(huì)組織，2013，(4)：40-41.

[12]何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：64.

〔責(zé)任編輯：馮勝利〕

[中圖分類號(hào)]D621

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0072-05

[作者簡(jiǎn)介]梁立新(1973-)，男，江西修水人，副教授，博士，從事公共管理和社會(huì)組織研究。

[基金項(xiàng)目]浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題一般項(xiàng)目“法治浙江視域下基本公共文化服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑研究”(15NDJC061YB)；浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)組織介入?yún)f(xié)商民主的價(jià)值體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)路徑”(ZMZD201419)

[收稿日期]2015-06-03