苕溪入湖污染物通量計(jì)算及區(qū)域污染物影響權(quán)重分析

楊　柳,逄　勇,2,王　雪

(1.河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院,江蘇 南京　210098; 2.河海大學(xué)淺水湖泊綜合治理與資源開發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京　210098)

?

苕溪入湖污染物通量計(jì)算及區(qū)域污染物影響權(quán)重分析

楊柳1,逄勇1,2,王雪1

(1.河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院,江蘇 南京210098; 2.河海大學(xué)淺水湖泊綜合治理與資源開發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京210098)

摘要：為研究苕溪流域入太湖污染物通量的時空變化特征規(guī)律,在苕溪流域水文水質(zhì)同步監(jiān)測基礎(chǔ)上建立一維水動力水質(zhì)數(shù)學(xué)模型。利用經(jīng)率定驗(yàn)證的苕溪流域模型,結(jié)合枯水年P(guān)=90%(2003年型)、平水年P(guān)=50%(1995年型)、豐水年P(guān)=20%(1981年型)的水文資料以及2011年流域主要污染物排放資料,計(jì)算各典型年的入太湖污染物通量。通過出入?yún)^(qū)縣交界斷面河流通量的計(jì)算,進(jìn)一步分析跨區(qū)域污染物影響的權(quán)重,為污染物溯源做鋪墊。結(jié)果表明:①污染物因子COD、NH3-N、TP、TN的入湖通量豐水年依次為29 111、1 828、347、671 2 t/a;平水年依次為21 297、1 248、272、6 087 t/a;枯水年依次為14 243、898、187、407 8 t/a,各污染物因子豐水年和平水年的入湖通量較大,枯水年較小;②不同典型年各區(qū)縣污染物因子對入湖通量影響權(quán)重由大到小排序依次為吳興區(qū)(部分)、德清縣(部分)、安吉縣、臨安市、余杭區(qū)(部分),對吳興區(qū)的污染治理是苕溪流域入湖污染治理的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：苕溪流域;入太湖污染物;污染物通量;時空變化特征;一維水動力水質(zhì)數(shù)學(xué)模型;污染治理;污染物因子;影響權(quán)重

太湖流域?qū)倨皆泳W(wǎng)地區(qū),入湖河流眾多,河道錯綜復(fù)雜。近年來隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,流域污染嚴(yán)重,水體富營養(yǎng)化日益加劇[1],環(huán)境污染問題嚴(yán)重制約了太湖流域社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。由于環(huán)湖河道匯集了尚未受到控制的面源污染和點(diǎn)源污染[2],因此太湖主要的外源污染來自于環(huán)湖河道污染物輸入[3]。對環(huán)湖河流污染物通量和區(qū)域影響權(quán)重進(jìn)行研究,可為太湖污染控制和綜合整治提供決策依據(jù)。

苕溪是主要入太湖水系之一,位于浙江省北部,有東西苕溪兩大支流,這兩大支流在湖州市會合后,由小梅港、大錢港和長兜港匯入太湖。苕溪流域?yàn)槊嬖粗骺匦偷男×饔?面源污染作用機(jī)理復(fù)雜,隨機(jī)性強(qiáng),入湖河道流向順逆不定[4]。苕溪流域多年平均徑流量為15.78億m3[5],占太湖入湖徑流量的18.9%[6],由其帶入太湖的污染物對太湖水體污染具有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。近年來,一些學(xué)者對苕溪流域入湖通量做了相關(guān)研究,楊哲等[7]根據(jù)2005—2010年小梅港、長兜港和大錢港的實(shí)測資料以及楊家埠和杭長橋2個水文基點(diǎn)站的徑流量數(shù)據(jù),計(jì)算CODMn、NH3-N、TP和 TN等污染物的入湖通量,并用單因子指數(shù)法進(jìn)行水質(zhì)評價,結(jié)果表明苕溪的入湖河流水質(zhì)總體為Ⅲ類,首要污染物為TN。金婧靚等[8]采取收集資料和野外調(diào)查的方法建立了適用于苕溪流域的SWAT模型,在參數(shù)率定驗(yàn)證基礎(chǔ)上模擬分析了苕溪流域污染負(fù)荷規(guī)律。以往多數(shù)研究均在某一水文保證率下對入湖口河流匯入通量進(jìn)行計(jì)算分析,而對尚未受到控制的面源污染和點(diǎn)源污染所在地區(qū)入湖通量時空變化規(guī)律未做深入研究。

本研究就入湖河流及農(nóng)業(yè)面源污染這兩個湖泊污染物質(zhì)的主要來源,綜述苕溪流域豐、平、枯水年入湖通量,分析跨區(qū)域污染物影響權(quán)重,旨在為污染物溯源[9]提供鋪墊。

1苕溪流域水文、水質(zhì)同步監(jiān)測及通量計(jì)算結(jié)果分析

1.1　水文、水質(zhì)同步監(jiān)測

2014年1月15—17日展開的苕溪流域水文水質(zhì)同步監(jiān)測過程中,對水文、水質(zhì)監(jiān)測斷面實(shí)施每日兩次監(jiān)測,每日8:00和14:00各監(jiān)測1次。此次同步監(jiān)測布設(shè)水文監(jiān)測斷面共13個,水質(zhì)監(jiān)測斷面共15個。圖1為監(jiān)測斷面位置分布情況。

圖1　湖州市水文水質(zhì)同步監(jiān)測斷面位置分布

各監(jiān)測點(diǎn)位所在河流見表1,14、15點(diǎn)位僅為水質(zhì)監(jiān)測斷面。

1.2　通量計(jì)算分析

1.2.1污染物通量計(jì)算方法

污染物通量是指斷面在一定時間內(nèi)某種污染物的通過量[2]?？紤]平原河網(wǎng)地區(qū)往復(fù)性河流的特性,往復(fù)流河段通量按逐日正向流通量減去負(fù)向流通量來計(jì)算。通量計(jì)算公式[11]為

(1)

表1　各監(jiān)測點(diǎn)位所在河流

式中:W為污染物通量;ρi為第i天河流日均水質(zhì)監(jiān)測值,mg/L;Qi為第i天河流日均流量監(jiān)測值,m3。

1.2.2計(jì)算結(jié)果分析

根據(jù)水文、水質(zhì)同步監(jiān)測數(shù)據(jù),采用時段水量與時段污染物平均質(zhì)量濃度[10]估算求得各監(jiān)測點(diǎn)位2014年1月15—17日這3 d的通量,計(jì)算結(jié)果見表2。

表2　監(jiān)測點(diǎn)位3 d污染物通量計(jì)算值 　t

結(jié)合圖1、表1和表2整體計(jì)算分析可得到監(jiān)測區(qū)域東苕溪、東龍溪、余英溪、湘溪、埭溪、旄兒港、西苕溪2014年1月15—17日這3d的入湖通量及其所占比例,結(jié)果見表3。

表3　監(jiān)測區(qū)域主要河流3d污染物入湖通量計(jì)算值及其所占比例

由計(jì)算結(jié)果可知:東苕溪、西苕溪污染物COD、TP、TN對入湖通量貢獻(xiàn)較大,東苕溪入太湖污染物COD、TP、TN比例分別為41.52%、44.83%、36.71%;西苕溪入太湖污染物COD、TP、TN比例分別為38.15%、31.68%、29.34%。東龍溪和余英溪NH3-N入太湖污染物通量貢獻(xiàn)較大,所占比例分別為25.49%、48.25%。湘溪、埭溪、旄兒港對入湖通量貢獻(xiàn)較小。

2通量模型建立及率定驗(yàn)證

針對苕溪流域整體狀況,選擇小梅港、大錢港和長兜港來作為入湖通量計(jì)算斷面,計(jì)算流域出水口逐日平均流量(正向、負(fù)向和零流量)和相應(yīng)的水質(zhì)濃度,得到水質(zhì)交界斷面各污染物的入湖通量。同時考慮平原河網(wǎng)地區(qū)往復(fù)性河流的特性,往復(fù)流河段入湖通量按逐日正向流入湖通量減去負(fù)向流出湖通量計(jì)算。計(jì)算公式見污染物通量計(jì)算公式[11]。

2.1　通量模型建立

一維水動力水質(zhì)數(shù)學(xué)模型可以在時間和空間上模擬非點(diǎn)源污染物的遷移轉(zhuǎn)化過程,定量描述流域非點(diǎn)源污染形成過程[2]。模型包括水量模型和水質(zhì)模型。模型概化河網(wǎng)如圖1所示,共設(shè)置了10個開邊界,分別在東苕溪、西苕溪、小梅港、長兜港、大錢港、湘溪、余英溪、中苕溪、埭溪和北苕溪設(shè)置開邊界,邊界條件根據(jù)實(shí)測資料設(shè)定。

2.1.1水量模型

描述感潮河段水流運(yùn)動的微分方程是建立在質(zhì)量和動量守恒定律基礎(chǔ)上的St.Venant方程組,取水位和流量為研究變量,其基本表達(dá)式[12]為

(2)

2.1.2水質(zhì)模型

(3)

式中:ρ為污染物質(zhì)的斷面平均質(zhì)量濃度;U為斷面平均流速;A為斷面面積;Ex為縱向分散系數(shù);S為污染物質(zhì)排放量;K為污染物降解系數(shù);x為空間坐標(biāo);t為時間坐標(biāo)。

節(jié)點(diǎn)方程:

(4)

式中：Ω為節(jié)點(diǎn)的蓄水量。

對上述微分方程組采用隱式差分迎風(fēng)格式離散,進(jìn)行數(shù)值求解。通過實(shí)測同步水質(zhì)水量資料進(jìn)行模型率定,確定模型中的水質(zhì)降解參數(shù)。

2.2　模型率定驗(yàn)證

2.2.1模型參數(shù)率定

a. 水動力參數(shù)率定。所謂模型率定,主要是檢驗(yàn)建立模型概化河網(wǎng)的合理性、調(diào)試河道糙率及確定模擬污染因子的降解系數(shù),使其較準(zhǔn)確地模擬河道水流流態(tài)[13]。本研究采用3 d共計(jì)6次同步監(jiān)測資料對水動力模型進(jìn)行率定,對各河道的糙率進(jìn)行調(diào)試,率定得到河道糙率在0.017～0.028之間。由實(shí)測值與計(jì)算值的對比圖(圖2)可以看出,兩點(diǎn)位流量均較吻合,統(tǒng)計(jì)流量相對誤差小于11.22 %,平均誤差為4.33 %。

圖2　研究區(qū)域流量計(jì)算值和實(shí)測值對比

b. 水質(zhì)參數(shù)率定。結(jié)合同步水文水質(zhì)監(jiān)測資料和研究區(qū)域污染特點(diǎn),選擇污染物因子COD、NH3-N、TP和TN作為水質(zhì)模擬對象,對12個水質(zhì)監(jiān)測斷面進(jìn)行率定,得到COD降解系數(shù)為0.12d-1,NH3-N降解系數(shù)為0.10d-1,TN降解系數(shù)為0.04d-1,TP降解系數(shù)為0.04d-1。

模擬時段部分點(diǎn)位水質(zhì)的計(jì)算值和實(shí)測值的對比如圖3所示,水質(zhì)吻合較好。統(tǒng)計(jì)12個水質(zhì)監(jiān)測斷面COD的相對誤差小于27.70%,平均誤差為8.34%;NH3-N的相對誤差小于21.65%,平均誤差為9.68%;TP的相對誤差小于26.67%,平均誤差為13.92%;TN的相對誤差小于23.33%,平均誤差為8.60%。圖3為部分點(diǎn)位水質(zhì)實(shí)測值與計(jì)算值的對比圖。

圖3　研究區(qū)域COD、NH3-N、TP、TN質(zhì)量濃度計(jì)算值和實(shí)測值對比

圖4　2011年研究區(qū)域COD、NH3-N、TP、TN通量計(jì)算值、實(shí)測值對比情況

2.2.2污染物通量驗(yàn)證

利用模型率定得到的模型參數(shù)(河道糙率和水質(zhì)降解系數(shù)),根據(jù)2011年同步水文、水質(zhì)監(jiān)測資料對河道糙率和水質(zhì)降解系數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證,確定所構(gòu)建模型適用于該研究區(qū)的水環(huán)境模擬。在2011年條件下,采用部分點(diǎn)位流量、水質(zhì)實(shí)測值與模型計(jì)算值進(jìn)行計(jì)算,得到該流域部分點(diǎn)位污染物通量實(shí)測值與計(jì)算值。圖4為楊家埠和德清大閘各污染物因子通量的實(shí)測值與計(jì)算值對比圖。由圖4可知:實(shí)測值與計(jì)算值吻合較好,統(tǒng)計(jì)得到COD通量相對誤差小于20.21%,平均誤差為8.31%;NH3-N通量的相對誤差小于29.83%,平均誤差為13.99%;TP通量相對誤差小于29.62%,平均誤差為12.27%;TN通量相對誤差小于19.15%,平均誤差為8.22%。計(jì)算誤差在建模誤差允許范圍內(nèi),說明河道糙率和水質(zhì)降解系數(shù)適用于研究區(qū)域。因此,建立的一維水環(huán)境數(shù)學(xué)模型合理可信,能較準(zhǔn)確地模擬該流域水文、水質(zhì)狀況。

3入湖污染物通量計(jì)算及影響權(quán)重分析

3.1　豐、平、枯水年入湖污染物通量計(jì)算分析

3.1.1污染物入湖通量計(jì)算資料及方法

本研究利用經(jīng)率定驗(yàn)證的苕溪流域模型,結(jié)合苕溪流域枯水年P(guān)=90%(2003年型)、平水年P(guān)=50%(1995年型)、豐水年P(guān)=20%(1981年型)[14]的水文資料以及2011年流域主要污染物排放資料,根據(jù)污染物入湖通量公式計(jì)算各典型年的入湖通量?？紤]平原河網(wǎng)地區(qū)往復(fù)性河流的特性,往復(fù)流河段通量按逐日正向流通量減去負(fù)向流通量計(jì)算。

(5)

3.1.2污染物入湖通量計(jì)算結(jié)果分析

利用苕溪流域模型,計(jì)算得到不同典型年污染物逐月入湖通量,見表5。由表5可見:①枯、平、豐水年的入湖通量依次增大,其中豐、平水年入湖通量較大,枯水年較小;②不同典型年污染物因子COD、TN、NH3-N、TP的入湖通量依次減小。

表5　不同典型年污染物逐月入湖通量估算值 　t

楊哲等[7]對苕溪流域年際通量和季節(jié)通量與水質(zhì)、水量進(jìn)行了相關(guān)性分析,結(jié)果表明,入湖通量與水量具有較強(qiáng)的相關(guān)性。由于苕溪流域水量主要來源于降雨,本研究為明晰雨量對入湖通量的影響機(jī)制,在收集了枯、平、豐水年橋東村、臨安、青山水庫、余杭等10個雨量站點(diǎn)日雨量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,對二者的逐月分布規(guī)律進(jìn)行了研究。

圖5為苕溪流域枯、平、豐水年逐月降雨量與污染物通量的分布情況。由圖5可見,整體而言,雨量大的月份入湖通量也較大。枯水年降雨量與各污染物入湖通量最大值均出現(xiàn)在3月份,平水年出現(xiàn)在6月份,豐水年出現(xiàn)在7月份。由于TP入湖通量值較小,在圖上顯示不明顯,而整體趨勢與COD、NH3-N、TN保持一致。由圖5可知,枯、平、豐水年的入湖通量與降雨量具有較好的季節(jié)響應(yīng)關(guān)系[15]。

圖5　枯水年、平水年、豐水年逐月降雨量與污染物入湖通量分布情況

3.2　各區(qū)域影響權(quán)重分析

隨著苕溪流域入湖口各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,污染物排放量增多,由此帶來的污染負(fù)荷逐年增加,開展入湖口污染物削減、水質(zhì)改善的任務(wù)勢在必行,因此準(zhǔn)確找到哪一區(qū)域?qū)θ胩廴疚镓?fù)荷影響最大的工作迫在眉睫。利用苕溪流域模型,對苕溪流域研究區(qū)域5個區(qū)縣安吉縣、臨安市、余杭區(qū)(部分)、德清縣(部分)和吳興區(qū)(部分)豐、平、枯水年的通量進(jìn)行計(jì)算,由各區(qū)縣交界斷面出境通量減去入境通量便可得到此區(qū)縣的貢獻(xiàn)通量[16],再由這5個縣各污染物因子的貢獻(xiàn)通量分別與總?cè)牒縒COD、WNH3-N、WTP、WTN的比值便可分別求出各區(qū)縣各污染物因子的貢獻(xiàn)率,即各區(qū)縣各污染物因子的影響權(quán)重[16]。具體計(jì)算公式如下,計(jì)算結(jié)果如表6所示。

(6)

從整體狀況比較分析可以看出,不同典型年各區(qū)縣污染物因子對入湖通量影響權(quán)重由大到小排序依次為吳興區(qū)(部分)、德清縣(部分)、安吉縣、臨安市、余杭區(qū)(部分)。吳興區(qū)不同典型年各污染物因子對入湖通量貢獻(xiàn)率最大,從2011年流域主要污染物排放資料來看,吳興區(qū)排放污染物量大,且2014年1月15—17日實(shí)際監(jiān)測計(jì)算通量結(jié)果顯示,吳興區(qū)所在的東苕溪對入湖污染物通量貢獻(xiàn)較大,加之吳興區(qū)距離入湖口位置較近,污染物降解不充分,所以對吳興區(qū)的污染治理是整個苕溪流域污染治理的關(guān)鍵所在。

表6　不同典型年區(qū)縣各污染物因子的影響權(quán)重 　%

4結(jié)論

a. 從2014年1月15—17日3 d實(shí)際監(jiān)測計(jì)算通量結(jié)果來看,東苕溪和西苕溪入太湖污染物COD、TP、TN通量較大,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對東西苕溪的污染治理。

b. 利用模型計(jì)算豐水年污染物因子COD、NH3-N、TP、TN的入湖通量依次為29 111、1 828、347、6 712 t/a;平水年各污染物因子的入湖通量為21 297、1 248、272、6 087 t/a;枯水年依次為14 243、898、187、407 8 t/a。各污染物因子豐水年和平水年的入湖通量較大,枯水年較小。入湖通量與降雨量具有較好的季節(jié)響應(yīng)關(guān)系。

c. 不同典型年各區(qū)縣污染物因子對入湖通量影響權(quán)重由大到小排序依次為吳興區(qū)(部分)、德清縣(部分)、安吉縣、臨安市、余杭區(qū)(部分),所以對吳興區(qū)的污染治理是苕溪流域入太湖污染治理的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 范榮桂,朱東南,鄧嵐.湖泊富營養(yǎng)化成因及其綜合治理技術(shù)進(jìn)展[J].水資源與水工程學(xué)報(bào),2010,21(6):48-52.(FAN Ronggui,ZHU Dongnan,DENG Lan.The causes of lake eutrophication and progress of integrated management technology[J].Journal of Water Resources and Water Engineering,2010,21(6):48-52.(in Chinese))

[ 2 ] 陳凌霄,雪秦,金贊芳.湖泊污染物入湖通量的研究進(jìn)展[J].環(huán)境科技,2014,27(2):61-64.(CHEN Lingxiao,XUE Qin,JIN Zanfang.Research progress on the pollutant fluxes of lakes[J].Environmental Science and Technology,2014,27(2):61-64.(in Chinese))

[ 3 ] 袁靜秀,黃漪平.環(huán)太湖河道污染物負(fù)荷量的初步研究[J].海洋與湖沼,1993,24(5):485-493.(YUAN Jingxiu,HUANG Yiping.Preliminary study of pollutant load in the rivers around Taihu Lake[J].Oceanology and Limnology,1993,24(5):485-493.(in Chinese))

[ 4 ] 許朋柱,秦伯強(qiáng).2001—2002水文年環(huán)太湖河道的水量及污染物通量[J].湖泊科學(xué),2005,17(3):213-218.(XU Pengzhu,QIN Boqiang.Water quantity and pollutant fluxes of the surrounding rivers of Lake Taihu during the hydrological year of 2001—2002[J].Journal of Lake Science,2005,17(3):213-218.(in Chinese))

[ 5 ] 高偉,王西琴,劉江帆.太湖流域西苕溪1955—2008年徑流量突變分析[J].人民長江,2010,41(14):37-40,50.(GAO Wei,WANG Xiqin,LIU Jiangfan.Application of electric wave current-meter in hydrological monitoring of three-river source region in Qinghai Province[J].Yangtze River,2010,41(14):37-40,50.(in Chinese))

[ 6 ] 馮跡,杜倩倩.東苕溪上游環(huán)境流量研究[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2010,16(11):1201-1203.(FENG Ji,DU Qianqian.Research on the environmental flow in the upper reach of Dongtiaoxi[J].Water Conservancy Science and Technology and Economy,2010,16(11):1201-1203.(in Chinese))

[ 7 ] 楊哲,鐘曉輝,次新波,等,史惠祥.苕溪污染物入湖通量研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):理學(xué)版,2013,40(2):196-200.(YANG Zhe,ZHONG Xiaohui,CI Xinbo,et al.Research on pollutant discharge loads from Tiaoxi to Taihu[J].Journal of Zhejiang University: Science Edition,2013,40(2):196-200,206.(in Chinese))

[ 8 ] 金婧靚,王飛兒,戴露瑩,等.苕溪流域非點(diǎn)源污染特征及其影響因子[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22(8):2119-2125.(JIN Jingliang,WANG Feier,DAI Luying,et al.Characteristics of non-point source pollution in Tiaoxi watershed and related affecting factors[J].Chinese Journal of Applied Ecology,2011,22(8):2119-2125.(in Chinese))

[ 9 ] 楊海東,肖宜,王卓民,等.突發(fā)性水污染事件溯源方法[J].水科學(xué)進(jìn)展,2014,25(1):122-129.(YANG Haidong,XIAO Yi,WANG Zhuomin,et al.On source identification method for sudden water pollution accidents[J].Advances in Water Science,2014,25(1):122-129.(in Chinese))

[10] 劉國華,傅伯杰,楊平.海河水環(huán)境質(zhì)量及污染物入海通量[J].環(huán)境科學(xué),2001,22(4):46-50.(LIU Guohua,FU Bojie,YANG Ping.Quality of aquatic environment at haihe river and the pollutant fluxes flowing into sea[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2001,22(4):46-50.(in Chinese))

[11] 袁宏任,魏開湄,吳國平.水資源保護(hù)管理基礎(chǔ)[M].北京:中國水利水電出版社,1996.

[12] 韓龍喜,陸冬.平原河網(wǎng)水流水質(zhì)數(shù)值模擬研究展望[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,32(2):127-130.(HAN Longxi,LU Dong.Prospects of water quality numerical simulation for plain river network[J].Journal of Hohai University: Natural Sciences,2004,32(2):127-130.(in Chinese))

[13] 羅縉,逄勇,林穎,等.太湖流域主要入湖河道污染物通量[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2005,33(2):131-135.(LUO Jin,PANG Yong,LIN Ying,et al.Study on flux of pollutants discharged into Taihu Lake through main inflow river channels[J].Journal of Hohai University: Natural Sciences,2005,33(2):131-135.(in Chinese))

[14] 張全東.一種劃分水期的簡易方法[J].中國環(huán)境監(jiān)測,1993(5):33-35.(ZHANG Quandong.A simple method of dividing water period[J].Environmental Monitoring of China,1993(5):33-35.(in Chinese))

[15] 王稚真,盧晗鋒,張波,等.水蒸氣對改性椰殼活性炭吸附VOCs的影響[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào),2010,4(11):2566-2570.(WANG Zhizhen,LU Hanfeng,ZHANG Bo,et al.Effect of water vapor on adsorption of VOCs by modified cocoanut activated carbon[J].Chinese Journal of Environmental Engineering,2010,4(11):2566-2570.(in Chinese))

[16] 謝蓉蓉,逄勇,張倩,等.嘉善地區(qū)水環(huán)境敏感點(diǎn)水質(zhì)影響權(quán)重分析及風(fēng)險等級判定[J].環(huán)境科學(xué),2012,33(7):2244-2250.(XIE Rongrong,PANG Yong,ZHANG Qian,et al.Weight parameters of water quality impact and risk grade determination of water environmental sensitive spots in Jiashan[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2012,33(7):2244-2250.(in Chinese))

《水資源保護(hù)》通訊員名單

為了促進(jìn)全國各地水資源保護(hù)研究成果在《水資源保護(hù)》上發(fā)表，也使《水資源保護(hù)》雜志更接“地氣”，本刊自2016年起設(shè)立期刊通訊員制度。經(jīng)過向全國各大流域水資源和環(huán)境保護(hù)等研究機(jī)構(gòu)和基層工作單位征召通訊員，目前報(bào)名的有：1.珠江流域水資源保護(hù)局薛英；2.松遼流域水資源保護(hù)局鄭國臣；3.河海大學(xué)水文水資源學(xué)院向龍。

通訊員工作內(nèi)容是：1. 協(xié)助編輯部在各單位、各地區(qū)組織專欄、專題文章，及時將研究成果發(fā)表在《水資源保護(hù)》上；2.負(fù)責(zé)本單位、本地區(qū)水資源保護(hù)工作信息的收集，將重要信息，如水資源保護(hù)政策、舉措、研究動向等，及時發(fā)給《水資源保護(hù)》編輯部，編輯部將以簡訊的形式刊登在《水資源保護(hù)》雜志或者水資源保護(hù)網(wǎng)站上；3.關(guān)注各地水資源管理和水生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，向《水資源保護(hù)》編輯部以圖文并茂的形式及時報(bào)道水污染突發(fā)事件和水生態(tài)保護(hù)先進(jìn)事跡；4.做好本地區(qū)、本單位與《水資源保護(hù)》編輯部的聯(lián)系工作，保證信息通達(dá)，形成良好互動。

通訊員任職條件是：1.由各單位推薦；2. 關(guān)心我國水資源、水生態(tài)現(xiàn)狀，積極參與水資源保護(hù)工作；3. 身體健康，思想活躍，熱心宣傳報(bào)道工作，每個季度至少向編輯部提供2條信息(信息須經(jīng)編輯部審定，編輯部對采用的信息將發(fā)放稿酬)。

希望有更多的人參與通訊員工作。有意者可與《水資源保護(hù)》編輯部聯(lián)系。電話：025-83786642，郵箱：bh1985@vip.163.com

Calculation of flux of inflow pollutant and analysis of weight of influence of pollutant from different districts in Tiaoxi

YANG Liu1, PANG Yong1, 2, WANG Xue1

(1.CollegeofEnvironment,HohaiUniversity,Nanjing210098,China;

2.KeyLaboratoryofIntegratedRegulationandResourceDevelopmentonShallowLakes,Ministryof

Education,Nanjing210098,China))

Abstract：In order to study the characteristic and regular of spatial and temporal variation of flux of Taihu Lake inflow pollutant in Tiaoxi Basin, one-dimensional hydrodynamic and water quality model is established based on synchronous monitoring of hydrology and water quality in Tiaoxi Basin. According to hydrological data from a dry yearP=90% (2003), a normal yearP=50% (1995), and a wet yearP=20% (1981), and data of pollutants discharge in 2011, the flux of inflow pollutant in each typical year was calculated using the validated model of Tiaoxi Basin. Further analysis of the effect weight of cross-regional pollutant was done according to the calculation of the pollutant flux in rivers which run in or out of the district. Thus the foundation of tracing the source of pollutants was established. The results indicate that: ⑴ The flux of inflow pollutant component of COD、NH3-N、TP、TN in wet years are 29 111、1 828、347、6 712 t/a, respectively；in normal years are 21 297、1 248、272、6 087 t/a, respectively；and in dry years are 14 243、898、187、4 078 t/a, respectively. The flux of inflow pollutant in wet years and normal years is larger, while in dry years it is smaller; ⑵ The weights of influence of inflow pollutant from each district in different typical years are ordered from large to small as follow: Wuxing District (partly); Deqing County (partly); Anji County; Linan City; Yuhang District (partly). Therefore,pollution control of Wuxing district is the key to inflow pollution control in Tiaoxi Basin.

Key words：Tiaoxi Basin; Taihu Lake inflow pollutant; pollutant flux; characteristic of spatial and temporal variation; one-dimensional hydrodynamic and water quality model; pollution control; pollutant component; influence weight

(收稿日期：2015-01-04編輯：彭桃英)

中圖分類號：X524

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-6933(2016)01-0101-07

作者簡介:楊柳(1990—),女,碩士研究生,研究方向?yàn)樗Y源規(guī)劃與保護(hù)。E-mail:yuindelanjingling@163.com

DOI：10.3880/j.issn.1004-6933.2016.01.018

資助項(xiàng)目:國家水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)(2012ZX07506-006-05)