電視節(jié)目主持人社會(huì)角色探討

郭大偉 申 虹

（作者單位：陜西廣播電視臺(tái)）

電視節(jié)目主持人社會(huì)角色探討

郭大偉 申 虹

（作者單位：陜西廣播電視臺(tái)）

電視節(jié)目主持人作為一個(gè)特殊行業(yè)，其存在已有六十余年，在我國(guó)也已有三十余年的歷史。在歷時(shí)性和共時(shí)性的維度下梳理主持人的發(fā)展、探討主持人角色變化、深挖其存在的問(wèn)題無(wú)疑對(duì)主持人的自我提升、整個(gè)隊(duì)伍的健康發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

節(jié)目主持人；社會(huì)角色；自我提升

1　溯源節(jié)目主持人

有關(guān)“主持人”的稱謂肇始于大眾傳播事業(yè)迅猛發(fā)展的美國(guó)。在20世紀(jì)40年代，美國(guó)娛樂(lè)節(jié)目主持人先于新聞主播出現(xiàn)在大眾視野中，以彌爾頓?伯爾樂(lè)和愛(ài)德?沙利文為代表。在隨后的1951年，CBS開辦了第一個(gè)電視紀(jì)錄片節(jié)目《現(xiàn)在請(qǐng)看》，早已蜚聲廣播界的默羅開始登上電視熒屏，他以崇高聲望及其在《現(xiàn)在請(qǐng)看》的精彩報(bào)道，開創(chuàng)了電視新聞時(shí)代。由此，默羅不僅被奉為廣播記者的一代宗師，也被譽(yù)為電視新聞節(jié)目主持人的先驅(qū)。而之后的沃爾特?克朗凱特、芭芭拉?沃爾特斯、丹?拉瑟、湯姆?布羅考、彼德?詹姆斯、拉?里金以及奧普拉?溫弗瑞等更是在媒介急劇發(fā)展的生態(tài)下憑借個(gè)人的主持特色蜚聲國(guó)際。

在我國(guó)，幾經(jīng)爭(zhēng)論和探討，通常認(rèn)為以1980年7月12日中央電視臺(tái)播出的《觀察與思考》欄目首次打出“主持人”字幕為標(biāo)志，以龐嘯作為中國(guó)首位電視節(jié)目主持人[1]。而伴隨電視節(jié)目的發(fā)展與成熟，趙忠祥、陳鐸、虹云、楊瀾、倪萍、敬一丹和白巖松等更是成為家喻戶曉的明星主持。值得關(guān)注的是，鑒于我國(guó)主持人發(fā)展至今不過(guò)三十余年，有關(guān)節(jié)目主持人的概念界定長(zhǎng)期存在分歧。從20世紀(jì)80年代初，于厚禮先生的《新聞工作手冊(cè)》，90年代馮健主編的《中國(guó)新聞實(shí)用大辭典》到2005年俞虹老師的《節(jié)目主持人通論》（修訂本），其中所涉論述多少在學(xué)界存在爭(zhēng)議。而以“實(shí)體化”方式表述的概念——“節(jié)目主持人是在大眾傳播活動(dòng)的特定節(jié)目情境中，以真實(shí)的個(gè)人身份和交談性言語(yǔ)交際行為，通過(guò)直接平等的交流方式主導(dǎo)、推動(dòng)節(jié)目進(jìn)程、體現(xiàn)節(jié)目意圖的人”[2]目前最為各界接受。

2　“場(chǎng)域理論”下主持人的社會(huì)角色建構(gòu)

對(duì)結(jié)構(gòu)主義的深刻批判和反思后，法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄提出場(chǎng)域理論，并認(rèn)為場(chǎng)域即位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過(guò)客觀限定的，一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，存在著一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場(chǎng)而進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)[3]。對(duì)照這一理論，處于特殊媒介生態(tài)環(huán)境下的主持人便具有了超越大眾角色的多樣性與異質(zhì)性，其處于個(gè)人（本身也為受眾）、新聞媒介和社會(huì)的場(chǎng)域牽制中。我們不妨稱主持人個(gè)體為“我”這個(gè)重要概念，探求其在整個(gè)由我、媒介、社會(huì)的系統(tǒng)場(chǎng)域里的角色扮演。

2.1施身自謂——我

首先，作為獨(dú)立生存的生命個(gè)體，無(wú)論從哲學(xué)、法律還是社會(huì)學(xué)的角度講，“我”必然具備與“他”、“他們”的內(nèi)涵區(qū)別，是一個(gè)具備意識(shí)、價(jià)值、潛能的生命體。但在中國(guó)幾千年的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，“我”是始終沒(méi)有建立起來(lái)的，因此也沒(méi)有致力于“我”的塑造和對(duì)“我”的潛力的開發(fā)。而這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明“我”不能單向存在，而是一個(gè)兩級(jí)和多級(jí)的過(guò)程，至少這種趨向的建立是多級(jí)的。而劉再?gòu)?fù)在《傳統(tǒng)與中國(guó)人》中的反思更為深刻，他認(rèn)為，我國(guó)宗法文化觀念中把人和個(gè)體的我看成是整個(gè)封建宗法文化觀念系統(tǒng)中的一個(gè)固定點(diǎn)，人只是依附、固定的存在。審度這一觀點(diǎn)，即可看到這種依附和固定其實(shí)是“場(chǎng)”的作用和個(gè)人求存的選擇，“我”離不開“他們”，甚至“我”本身也是作為群體概念的受眾出現(xiàn)的，而中國(guó)文化場(chǎng)域的內(nèi)核便是群體意識(shí)，單獨(dú)突顯出“我”必然是冒險(xiǎn)的舉動(dòng)。盡管，無(wú)論是殺氣騰騰的“春，齊師伐我”中的“我”還是海德格爾“本真的自我的‘沉淪’”的“我”，或是在提倡個(gè)性化和“以我為主”這些概念的今日，“我”始終是一個(gè)推己及人，框定在群體之中的概念，對(duì)于“我”的遮蔽和凸顯仍處在不斷的調(diào)試過(guò)程中。

2.2媒介即信息——媒介我

在約50年前，加拿大著名學(xué)者麥克盧漢從技術(shù)角度探討社會(huì)發(fā)展，對(duì)媒介的作用進(jìn)行了至高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，在每一個(gè)時(shí)代，真正的信息及其載體乃是媒介。如果更極端地說(shuō)，我們傳播的不是信息，而是媒介。這一觀點(diǎn)在今日仍具有深刻意義?；厮萑祟悅鞑ナ侄?，從烽煙、露布、招貼到文字、紙張、電子媒介，人類的發(fā)展史本身就是一部技術(shù)史。因此，眾多學(xué)者在研究人類發(fā)展的過(guò)程中總是繞不開對(duì)技術(shù)史及其范式的掘探。作為身處媒介深處的傳播者——以信息傳播為主要社會(huì)職能的主持人，其自身發(fā)展的過(guò)程也必然是一個(gè)媒介化的過(guò)程。信息從編碼、譯碼到解碼，主持人在中間其實(shí)扮演著“軟媒介”的作用，其不但接受信息，更在傳達(dá)信息，除了必要的硬件設(shè)備的支持，身為傳播者的主持人與受眾的物理距離僅僅是一屏之隔，而隨著媒介本位向受眾本位的過(guò)渡，這一屏之隔的距離也隨著通訊手段的發(fā)展逐漸趨于消失。如果將整個(gè)傳播媒介，如電視臺(tái)作為獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行編碼，那主持人就是其中的一個(gè)重要的符碼，嵌套在整個(gè)運(yùn)行體制之中，共同完成信息的采集及發(fā)布工作。需要注意的是，這里并不是刻意回避主持人的能動(dòng)性，或者刻意突顯其工具性，而是為了說(shuō)明在大眾傳播尤其是電視媒介在傳播過(guò)程中主持人所受的體制之困。這里的困境具體表現(xiàn)在傳播者身處傳播環(huán)境之中，媒介環(huán)境受到資本和商業(yè)邏輯的僭越及政治環(huán)境的牽制影響，個(gè)體的主持人作為軟媒介處在新聞場(chǎng)域之下更是“易受體”。同時(shí)，新聞場(chǎng)與政治場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)一樣，比科學(xué)場(chǎng)、藝術(shù)場(chǎng)甚至司法場(chǎng)更會(huì)受制于市場(chǎng)商業(yè)邏輯的裁決與考驗(yàn)[4]。所以，面對(duì)“社會(huì)公器”的身份和受困的傳播者身份，主持人的角色可謂困境重重。

2.3輿論場(chǎng)對(duì)峙——觀點(diǎn)我

縱觀當(dāng)今傳媒江湖，大致可以分為兩派，以傳統(tǒng)媒體為首的官媒輿論場(chǎng)，以及聲勢(shì)浩大唱衰傳統(tǒng)媒體的新媒體輿論場(chǎng)。如果從廣義窺探即可發(fā)現(xiàn)，簇?fù)碓谶@兩派背后的是媒體行業(yè)不同的群體。前者以長(zhǎng)期從事傳統(tǒng)媒體采編工作的報(bào)人、電視人為主，繼承并發(fā)展著傳統(tǒng)媒體沿襲的真實(shí)、客觀、黨性等諸多原則；后者以網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)公司及眾多草根群體為主，其在汪洋肆意的新媒體圈中充分體會(huì)著傳播的迅速、便捷及互動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)。

傳統(tǒng)媒體保守而中肯，但缺乏新媒體的交互性及虛擬性帶來(lái)的自由，而新媒體開放而辛辣，但缺少把關(guān)人的自媒體始終自我叫囂并且謠言四起。主持人作為傳統(tǒng)媒體的一線傳播者，不可忽略自我的社會(huì)化特征。尤其是在新媒體的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，隨著傳統(tǒng)媒體“上網(wǎng)”，主持人在自媒體環(huán)境下更是遭遇困擾。以微博為例，該媒體上的主持人身份如何界定：是不受約束的個(gè)體表達(dá)，還是代表所在媒體的輿論發(fā)言，還是結(jié)合兩者之間的特殊分份？如若如此，邊界又在哪里？發(fā)言不當(dāng)，責(zé)任又當(dāng)歸于何方？是加“V”還是潛水，是擴(kuò)大影響力，還是沉默成為大多數(shù)？這些問(wèn)題緊迫而難解，對(duì)于主持人的媒介屬性界定更是迫在眉睫，觀點(diǎn)發(fā)言的模糊邊界讓主持人備受媒介倫理的困囿。

3　角色偏差：從“自我中心言語(yǔ)”到“集體的獨(dú)白”

三十多年過(guò)去了，我國(guó)的廣播電視節(jié)目主持人已從當(dāng)初的幾人、幾十人發(fā)展到如今的數(shù)萬(wàn)人，許多優(yōu)秀節(jié)目主持人通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)，備受受眾贊譽(yù)。人數(shù)的增加一方面意味著這一行業(yè)的重要性，但另一個(gè)方面的問(wèn)題卻也不容忽視：在節(jié)目主持人自我角色的認(rèn)知過(guò)程中，不少主持人還存在著各種偏差及失當(dāng)。

這種失當(dāng)在娛樂(lè)節(jié)目及新聞節(jié)目中均有體現(xiàn)。例如，某娛樂(lè)節(jié)目主持人故意挑起嘉賓及觀眾的情緒，致使現(xiàn)場(chǎng)一片混亂，后節(jié)目被叫停；某主持人發(fā)微博稱，陪女友去醫(yī)院就醫(yī)，打針被連軋4次，自己想拿刀砍人，事件迅速在網(wǎng)上引起發(fā)酵，隨后當(dāng)事人刪除微博并公開道歉；再如，某新聞雜志類欄目主持人在未清楚了解新聞事件原委的基礎(chǔ)上就“大媽坑騙老外”一事怒斥某在京大媽丟了中國(guó)人的臉，而事后調(diào)查得知，是該外國(guó)友人先挑起事端，大媽并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。這樣一味地追求腥性的節(jié)目訴求，這樣無(wú)端的謾罵式評(píng)論和無(wú)節(jié)制的網(wǎng)言攻擊不僅對(duì)當(dāng)事主持人造成了負(fù)面影響，并且給節(jié)目乃至整個(gè)電視臺(tái)造成困擾。這樣的事例歸結(jié)起來(lái)，突出體現(xiàn)了部分主持人的“自我中心言語(yǔ)”和“集體的獨(dú)白”特質(zhì)[5]：只以自已本身的想法或需要出發(fā)而不考慮別人是否關(guān)注或理解，不以提供信息、提出問(wèn)題或交際為目的，常常忽略他人的反應(yīng)和意見，以特殊權(quán)力行使電視的符號(hào)暴力——拒絕自由交流，罔顧個(gè)人角色及身份認(rèn)同，未考慮到受眾的接受程度，不衡量傳播效果，一味站在道德高地鞭笞，在“聾子聽見啞巴說(shuō)瞎子看見了鬼”的邏輯歸謬中洋洋得意，對(duì)自我的審度欠缺，就更談不上對(duì)“新聞中的人”的體諒與敬畏。主持人只有心懷求實(shí)之念，才會(huì)從道德制高點(diǎn)上下來(lái)，腳踏實(shí)地，不激不隨，其關(guān)注的視點(diǎn)，話語(yǔ)的邏輯、措辭的準(zhǔn)確性才能在思維的縝密交織下成為媒體的真正的聲音，而不是所謂的“肉喇叭”。獨(dú)立的人格、自由的精神、高尚的品性，奉行《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求，才是一個(gè)合格主持人邁出的第一步。

步履蹣跚但意氣風(fēng)發(fā)，中國(guó)電視節(jié)目主持人踩著改革開放的步子急于破土，走過(guò)萌芽的80年代，在90年代奮起發(fā)展，千禧之年其更是一躍在國(guó)際舞臺(tái)上耀眼奪目，現(xiàn)如今，這支隊(duì)伍愈加龐大，面對(duì)的個(gè)人困境乃至媒介困境更加突顯，需要主持人們做的還有很多，道路漫長(zhǎng)而悠遠(yuǎn)。

[1]應(yīng)天常.節(jié)目主持人通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社2003.

[2]許正林.歐洲傳播思想史[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005.

[3]皮埃爾布爾?迪厄.關(guān)于電視[M].許鈞,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2011.

[4]斯滕伯格.認(rèn)知心理學(xué)[M].第三版.楊炳鈞,譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2006.