中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放量初步估算及區(qū)域差異

鐘章奇 吳靜 許愛(ài)文 魏梅 王錚

摘 ?要：針對(duì)能源消費(fèi)導(dǎo)致的旅游業(yè)碳排放進(jìn)行了初步估算，并在省級(jí)尺度上從總排放量、人均游客排放量和單位旅游收入碳排放量三個(gè)方面對(duì)中國(guó)各?。ㄊ小^(qū)）2001年～2009年的旅游業(yè)碳排放開(kāi)展了研究，同時(shí)還利用標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)分析了我國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異的總體特征，以及運(yùn)用可多層次分解的Theil系數(shù)分析了2001年～2009年我國(guó)旅游業(yè)碳排放時(shí)間尺度上的地帶內(nèi)、地帶間和省際差異變化狀況。研究表明：北京、上海和廣東等地的旅游業(yè)碳排放總量、人均游客碳排放量和單位旅游收入碳排放量均較高，且平均增長(zhǎng)率也均為正，因此這些地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展面臨著更大的減排壓力;我國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異的總體特征是絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大，相對(duì)差異也呈不斷上升的趨勢(shì)，而就碳排放區(qū)域差異來(lái)看，我國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放總體差異主要是由地帶內(nèi)差異引起的，而地帶內(nèi)差異又主要是來(lái)自東部地帶的差異，并且東部地帶內(nèi)旅游業(yè)碳排放量區(qū)域差異很大，對(duì)于全國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的影響也最為顯著，而西部地帶次之，中部地帶最小。

關(guān)鍵詞：旅游業(yè);碳排放;Theil系數(shù);區(qū)域差異;中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：F592 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 ?引言

?旅游業(yè)作為一種重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，常被人們視為“無(wú)煙產(chǎn)業(yè)”和環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)。然而，眾多研究表明旅游活動(dòng)會(huì)直接或間接地產(chǎn)生碳排放，其對(duì)氣候變化等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的影響已不容忽視[1，2]。據(jù)世界旅游組織等機(jī)構(gòu)研究顯示若將全球旅游業(yè)看成一個(gè)國(guó)家，則其在2005年排放的CO2量位居世界第五，僅次于美國(guó)、中國(guó)、歐盟和俄羅斯，并且還在以每年2.5%的速度遞增[3]。而Peeters等也研究發(fā)現(xiàn)旅游者所產(chǎn)生的CO2占全球CO2排放量的4.4%，并且預(yù)計(jì)到2035年還會(huì)以3.2%的速率增長(zhǎng)[4]。若不采取相關(guān)減排措施，旅游業(yè)維持現(xiàn)有的發(fā)展方式與增長(zhǎng)速度，Scott等認(rèn)為旅游業(yè)將會(huì)成為全球CO2等溫室氣體的主要排放產(chǎn)業(yè)，并將對(duì)人類(lèi)的生存與發(fā)展產(chǎn)生重要影響[5]。因此，旅游業(yè)節(jié)能減排形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻。在中國(guó)，隨著旅游業(yè)被定位為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，其發(fā)展迅速，2012年旅游總收入已約占中國(guó)GDP的5%①。隨著中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，旅游業(yè)所產(chǎn)生的碳排放及其帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題日益受到關(guān)注。

?國(guó)外學(xué)者較早地對(duì)此進(jìn)行了探討[6-8]。如在全球尺度上，世界旅游組織等機(jī)構(gòu)估算了全球旅游業(yè)的CO2排放量為1307Mt[3];在國(guó)家尺度上，主要有如：Becken等研究表明酒店行業(yè)是新西蘭住宿業(yè)中最大的能源消費(fèi)者，其在1999年的能源消耗占新西蘭總量的0.4%[9]。Dubois等研究表明到2050年法國(guó)的旅游業(yè)溫室氣體排放在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上將可能增加90%[10]。Perch Nielsen等估算了瑞士的旅游業(yè)碳排放約占該國(guó)總排放量的5.2%[11]。此外還有從目的地旅游活動(dòng)[12]、航空或汽車(chē)等交通[13，14]等視角來(lái)研究了與旅游業(yè)相關(guān)的碳排放情況。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此關(guān)注相對(duì)較晚，目前從研究尺度上來(lái)看主要可分為以下幾個(gè)方面：在國(guó)家宏觀尺度上，董紅梅等對(duì)中國(guó)入境旅游者的人均消費(fèi)與第三產(chǎn)業(yè)碳排放量進(jìn)行了相關(guān)分析[15]。石培華等首次系統(tǒng)估算了中國(guó)旅游業(yè)的能源消耗和碳排放[16]。魏艷旭等對(duì)中國(guó)旅游交通碳排放及其地區(qū)差異性進(jìn)行了估算研究[17]。劉益對(duì)中國(guó)酒店業(yè)的能源消耗進(jìn)行了測(cè)度并提出了其低碳化經(jīng)營(yíng)模式[18]。袁宇杰核算了中國(guó)旅游間接能源消耗及其碳排放[19];在省區(qū)或者城市等地區(qū)尺度上，謝園方等對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)旅游業(yè)能源消耗的CO2進(jìn)行了對(duì)比分析[20]，還有學(xué)者對(duì)江西省[21]、江蘇省[22]、深圳市[23]和湖南省[24]等地的旅游業(yè)碳排放進(jìn)行了研究;在旅游景區(qū)尺度上，肖瀟等以九寨溝風(fēng)景區(qū)、西安碑林博物館和珍珠泉旅游風(fēng)景區(qū)為例，分別分析了各景區(qū)交通碳排放的空間結(jié)構(gòu)并計(jì)算了不同交通情景下景區(qū)的碳排放變化情況[25]。包戰(zhàn)雄等對(duì)比研究了福州國(guó)家森林公園等景區(qū)旅游交通碳排放特征[26];在目的地的酒店業(yè)方面，魏衛(wèi)等以廣東省的星級(jí)酒店為例就酒店業(yè)推廣節(jié)能減排的影響因素問(wèn)題進(jìn)行了探討[27]。李鵬等對(duì)昆明市四星級(jí)酒店所產(chǎn)生的溫室氣體排放量進(jìn)行了分析[28]。除此之外，也有學(xué)者對(duì)我國(guó)的低碳旅游發(fā)展方式[29]、旅游業(yè)碳匯[30]和旅游減排政策框架及其戰(zhàn)略措施[31]等給予了關(guān)注。

? 總體來(lái)看，近年來(lái)越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注旅游業(yè)碳排放研究。然而令人遺憾的是，上述相關(guān)研究中并未對(duì)中國(guó)各省區(qū)尺度上的旅游業(yè)碳排放量狀況及其區(qū)域差異進(jìn)行探討。而事實(shí)上，厘清各地區(qū)旅游業(yè)碳排放的現(xiàn)狀及其區(qū)域差異，不僅對(duì)推動(dòng)整個(gè)旅游業(yè)的節(jié)能減排和環(huán)境保護(hù)有著重要作用[6]，同時(shí)還對(duì)提高減排政策措施針對(duì)性和可操作性具有重要意義[8，16]。我國(guó)地域廣袤，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異顯著，各地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平不盡相同，因此了解各地區(qū)的旅游業(yè)碳排放現(xiàn)狀及其區(qū)域差異特征，對(duì)于明確各地區(qū)的減排責(zé)任并制訂針對(duì)性強(qiáng)、行之有效的區(qū)域旅游業(yè)減排政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)旅游業(yè)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展和我國(guó)減排目標(biāo)有著重要的理論與實(shí)踐意義。鑒于此，本文擬從省區(qū)尺度來(lái)研究各地區(qū)旅游業(yè)碳排放情況及其區(qū)域差異特征，以期彌補(bǔ)中國(guó)各省區(qū)尺度上的定量對(duì)比研究不足的現(xiàn)狀，并為相關(guān)決策部門(mén)提供一定的理論依據(jù)。

1 ?研究方法

?丁雨蓮等認(rèn)為明晰各地區(qū)的旅游業(yè)碳源即哪些活動(dòng)、過(guò)程在消耗能源以及排放出以CO2為代表的溫室氣體是定量測(cè)度區(qū)域旅游業(yè)碳排放的重要前提[32]。而研究顯示旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)是區(qū)域旅游業(yè)能源消耗與碳排放的主要來(lái)源[3，4，16，33]。在中國(guó)，據(jù)石培華等的研究表明旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)CO2排放量分別占旅游業(yè)總排放量的67.72%、29.92%和2.36%[16]。因此本文主要從旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)這三個(gè)方面來(lái)估算中國(guó)各省區(qū)的旅游業(yè)碳排放量，進(jìn)而分析其區(qū)域差異特征。

由于當(dāng)前缺乏旅游業(yè)碳排放量的直接監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)， 因此大部分的測(cè)算研究都是基于對(duì)其能源消費(fèi)量的測(cè)算得來(lái)[19，33，34]。考慮到中國(guó)各省區(qū)在能源結(jié)構(gòu)上存在差異，并且不同能源品種的碳排放系數(shù)不同，本文引入平均碳排放系數(shù)來(lái)體現(xiàn)這種區(qū)域差異。它反映了區(qū)域不同能源結(jié)構(gòu)下單位能源消費(fèi)所產(chǎn)生的碳排放效應(yīng)[35]。依據(jù)王錚等構(gòu)造的各省平均碳排放系數(shù)對(duì)分省能源碳排放折算方法[35]，對(duì)于同一個(gè)地區(qū)而言，不同行業(yè)與部門(mén)所消耗的總能源與其平均碳排放系數(shù)之積即為該地區(qū)的總碳排放量，故本文中各地區(qū)旅游業(yè)能源消費(fèi)所導(dǎo)致的碳排放為：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? C=E ? ? ? ?（1）

?其中C為j地區(qū)的旅游業(yè)碳排放量，為j地區(qū)平均碳排放系數(shù)，其取值參考王錚等的研究[35]，Ej為j地區(qū)的旅游業(yè)能源消費(fèi)量。根據(jù)前文研究，一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)能源消費(fèi)量為：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? E=E+E+E ?（2）

?其中E，E和E 分別為j地區(qū)的旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)能源消費(fèi)量。

?首先，依據(jù)世界旅游組織等機(jī)構(gòu)[3]以及魏艷旭等[17]提出采用各種交通方式旅客周轉(zhuǎn)量與相應(yīng)碳排放因子的乘積可估算每種交通方式客運(yùn)交通的能源消耗與碳排放量。本文中旅游交通能源消費(fèi)量計(jì)算模型為：

E=？琢FC ? ? （3）

?其中，i分別表示公路、民航、鐵路和其他四種客運(yùn)交通方式，F(xiàn)為j地區(qū)中第i類(lèi)客運(yùn)交通方式單位能耗，C為j地區(qū)中第i類(lèi)客運(yùn)交通方式的旅客周轉(zhuǎn)量，？琢為第i類(lèi)客運(yùn)交通方式的客流量中旅游者的比例。其他相關(guān)參數(shù)取值見(jiàn)表1。

其次，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，由于當(dāng)前僅能獲取省市區(qū)尺度上的星級(jí)飯店統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為此本文在實(shí)際研究過(guò)程中采用星級(jí)飯店的能源消耗替代旅游業(yè)住宿能源消耗。因此由旅游住宿所導(dǎo)致的能源消費(fèi)量為：

? ? ? ? ?E=n？茁N？子 ? ? ?（4）

?其中，N，？子分別為j地區(qū)的床位數(shù)和客房出租率，？茁為常數(shù)，表示每張床每晚的單位能耗值，考慮到我國(guó)各行業(yè)尤其是旅游住宿業(yè)的能耗值較高，因此本文取？茁=155MJ/床/晚[39]，n為常數(shù)，取n=365晚。其中2001年～2009年旅游星級(jí)飯店統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒（2002-2010）》。

?最后，由于旅游者作為旅游活動(dòng)的主體，因此旅游活動(dòng)的主要能源消耗是來(lái)自旅游者在游玩過(guò)程中產(chǎn)生的能源消耗。G？觟ssling[40]和Becken等[41]認(rèn)為旅游者在參與不同類(lèi)型活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生能源消耗是存在差異的。因此由旅游活動(dòng)所導(dǎo)致的能源消費(fèi)量為：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? E=？酌p ? ? ? ? ?（5）

?其中，k分別為觀光旅游、休閑度假、商務(wù)出差、探親訪友和其他五類(lèi)旅游活動(dòng)（分類(lèi)方式參見(jiàn)《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒（2002-2010）》）;m為城鎮(zhèn)旅游者、農(nóng)村旅游者和入境旅游者三類(lèi)游客類(lèi)型;？酌為一個(gè)具有平均意義的變量值，其為旅游者在一次出游過(guò)程中參加k類(lèi)旅游活動(dòng)所產(chǎn)生的平均能源消耗[41]，而為了更加貼近中國(guó)的實(shí)際情況，本文其取值參見(jiàn)表2;p為j地區(qū)m類(lèi)型游客中參加第k類(lèi)旅游活動(dòng)的旅游者。

2 ?中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放量

2.1 總排放量

? 旅游業(yè)總排放量反映了一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)總體的碳排放情況。如圖1，從平均碳排放水平看，排在前五位的是廣東、上海、北京、江蘇和河南。而一些西部省份，如甘肅、寧夏和青海以及天津旅游業(yè)碳排放量總量較低。從平均增長(zhǎng)速度來(lái)看，增速最快的為上海、北京、青海、天津、海南、山西和廣東等地，內(nèi)蒙古、廣西和河北的年均增長(zhǎng)率最低。其中上海、北京和廣東等地區(qū)的旅游業(yè)總排放量及其年均增長(zhǎng)率都明顯較高，因而其減排形勢(shì)嚴(yán)峻。值得注意的是：2001年～2009年青海具有高達(dá)16.23%的旅游業(yè)碳排放年均增長(zhǎng)率，在所有省市區(qū)中排第三，雖然其排放基數(shù)值小，但若不采取有效的應(yīng)對(duì)措施，其旅游業(yè)碳排放量也會(huì)快速超過(guò)其他地區(qū)。天津、海南和重慶等地也具有與青海相似的情況，雖然減排形勢(shì)目前不如上海、北京等地嚴(yán)峻，但也需對(duì)其增長(zhǎng)速度進(jìn)行有效控制。

2.2 人均游客碳排放量

?為了使旅游業(yè)碳排放的地域差異更具有可比性，本文引入人均游客碳排放量，它是衡量區(qū)域旅游業(yè)碳排放水平的重要指標(biāo)之一。

從圖2可知，新疆、海南、內(nèi)蒙古、上海和甘肅等地區(qū)的人均游客碳排放量最高，山東、天津和重慶最低。而從增長(zhǎng)率上看，人均游客碳排放量平均增長(zhǎng)最高的為上海、北京、天津、廣東和海南等地區(qū)，內(nèi)蒙古、貴州和遼寧最低。雖然新疆與內(nèi)蒙古具有非常高的人均游客碳排放量，但其增長(zhǎng)率較低，并且總體上均處于負(fù)增長(zhǎng)水平，表明這些地區(qū)的人均游客碳排放量正處于下降中。然而值得注意的是，上海、北京、廣東和海南等地區(qū)不僅擁有較高的人均游客碳排放量，而且其人均游客碳排放量均保持著較高的正增長(zhǎng)率，因而其減排形勢(shì)更為嚴(yán)峻;天津和青海等地區(qū)雖然擁有較低的人均游客碳排放量，但其平均增長(zhǎng)率卻為正，同樣也面臨著一定的減排壓力。

上海、北京和廣東等地是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，人口最為密集的地區(qū)，它們擁有發(fā)展旅游業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但面對(duì)不斷嚴(yán)峻的減排形勢(shì)還需要充分發(fā)揮各地環(huán)保資金、技術(shù)等方面的比較優(yōu)勢(shì)，一方面需要擺脫過(guò)度依賴(lài)消耗資源獲取發(fā)展的困境，另外也需要積極加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推廣清潔能源的運(yùn)用，全面推動(dòng)旅游業(yè)碳減排;而類(lèi)似于新疆和內(nèi)蒙古這樣的地區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，因而在積極發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的同時(shí)，還需要避免陷入“北上廣”的發(fā)展路徑。相反對(duì)于天津和青海等地，固然當(dāng)前面對(duì)的減排壓力較小，但考慮到其增長(zhǎng)率為正，在后續(xù)旅游業(yè)減排過(guò)程中，在保障旅游業(yè)又好又快發(fā)展的同時(shí)，需要積極調(diào)控旅游行業(yè)的發(fā)展，盡快出臺(tái)與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境條件相適應(yīng)的旅游業(yè)減排政策。

2.3 單位旅游收入碳排放量

? 單位旅游收入碳排放反映了旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的碳排放強(qiáng)度，即旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有多大程度上依賴(lài)于高耗能產(chǎn)業(yè)。從單位旅游收入碳排量平均水平上看（圖3），甘肅、寧夏、新疆、海南和山西的單位旅游收入碳排放最高，江蘇、浙江和天津最低。而從單位旅游收入碳排放量平均增長(zhǎng)率上看，除上海、北京、廣東和海南等地外，其余各省區(qū)市均呈下降趨勢(shì)，其中以貴州、內(nèi)蒙古和湖南最為明顯，平均增長(zhǎng)率分別為-18.62%、-19.31%和-20.37%。上海、北京、廣東和海南等地的單位旅游收入碳排放量平均水平的基數(shù)并不高，但增長(zhǎng)速度均保持著上升趨勢(shì)，其旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)能源依賴(lài)性較強(qiáng)，未來(lái)旅游業(yè)減排形勢(shì)不容樂(lè)觀。反觀貴州、內(nèi)蒙古和湖南等地區(qū)，其排放基數(shù)值相對(duì)并不高，近年來(lái)平均增長(zhǎng)速度降幅小，旅游碳減排壓力也相對(duì)較小。

上述研究表明，近年來(lái)我國(guó)的大部分地區(qū)的旅游業(yè)碳排放強(qiáng)度平均水平均呈現(xiàn)出一定的下降現(xiàn)象，然而北京、上海和廣東等地由于旅游業(yè)碳排放總量、人均游客碳排放量和單位旅游收入碳排放量均較高，且其各自的平均增長(zhǎng)率均為正，面臨著更大的減排壓力。

3 ?中國(guó)旅游業(yè)碳排放的區(qū)域差異特征

?本文采用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和Theil系數(shù)等指標(biāo)對(duì)中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異進(jìn)行分析研究。其中標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)分別測(cè)算旅游業(yè)碳排放絕對(duì)差異和相對(duì)差異的總體變化特征，而Theil系數(shù)則測(cè)算中國(guó)東部、中部、西部、地帶間、地帶內(nèi)以及省區(qū)間碳排放差異②，以考察中國(guó)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異的時(shí)空演變特征。根據(jù)賀燦飛等[42]的研究，本文采用Theil系數(shù)測(cè)算旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異的時(shí)間不平衡性。根據(jù)Theil等[43]提出的衡量區(qū)域差異的Theil系數(shù)計(jì)算方法并結(jié)合賀燦飛和梁進(jìn)社[42]的研究，本文構(gòu)建了以旅游總收入為權(quán)重的Theil系數(shù)反映地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域旅游業(yè)碳排放差異的影響，分解如下：

? 以省市區(qū)為單位的中國(guó)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異程度Theil系數(shù)Tp，即，

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Tp=ln ? ?（6）

? 其中Eij和Yij分別為i地帶中j省區(qū)的旅游業(yè)碳排放量和旅游總收入，E和Y分別為全國(guó)的旅游業(yè)碳排放量和旅游總收入;其次定義TWR為i地帶內(nèi)省區(qū)間的差異，則：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? TWR=ln ? ?（7）

其中Ei和Yi分別為i地帶的旅游業(yè)碳排放量和旅游總收入;同時(shí)定義TBR為地帶間旅游業(yè)碳排放差異，即：

TBR=ln ? ?（8）

?根據(jù)式（7）和（8），旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異可分解為地帶內(nèi)（TWR）和地帶間（TBR）差異之和：

TP=ln=（ln+ln）=TWR+TBR ? （9）

3.1 旅游業(yè)碳排放差異總體特征

?表3顯示，我國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異的總體特征是絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大，相對(duì)差異總體上也不斷上升，但具有一定的波動(dòng)性。2001年～2009年，反映絕對(duì)差異的標(biāo)準(zhǔn)差從2001年的0.32增加到2009年的0.96，增長(zhǎng)了200%，年平均增長(zhǎng)率為22.22%，然而體現(xiàn)相對(duì)差異的變異系數(shù)從2001年的0.65增長(zhǎng)到2009年的0.84，僅在2003年保持了不變以及在2008年呈現(xiàn)出略微下降，但隨之在2009年又開(kāi)始繼續(xù)表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，這表明總體上各省區(qū)旅游業(yè)碳排放的相對(duì)差異逐漸上升。

3.2 旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異特征

?對(duì)Theil系數(shù)進(jìn)行分解，可以進(jìn)一步從差異的地帶構(gòu)成和地帶內(nèi)差異的變化來(lái)揭示中國(guó)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異變化的地帶構(gòu)成以及地帶內(nèi)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異的變化過(guò)程。

?圖4顯示，地帶間旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，具有一定的波動(dòng)性，其中2001年～2003年還保持著略微上升，但2003年以后則迅速下降。而中部旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異總體上表現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，但其顯現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性，總體變化趨勢(shì)較為平緩。地帶內(nèi)和全國(guó)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異的變動(dòng)趨勢(shì)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性，即在2001年～2003年區(qū)域差異趨于小幅上升，在2004年前后呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)起伏，而自2004年以后區(qū)域差異又開(kāi)始上升，但2007年稍有下降，2008年以后又開(kāi)始緩慢上升。西部旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異表現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性，總體變化趨勢(shì)較為明顯。東部旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異在2001年～2004年趨于緩慢上升，在2004年以后則呈快速上升的走向，說(shuō)明東部的旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異一直在不斷拉大。

為了進(jìn)一步反映東、中、西部三大地帶旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異對(duì)全國(guó)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異的影響，依據(jù)式（9）可知：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?TP=ln=TWR+TBR ? ? ? （10）

?若，Tpe、Tpm和Tpw分別表示東、中和西部地區(qū)的Theil系數(shù)，Ee、Em和Ew分別表示東、中和西部地區(qū)的碳排放量，則式（10）可變形為：

? ? ? ? ? ? l=+=×+×+×+ ? ? ?（11）

? 式（9）中為地帶間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率，×、×、×分別為東、中、西部三大地帶內(nèi)部差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率，其大小體現(xiàn)了該地區(qū)對(duì)總體差異的影響程度。三大地帶內(nèi)部以及三大地帶間差異對(duì)全國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。

?表4顯示，不同區(qū)域的旅游業(yè)碳排放差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率相差較大。地帶內(nèi)差異對(duì)中國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于地帶間差異的貢獻(xiàn)，并且對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度自2001年以來(lái)一直維持著穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，從2001年的58.24%上升到94.99%。地帶間的貢獻(xiàn)率則迅速下降，從2001年的41.76%下降到2009年的5.01%，下降的幅度大。中國(guó)旅游業(yè)碳排放的總體差異則主要由東部地帶引起，而且東部地帶的貢獻(xiàn)率從2001年的32.07%快速上升到77.70%。西部地帶和中部地帶的貢獻(xiàn)率下降的趨勢(shì)均較為明顯，且存在一定的波動(dòng)性。其中西部地帶的貢獻(xiàn)率從2001年的17.56%下降到2009年的12.69%，中部地帶則從8.61%下降到4.61%，但從2001年～2009年西部地帶差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率均大于中部地帶的貢獻(xiàn)。顯然中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放總體差異主要是由地帶內(nèi)差異引起的，而地帶內(nèi)差異又主要是來(lái)自東部地帶的差異。并且東部地帶內(nèi)旅游業(yè)碳排放量區(qū)域差異很大，對(duì)于全國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的影響最為顯著，而西部地帶次之，中部地帶最小。

4 ?結(jié)論與討論

?本文針對(duì)能源消費(fèi)導(dǎo)致的旅游業(yè)直接碳排放進(jìn)行了初步估算，并在省級(jí)尺度上從總排放量、人均游客排放量和單位旅游收入碳排放量三個(gè)方面對(duì)中國(guó)2001年～2009年的旅游業(yè)碳排放量情況開(kāi)展了研究，同時(shí)還進(jìn)一步利用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和Theil系數(shù)等指標(biāo)對(duì)中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放區(qū)域差異特征進(jìn)行了分析，以期為中國(guó)區(qū)域旅游業(yè)減排政策制定提供一定的依據(jù)。本文得到了以下主要結(jié)論：

? 1）中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放總量繼續(xù)保持著上升態(tài)勢(shì)，反映了近年來(lái)我國(guó)旅游業(yè)節(jié)能減排工作亟須進(jìn)一步加強(qiáng)。上海、北京和廣東等地不僅在總排放量、人均游客排放量和單位旅游收入碳排放量均較高，而且其各自的平均增長(zhǎng)率也均為正，若不對(duì)這些地區(qū)推動(dòng)強(qiáng)有力的減排措施，其旅游業(yè)碳排放量增長(zhǎng)勢(shì)必就會(huì)影響全國(guó)整體碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)這些地區(qū)面臨著較強(qiáng)的旅游業(yè)減排壓力。此外還有天津和青海等地，固然減排形勢(shì)不如上海、北京和廣東等地嚴(yán)峻，但仍需引起相關(guān)部門(mén)的充分重視。

? 2）2001年～2009年中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放差異的總體特征是絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大，相對(duì)差異總體上也呈不斷上升的趨勢(shì)，但具有一定的波動(dòng)性。這一方面可能增大了制定旅游業(yè)節(jié)能減排政策的難度，另一方面也為不同省區(qū)在旅游業(yè)節(jié)能減排領(lǐng)域開(kāi)展區(qū)域合作提供了一定的有利條件;另外地帶內(nèi)差異對(duì)中國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于地帶間差異的貢獻(xiàn)，并且對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度自2001年以來(lái)一直維持著穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。中國(guó)各省區(qū)旅游業(yè)碳排放總體差異主要是由地帶內(nèi)差異引起，而地帶內(nèi)差異又主要是來(lái)自東部的差異，并且東部地帶對(duì)全國(guó)旅游業(yè)碳排放總體差異的影響最為顯著，而西部次之，中部最小。

? 3）在取得一些初步結(jié)論的同時(shí)，本文仍然還存在尚需深入探討的問(wèn)題。囿于現(xiàn)有公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，本文采用星級(jí)酒店數(shù)表征整個(gè)旅游住宿業(yè)能耗狀況，這可能會(huì)使總體計(jì)算結(jié)果會(huì)相對(duì)偏小?？紤]到各類(lèi)碳排放因子具有相對(duì)穩(wěn)定性[44]，所以在估算時(shí)未考慮其年際變化。這些都值得進(jìn)一步的深入研究。另外，統(tǒng)計(jì)年鑒中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能具有不確定性，雖然可能會(huì)造成研究結(jié)果也具有一定的不確定性，但我們認(rèn)為在沒(méi)有找到更好的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代之前，其還是具有較高的可信度。

參考文獻(xiàn)：

[1] Patterson T， Bastianoni S， Simpson M. Tourism and climate change： Two-way street， or vicious/virtuous circle[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2006，14（4）：339-348.

[2] Dwyer L， Forsyth P， Spurr R， Hoque S. Estimating the carbon footprint of Australian tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010，18（3）：355-376.

[3] Unwto Unep Wmo. Climate change and tourism： responding to global challenges[M]. Madrid：UNWTO， 2008.

[4] Peeters P， Dubois G. Tourism travel under climate change mitigation constraints[J]. Journal of Transport Geography， 2010，18（3）：447-457.

[5] Scott D， Peeters P， Gssling S. Can tourism deliver its “aspirational” greenhouse gas emission reduction targets[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010，18（3）：393-408.

[6] 唐承財(cái)，鐘林生， 成升魁. 旅游業(yè)碳排放研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012，31（4）：451-460.

[7] 王群，楊興柱. 境外旅游業(yè)碳排放研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2012，27（1）：73-82.

[8] 吳普，岳帥. 旅游業(yè)能源需求與二氧化碳排放研究進(jìn)展[J]. 旅游學(xué)刊， 2013，28（7）：64-72.

[9] Becken S， Frampton C， Simmons D G. Energy consumption patterns in the accommodation sector： the New Zealand case[J]. Ecological Economics， 2001，39（3）：371-386.

[10] Dubois G， Ceron J P. Tourism/leisure greenhouse gas emissions forecasts for 2050： factors for change in France[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2006，14（2）：172-191.

[11] Perch-Nielsen S， Sesartic A， Stucki M. The greenhouse gas intensity of the tourism sector： the case of Switzerland[J]. Environmental Science and Policy， 2010，13（2）：131-140.

[12] Becken S， Simmons DG. Understanding energy consumption patterns of tourist attractions and activities in New Zealand[J]. Tourism Management， 2002，23（4）：343-354.

[13] Becken S. Analysing international tourist flows to estimate energy use associated with air travel[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2002，10（2）：114-131.

[14] Paravantis J A， Georgakellos D A. Trends in energy consumption and carbon dioxide emissions of passenger cars and buses[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2007，74（5）：682-707.

[15] 董紅梅， 趙景波. 中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)碳排放量與入境旅游人均消費(fèi)的相關(guān)關(guān)系探析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2010，24（4）：

185-189.

[16] 石培華，吳普. 中國(guó)旅游業(yè)能源消耗與CO2排放量的初步估算[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011，66（2）：235-243.

[17] 魏艷旭，孫根年，馬麗君，李靜. 中國(guó)旅游交通碳排放及地區(qū)差異的初步估算[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2012，40（2）：76-84.

[18] 劉益. 中國(guó)酒店業(yè)能源消耗水平與低碳化經(jīng)營(yíng)路徑分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2012，27（1）：83-89.

[19] 袁宇杰. 中國(guó)旅游間接能源消耗與碳排放的核算[J]. 旅游學(xué)刊， 2013，28（10）：81-88.

[20] 謝園方，趙媛. 長(zhǎng)三角地區(qū)旅游業(yè)能源消耗的CO2排放測(cè)度研究[J]. 地理研究， 2012，31（3）：429-438.

[21] 王立國(guó)，廖為明，黃敏，鄧榮根. 基于終端消費(fèi)的旅游碳足跡測(cè)算——以江西省為例[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2011，1（5）：

121-124，168.

[22] 陶玉國(guó)，張紅霞.江蘇旅游能耗和碳排放估算研究[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2011（8）：151-156.

[23] 汪清蓉. 城市旅游業(yè) CO2 排放量估算研究——以深圳市為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2012，28（005）：104-109.

[24] 趙先超，朱翔. 湖南省旅游業(yè)碳排放的初步估算及脫鉤效應(yīng)分析[J]. 世界地理研究， 2013，22（1）：166-175.

[25] 肖瀟，張捷，盧俊宇，等. 旅游交通碳排放的空間結(jié)構(gòu)與情景分析[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012，32（23）：7540-7548.

[26] 包戰(zhàn)雄，袁書(shū)琪，陳光水. 不同游客吸引半徑景區(qū)國(guó)內(nèi)旅游交通碳排放特征比較[J]. 地理科學(xué)， 2012， 32（10）：1168-1175.

[27] 魏衛(wèi)，趙思香，楊新鳳，等. 酒店業(yè)推廣節(jié)能減排影響因素的實(shí)證研究——以廣東省星級(jí)酒店為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2010，25（3）：35-40.

[28] 李鵬，黃繼華，莫延芬，等. 昆明市四星級(jí)酒店住宿產(chǎn)品碳足跡計(jì)算與分析[J]. 旅游學(xué)刊. 2010，25（3）：27-34.