后現(xiàn)代視域中的科學(xué)──論兩種文化的沖突與融合

劉楠（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院 陜西西安 710119）

后現(xiàn)代視域中的科學(xué)──論兩種文化的沖突與融合

劉楠（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院 陜西西安 710119）

科學(xué)文化和人文文化是時(shí)代討論的課題。斯諾“兩種文化”的提出，兩者間的矛盾日益彰顯，隨著后現(xiàn)代主義中反科學(xué)思潮的泛濫，這種沖突日趨加劇，引發(fā)了“索卡爾事件”和新一輪的科學(xué)論戰(zhàn)。本文以此為切入點(diǎn)，對(duì)科學(xué)與人文的關(guān)系進(jìn)行梳理，對(duì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的交融的途徑進(jìn)行探討，這對(duì)于我們?nèi)祟惿鐣?huì)的健康發(fā)展具有積極意義。

兩種文化；后現(xiàn)代科學(xué)；融合

【DOI】10.19312/j.cnki.61-1499/c.2016.06.092

一、斯諾命題

英國(guó)學(xué)者C.P斯諾在《兩種文化和科學(xué)革命》一書中提出：“在我們這個(gè)時(shí)代，實(shí)際上存在著兩種文化：一極是人文知識(shí)分子代表的人文文化，另一極是科學(xué)家所代表的科學(xué)文化。兩者之間很難溝通，有著很深的鴻溝，特別是青年人中間，有時(shí)甚至到了互相敵視和厭惡的地步，他們荒謬地歪曲對(duì)方的形象，在情感方面也很難找到很多共同的基礎(chǔ)。這種分裂和對(duì)立，對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是這一種很大的損失?！盵1]。斯諾提出的“兩種文化”其實(shí)質(zhì)是科學(xué)家對(duì)人文的傲慢、人文學(xué)者對(duì)科學(xué)的無(wú)知而表現(xiàn)出的一種社會(huì)文化危機(jī)。由于教育背景、歷史傳統(tǒng)和哲學(xué)傾向等方面的差異，科學(xué)家們和文學(xué)知識(shí)分子即人文學(xué)者間的矛盾沖突日趨嚴(yán)重，兩個(gè)群體之間或是相安無(wú)事或是互相攻擊，直到出現(xiàn)以“索卡爾”事件為標(biāo)志的科學(xué)大論戰(zhàn)。斯諾提出兩種文化，就是希望科學(xué)文化和人文文化能夠相互理解，沖突能夠緩和、矛盾能夠解決、關(guān)系變得融洽。

科學(xué)主義的范式出現(xiàn)在十八世紀(jì)，科學(xué)主義在《牛津英語(yǔ)辭典》中的定義是：“一個(gè)經(jīng)常用于貶義的詞語(yǔ)。它指對(duì)于科學(xué)知識(shí)和技術(shù)萬(wàn)能的一種概念。也指認(rèn)為物理科學(xué)的那種研究方法可以代替哲學(xué)，特別是代替人的行為科學(xué)及社會(huì)科學(xué)等其他領(lǐng)域研究方法的那種觀點(diǎn)?！盵2]科學(xué)主義認(rèn)為科學(xué)是通往真理的唯一路徑和可靠的方法論，科學(xué)觀是唯一正確的世界觀?？茖W(xué)主義是西方近代科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的，十七世紀(jì)以后，宗教的傳統(tǒng)地位被科學(xué)取代，隨著牛頓力學(xué)、還原論和機(jī)械論的范式被廣泛接受，西方絕大部分人認(rèn)為科學(xué)在認(rèn)識(shí)自然的過(guò)程中具有絕對(duì)的真理性，科學(xué)方法可以運(yùn)用于社會(huì)的一切領(lǐng)域，以科學(xué)為中心的科學(xué)文化開(kāi)始形成。人文主義《不列顛百科全書》定義為：“人文主義指一種思想態(tài)度，他認(rèn)為人和人的價(jià)值具有首要的意義，通常認(rèn)為這種思想態(tài)度是文藝復(fù)興文化的主題。近年來(lái)人文主義一詞常指強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值而信仰上帝的思想體系。”[3]英國(guó)著名歷史學(xué)家阿倫·布洛克以“人文主義”概念為核心，對(duì)文藝復(fù)興以來(lái)的西方思想源流進(jìn)行了梳理，提出了西方思想在看待人和宇宙問(wèn)題上的幾種觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)之一是宇宙模式的觀點(diǎn)，認(rèn)為上帝創(chuàng)造宇宙中一切事物，人是上帝的創(chuàng)造作品，是以上帝為中心、超越自然的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)之二是科學(xué)模式的觀點(diǎn)，把人看作和自然中的事物一樣，也是自然秩序中的組成部分。觀點(diǎn)之三是人文主義的觀點(diǎn)，以人的經(jīng)驗(yàn)作為對(duì)認(rèn)知上帝、自然和本身的出發(fā)點(diǎn)。[4]正是出于對(duì)這三種形式人文主義和科學(xué)之間的不同理解，而導(dǎo)致了對(duì)于把握科學(xué)和人文兩者關(guān)系上的不同。

科學(xué)主義和人文主義的關(guān)系是現(xiàn)代西方哲學(xué)所關(guān)注的主要內(nèi)容。近代的科學(xué)實(shí)際上是按照笛卡爾的理性主義和培根的經(jīng)驗(yàn)主義的兩條路發(fā)展起來(lái)的，兩者分別代表了古典理性傳統(tǒng)和新興的功利傳統(tǒng)，奠定了近代科學(xué)的文化基礎(chǔ)。培根認(rèn)為，世間一切真實(shí)的事物都是可以經(jīng)驗(yàn)的。笛卡爾主張一切真實(shí)的東西都是先驗(yàn)的，這種觀點(diǎn)為數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)提供了理論依據(jù)。近代科學(xué)家將自然數(shù)學(xué)化的構(gòu)想，在古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派“萬(wàn)物皆數(shù)”的思想中早已體現(xiàn)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)在自然中的地位，而柏拉圖的思想強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法作為闡釋世界的方法，樹(shù)立了數(shù)學(xué)方法的普遍有效性，為近代科學(xué)的發(fā)展提供了有利的條件。十八世紀(jì)的浪漫主義思潮以反對(duì)以理性考察和對(duì)待世界，在歐洲文化中形成了特有的人文主義立場(chǎng)，不再單純的關(guān)注藝術(shù)方面，開(kāi)始了用人文主義思潮來(lái)對(duì)抗科學(xué)主義思潮?？茖W(xué)文化與人文文化的不同見(jiàn)解，以實(shí)證主義思潮為主線的科學(xué)主義思潮，涉及早期實(shí)證主義和當(dāng)代的邏輯實(shí)證主義，以杜威和羅素為代表；以人本主義思潮為主線的人文主義思潮，尼采的唯意志論、柏格森的生命哲學(xué)、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和伽達(dá)默爾的解釋學(xué)。在這個(gè)科學(xué)昌明的時(shí)代，科學(xué)在我們的社會(huì)生活中起著越來(lái)越大的作用。然而人類的精神危機(jī)越愈演愈烈，這是值得當(dāng)代人們重新審視和反思的。

二、科學(xué)文化與人文文化的沖突

科學(xué)是依賴文化的，近代科學(xué)是以機(jī)械自然觀作為基礎(chǔ)的，這種觀念認(rèn)為世界是運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，機(jī)械自然觀有人類統(tǒng)治征服自然的含義。從培根開(kāi)始便為近代科學(xué)定下了認(rèn)識(shí)自然的目的就是改造自然的基調(diào)。決定論的提出是近代科學(xué)的極端形態(tài)，拉普拉斯說(shuō)，如果有一個(gè)萬(wàn)能的計(jì)算器，所謂的數(shù)學(xué)超人，能夠借助于牛頓體系和宇宙的初始條件，那么他就能告訴世界上的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的所有東西。胡塞爾講歐洲科學(xué)的危機(jī)在于全面放棄理性，實(shí)證主義則是強(qiáng)調(diào)片面的理性，只講工具理性，不講價(jià)值理性。“索卡爾事件”在學(xué)術(shù)界發(fā)生了一場(chǎng)科學(xué)家與后現(xiàn)代哲學(xué)家之間的大論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)眾多的科學(xué)家紛紛投入保衛(wèi)科學(xué)、保衛(wèi)理性的斗爭(zhēng)之中。而后現(xiàn)代哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等卻不斷地借助于“外部因素”來(lái)“解構(gòu)”科學(xué)和理性。在一定意義上說(shuō)，這是一場(chǎng)科學(xué)與“反科學(xué)”的論戰(zhàn)，是一場(chǎng)真正的科學(xué)與人文的沖突。后現(xiàn)代反科學(xué)思潮是后現(xiàn)代思想和理念來(lái)構(gòu)建和解構(gòu)科學(xué)，反對(duì)科學(xué)，取消不需要的社會(huì)科學(xué)的科學(xué)。從尼采的“唯意志論”，海德格爾的“存在主義”到?？碌摹跋底V學(xué)”和德里達(dá)的文本主義，從西方現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代，科學(xué)與人文之間的距離不斷深化和擴(kuò)大，從根本上從人文主義的立場(chǎng)上來(lái)反科學(xué)主義的?！霸诖蟊娒襟w、學(xué)術(shù)出版社、特別是網(wǎng)絡(luò)上引起迅速、激烈而引人注目的反響”。[5]在后現(xiàn)代的視域中，科學(xué)與人文的沖突日趨激烈。對(duì)于科學(xué)主義，后現(xiàn)代主義的許多學(xué)者都致力于開(kāi)展批判與解構(gòu)。羅蒂的“后哲學(xué)文化”就是用人文文化統(tǒng)一科學(xué)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)沒(méi)有任何特殊性，一旦科學(xué)不再具有尊敬的意義，就無(wú)需用它來(lái)分類。[6]庫(kù)恩的范式理論帶有很強(qiáng)的人本自由主義精神，費(fèi)耶阿本德把它推向極致。他斷定不僅不可能有一般的科學(xué)和理性的理論，而且根本就不存在科學(xué)合理性這種東西。[7]他提出:“科學(xué)是一種本質(zhì)上屬于無(wú)政府主義的事業(yè)”、“不經(jīng)常排除理性，就沒(méi)有進(jìn)步”、“科學(xué)、神話、巫術(shù)、宗教同等重要”[8]的口號(hào)，并提出了“怎么都行”的“方法論，論述科學(xué)與非科學(xué)文化的一致性。費(fèi)耶阿本德對(duì)科學(xué)方法論研究的結(jié)果是沒(méi)有“科學(xué)的方法，沒(méi)有規(guī)則能夠構(gòu)成研究的基礎(chǔ)并保證它是科學(xué)的、可靠的。[9]他持有相對(duì)主義真理觀，認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)沒(méi)有界限，人的自由比科學(xué)更重要。

上七十年代以后，科學(xué)爭(zhēng)論受到到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的關(guān)注。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)旨在說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，而科學(xué)爭(zhēng)論研究是其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的重要途徑。在科學(xué)事實(shí)上，社會(huì)因素往往會(huì)被忽略。隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)，運(yùn)用社會(huì)因素來(lái)說(shuō)明科學(xué)知識(shí)并將這些外部因素當(dāng)做科學(xué)知識(shí)的決定性因素。庫(kù)恩之后，社會(huì)建構(gòu)論者不懈地強(qiáng)調(diào)非理性和社會(huì)外部因素，努力解構(gòu)傳統(tǒng)的“科學(xué)是自然之鏡”的認(rèn)識(shí)模式，強(qiáng)綱領(lǐng)、相對(duì)主義、實(shí)驗(yàn)室研究的出現(xiàn)，使得科學(xué)能夠同更廣闊的社會(huì)文化背景聯(lián)系在一起?！懊绹?guó)著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家史蒂芬·科爾在《知識(shí)的制造》中概括了社會(huì)建構(gòu)主義的幾個(gè)基本假定：‘首先，他們認(rèn)為科學(xué)不是一個(gè)由規(guī)則支配的活動(dòng)，科學(xué)并不遵循一套能夠引導(dǎo)科學(xué)工作者獨(dú)立發(fā)展真理的程序。第二，他們認(rèn)為科學(xué)爭(zhēng)論并非總能由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)裁決……第三，也是最重要的一點(diǎn)，他們?cè)谡軐W(xué)上采取了相對(duì)主義的立場(chǎng)，否認(rèn)自然界作為客觀外界的重要性，否認(rèn)自然界對(duì)科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容有重要的作用’。科學(xué)家的社會(huì)行為就成了科學(xué)思想的最重要決定因素?！盵10]科學(xué)主義不是科學(xué)的必然產(chǎn)物，而是在技術(shù)理性支配下的某種特定的意識(shí)形態(tài)。而反科學(xué)主義并不必然反科學(xué)，其目的是為了保證科學(xué)的純潔性不受外界利用。

三、科學(xué)文化與人文文化的融合

進(jìn)入二十世紀(jì)，隨著非歐幾何、哥德?tīng)柖ɡ?、模糊?shù)學(xué)等新的科學(xué)理論和假說(shuō)的出現(xiàn)，科學(xué)作為絕對(duì)真理的觀念發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖，后現(xiàn)代主義思潮逐步取代了科學(xué)主義思潮，諸多學(xué)者從不同方向?qū)徱暫徒忉尶茖W(xué)與人文及兩者間的關(guān)系。 后現(xiàn)代主義者也在尋求著科學(xué)文化和人文文化兩者間的融合問(wèn)題。隨著信息社會(huì)的到來(lái)，新的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，現(xiàn)代科技帶來(lái)了物質(zhì)產(chǎn)品的豐富和人們生活質(zhì)量的提高，但是也帶來(lái)了人口爆炸、能源危機(jī)、環(huán)境污染、生態(tài)失衡、物種退化等消極影響，人們重新反思現(xiàn)代化帶來(lái)的嚴(yán)重后果，現(xiàn)代反科學(xué)思潮在這樣的社會(huì)背景下出現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化與人文文化的有機(jī)融合，可以為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。從邏輯實(shí)證主義將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)視為兩種文化的基礎(chǔ)到后現(xiàn)代主義對(duì)兩種文化的理解和整合，形成了與科學(xué)主義相對(duì)立的人文主義的思潮。邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，是一個(gè)能否確定命題意義的問(wèn)題，科學(xué)的命題是能夠用邏輯分析和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的方法確定真假的，因而是有意義的，除此之外都不能劃入科學(xué)的范圍。后現(xiàn)代主義者通過(guò)對(duì)價(jià)值、方法和理性的探討，在兩種文化間尋求匯合點(diǎn)，在后現(xiàn)代的視域下，通過(guò)對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判，使人們破除科學(xué)萬(wàn)能論的同時(shí)，仍然需要對(duì)科學(xué)保持謹(jǐn)慎客觀的態(tài)度，不能忽略科學(xué)的優(yōu)良品性和它在社會(huì)發(fā)展中所扮演的角色。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文文化的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值取向在科學(xué)活動(dòng)中的作用，但后現(xiàn)代主義試圖消解科學(xué)文化與人文文化之間的差別的做法又是不足取的。實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須依賴科學(xué)技術(shù)的偉大力量，做到人文和科學(xué)的統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化與人文文化的有機(jī)融合，可以為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件?？茖W(xué)技術(shù)是調(diào)節(jié)人和自然關(guān)系的重要手段，人類在自覺(jué)建立自然平衡時(shí)，必須依靠科學(xué)，發(fā)揮科學(xué)文化的作用。實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化和人文文化的融合，能為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，為人類的可持續(xù)的發(fā)展創(chuàng)造條件。在關(guān)于解決兩種文化的沖突、實(shí)現(xiàn)兩種文化融合的問(wèn)題上，不少學(xué)者也提出了一些思路和方法。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論用科學(xué)規(guī)范人文文化，還是用人文文化解構(gòu)科學(xué)，都不利于人類文化的普遍繁榮和全面發(fā)展。兩種文化的匯合除了它們之間互相借鑒補(bǔ)充之外，更重要的是文化精神上的匯合，它們應(yīng)當(dāng)匯合于一種共同的精神。[11]有的觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)前形勢(shì)下，促進(jìn)兩者間的融合可以從發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、改革和完善不合理的社會(huì)制度、改革現(xiàn)有不合理的學(xué)科設(shè)置和教育模式等方式來(lái)完成。[12]推進(jìn)學(xué)校教育與社會(huì)教育的深度結(jié)合，加強(qiáng)科學(xué)教育與人文教育溝通的重點(diǎn)在于加強(qiáng)科學(xué)精神和人文精神的培育，而培育的范圍不能局限于學(xué)校，必須著眼于全社會(huì)的教育大背景。“兩種文化”命題的提出者斯諾認(rèn)為解決兩種文化分裂的方式可以通過(guò)重新審視教育，改革原有的教育制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。使學(xué)生更清楚地理解自己所學(xué)習(xí)的專業(yè)在整個(gè)科學(xué)事業(yè)中的地位和作用，也有助于在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的交叉領(lǐng)域里發(fā)揮自己的才能?？茖W(xué)的發(fā)展需要人文關(guān)懷，人文的發(fā)展也離不開(kāi)科學(xué)的進(jìn)步。通過(guò)對(duì)科學(xué)與人文兩種文化整合途徑的探討，有助于兩種文化的互補(bǔ)融合，從而促進(jìn)人和社會(huì)的全面發(fā)展進(jìn)步。

[1]查爾斯·斯諾,兩種文化[M],陳克艱、秦小虎譯,上海,上?？茖W(xué)出版社,2003.

[2]J.A.Simpson And E.S.Weiner,The OXford English Dictionary,Vol.17,Oxford University Press,1989.

[3]《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》第6卷,中國(guó)大百科全書出版社,1986.

[4]阿倫·布洛克，西方人文主義傳統(tǒng)[M],董樂(lè)山,北京,三聯(lián)書店,2003.

[5] James Robert Brown,Who Rules in Science?An Opinionated Guide to the Wars,Cambridge,Harvard University Press,2011 .

[6]理查德·羅蒂,后哲學(xué)文化[M],黃勇譯,上海,上海譯文出版社,2009.

[7]拉卡托斯,科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M],蘭征譯,上海,上海譯文出版社,1999.

[8]費(fèi)耶阿本德,反對(duì)方法[M],周昌忠譯,上海,上海譯文出版社,1996.

[9]蔡仲,后現(xiàn)代相對(duì)主義與反科學(xué)思潮──科學(xué)、修辭與權(quán)力[M],南京,南京大學(xué)出版社,2004.

[10]黃秦安,后現(xiàn)代哲學(xué)思潮與科學(xué)哲學(xué)的重建[J],陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5).

[11]孟建偉,探尋科學(xué)與人文文化的匯合點(diǎn)[J],自然辨證研究,1997（2）.

[12]曾冬梅,邱梗田,走向融合：新時(shí)代科學(xué)精神和人文精神的發(fā)展趨勢(shì)[J],社會(huì)科學(xué)總論,2003(1).

劉楠（1986--）男，山東萊州人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)， 2015級(jí)碩士研究生；研究方向：科學(xué)方法論、科學(xué)社會(huì)學(xué)。