法系視角下俄羅斯法律傳統(tǒng)及對(duì)中國(guó)的啟示

楊昌宇

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127)

?

法學(xué)研究

·俄羅斯法學(xué)專(zhuān)題·

法系視角下俄羅斯法律傳統(tǒng)及對(duì)中國(guó)的啟示

楊昌宇

(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127)

在比較法視野中，以法系理論為基礎(chǔ)，可將俄羅斯法律傳統(tǒng)的演變分為社會(huì)主義法系之前、之中、之后三個(gè)階段。在這三個(gè)階段中，其法律傳統(tǒng)一直存在形式與實(shí)質(zhì)的分裂，形式上的西方化與實(shí)質(zhì)上的俄羅斯化成為其發(fā)展的一大特征。這一特征的形成與俄羅斯文明體系中政治、宗教、習(xí)俗等各種具有穩(wěn)定性的文化因素緊密關(guān)聯(lián)。蘇聯(lián)的法律體系和法學(xué)理論對(duì)中國(guó)有深刻影響，當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系向法治體系發(fā)展過(guò)程中有復(fù)雜多樣的法律文化背景。如何處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來(lái)與本土的各種文化的關(guān)系，對(duì)于走好中國(guó)特色法治之路意義深遠(yuǎn)。

俄羅斯法律傳統(tǒng)；社會(huì)主義法系；核心文化因素；中國(guó)特色法治模式

隨著蘇聯(lián)解體和東歐社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)軌，關(guān)于社會(huì)主義法系的理論研究日漸淡化，但蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義法律體系所蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)仍然存在，它對(duì)于理解一國(guó)不同時(shí)期法律體系與文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)意義非凡。本文以蘇聯(lián)時(shí)期為界限，將俄羅斯法律傳統(tǒng)的演變分為三個(gè)階段，即社會(huì)主義法系之前、之中和之后，在歷史文化層面對(duì)其法律傳統(tǒng)進(jìn)行審視。如此透視俄羅斯法律傳統(tǒng)中所蘊(yùn)含的文化一般性問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的發(fā)展完善具有積極的啟示意義。

一、社會(huì)主義法系的誕生與消散

在比較法學(xué)者看來(lái)，法系和法圈的出現(xiàn)以?xún)纱问澜绱髴?zhàn)為契機(jī)，是比較法與分類(lèi)學(xué)結(jié)緣的結(jié)果。隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，普通法作為一種重要的法而得到承認(rèn)，從而與大陸法一樣成為“普遍性”的東西。也正是在這一時(shí)期，人們開(kāi)始明確形成法系和法圈的觀念。二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著社會(huì)主義法地位的突出，面對(duì)法律秩序的多樣化發(fā)展，法學(xué)家們開(kāi)始對(duì)法進(jìn)行分類(lèi)整理，構(gòu)造“法系地理學(xué)”。[1]103法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到：“以法系作為分析工具，尋找和發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家和地區(qū)的法律傳統(tǒng)、形式、結(jié)構(gòu)、技術(shù)乃至思維傾向上的區(qū)別和聯(lián)系，分析影響法律發(fā)展樣式的因素及其影響的方式和規(guī)律，尋求法律文化溝通、交流的途徑和方式，對(duì)于法學(xué)研究……是必要和富有意義的?！盵2]

比較法學(xué)者認(rèn)為，在把某國(guó)法律秩序歸入某法系的時(shí)候，具有決定性的是“法律樣式”，即“樣式構(gòu)成因素”。這種樣式構(gòu)成因素包括：一個(gè)法律秩序在歷史上的來(lái)源與發(fā)展；在法律方面占統(tǒng)治地位的特別的法學(xué)思想方法；特別具有特征性的法律制度；法源的種類(lèi)及其解釋?zhuān)凰枷胍庾R(shí)因素。[3]131

在法學(xué)理論研究中，人們根據(jù)歷史文化傳統(tǒng)和法的外部特征等要素對(duì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律體系進(jìn)行法系意義上的劃分。大陸法系和英美法系的劃分可以說(shuō)具有一定客觀基礎(chǔ)，二者代表兩種法律傳統(tǒng)和風(fēng)格，在法律秩序的歷史淵源、法學(xué)思想方法、法律制度特征、法源論及其解釋方法方面有較為明顯的不同；社會(huì)主義法系的出現(xiàn)則具有更多的主觀性成分，思想意識(shí)因素起主導(dǎo)作用，在根本上是資本主義與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)立的產(chǎn)物?！靶纬缮鐣?huì)主義法系的各國(guó)法律制度由于擁有馬克思列寧主義世界觀作為基礎(chǔ)而獨(dú)具特色。這個(gè)事實(shí)使社會(huì)主義法律制度與西方的法律制度判然有別，也使得將它們歸入一個(gè)獨(dú)立的法系順理成章?！盵3]511但西方理論界對(duì)社會(huì)主義法的認(rèn)可比其實(shí)際產(chǎn)生晚得多，比較法研究在20世紀(jì)50—60年代才發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義法的存在并承認(rèn)其為比較分析的對(duì)象，在這種法律里面可能找到同西方各種法律類(lèi)型尤其是羅馬-日耳曼法律體系在某種程度上相同的特征。[4]

最終在20世紀(jì)70—80年代，社會(huì)主義法系獨(dú)立自主的地位才得到承認(rèn)。[5]566比較法學(xué)家達(dá)維德以意識(shí)形態(tài)和法律技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出以蘇東國(guó)家為代表的社會(huì)主義法系，將它與羅馬-日耳曼法系、普通法系并列為當(dāng)時(shí)世界三個(gè)占主要地位的法系。在上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，達(dá)維德認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是宗教、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，是作為哲學(xué)基礎(chǔ)和正義觀的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。[3]123他認(rèn)為蘇維埃法是以社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)和道德的特殊性為基礎(chǔ)的。[6]茨威格特和克茨則將當(dāng)時(shí)世界主要國(guó)家和地區(qū)的法律分為包括社會(huì)主義法系在內(nèi)的八個(gè)主要法系。此后很多年，學(xué)者對(duì)“應(yīng)否把社會(huì)主義法律制度放在一個(gè)獨(dú)立的位置上，以使它與當(dāng)代世界另外兩個(gè)主要法系即民法法系和普通法系相并列”一直爭(zhēng)論不休。西方學(xué)者的觀點(diǎn)主要分兩派，一派主張社會(huì)主義法按其獨(dú)立性足以具有獨(dú)立的地位，另一派則認(rèn)為社會(huì)主義法中沒(méi)有什么東西可以使之區(qū)別于大陸法。[7]178-179前者認(rèn)為：“蘇維埃法和其他法律制度之間，不僅是程度上的不同。這種法律制度在技術(shù)上雖和羅馬法制度相同，但它和后者在程度上的不同卻被人解釋為是一種本質(zhì)上的不同，……證明……蘇維埃法是一種獨(dú)特的法律制度，必須列入另一類(lèi)型。”[8]306這一主張?jiān)诋?dāng)時(shí)國(guó)際上的法律實(shí)踐中也得到形式上的承認(rèn)：國(guó)際法院規(guī)約規(guī)定該法院應(yīng)由代表各大文化和各主要法系的法官組成，而代表蘇維埃法律制度的法官已被選任為國(guó)際法院的法官。[8]278

即使在承認(rèn)其擁有獨(dú)立地位這一立場(chǎng)的內(nèi)部，也有對(duì)社會(huì)主義法本身的爭(zhēng)議與批判。在本質(zhì)上，“蘇維埃和社會(huì)主義法制反映了國(guó)家在人類(lèi)關(guān)系上的普遍存在；這種制度似乎不過(guò)是把各國(guó)法律制度上普遍存在的趨向加以極端擴(kuò)大罷了”[8]306。在“哪些要素構(gòu)成了社會(huì)主義法律制度的共同核心”這個(gè)問(wèn)題上更是眾說(shuō)紛紜：有的認(rèn)為社會(huì)主義法核心特征是它的社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的特征；有的認(rèn)為其獨(dú)特性在于它的“擬宗教特征”，認(rèn)為社會(huì)主義法具有教育感化作用，它不僅關(guān)心社會(huì)政治組織和公民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利，也關(guān)心個(gè)人精神方面的利益。[7]180“社會(huì)主義法是一種生活哲學(xué)，其基本任務(wù)是從根本上重塑人的道德心。它通過(guò)復(fù)雜的法律規(guī)范體系，旨在向人們灌輸崇高的道德理想，樹(shù)立對(duì)共產(chǎn)主義理想堅(jiān)定不移的信念和為共同利益的自我犧牲精神。”[7]182

社會(huì)主義法從進(jìn)入比較法的研究視野到淡出，歷時(shí)不長(zhǎng)。其原因有二：一方面，蘇東易幟，作為社會(huì)主義法主要載體的國(guó)家發(fā)生性質(zhì)變化；另一方面，法系分類(lèi)理論自身的缺陷導(dǎo)致用傳統(tǒng)的法系范疇對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)的法律體系進(jìn)行整體性的、切割式的分類(lèi)已經(jīng)失去了方法論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)論價(jià)值。[9]

二、社會(huì)主義法系之前：斯拉夫文化的影響及其俄羅斯式的改造

十月革命前，在俄羅斯法律傳統(tǒng)的形成與發(fā)展過(guò)程中，俄羅斯社會(huì)由前法律階段走向法律階段，由法律初級(jí)階段走向完備法律階段，奠定了其法律傳統(tǒng)的基調(diào)。俄羅斯法的形成既在西方法律傳統(tǒng)之中又在它之外，俄羅斯法律傳統(tǒng)既有其特殊性又與西方有著割不斷的血緣。人們認(rèn)為，俄羅斯法律制度在形式上是羅馬法的，在精神上則是拜占庭式的?！氨M管俄羅斯的法律建立在羅馬法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，它卻根植于拜占庭式的精神，并且在整個(gè)中世紀(jì)是在俄羅斯東正教會(huì)的精神中孕育發(fā)展的?！盵10]

(一)俄羅斯法律傳統(tǒng)與斯拉夫法系的文化關(guān)聯(lián)

在十月革命前俄羅斯法律傳統(tǒng)漫長(zhǎng)的形成與演化過(guò)程中，斯拉夫文化無(wú)疑起了重要作用。很多人傾向于將俄羅斯法視為斯拉夫法系的一部分。一般認(rèn)為，斯拉夫法系是指6世紀(jì)至20世紀(jì)初適用于東部、西部和南部斯拉夫諸國(guó)的具有共同法律傳統(tǒng)的法律規(guī)范和制度的總稱(chēng)。該法系在由習(xí)慣法向成文法演進(jìn)的歷程中，深受拜占庭法律、宗教和文化的影響，形成了多個(gè)分支，誕生了波希米亞的《卡洛萊娜大法》、南斯拉夫的《斯蒂芬·都山法典》、俄羅斯的《羅斯真理》《1497年律書(shū)》《1550年律書(shū)》《1649年會(huì)典》《俄羅斯帝國(guó)法律全書(shū)》等著名法典。法系理論以歷史文化傳統(tǒng)和法的外部特征作為區(qū)分的主要依據(jù)，俄羅斯法被看作斯拉夫法系的典型代表。

威格摩爾將斯拉夫法系與其他十五個(gè)法系相提并論。[11]他認(rèn)為，俄羅斯是斯拉夫法系中最為重要的國(guó)家，斯拉夫文化對(duì)其法律傳統(tǒng)產(chǎn)生了深刻的影響。雖然他認(rèn)為屬于斯拉夫民族的獨(dú)特、純粹的斯拉夫法系從未產(chǎn)生過(guò)，但其分類(lèi)方式也足以說(shuō)明俄羅斯法律傳統(tǒng)中的文化特征。在他看來(lái)，是民族性格自身的局限、強(qiáng)大外族的入侵和先進(jìn)法律制度的影響導(dǎo)致未能形成統(tǒng)一的斯拉夫法系。俄羅斯在四個(gè)斯拉夫民族(其他三個(gè)為波希米亞人、波蘭人、塞爾維亞人)中是最突出、最獨(dú)立、最強(qiáng)大的，“它是斯拉夫民族中惟一實(shí)現(xiàn)并保持政治統(tǒng)一、民族獨(dú)立的國(guó)家，這種統(tǒng)一和融合是專(zhuān)制統(tǒng)治的結(jié)果”[11]651。

斯拉夫法系在形成之初不可避免地受到外來(lái)文化的影響，但其發(fā)展歷程仍然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的獨(dú)立性和民族性特征。拜占庭文明通過(guò)宗教和法制對(duì)俄羅斯產(chǎn)生雙重影響，君士坦丁堡被東斯拉夫人看作他們共同的宗教、文化中心。988年“羅斯受洗”之后，東正教在俄羅斯逐漸獲得統(tǒng)治地位，成為國(guó)教。由此，俄羅斯文字、文學(xué)、哲學(xué)、建筑、繪畫(huà)等各個(gè)方面都打上了拜占庭文明的烙印。

(二)法律形式上以大陸法特征為主的俄羅斯化發(fā)展

人們較為一致地認(rèn)為，十月革命以前的俄國(guó)屬于民法法系。茨威格特和克茨指出，俄國(guó)在中世紀(jì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，法律受到羅馬法的強(qiáng)烈影響，彼得大帝以后的俄國(guó)沙皇在其立法中都模仿西歐模式或運(yùn)用受到羅馬法影響的流行的歐洲觀念。因此，俄國(guó)法曾跟德國(guó)法、法國(guó)法一樣，同屬受羅馬法影響的歐洲大陸法系。[3]532沈宗靈認(rèn)為：“在十月革命前的俄國(guó)以及二戰(zhàn)結(jié)束前其他一些中歐和東歐國(guó)家，在法律傳統(tǒng)上，都是屬于民法法系的，它們的法律都受法國(guó)、德國(guó)、奧地利以及意大利、瑞士等國(guó)法律的影響?！盵12]416俄國(guó)法學(xué)家和法官也多半傾向德國(guó)“學(xué)說(shuō)匯纂派”的思想。

在法律形式上，俄羅斯法律傳統(tǒng)中的大陸法特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是受法典編纂主義觀念影響，俄國(guó)法成文法特征明顯。在法律規(guī)范載體上，俄國(guó)有編纂法典的傳統(tǒng)，較有代表性的成文法典除前述法典外，還有《刑法典》(1903)和《民法典草案》(1913)等，這在形式上證明其成文法傳統(tǒng)的存在。二是受?chē)?guó)家主義思想影響，法律規(guī)范由立法者提出?！胺墒橇⒎ㄕ叩姆?，不是法官的法，法律規(guī)范由立法者或?qū)W說(shuō)提出，而不是法官的事?！盵13]在整個(gè)俄國(guó)帝王時(shí)期，君主有個(gè)共同的意識(shí)，即君主守法信法應(yīng)當(dāng)成為一種美德。一方面，君主守法尊法行為會(huì)成為公眾的表率；另一方面，只有依法行事才是達(dá)致公正的唯一途徑，這對(duì)君王尤為重要。三是運(yùn)用演繹推理，采用糾問(wèn)式訴訟程序。[7]181

俄羅斯在法律形式上追隨大陸法并非全盤(pán)接受，而是充分考慮自身民族文化因素，使其法律傳統(tǒng)具有深深的民族烙印。尤其近代以來(lái)，倘非被革命和變革所沖擊，法治進(jìn)程持續(xù)性會(huì)更為表里如一。

三、社會(huì)主義法系之中：俄羅斯法律傳統(tǒng)頑強(qiáng)地生長(zhǎng)

(一)社會(huì)主義新型法律體系獨(dú)立地位的獲得

十月革命后，到俄羅斯聯(lián)邦獨(dú)立前，蘇聯(lián)一直被認(rèn)為是社會(huì)主義法律體系的典型代表。在大木雅夫看來(lái)，二戰(zhàn)后，社會(huì)主義法獲得突出的地位，亞非各國(guó)也顯示出強(qiáng)烈的民族自覺(jué)，面對(duì)于此，已不可能繼續(xù)對(duì)這些國(guó)家的法的狀況置若罔聞。[1]103十月革命后建立的獨(dú)立的法律體系在二戰(zhàn)后極短時(shí)間內(nèi)即為東歐各國(guó)所繼受，就應(yīng)該把社會(huì)主義法單獨(dú)加以研究。[1]116茨威格特和克茨所著《比較法總論》將社會(huì)主義法系作為一個(gè)重要內(nèi)容進(jìn)行全面闡述。雖然蘇聯(lián)解體后該書(shū)新版已將社會(huì)主義法系部分刪除[14]33，但社會(huì)主義法系之后的理論問(wèn)題，相比于其存在時(shí)而言，其意義和價(jià)值更為突出。

在西方比較法學(xué)家的認(rèn)識(shí)中，社會(huì)主義法系的對(duì)象內(nèi)涵是有差別的：有的指蘇聯(lián)的法律，有的指蘇聯(lián)和歐亞各人民共和國(guó)的法律，有的指蘇聯(lián)和東歐其他一些國(guó)家的法律，其中以第三種主張居多。[12]66然而，蘇聯(lián)的法律體系居于社會(huì)主義法系之首的地位是確定無(wú)疑的。

(二)俄羅斯法律傳統(tǒng)的隱性延續(xù)

社會(huì)主義法不是一個(gè)自足的體系，其全部制度和思想基礎(chǔ)并不都是本身固有的，而被認(rèn)為是馬克思列寧主義與多種因素的有效糅合。正如美國(guó)研究者所言，“社會(huì)主義法的締造者不僅借鑒了外來(lái)的非馬克思主義的法律制度，而且也吸收了本國(guó)革命前的法律”[7]173。一般認(rèn)為，十月革命前的法律深受中世紀(jì)德國(guó)法律學(xué)說(shuō)的影響，革命后在一定程度上繼受了羅馬法，同時(shí)，早期社會(huì)主義法典的起草者曾求助于歐洲大陸國(guó)家編纂法典的經(jīng)驗(yàn)，特別是法國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但很多人認(rèn)為社會(huì)主義法與民法法系相似的只是形式而不是內(nèi)容?！半m然社會(huì)主義法在外部形式、內(nèi)部劃分、對(duì)待法律淵源、法院系統(tǒng)的作用和司法程序(上——引者加)都基本上以民法法系的模式為基礎(chǔ)，但社會(huì)主義的實(shí)在法卻貫穿著大量馬克思列寧主義原則，并受到本國(guó)文化的影響。”[7]174-175這樣，在社會(huì)秩序打上意識(shí)形態(tài)烙印的同時(shí)，法律制度建構(gòu)也具有特定意識(shí)形態(tài)的特征。

十月革命前東政教在社會(huì)生活中一直發(fā)揮著舉足輕重的作用，人的統(tǒng)治假以神的名義。蘇聯(lián)時(shí)期宣告政教分離，但社會(huì)主義法被認(rèn)為在一定程度上具有“擬宗教特征”[7]180。蘇維埃和社會(huì)主義法制的最初狀況是：新政府為實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的目標(biāo)而制定的法律制度沒(méi)有任何明確的模式，只是頒布了少數(shù)幾項(xiàng)法令，旨在建立一個(gè)新社會(huì)的骨架，建立一個(gè)雛型機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行法令。新法律未曾規(guī)定的社會(huì)關(guān)系由法官沿用沙皇時(shí)期法律，適用與否以不違背“法官的革命意識(shí)”為限。最初幾年，除了上述基本法令外，法官只遵照“司法人民委員部”頒布的建議。共產(chǎn)黨的政治敵人則不歸法院處理，而由被稱(chēng)為“革命法庭”的政治團(tuán)體來(lái)判決，或者由“政治警察”(契卡)來(lái)逮捕與監(jiān)禁，不通過(guò)公開(kāi)審訊。[8]278-280

四、社會(huì)主義法系之后：俄羅斯法律體系的方位及其中國(guó)啟示

在世界法律地圖上，社會(huì)主義法系曾與兩大法系鼎足而立。在歷史長(zhǎng)河的百轉(zhuǎn)千回中，兩大法系禁住了歲月的滌蕩，盡管在一定程度上表現(xiàn)出融合態(tài)勢(shì)，但二者依舊具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，而社會(huì)主義法系的實(shí)踐和理論則成為人類(lèi)歷史中的驚鴻一瞥。隨著蘇聯(lián)的解體，社會(huì)主義法系群龍無(wú)首，少人問(wèn)津。隨著比較法學(xué)的式微，人們更在一定程度上對(duì)法系這幅世界法律地圖表現(xiàn)出了理論上的冷漠。

(一)法系歸屬的理論淡化與走向開(kāi)放

在中國(guó)研究者中，對(duì)后社會(huì)主義法系時(shí)代有一種代表性的主張認(rèn)為，未來(lái)世界法律體系可作三大體系的劃分，即大陸法系(民法法系)、普通法系(英美法系)和融合法系。其中，“融合法系是指歷史上曾經(jīng)具有自身法律傳統(tǒng)，但在發(fā)展過(guò)程中不同程度上接受了其他法系或法律傳統(tǒng)，并對(duì)自身法律秩序進(jìn)行了重大改造的法系”[14]44，它包括了與俄羅斯有密切聯(lián)系的斯拉夫法系。

蘇聯(lián)解體后，很多學(xué)者主張采取一種動(dòng)態(tài)的方式來(lái)關(guān)注俄羅斯法律的發(fā)展方向?！岸砹_斯聯(lián)邦法律的發(fā)展方向并不是簡(jiǎn)單地回歸民法法系，而是走多元化的道路，借鑒民法法系、英美法系、歐盟法律以及國(guó)際統(tǒng)一法律，從而使俄羅斯法律成為一個(gè)兼有多種法律特征的‘混合法’。”[12]417面對(duì)90年代初俄羅斯法律的急劇變化，國(guó)外學(xué)者采取觀望的態(tài)度：“俄國(guó)法律回歸民法法系或走向混合法系？”二戰(zhàn)后兩大法系之間也發(fā)生重大變化：“兩大法系日益相互靠攏，美國(guó)法律在西方法律中占有主導(dǎo)地位，它對(duì)其他國(guó)家法律有不同程度影響；歐盟法律作為一種特殊的法律的出現(xiàn)與發(fā)展；國(guó)際統(tǒng)一立法下(‘下’應(yīng)為‘不’——引者注)斷涌現(xiàn)?！盵12]416有人甚至認(rèn)為：“現(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦法律可以作為仿效的模式，不僅有民法法系，而且還有歐洲聯(lián)盟法律、英美法和國(guó)際統(tǒng)一法律?！盵12]417

俄羅斯經(jīng)濟(jì)上實(shí)行私有化，政治上實(shí)行有俄羅斯特色的西式民主化，在世界法律地圖上它又處于何種地位？這是個(gè)值得關(guān)注和深思的問(wèn)題。社會(huì)主義法系之后，原來(lái)清楚的定位已不存在。很多人認(rèn)為，十月革命導(dǎo)致與以前國(guó)家和法律制度徹底決裂，社會(huì)主義法律體系與以往有根本不同；但事實(shí)上，任何一個(gè)民族國(guó)家都與其歷史存在著割不斷的聯(lián)系，不管其制度如何變革，許多傳統(tǒng)都會(huì)留存下來(lái)，所以十月革命前的許多法律傳統(tǒng)在蘇聯(lián)時(shí)代存活下來(lái)，蘇聯(lián)時(shí)代的一些法律傳統(tǒng)也不會(huì)在當(dāng)代俄羅斯完全剔除?！啊鐣?huì)主義陣營(yíng)’國(guó)家的法律體系，以前是屬于羅馬-日耳曼法系，如今它們還保留著一系列這一法系的特點(diǎn)。”[15]當(dāng)代俄羅斯轉(zhuǎn)型過(guò)程中如何在世界法律地圖上定位，一定程度上懸而未決。比較法學(xué)者用“社會(huì)主義國(guó)家和后社會(huì)主義國(guó)家法律體系”這樣的標(biāo)題來(lái)描述其法律體系與法系問(wèn)題。[5]563關(guān)于俄羅斯的法系歸屬，更多人將其視為一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的體系，它正處于轉(zhuǎn)型階段，應(yīng)該比其他法律體系更容易接受與之相適應(yīng)的法律制度。[16]從上述俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的自我認(rèn)知來(lái)看，大多數(shù)人認(rèn)為現(xiàn)在的法律體系是一個(gè)開(kāi)放的、未定型的、具有包容性的、集傳統(tǒng)與現(xiàn)代于一身的法律體系。

(二)后社會(huì)主義法系時(shí)代中國(guó)向何處去

非俄羅斯式的思維方式并未給國(guó)家?guī)?lái)更有效的發(fā)展。這迫使俄羅斯人尋求更適合本國(guó)本民族的發(fā)展理念和模式?；蛟S法系定位并不重要，而法系所蘊(yùn)含的文化因素的影響力對(duì)于解讀當(dāng)代各國(guó)法律體系的定位與發(fā)展更有意義。俄羅斯歷史流傳下來(lái)的文化資源是俄羅斯人自我認(rèn)同的根源，它必須在當(dāng)代文化挑戰(zhàn)中，在為未來(lái)文化助產(chǎn)接生的過(guò)程中找到自己的生存空間。[17]作為俄羅斯文化資源之一的法律傳統(tǒng)是當(dāng)代法治國(guó)家發(fā)展的直接文化根源。一個(gè)國(guó)家會(huì)因文化而培育起一種特定的國(guó)家性格。俄羅斯在千年發(fā)展中糅合多種文化因素，在其法律傳統(tǒng)的演進(jìn)中，政治、法律、宗教三者之間一直緊密相聯(lián)，這是其特有的顯著特征。在后社會(huì)主義法系時(shí)代，這一特征依然會(huì)對(duì)國(guó)家法律體系的發(fā)展和法治模式的選擇發(fā)生影響，也會(huì)啟迪當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家對(duì)各自法律體系發(fā)展方向的思考。

在后社會(huì)主義法系時(shí)代，中國(guó)法律體系發(fā)展并未因蘇聯(lián)的解體而失去方向，而是深受啟迪，堅(jiān)持自己特色，走上良性運(yùn)行之路。以中國(guó)特色社會(huì)主義這一治國(guó)理念的確立為前提，中國(guó)法律體系走上一條獨(dú)特的發(fā)展道路。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建成后，正致力于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。在此過(guò)程中，我們一直目光專(zhuān)注目標(biāo)專(zhuān)一、不迷忙不動(dòng)搖并取得顯著成效，根本原因在于國(guó)家對(duì)本土資源與中國(guó)性的重視。本土資源側(cè)重的是對(duì)既存的前提性、基礎(chǔ)性問(wèn)題的關(guān)注，中國(guó)性側(cè)重的則是外來(lái)之物經(jīng)過(guò)中國(guó)“化合”之后形成的一種既定狀態(tài)[18]。在傳統(tǒng)社會(huì)，法律是文化的組成部分，文化引領(lǐng)法律發(fā)展，法律制度的價(jià)值取向和精神氣質(zhì)都從文化中獲得，法律與文化發(fā)生沖突時(shí)，文化的價(jià)值往往占據(jù)上風(fēng)。而在現(xiàn)代社會(huì)，法律呈現(xiàn)脫離文化的趨向，與生活世界相分離，在實(shí)證之路上越走越遠(yuǎn)。在現(xiàn)代性的危機(jī)與反省中，各種文化因素重新進(jìn)入法律研究的視野。特別對(duì)于有著深遠(yuǎn)歷史文化發(fā)展背景的國(guó)家而言，文化影響力至今仍以不同方式存在，甚至在某種程度上具有根本意義。因此，在分析中國(guó)法律體系的定位問(wèn)題時(shí)，必須考慮中國(guó)法律所處的復(fù)雜法律文化環(huán)境。當(dāng)前中國(guó)主要有三種法律文化力量并存，即傳統(tǒng)法律文化、西方法律文化和從蘇聯(lián)引進(jìn)的社會(huì)主義法律文化。如何處理好這三種力量的關(guān)系至關(guān)重要。在這方面，中國(guó)法治向何處去的問(wèn)題已有清晰思路?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確表示：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系、制度是全面推進(jìn)依法治國(guó)的根本遵循”，“汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式”。這也就是立足本國(guó)文化傳統(tǒng)，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的發(fā)展之路。

五、結(jié)語(yǔ)

在后社會(huì)主義法系時(shí)代，法系視角下對(duì)俄羅斯法律傳統(tǒng)三階段的審視，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了法系問(wèn)題本身，透視出的是其法律傳統(tǒng)中的一般性問(wèn)題。俄羅斯法律傳統(tǒng)始終存在形式與實(shí)質(zhì)的分裂，形式上的外來(lái)化(西方化)與實(shí)質(zhì)上的俄羅斯化成為其發(fā)展的一大特征。這一特征是如何形成的呢？“法律發(fā)展的重心不在于立法，不在于法律科學(xué)，也不在于司法判決，而在于社會(huì)本身”(霍姆斯語(yǔ))，“法律發(fā)展不可能與其賴(lài)以存在的社會(huì)制度的變化以及社會(huì)的變化著的情感和要求相分離”。[19]俄羅斯歷史發(fā)展曲折悠遠(yuǎn)，制度變遷蕩氣回腸，這種濃墨重彩的社會(huì)發(fā)展背景造就了其法律傳統(tǒng)的復(fù)雜性和法律文化的多元化。俄羅斯社會(huì)制度多次變遷，但歷史積淀而成的法律傳統(tǒng)仍然深深影響著俄羅斯法治現(xiàn)代化，政治、宗教、習(xí)俗、信仰等各種文化因素的綜合影響力仍然具有穩(wěn)定性。文化問(wèn)題在現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)中是主導(dǎo)性問(wèn)題之一。雖然文化概念缺乏統(tǒng)一性、文化構(gòu)成體系也有分歧[20]，但這并不妨礙使用特有文化因素來(lái)分析一國(guó)法律傳統(tǒng)的核心內(nèi)核對(duì)現(xiàn)代法律體系建構(gòu)和發(fā)展的影響。蘇聯(lián)的法律體系和法學(xué)理論對(duì)中國(guó)有過(guò)深刻影響，審視俄羅斯法律傳統(tǒng)對(duì)于探索中國(guó)特色法治模式意義深遠(yuǎn)。

[1][日]大木雅夫.比較法[M].范愉，譯.北京：法律出版社，2006.

[2]鄭成良.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012：235.

[3][德]茨威格特 K，克茨 H.比較法總論[M].潘漢典，米健，高鴻鈞，等，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992.

[4][蘇聯(lián)]圖曼諾夫 В А.論不同類(lèi)型法律體系的比較[J].比較法研究，1989，(1)：56-60.

[5]Марченко М Н. Сравнительное правоведение[M].Москва：Проспект，2015.

[6][法]達(dá)維德 R.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生，譯.上海：上海譯文出版社，1984：140.

[7][美]格倫頓 M A，戈登 M W，奧薩魁 C.比較法律傳統(tǒng)[M].米健，賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

[8]上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所.各國(guó)法律概況[M].北京：知識(shí)出版社，1981.

[9]黃文藝.重構(gòu)還是終結(jié)——對(duì)法系理論的梳理與反思[J].政法論壇，2011，(3)：35.

[10][英]瑪麗娜·庫(kù)爾奇揚(yáng).轉(zhuǎn)型對(duì)俄羅斯法律的角色的影響[G].明輝，李霞，譯//[荷]弗雷德·布魯因斯馬，[意]戴維·奈爾肯.法律文化之追尋.北京：清華大學(xué)出版社，2011：115.

[11][美]約翰·H·威格摩爾.世界法系概覽[M].何勤華，李秀清，郭光東，等，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[12]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[13]何勤華，李秀清.外國(guó)法制史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：488.

[14]米健，等.當(dāng)今與未來(lái)世界法律體系[M].北京：法律出版社，2010.

[15][俄]拉扎列夫 В В.法與國(guó)家的一般理論[M].王哲，等，譯.北京：法律出版社，1999：246-247.

[16][俄]馬爾琴科 М Н.國(guó)家與法的理論[M].徐曉晴，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：169.

[17][俄]梅茹耶夫 В М.傳統(tǒng)與當(dāng)代——對(duì)俄羅斯文化當(dāng)下存在及未來(lái)命運(yùn)的探討[J].求是學(xué)刊，2013，(1)：21.

[18]王人博.法的中國(guó)性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：增訂序8.

[19][美]埃爾曼 H W.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1990：9.

[20]Лукашева Е А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение[M].Москва：Норма，2014：6.

〔責(zé)任編輯：余明全〕

2016-03-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“俄羅斯法治進(jìn)程中政治與宗教兩種核心文化因素的影響力研究”(15BFX029)

楊昌宇(1971-)，女，黑龍江青岡人，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，從事理論法學(xué)研究。

D902；D951.29

A

1000-8284(2016)09-0072-05