歐盟嚴(yán)懲商用車“價(jià)格聯(lián)盟”

□本刊記者 黃耀鵬

歐盟嚴(yán)懲商用車“價(jià)格聯(lián)盟”

□本刊記者 黃耀鵬

如果歐盟委員會(huì)的指控屬實(shí)，歐盟的商用車制造商們即惡意利用了歐元區(qū)和歐盟的雙重壁壘，為自己牟取不當(dāng)利益。

懲罰的鞭子終于抽下來(lái)了。7月19日，歐盟委員會(huì)宣布，對(duì)戴姆勒、沃爾沃、雷諾等6家商用車制造商開(kāi)出總計(jì)29.3億歐元的罰單，理由是后者在過(guò)去14年來(lái)操縱商用車價(jià)格。這一罰單創(chuàng)下了歐盟對(duì)汽車業(yè)開(kāi)出的罰單之最。

其中戴姆勒被罰10.1億歐元，達(dá)夫（DAF）被罰7.52億，沃爾沃和雷諾被罰6.7億歐元。大眾旗下的曼因?yàn)椤昂献餍袨椤北幻庥谔幜P，而大眾旗下的另一商用車品牌斯堪尼亞則拒絕調(diào)解，可能會(huì)追加處罰。

曼充當(dāng)“污點(diǎn)證人”，而斯堪尼亞態(tài)度強(qiáng)硬，并非出自大眾總部的內(nèi)部決定，而是來(lái)自企業(yè)法律顧問(wèn)和律師們的建議。之所以采取不同策略，可能因?yàn)槁蓭焸兣卸ú剪斎麪栒莆盏淖C據(jù)多寡和堅(jiān)實(shí)程度而定。

如果歐盟委員會(huì)的指控屬實(shí)，歐盟的商用車制造商們即惡意利用了歐元區(qū)和歐盟的雙重壁壘，為自己牟取不當(dāng)利益。歐盟以外商用車制造商與歐盟對(duì)手之間一直存在競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，前者需要繳納10%的關(guān)稅，而且經(jīng)常遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘（諸如環(huán)保）。歐盟內(nèi)商用車制造商通過(guò)“協(xié)調(diào)”，將“稅差”變成了自家利潤(rùn)。行業(yè)內(nèi)主要供貨商，謀求價(jià)格聯(lián)盟行為，屬于歐盟“競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”的主要打擊對(duì)象。

它們彼此是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也是桌下聯(lián)盟的成員。我們很好奇，這些企業(yè)之中誰(shuí)提議？誰(shuí)來(lái)召集“價(jià)格磋商會(huì)”？它們之間的同盟關(guān)系是在何種條件下確立并得到長(zhǎng)期鞏固的？如何維系在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格聯(lián)盟之間的平衡？這些問(wèn)題公眾很難得到答案，而歐盟委員會(huì)可能掌握部分底細(xì)。

歐盟前歐盟競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專員華金·阿爾穆尼亞，曾對(duì)德國(guó)汽車制造商在購(gòu)買鋼材實(shí)行價(jià)格同盟提供“調(diào)查建議”。他曾嘲諷說(shuō)，將所有設(shè)計(jì)調(diào)查的零部件整合起來(lái)，就能得到“一整輛車”。在歐盟反壟斷專員們看來(lái)，汽車制造商和零部件制造商們進(jìn)行桌下非法勾當(dāng)是一種相當(dāng)普遍的行為。

有理由相信，該調(diào)查已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)年。今年5月份，已經(jīng)放出風(fēng)聲要對(duì)有關(guān)企業(yè)開(kāi)出罰單，只不過(guò)那時(shí)還沒(méi)有人相信罰款數(shù)有如此多的“零”。首當(dāng)其沖的戴姆勒被罰數(shù)目最大，因此有人猜想戴姆勒是否充當(dāng)了類似協(xié)調(diào)人的角色，但這些商業(yè)車制造商截止發(fā)稿時(shí)均對(duì)“價(jià)格同盟”一事沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)。

到目前為止，此事并未了結(jié)。不僅因?yàn)樗箍澳醽嗊z留的問(wèn)題，也因?yàn)檩浾撘蠊_(kāi)調(diào)查細(xì)節(jié)。德國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)“聯(lián)邦卡特爾局”對(duì)有關(guān)車企進(jìn)行的突擊搜查，就予以公開(kāi)披露。

整個(gè)秋季，歐洲汽車企業(yè)將在反壟斷的風(fēng)聲中如坐針氈。