王安石變法對蘇軾文學(xué)的積極影響〔*〕

○ 焦 寶

(吉林省社會科學(xué)院 《社會科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部， 吉林 長春 130033)

?

王安石變法對蘇軾文學(xué)的積極影響〔*〕

○ 焦 寶

(吉林省社會科學(xué)院 《社會科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部， 吉林 長春 130033)

王安石變法給宋代社會帶來了劇烈的震蕩，給蘇軾的仕途生活帶來了災(zāi)難性后果，卻給蘇軾文學(xué)帶來多重積極影響。首先，變法促使蘇軾全面關(guān)注風(fēng)云變幻的現(xiàn)實生活，客觀上增強了其作品的現(xiàn)實性。其次，王安石變法的嚴(yán)酷現(xiàn)實豐富了蘇軾文學(xué)的表現(xiàn)手法。其三，復(fù)雜的變法時政促成蘇軾此期作品風(fēng)格的多樣化。

王安石變法；蘇軾文學(xué)；現(xiàn)實性；表現(xiàn)手法；作品風(fēng)格

為改變北宋積貧積弱的困境，實現(xiàn)富國強兵，熙寧二年(1069)神宗任用王安石推行變法，這給北宋社會帶來了劇烈的震蕩。以蘇軾為代表的反對派在這場轟轟烈烈的政治風(fēng)暴中受到了巨大的沖擊。王安石變法對蘇軾仕途影響極大，人所共知；實際上，對蘇軾文學(xué)的影響也極深遠(yuǎn)。變法時期的蘇軾文學(xué)，從內(nèi)容到藝術(shù)手法、風(fēng)格，無不受到了影響，且獨具特色，卻鮮有論及。

一、王安石變法豐富了蘇軾作品的內(nèi)容，增強了現(xiàn)實性

王安石變法促使蘇軾文學(xué)全面關(guān)注風(fēng)云變幻的現(xiàn)實生活，客觀上增強了其作品的現(xiàn)實性?？v觀蘇軾文學(xué)，以熙寧、元豐時期的作品內(nèi)容最為充實，主要源于蘇軾此期生活的時代最為復(fù)雜。蘇軾秉筆而書，舉凡當(dāng)時的重大時政問題，如人事變動、貢舉制度，以及因變法而遭受影響的民生問題皆在作品中有反映。

王安石為推動變法，一方面不遺余力地打擊反對派，當(dāng)時與蘇軾關(guān)系密切的大臣如范鎮(zhèn)、韓琦、富弼、歐陽修、李常、孫覺等人，或被迫致仕，或被排擠外任；另一方面積極起用愿意配合推行新法的新銳、新進人士。蘇軾對這種人事變動極其不滿，一方面對那些無端被貶者寄寓了深切的同情和高度的評價，如《送劉道原歸覲南康》《劉道原見寄》二詩，乃為本與王安石有舊、后因反對變法而與之絕交的劉恕而發(fā)，〔1〕其意“以劉恕比鶴，謂眾人為雞也……言今日進用之人，君子小人雜處，如烏不可辨雌雄?！薄?〕另一方面對新進之士的刻薄、偏激、鉆營也給予無情的指斥，如《送曾子固倅越得燕字》“譏諷今日朝廷進用多刻薄之人，議論偏隘，聒喧如蜩蟬之鳴，不足聽也”〔3〕；《游徑山》“譏諷朝廷之用人，多是刻薄褊隘之人，不少容人過失，見山中寬閑之處為樂也”；〔4〕《和劉道原寄張師民》一詩“譏諷近日朝廷進用之人，以仁義為捷徑，以詩書為逆旅，但為印綬爵祿所誘，則假《六經(jīng)》以進，如莊子所謂‘儒以詩禮發(fā)?！试疲盒∪酥櫟?，如鴟鳶以腐鼠嚇鴻鵠，其溺于利，如人之醉于酒，酒盡則自醒也”，〔5〕皆極辛辣且深刻。王安石求治太急，用人太銳，在蘇軾看來嚴(yán)重影響了當(dāng)時的風(fēng)氣：“(王安石)招來新進勇銳之人，以圖一切速成之效，未享其利，澆風(fēng)已成?！薄?〕蘇軾對這種澆風(fēng)之不滿還見于同期散文中，如《王元之畫像贊》“譏諷今時進用之人，謂之鄙夫。言拜公之像，心愧而汗顙也”，〔7〕《錢君倚哀詞》“譏諷今時之人，正邪混殽，不分曲直，吾無所取則也?！薄?〕此期對王安石用人之指斥無疑以蘇軾最激烈。

為配合變法，王安石在神宗支持下同時變革科舉制度：“神宗篤意經(jīng)學(xué)，深憫貢舉之弊，且以西北人材多不在選，遂議更法?！薄?〕具體的措施是“罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語》《孟子》。每試四場，初大經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道，后改《論語》《孟子》義各三道。”〔10〕蘇軾在熙寧初所上的《議學(xué)校貢舉狀》中云：“至于貢舉之法，行之百年，治亂盛衰，初不由此”，〔11〕明確反對改革科舉，認(rèn)為“自唐至今，以詩賦為名臣者，不可勝數(shù)”，力主保留詩賦內(nèi)容。詩賦以外，王安石還主張罷《春秋》，亦與蘇軾不合。蘇詩《寄黎眉州》中有“治經(jīng)方笑春秋學(xué)，好士今無六一賢”一句，施顧注云“黎希聲治《春秋》有家法，文忠公喜之。王介甫素不喜《春秋》，目為斷爛朝報，是時介甫方得志，故云‘治經(jīng)方笑春秋學(xué)’”，〔12〕顯然正為此而發(fā)。熙寧五年(1072)蘇軾監(jiān)試杭州，嘗與同僚唱和，有《監(jiān)試呈諸試官》〔13〕一詩，該詩前半段回憶了嘉祐二年(1057)歐陽修知貢舉時，為改變時文陋習(xí)，大膽改革的壯舉；后半段“爾來又一變，此學(xué)初誰諗”至“先生周孔出，弟子淵騫寢”，則直指王安石的貢舉改革，故施顧注云：“王安石指《春秋》為斷爛朝報，廢詩賦而不用。一時嗜利者靡然從之，謂王安石為周孔、惠卿輩為顏孟”，〔14〕紀(jì)昀認(rèn)為此詩“痛詆新學(xué)”，〔15〕趙克宜認(rèn)為“極力頓足，則新學(xué)之非，不煩言可見”，〔16〕皆注意到此詩對王氏新學(xué)的反對。王安石有神宗支持，新學(xué)被強行推廣，蘇軾自然無法力挽狂瀾，他的主張不被采納，故在此次監(jiān)試后頗感無奈：“秋花不見眼花紅，身在孤舟兀兀中。細(xì)雨作寒知有意，未教金菊出蒿蓬”，〔17〕飽學(xué)之士，以新學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，無法選拔出來，故紀(jì)昀曰：“爾時新學(xué)盛行，去取必不如意，故有‘金菊蓬蒿’之感”?！?8〕

新學(xué)廢除詩賦以后，但求“大義”，難免流于“空言高論”而缺乏“實學(xué)”，蘇軾在此期的各類作品中對這種流弊痛加針砭，如《日喻》“以譏諷近日科場之士，但務(wù)求進，不務(wù)積學(xué)，故皆空言而無所得，以譏諷朝廷，更改科場新法不便也?！薄?9〕為僧人居則所作《大悲閣記》，其“意謂舊日科場，以賦取人，賦題所出，多關(guān)涉天文地理禮樂律歷，故學(xué)者不敢不留意于此等事，今來科場以大意取人，故學(xué)者只務(wù)空言高論，而無實學(xué)，以譏諷朝廷，改更科場法度不便”?！?0〕在為舊交顏復(fù)之父文集所作序中亦“譏諷朝廷，更改法度，使學(xué)者皆空言不便也”?！?1〕

王安石對貢舉的另一改革就是增設(shè)律學(xué)，據(jù)《宋史·選舉志》載：“(熙寧)又立新科明法，試律令、刑統(tǒng)、大義、斷案，所以待諸科之不能業(yè)進士者?！薄?2〕這與蘇軾偏重儒家的治理思想明顯沖突，故蘇軾在《戲子由》詩中有云“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術(shù)”，據(jù)他自己交代：“是時朝廷新興律學(xué)，軾意非之。以謂法律不足以致君于堯舜，今時又專用法律而忘詩書，故言我讀萬卷書，不讀法律，蓋聞法律之中無致君堯舜之術(shù)也。弟轍為學(xué)官，故有是句?！薄?3〕

為統(tǒng)一學(xué)術(shù)，在神宗的支持下，王安石所撰《三經(jīng)新義》頒于學(xué)官：“帝嘗謂王安石曰：‘今談經(jīng)者人人殊，何以一道德？卿所著經(jīng)，其以頒行，使學(xué)者歸一?！?熙寧)八年，頒王安石《書》《詩》《周禮義》于學(xué)官，是名《三經(jīng)新義》。”〔24〕這種定新學(xué)于獨尊的做法使蘇軾憂心不已，他在給張耒的書信中感嘆道：“文字之衰，未有如今日者也。其源實出于王氏。王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移。而王氏欲以其學(xué)同天下！地之美者，同于生物，不同于所生。惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也?！薄?5〕一針見血地指出王氏新學(xué)的流弊，所論公允。

王安石的變法內(nèi)容極廣，初衷亦極好，然執(zhí)行過程中嚴(yán)重走樣，給民眾帶來了深重災(zāi)難，蘇軾外任州郡，蒿目時艱，以其如椽巨筆真實地再現(xiàn)了當(dāng)時的嚴(yán)酷現(xiàn)實，比如倅杭所作《吳中田婦嘆》云“官今要錢不要米，西北萬里招羌兒。龔黃滿朝人更苦，不知卻作河伯婦”，詩中表現(xiàn)的不僅是對農(nóng)民的簡單同情，重要的是他在追尋深刻的社會原因，對人為因素導(dǎo)致物賤傷農(nóng)的時政深表不滿。類似的還有《除夜大雪留濰州元日早晴遂行中途雪復(fù)作》：“三年東方旱，逃戶連欹棟。老農(nóng)釋耒嘆，淚入饑腸痛”，亦極沉痛，紀(jì)昀評“‘淚入’五字慘”，〔26〕可謂字字血淚。蘇軾此期作品對新法中的青苗、募役、鹽法等給民眾所造成的苦難有全面、深刻的反映，他在御史臺有完整的交代，比如“云：‘平生所慚今不恥，坐對疲氓更鞭棰?！菚r多徒配犯鹽之人，例皆饑貧。言鞭棰此等貧民，軾平生所慚，今不恥矣。以譏諷朝廷，鹽法太急也……又《差開運鹽河》，軾為是時盧秉提舉鹽事，擘畫開運鹽河，差夫千余人。軾于大雨中部役，其河只為般鹽，既非農(nóng)事，而役農(nóng)民，秋田未了，有妨農(nóng)事……以譏諷朝廷，開運鹽河，不當(dāng)以妨農(nóng)事也”。〔27〕

蘇軾這些作品并不是因反對新法而故意夸大問題，甚至誹謗時政，事實上，綜參各種材料，可知蘇軾的這些作品皆為實錄，是后世研究王安石變法的重要佐證材料。以變法中的鹽法為例，因為官鹽價高，百姓買不起鹽在浙江極為普遍，因冒犯鹽法而妻離子散、家破人亡的現(xiàn)象，正史中記述甚多，甚至還出現(xiàn)因為觸犯鹽法、為逃避懲處而發(fā)生慈母殺子的人間慘劇。〔28〕蘇軾在倅杭、守密徐湖時期的相關(guān)詩作中對底層民眾的遭遇寄予了深刻的關(guān)切和同情。

縱觀蘇軾一生的創(chuàng)作，以變法時期的作品現(xiàn)實性最強；而烏臺詩案后蘇軾不敢再以詩文觸碰現(xiàn)實，尤其是謫居黃州時期只能手抄佛經(jīng)聊慰寂寞，如《與滕達(dá)道》云：“但得罪以來，未嘗敢作文字。《經(jīng)藏記》皆迦語，想醞釀無由，故敢出之”，〔29〕《與王佐才》云：“近來絕不作文，如懺贊引、藏經(jīng)碑，皆專為佛教，以為無嫌，故偶作之，其他無一字也”，〔30〕《答程彝仲推官》云：“多難畏人，不復(fù)作文字，惟時作僧佛語耳”，〔31〕相關(guān)文字的現(xiàn)實性也減弱了很多。簡言之，與同時代的其他作家相比，蘇軾文學(xué)對變法時政反映最為全面和深刻。從政治仕途上說，王安石變法給蘇軾帶來了災(zāi)難性的后果，但從文學(xué)角度論，復(fù)雜的時代環(huán)境則為蘇軾創(chuàng)作提供了豐富的寫作素材。

二、王安石變法豐富了蘇軾文學(xué)的表現(xiàn)方法和手段

王安石變法的嚴(yán)酷現(xiàn)實豐富了蘇軾文學(xué)的表現(xiàn)手法。熙寧、元豐時期，從內(nèi)政到外交無不受變法影響，作品要全面反映時政，抽象、概括的表現(xiàn)方式往往不夠，所以蘇軾此期文學(xué)往往偏愛敘述、鋪陳、描寫、渲染等表現(xiàn)手法，盡量以平面、畫卷的方式展示新法對社會的影響。比如《寄劉孝叔》，全詩七言四十四句，可謂鴻篇巨制。首八句直指朝廷輕開邊釁的對外政策，“保甲連村團未遍”至“吏能淺薄空勞苦”六句論及新法，分別涉及保甲、方田均稅、手實等法；“平生學(xué)問止流俗”以下四句涉及新學(xué)及當(dāng)時用人制度；“況復(fù)”以下四句寫當(dāng)時的自然災(zāi)害；后半二十二句詳寫自己在新法過程中的落寞、無奈境況。全詩多角度、多側(cè)面，全景式地展現(xiàn)新法弊端，讀來有感同身受、身臨其境之感，頗獲后世好評，紀(jì)昀評為“灝氣旋轉(zhuǎn)，伸縮自如”，〔32〕趙克宜以為“一路實敘時事，筆勢浩瀚”?！?3〕該詩成功處正在“實敘”，而“敘”正是賦的最初、最基本的功能，所以有學(xué)者注意到蘇軾文學(xué)，特別是詩歌，有賦化現(xiàn)象，即“在詩歌的形式格局中，用賦的寫作技巧來表現(xiàn)”?！?4〕左思《三都賦·序》云“升高能賦，頌其所見也”，陸機《文賦》云“賦體物而瀏亮”，可見描寫、敘述正是賦的基本表現(xiàn)方式；就《寄劉孝叔》一詩而言，前八句中表現(xiàn)當(dāng)時為應(yīng)對邊事的準(zhǔn)備：“南山伐木作車軸，東海取鼉漫戰(zhàn)鼓。汗流奔走誰敢后，恐乏軍興污質(zhì)斧”即是描寫、敘述。劉勰《文心雕龍》云“賦者，鋪采摛文，體物寫志”，劉熙載《藝概·賦概》云“以色相寄精神，以鋪排藏議論”“敘物以言情謂之賦”，〔35〕可見抒情、議論也發(fā)展成為賦作的基本手段和功能，《寄劉孝叔》詩中通篇即為議論，將賦的手法、功能發(fā)揮到了極致。海外學(xué)者認(rèn)為蘇軾以賦為詩在藝術(shù)技巧上的運用還表現(xiàn)為夸張、比喻、排比、白描，〔36〕而這些手法在《寄劉孝叔》中皆有運用。

此外，“諷喻是賦家傳統(tǒng)的精神指導(dǎo)”，〔37〕變法時期的蘇詩也注意運用諷喻、諷刺手法。蘇軾在《乞郡札子》中曾云：“昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今后遇事即言。其后臣屢論事，未蒙施行，乃復(fù)作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達(dá)，感悟圣意”，〔38〕可知“寓物托諷”，于蘇軾是有意為之，從他在“烏臺詩案”后的招供來看，其用以諷喻君王的詩文甚多。當(dāng)然蘇軾也用詩調(diào)侃、諷刺同僚，如《廣陵會三同舍各以其字為韻仍邀同賦·孫巨源》揶揄與王安石有舊而不敢反對變法、只知逃避的同舍孫洙：“(孫)在諫院時，王介甫行新法，多逐諫官御吏，巨源心知不可，而郁郁不能有所言，但懇乞補外。知海州。既會于此，東坡與劉貢父、劉莘老坐論新法以去。巨源既同舍，雅相厚，又居諫省，而此詩云：‘子通真巨源，絕交固未敢’之句，其責(zé)之深矣?！薄?9〕其他如《司馬君實獨樂園》先以“兒童誦君實，走卒知司馬”，作鋪墊，欲抑先揚，末以“撫掌笑先生，年來效喑啞”作結(jié)，調(diào)侃司馬光在王安石變法后期反對不力。這些作品都充分發(fā)揮了賦體文學(xué)的各種表達(dá)方法。

很顯然，以賦為詩的表達(dá)效果比較直露，在厲行新法的嚴(yán)酷環(huán)境下，是容易因言賈禍的。雖然蘇軾最終沒有避開此厄運，但在當(dāng)時不能不令蘇軾有所警惕，他在出守密州任上所作《和頓教授見寄用除夜韻》有云“狂言各須慎，勿使輸薪粲”，據(jù)《漢書·刑法志》“罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲”，〔40〕可知蘇軾內(nèi)心早就存在遭受打擊的恐懼和憂慮。為避免打擊，此期的有些作品采用暗喻、寓言等方式，隱晦表達(dá)對時政的關(guān)注，以及自我境遇。如《以雙刀遺子由子由有詩次其韻》“湛然如古井，終歲不復(fù)瀾。不憂無所用，憂在用者難。佩之非其人，匣中自長嘆”，以刀喻人，影射當(dāng)時的用人制度，故紀(jì)昀認(rèn)為“純是寓言”?！?1〕同理，《鴉種麥行》一詩，以鴉喻人，表達(dá)對勞動人民的同情，然全詩頗似詠物，故趙克宜以為“與柳州《捕蛇者說》同旨，卻不說破，所以為佳?！薄?2〕此類作品由于寓意幽微，在當(dāng)時具有很強的隱蔽性，然給后世讀者增添了不少閱讀難度，如《次韻黃魯直見贈古風(fēng)二首》，僅作詠物詩看亦可，然蘇軾本意卻在“譏今之小人勝君子，如莨莠之闕奪嘉谷”，〔43〕即使如熟讀蘇詩的趙克宜亦嘆“此詩用意甚隱”?！?4〕更有甚者，有些詩到底有何寓刺竟至眾訟紛紜，如《蝎虎》，紀(jì)昀以為“寓刺之意與后山《蠅虎》詩略同”，而《詩林廣記》載“任天社云后山此詩(《蠅虎》)蓋有所指而云，末言恃勇而不知及禍也。謝迭山云此譏小人之好搏擊者〔45〕，《蠅虎》“寓刺之意”不明，《蝎虎》與之略同，自然亦費揣測；趙克宜只能推測：“守宮與蜥蜴同類異種，蜥蜴能致雨，守宮則不能，此蓋為無實用而妄思濫竽者諷也?！薄?6〕紀(jì)昀曾感嘆此類作品“寓興深微，置之玉溪生集中不可復(fù)辯”，〔47〕很顯然是注意到蘇軾此類作品表達(dá)的隱晦與深微。

簡言之，蘇軾此期為了應(yīng)對復(fù)雜的政局，綜合運用了敘述、鋪陳、描寫、渲染、抒情、議論、夸張、比喻、排比、白描、諷喻、諷刺、暗喻、寓刺等多種藝術(shù)手段。這么豐富的表現(xiàn)方式在同期作家那里并不多見，即使在蘇軾一生的創(chuàng)作歷程中，也主要集中在變法時期。

三、王安石變法促成了此期文學(xué)風(fēng)格的多樣化

與嚴(yán)峻殘酷的變法時政、復(fù)雜多樣的表現(xiàn)手法相一致的是此期作品風(fēng)格亦呈現(xiàn)多樣化特征。隨著局勢的變化和表現(xiàn)手段的變化，蘇軾作品風(fēng)格亦隨之變化：熙寧初蘇軾還朝，面對風(fēng)云突變、波詭云譎的時局，特別是面對變法初期的人事變動，蘇軾情緒激越，直斥時事，作品呈現(xiàn)出乖張憤懣的特點。如前面提到的《送曾子固倅越得燕字》，“憤激太甚……即以詩品論，亦殊乖溫厚之旨”，〔48〕《送劉攽倅海陵》“語少含蓄，便覺淺直”，〔49〕《送劉道原歸覲南康》則“風(fēng)力自健，波瀾亦闊，惟激訐處太多”，〔50〕《再用前韻寄莘老》“語太激憤”，〔51〕《張安道見示近詩》“太激，古人雖不廢諷刺，然皆心平氣和，乃不失風(fēng)人溫厚之旨”〔52〕。變法初期的詩總體流露出激越憤懣的強烈情緒；更有甚者，流于叫囂怒罵，憤激情緒不加絲毫掩飾和節(jié)制，如《和劉道原寄張師民》在紀(jì)昀看來“此直呌囂唾罵，不止怨以怒矣”?！?3〕由于蘇軾此時直抒胸臆，放任情緒的恣意發(fā)泄，詩中流露的情緒激越有余，而含蓄不夠，往往呈現(xiàn)出發(fā)露率直的缺點，故多為詩評家詬病，如紀(jì)昀多有責(zé)難，評《劉貢父》“結(jié)太露”，〔54〕《孫巨源》“此首尤露骨”，〔55〕《贈孫莘老七絕》“語太淺露”，〔56〕《送李公恕赴闕》“語太輕薄，便非詩品”，〔57〕《次韻答頓起二首》“句太露”，〔58〕皆看到激越太過的缺點。

至蘇軾外任杭州通判之后，一方面他感覺到面對轟轟烈烈的變化現(xiàn)實無法力挽狂瀾，多少有些心灰意冷之感，即所謂“眼看時事力難勝”(《初到杭州寄子由二絕》其一)；另一方面眾多志同道合之士紛紛遭貶，自己亦被迫外任，不排除遭受進一步打擊的可能，讓蘇軾有所收斂，故文學(xué)中的激越情緒有所節(jié)制，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)出悲憤沉痛、豪壯沉雄的風(fēng)格。這從后世的詩評中即可看出，如《潁州初別子由二首》紀(jì)昀以為“悱惻深至”〔59〕，趙克宜以為“不煩文飾，自足感人，所謂真詩也”〔60〕，《宿州次韻劉涇》詩，紀(jì)昀評為“沉著”。〔61〕相比變法初期的詩作而言，此時詩作“沉痛”“沉雄”“沉著”是其主要特點，發(fā)露率直的缺點逐漸減少，如《和柳子玉過陳絕糧二首》，紀(jì)昀以為“憤懣而出以和平，故但覺沉著而不露張怒”，〔62〕即是看到了這種轉(zhuǎn)變。

隨著變法繼續(xù)深入，憂讒畏譏的隱憂加劇，蘇軾作品在表達(dá)方面越來越隱晦，率直發(fā)露的特點完全消失，轉(zhuǎn)而為迂回曲折。如《送岑著作》中“臨行怪酒薄，已與別淚俱。后會豈無時，遂恐出處疏”，婉轉(zhuǎn)表達(dá)了對友情可能因政見而發(fā)生變化的隱憂，千回百折，含蓄不盡，故紀(jì)昀以為“曲折深至”，〔63〕趙克宜以為“詞意婉篤”?！?4〕其他如《甘露寺》結(jié)尾亦含蓄深微，趙克宜評為“曲折透露”?！?5〕有的詩作，因其寓意深隱，用意隱晦，以致歧解紛出，莫衷一是，比如《董卓》：“公業(yè)平時勸用儒，諸公何事起相圖。只言天下無健者，豈信車中有布乎”，此詩寫于出守密州時期，正處于新法推行最嚴(yán)厲的時候，也是蘇軾比較苦悶的時候，普遍認(rèn)為此詩絕非簡單的詠史，當(dāng)有寓意，但具體關(guān)涉什么則眾訟紛紜，陸游為施顧注作序云“至如‘車中有布乎’指當(dāng)時用事者”，雖云有所指，仍語焉不詳；清初邵長蘅以為“此詩具有深意?！M信車中有布乎’指呂惠卿之負(fù)王安石”，〔66〕查慎行與之看法近似：“蓋譏王介甫爭市易事自相叛也?！囍杏胁肌鑵尾家灾富萸湫?、曾布名”〔67〕；紀(jì)昀以為“雖有寓意，詩殊不佳，以東坡之故而曲為之說，宋人多有此習(xí)氣”，〔68〕語意模糊，一方面承認(rèn)有寓意，但未明言何意，另一方面又反對“曲為之說”，似又否定有深意，自相矛盾；王文誥的看法與邵長蘅、查慎行同：“是年四月，王安石罷相，薦呂惠卿參知政事?；萸浼鹊谜埧上莅彩?，無所不至。公作此詩正惠卿起安國獄時也?！薄?9〕此類用意隱晦曲折的作品在文集中尚復(fù)不少，其緣由正在時局的影響。

從風(fēng)格上看我們可以發(fā)現(xiàn)，變法時期的蘇軾作品存在明顯的轉(zhuǎn)變：變法初期直陳時事，故激越乖張；被迫外任后哀于時局，而又深感無力回天，則悲憤沉痛；歷任州郡，蒿目時艱而又憂讒畏懼，于是迂回表達(dá)，故隱晦曲折，復(fù)雜嚴(yán)酷的變法現(xiàn)實形成蘇軾文學(xué)豐富多變的風(fēng)格。

王安石變法給整個社會帶來極大的震蕩和沖擊，給蘇軾的政治境遇也造成了災(zāi)難性的后果。蘇軾晚年頗帶調(diào)侃意味地自題其畫像云：“問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州”，貶謫黃州是他反對變法而遭遇的第一次，就其對內(nèi)心影響而言也是最嚴(yán)重的一次打擊。就仕途角度論，王安石變法對蘇軾而言是不利的，但就文學(xué)論，卻是有促進意義的：增強了蘇軾作品內(nèi)容的現(xiàn)實性，豐富了蘇軾文學(xué)的表現(xiàn)手法，促成了藝術(shù)風(fēng)格的多樣性。

注釋：

〔1〕〔9〕〔10〕〔22〕〔24〕脫脫等撰：《宋史》，中華書局，1977年，第3119、3616、3618、3618、3660頁。

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔19〕〔20〕〔21〕〔23〕〔27〕〔43〕朋九萬：《東坡烏臺詩案》，商務(wù)印書館，1939年，第25、24、14、26、17、22、22、23、23、7、7-8、16頁。

〔6〕〔11〕〔25〕〔29〕〔30〕〔31〕〔38〕蘇軾：《蘇軾文集》，孔凡禮點校，中華書局，1986年，第738、724、1427、1480、1715、1752、829頁。

〔12〕〔14〕〔39〕鄭騫、嚴(yán)一萍編校：《增補足本施顧注蘇詩》，施元之、顧禧、施宿注，臺北藝文印書館，1980年，第16、6、37頁。

〔13〕〔17〕蘇軾：《蘇軾詩集》，孔凡禮點校，中華書局，1999年，第366、378頁。

〔15〕〔18〕〔26〕〔32〕〔41〕〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔51〕〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕〔56〕〔57〕〔58〕〔59〕〔61〕〔62〕〔63〕〔68〕紀(jì)昀評：《蘇文忠公詩集》，臺北宏業(yè)書局，1969年，第211、215、315、291、382、259、177、180、182、221、367、202、190、191、223、339、364、185、728、185、201、278頁。

〔16〕〔33〕〔42〕〔44〕〔46〕〔60〕〔64〕〔65〕趙克宜輯：《角山樓蘇詩評注匯鈔》，臺北新興書局，1967年，第312、479、333、652、560、242、284、271頁。

〔28〕李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，上海師范學(xué)院古籍整理研究所、上海師范大學(xué)古籍整理研究所點校，中華書局，1986年，第6265頁。

〔34〕〔36〕〔37〕鄭倖朱：《蘇軾以賦為詩研究》，臺北文津出版社，1998年，第59、22-25、59頁。

〔35〕劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社，1978年，第103、86頁。

〔40〕班固：《漢書》，顏師古注，中華書局，1962年，第1099頁。

〔45〕蔡正孫：《詩林廣記》(后集)，《景印文淵閣四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館，1986年。

〔66〕邵長蘅刪補：《施注蘇詩》，《景印文淵閣四庫全書》本，臺灣商務(wù)印書館，1986年。

〔67〕查慎行補注：《蘇詩補注》，臺北新文豐出版公司影印香雨齋本，1979年。

〔69〕王文誥輯訂：《蘇文忠公詩編注集成》，臺灣學(xué)生書局，1987年，第2087頁。

〔責(zé)任編輯：李本紅〕

焦寶，吉林省社會科學(xué)院《社會科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部編輯，研究方向：文學(xué)與文化傳播研究。

〔*〕本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(15YJC751035)、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費資助項目(106112015CDJSK47XK30)的階段性成果。