丹麥反腐制度建設(shè)給我們的啟迪

馬 馳

(上海社會(huì)科學(xué)院 思想文化研究中心，上海 200020)

?

·學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆六中全會(huì)精神·

廉潔建設(shè)；國(guó)家廉政體系；制度設(shè)計(jì)；監(jiān)督；反腐?。坏?；中國(guó)啟示

丹麥反腐制度建設(shè)給我們的啟迪

馬 馳

(上海社會(huì)科學(xué)院 思想文化研究中心，上海 200020)

習(xí)近平總書(shū)記提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。中國(guó)共產(chǎn)黨作為長(zhǎng)期的執(zhí)政黨，擁有巨大的執(zhí)政資源和執(zhí)政權(quán)力，制度對(duì)權(quán)力的約束監(jiān)督不力，就很容易導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)。堅(jiān)持黨要管黨，就要以嚴(yán)格的制度來(lái)約束權(quán)力，給權(quán)力套上“制度的籠子”。十八屆六中全會(huì)以來(lái)，黨中央在“全面從嚴(yán)治黨”方面的 一系列重大舉措，其核心都是完善制度建設(shè)。如何建立和完善有效的反腐廉政制度，丹麥的經(jīng)驗(yàn)或許能給我們一些重要啟迪。 在2013年12月3日“透明國(guó)際”公布的《2013年度全球腐敗指數(shù)報(bào)告》中，丹麥與新西蘭并列第一名，這已經(jīng)不是丹麥第一次榮登清廉指數(shù)排行榜的榜首了。全球清廉度排行榜是由監(jiān)視世界各國(guó)腐敗行為的非政府組織“透明國(guó)際”發(fā)布的，“腐敗指數(shù)”又譯為“清廉指數(shù)”(CPI)。這個(gè)排行榜自1995年起每年發(fā)布一次。丹麥駐華大使裴德盛(Friis Arne Petersen)對(duì)此曾在接受采訪時(shí)指出： “在丹麥，對(duì)腐敗零容忍扎根于國(guó)民心中?！彼J(rèn)為丹麥能獲得世界最清廉國(guó)家稱號(hào)有如下幾方面的原因。

首先，丹麥擁有一個(gè)建立在嚴(yán)格法律法規(guī)制度上的運(yùn)作良好的司法體系，在法律面前，人人平等。

其次，丹麥設(shè)有由監(jiān)察官組成的專職獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)。監(jiān)察官的職責(zé)是監(jiān)督在其管轄范圍內(nèi)的所有行政官員履行職務(wù)的行為。

再次，除完備的制度作保證外，丹麥政府還投入了很多精力在建立反腐敗的系統(tǒng)工程中?！叭蛏虅?wù)反腐門(mén)戶”便是由丹麥和德國(guó)等國(guó)家政府資助成立的一家專注于商業(yè)反腐和腐敗風(fēng)險(xiǎn)管理的門(mén)戶網(wǎng)站。該網(wǎng)站的丹麥分公司首席執(zhí)行官也是丹麥業(yè)界有名的反腐專家。除此之外，丹麥外交部還下設(shè)有“反跨國(guó)行賄機(jī)構(gòu)”，全力打擊行賄受賄、以權(quán)謀私等腐敗行為，維護(hù)了國(guó)際公平競(jìng)爭(zhēng)和正常的交易秩序，在一定程度上保護(hù)了一些跨國(guó)公司的合法利益。此外，在反政府腐敗和反商業(yè)腐敗方面，丹麥2008年還出臺(tái)了刑法修正案，明確將向政府官員行賄和政府官員受賄行為同時(shí)視為犯罪行為，向外國(guó)官員行賄也同樣是犯罪行為。同時(shí)，企業(yè)若處于商業(yè)目的為政府官員安排旅行、特殊服務(wù)以及贈(zèng)送禮品，均屬犯罪行為，即便被對(duì)方拒絕亦視為犯罪。

除了完備的法律法規(guī)制度，反腐敗作為一條最基本的價(jià)值觀也體現(xiàn)在丹麥政府工作的方方面面。反腐敗作為一個(gè)內(nèi)置的概念，時(shí)刻存在于文化、傳統(tǒng)、法律制度、生長(zhǎng)環(huán)境、家庭教育、學(xué)校、工作場(chǎng)所等領(lǐng)域。因?yàn)橛辛己玫慕逃⒖梢砸蕾嚨恼⒑玫乃綘I(yíng)部門(mén)，因此丹麥人民也不需要做出像貪污腐敗這種有百害而無(wú)一利的危險(xiǎn)行為。民主體制和公平對(duì)待，較少的等級(jí)制度和較多的社會(huì)參與也是典型的丹麥價(jià)值觀。

最后，丹麥的媒體有很強(qiáng)的監(jiān)督力，媒體會(huì)對(duì)公共部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)公務(wù)員的支出進(jìn)行監(jiān)督，輿論監(jiān)督很有效。北歐國(guó)家的媒介從業(yè)人員的素質(zhì)普遍較高，他們形成的媒介輿論對(duì)防止官員腐敗起著重要作用。

上述行之有效的制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)至少給了我們?nèi)缦聠⑹尽?/p>

一、國(guó)家層面制度設(shè)計(jì)是反腐的主要支柱

貪污腐敗是世界性問(wèn)題，各國(guó)對(duì)此均有不同的防治、打擊手段。雖然丹麥沒(méi)有反腐敗戰(zhàn)略，但是在處理腐敗方面，丹麥擁有發(fā)達(dá)的立法、執(zhí)法和司法體系。丹麥刑事立法涵蓋了歐洲刑法委員會(huì)公約與其附加協(xié)定中所包括的所有腐敗犯罪形式和附加議定書(shū)，但不包括影響中的交易。2013年，國(guó)會(huì)通過(guò)修訂法例以期經(jīng)濟(jì)犯罪案件的預(yù)防、調(diào)查和起訴。關(guān)于賄賂，在公共部門(mén)中主動(dòng)賄賂的最高刑罰從三年增至六年；對(duì)于私營(yíng)部門(mén)的賄賂與仲裁者的賄賂，最高刑罰從一年零六個(gè)月增至四年。且任何人都可以訪問(wèn)任何公共管理機(jī)構(gòu)的文件。在2013年初，對(duì)獲取公共管理部門(mén)信息的立法草案提交給委員會(huì)議。新的立法將增加公共管理的開(kāi)放性，并使公眾更容易獲取文檔。這些制度設(shè)計(jì)有效遏制了腐敗的發(fā)生，使得政府和企業(yè)均有法可依。丹麥?zhǔn)冀K名列歐盟腐敗程度最低的國(guó)家之中。根據(jù)2013年歐洲晴雨表(Eurobarometer)關(guān)于腐敗的調(diào)查，只有20%的丹麥人認(rèn)為腐敗廣泛存在于他們的國(guó)家(歐盟的平均水平為76%)，只有3%的丹麥?zhǔn)茉L者認(rèn)為他們的個(gè)人日常生活受腐敗影響(歐盟的平均水平為26%)，只有不到1%的受訪者被要求或期望行賄(歐盟的平均水平為4%)，12%的人說(shuō)他們個(gè)人知道誰(shuí)曾受賄(歐盟的平均水平為12%)。受訪的丹麥經(jīng)理中19%相信偏袒與腐敗有損于丹麥的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(歐盟的平均水平為73%)，只有4%的丹麥企業(yè)相信，在做生意時(shí)，腐敗對(duì)于他們公司來(lái)說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題(歐盟的平均水平為43%)。在公共采購(gòu)領(lǐng)域，根據(jù)2013年歐洲晴雨表調(diào)查顯示，國(guó)家主管部門(mén)中的公共采購(gòu)部門(mén)14%的受訪者認(rèn)為腐敗是廣泛存在的，地方政府管理的采購(gòu)部門(mén)中該數(shù)字為20%(歐盟的平均水平為56%和60%)。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，丹麥在歐盟國(guó)家仍排名第一。

丹麥法律規(guī)定，丹麥議會(huì)成員沒(méi)有法定義務(wù)要公開(kāi)其資產(chǎn)，也不受制于其他任何形式制度的利益沖突監(jiān)管。然而，某些政黨在沒(méi)有任何正式義務(wù)的情況下要求他們的國(guó)會(huì)議員公開(kāi)其資產(chǎn)；議會(huì)主席團(tuán)行使控制權(quán)。該主席團(tuán)同時(shí)也處理與部長(zhǎng)或議員相關(guān)的利益沖突案件。此外，丹麥議會(huì)在提高部長(zhǎng)花銷的透明度方面樹(shù)立了良好的榜樣。它制定了“公開(kāi)機(jī)制”，即不同政黨之間達(dá)成協(xié)議。該協(xié)議鼓勵(lì)部長(zhǎng)們申報(bào)其每月的支出、差旅費(fèi)、接受的禮物與其他相關(guān)信息。在自愿的基礎(chǔ)上，部長(zhǎng)們還在總理辦公室網(wǎng)站上公開(kāi)其個(gè)人的財(cái)務(wù)信息。

丹麥有許多擁有全球客戶群的公司，主要涉及機(jī)械與儀器、肉類和乳制品、醫(yī)藥和風(fēng)力渦輪機(jī)行業(yè)。丹麥在新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易與投資相對(duì)較低，但這幾年有明顯增加。雖然2013年歐洲晴雨表顯示，企業(yè)界只有4%的丹麥人認(rèn)為，在丹麥開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)腐敗是一個(gè)問(wèn)題。在所有被統(tǒng)計(jì)國(guó)家中丹麥的這一數(shù)字最低。另一項(xiàng)調(diào)查顯示，幾乎一半的丹麥公司相信，如果他們想在某些國(guó)家做生意，如巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)，他們就不得不賄賂或打破常規(guī)。丹麥的民間社會(huì)代表在丹麥已經(jīng)證實(shí)了此看法。為此，政府已經(jīng)作出努力，防止海外行賄并推廣企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。此外，丹麥政府和商業(yè)組織已發(fā)出若干準(zhǔn)則和政策文件。*關(guān)于貫徹落實(shí)經(jīng)合組織在丹麥反腐敗條約第三階段報(bào)告，參見(jiàn)http://www.oecd.org/daf/anti-bribery/Denmarkphase3reportEN.pdf.這些都是十分有效的反腐敗措施。

廉政與反腐敗，不僅依賴于一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)，還依賴于全社會(huì)的通力執(zhí)行。在這方面，丹麥政府發(fā)揮了很好的表率作用。如丹麥外交部網(wǎng)站就發(fā)布了如下準(zhǔn)則，要求所有外交部受雇員工都須遵守。

1.利益沖突。我們要避免各種存在或潛在的我們個(gè)人之間及個(gè)人與外交部之間的利益沖突。

當(dāng)一名員工的一己私利可能會(huì)影響到他/她工作職責(zé)的公平性及客觀性的時(shí)候，利益沖突便會(huì)產(chǎn)生。個(gè)人私利包括對(duì)自己、對(duì)其家庭、親戚、朋友或與其有商業(yè)往來(lái)或政治關(guān)系的伙伴或組織的任何好處。當(dāng)面對(duì)一個(gè)潛在的或者真實(shí)的利益沖突時(shí)，員工必須立刻上報(bào)上級(jí)。

2.賄賂。我們拒絕任何形式的行賄受賄。

賄賂是以影響官員在其公共或合法崗位上的行為為目的，提供、給予(行賄)、接收、請(qǐng)求或接受(受賄)有價(jià)值的物品的行為。賄賂在丹麥屬于刑事犯罪。

3.敲詐。我們不會(huì)以權(quán)謀私、動(dòng)用武力來(lái)威脅他人。

當(dāng)官員通過(guò)恐嚇的方式，不正當(dāng)?shù)匾蠡蚴杖″X(qián)財(cái)時(shí)，敲詐隨即產(chǎn)生。敲詐包括傷害人身或威脅財(cái)產(chǎn)，控告其犯罪或非法行為的威脅，或揭露令人難堪信息的威脅，一些形式的威脅偶爾被單獨(dú)歸類于勒索的法條條款中。敲詐在丹麥屬于刑事犯罪。

4.欺詐。我們不會(huì)通過(guò)欺騙、詭計(jì)或泄密以謀取不公的優(yōu)勢(shì)。

欺詐是以謀取財(cái)務(wù)或其他方面的好處為目的，通過(guò)欺騙、規(guī)避職責(zé)義務(wù)損害他人。它涉及有故意不誠(chéng)實(shí)，進(jìn)行欺騙性行為，通過(guò)詭計(jì)或借口引人走入歧途，欺詐在丹麥屬于刑事犯罪。

5.挪用公款。我們不會(huì)挪用公款。

挪用公款是指由于某人的地位而侵占他人合法錢(qián)財(cái)。挪用公款在丹麥屬于刑事犯罪。

6.禮物。我們不會(huì)直接或間接地送禮或收禮，這會(huì)影響我們發(fā)揮作用、履行職責(zé)和做出正確的判斷。這不包括傳統(tǒng)的好客之道或小禮物。

當(dāng)因預(yù)期獲得回報(bào)而送出或收到金錢(qián)或其他類好處時(shí)，這種行為即是貪污腐敗。禮物和殷勤也許本身就是一種貪污腐敗行為的表現(xiàn)。它們也許會(huì)滋生或者助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象。禮物也包括現(xiàn)金、作為禮物贈(zèng)送的資產(chǎn)以及政治性質(zhì)或慈善性質(zhì)的捐款。殷勤包括請(qǐng)客吃飯、賓館住宿、飛行航班以及娛樂(lè)或運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。通常的規(guī)定是，員工不能接受禮物或其他好處。但是，為了尊重個(gè)別當(dāng)?shù)睾每偷膫鹘y(tǒng)，小禮物是可以接受的。

7.裙帶關(guān)系或徇私。我們不會(huì)在招募新人、采購(gòu)、援助運(yùn)輸、領(lǐng)事服務(wù)或其他情況下偏向朋友、家人或其他親近的人。

裙帶關(guān)系是沒(méi)有考慮親朋好友的價(jià)值而偏向他們。親朋好友受到特別照顧僅僅是因?yàn)閭€(gè)人關(guān)系的親近而不是建立在對(duì)他們的技能、資格的專業(yè)及可觀的評(píng)估之上。

8.檢舉腐敗案例。我們會(huì)上報(bào)一切違反行為準(zhǔn)則的證據(jù)或嫌疑。

所有員工必須熟知這些行為準(zhǔn)則并且遵守規(guī)定。他們有義務(wù)向上級(jí)舉報(bào)任何違反行為準(zhǔn)則的證據(jù)或嫌疑。*參見(jiàn)Danida’s Anti-corruption Policy：http://uganda.um.dk/en/danida-en/danidas-anti-corruption-policy/；http://uganda.um.dk/en/～/media/Uganda/Documents/English%20site/AnticorruptionpolicyEnglishversion.pdf.

丹麥外交部員工與大量全球范圍內(nèi)其他的公共組織、非政府組織、平民、商業(yè)公司等有著密切聯(lián)系,上述制度的建立，保證了員工之間以及員工活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域保持高標(biāo)準(zhǔn)的廉潔和職業(yè)道德。他們對(duì)各種形式的腐敗現(xiàn)象實(shí)行零容忍政策。此反腐政策及行為準(zhǔn)則對(duì)于在哥本哈根工作的外交部的所有員工適用。它的目的是保障及支持以高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人及組織廉潔為特點(diǎn)的與不同伙伴合作的行為及職業(yè)道德，不論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，這對(duì)我們處理政府與政府、政府與企業(yè)的關(guān)系具有重要意義。

二、行業(yè)自律是反腐的重要保障

當(dāng)今社會(huì)的全球化大大加劇了資金、貨物及服務(wù)的流動(dòng)。丹麥本國(guó)及外國(guó)公司在日趨國(guó)際化的范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)，在國(guó)外市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了一系列好處。不斷增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及社會(huì)發(fā)展，但這一切都必須建立在一個(gè)透明公開(kāi)、運(yùn)行良好的市場(chǎng)機(jī)制上。在這一點(diǎn)上，貪污變成了一個(gè)“金融問(wèn)題”，因?yàn)樗ㄟ^(guò)掩蓋金融交易的透明度阻礙了市場(chǎng)的有效運(yùn)行。據(jù)有關(guān)部門(mén)調(diào)查顯示，貪污對(duì)于運(yùn)行在國(guó)外市場(chǎng)的跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著一個(gè)巨大的威脅。在一些國(guó)家，貪污已經(jīng)滲透至公共甚至私人領(lǐng)域。據(jù)估計(jì)，全球有超過(guò)27%的跨國(guó)企業(yè)被曝光有賄賂或其他形式的貪污行為。*參見(jiàn)www.business-anti-corruption.com.調(diào)查還顯示，過(guò)去五年在全球范圍內(nèi)超過(guò)40%的公司認(rèn)為他們因?yàn)樨澪鄣脑騺G失了合約，超過(guò)35%的公司由于擔(dān)心貪污和賄賂拒絕了經(jīng)濟(jì)效益誘人的投資。針對(duì)上述問(wèn)題，丹麥政府加大宣傳力度，倡導(dǎo)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外合法經(jīng)營(yíng)。丹麥政府的理念是：(1)貪污使得合約和訂單的收益不只建立在價(jià)格與質(zhì)量上，并且建立在賄賂、好處以及個(gè)人關(guān)系上。對(duì)丹麥公司來(lái)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)不利的金融影響，表現(xiàn)為合約的丟失。(2)貪污相當(dāng)于投資貿(mào)易商的一項(xiàng)附加稅，因此當(dāng)?shù)湹墓驹谀硞€(gè)特定的國(guó)家投資時(shí)成本便會(huì)增高。接受或使用貪污或賄賂會(huì)損害公司的聲譽(yù)，隨之就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的衰落；反之，一個(gè)清廉、不腐敗的聲譽(yù)對(duì)于任何公司來(lái)講都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。(3)如果一個(gè)丹麥公司涉及賄賂或貪污，那么它將會(huì)對(duì)所有的丹麥公司產(chǎn)生不良影響。如果一個(gè)公司冒險(xiǎn)持續(xù)被曝光有賄賂或其他形式的貪污行為，它曾經(jīng)也愿意為此付出代價(jià)。單是一次這樣的行為就有可能使此公司在某個(gè)特定國(guó)家的投資成本更高。對(duì)于丹麥公司來(lái)說(shuō)這些即時(shí)的經(jīng)濟(jì)后果還伴隨著其他的不良影響，例如被損害的聲譽(yù)以及變質(zhì)的伙伴關(guān)系，所有這些都會(huì)給私人企業(yè)以及丹麥所有公司整體帶來(lái)嚴(yán)重影響。

丹麥同業(yè)公會(huì)對(duì)貪污腐敗同樣實(shí)行零容忍政策。他們認(rèn)為貪污腐敗就是為了一己私利濫用職權(quán)和公款行為。丹麥同業(yè)公會(huì)列舉了貪污的多種形式：為好處勾結(jié)、企業(yè)間秘密協(xié)定、欺詐的提議、審計(jì)詐騙、未經(jīng)同意的交付、不正確的價(jià)格或故障設(shè)施、員工或設(shè)備造假的發(fā)票、賄賂、收禮、濫用公款、公差旅行詐騙或盜竊。丹麥《刑法》對(duì)行賄受賄有所區(qū)分并且規(guī)定：“毫無(wú)根據(jù)地給予、承諾或主動(dòng)提供給工作在丹麥、國(guó)外或國(guó)際上的官員禮物或其他好處來(lái)引誘有問(wèn)題的官員通過(guò)濫用職權(quán)來(lái)做或避免做一些事情的個(gè)人，主動(dòng)行賄有罪，被動(dòng)接受賄賂的個(gè)人也有罪?！蓖瑯I(yè)公會(huì)針對(duì)反腐的零容忍政策，在公會(huì)范圍內(nèi)、合作伙伴及顧客之間不接受任何形式的賄賂和貪污腐敗。

上述政策中的關(guān)鍵信息是：同業(yè)公會(huì)及下屬成員既不行賄也不受賄；同時(shí)警告丹麥企業(yè)禁止行賄受賄——不管當(dāng)?shù)貤l件如何；同業(yè)公會(huì)積極協(xié)助企業(yè)進(jìn)行反腐敗風(fēng)險(xiǎn)管理；當(dāng)下屬單位懷疑或知曉公會(huì)內(nèi)的行賄受賄行為時(shí)，同業(yè)公會(huì)一定會(huì)有所行動(dòng)。

為此，同業(yè)公會(huì)制定了集體反腐政策。同業(yè)公會(huì)的目標(biāo)是所有員工都具備根據(jù)已制定的方針處理腐敗案件的能力。同業(yè)公會(huì)的員工要知悉公會(huì)的價(jià)值觀念、規(guī)則與程序，并且有能力為企業(yè)提供高層次的服務(wù)，例如對(duì)于賄賂、貪污、當(dāng)?shù)厍闆r及具體合法問(wèn)題的建議與指導(dǎo)。同業(yè)公會(huì)的集體反腐政策有以下幾個(gè)組成部分：對(duì)同業(yè)公會(huì)工作人員實(shí)行零容忍政策；給予公司預(yù)防性建議的方針，包括為反腐服務(wù)指定某個(gè)目標(biāo)；關(guān)于通知以及上報(bào)賄賂案件的指導(dǎo)方針。

丹麥駐各國(guó)大使館在反腐政策中發(fā)揮了重要作用，因?yàn)樗麄兒瓦\(yùn)行在國(guó)外市場(chǎng)的丹麥企業(yè)有著日常接觸。因此，在大使館和同業(yè)公會(huì)的工作人員很有必要熟知反腐政策的各個(gè)部分。大使館將同業(yè)公會(huì)業(yè)務(wù)范圍框架內(nèi)的反腐服務(wù)視為全球風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。當(dāng)企業(yè)第一次在一個(gè)新興市場(chǎng)投資時(shí)或者突然面對(duì)一個(gè)新的環(huán)境時(shí)，比方說(shuō)當(dāng)?shù)毓賳T為了一己之力濫用新的法律，預(yù)防性的反腐服務(wù)就有助于公司的風(fēng)險(xiǎn)管理。*參見(jiàn)http://um.dk/en/～/media/UM/English-site/Documents/About-us/Anti-corruption%20policy/TC%20Anti-Corruption%20Policy%20revised%202202010.處理反腐建議自然的方法就是將它并入大使館提供給丹麥企業(yè)的正常的商業(yè)服務(wù)中去，例如市場(chǎng)調(diào)查、伙伴調(diào)查、協(xié)助建立貿(mào)易辦公室、生產(chǎn)設(shè)施等等。由于反腐是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的重要部分，大使館應(yīng)該在他們提供給企業(yè)的引導(dǎo)性社會(huì)責(zé)任服務(wù)中在某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域提供一個(gè)關(guān)于應(yīng)對(duì)腐敗挑戰(zhàn)的綜述。

丹麥駐各地大使館和同業(yè)公會(huì)在協(xié)助企業(yè)反腐中的作用同樣值得中國(guó)駐外機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)借鑒。丹麥駐各地大使館和同業(yè)公會(huì)經(jīng)常告誡那些前往新興市場(chǎng)和“透明國(guó)際”顯示腐敗嚴(yán)重的國(guó)家或地區(qū)，即便有些事情在駐在國(guó)不違法，如接受利益相關(guān)方旅行邀請(qǐng)、宴會(huì)、禮品等，但在丹麥同樣視為違法，由此杜絕貪污腐敗案件的形成。

三、反貪污腐敗是丹麥全民共識(shí)

在反腐敗的最新研究中，“成為丹麥”已經(jīng)成為怎樣有效打擊全面、持久的腐敗問(wèn)題的代名詞。自1660年之后，丹麥引進(jìn)了許多反腐敗機(jī)制和措施，包括建立法治社會(huì)和重點(diǎn)培養(yǎng)忠于國(guó)王和國(guó)家的公務(wù)員。在1660年宣布丹麥由世襲君主進(jìn)行專制統(tǒng)治之后，這些條件都被作為丹麥國(guó)家建設(shè)的一部分而逐步建立起來(lái)。最初，這些條件只是為了鞏固君主專制的霸權(quán)地位。為此，歷代君主需要忠誠(chéng)的公務(wù)員將他們視為國(guó)家和路德教會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)來(lái)執(zhí)行君主的意愿。國(guó)家統(tǒng)治者的這個(gè)有意嘗試創(chuàng)建了一個(gè)可靠并且忠誠(chéng)的行政管理機(jī)制，也正是這樣的機(jī)制逐漸將丹麥行政管理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)治理的理想境界。這些制度設(shè)計(jì)得到了丹麥全社會(huì)的支持，也得到眾多民間機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)。如丹麥工業(yè)聯(lián)合會(huì)就制定了五個(gè)不同的措施：(1)無(wú)行動(dòng)；(2)奧德修斯的行動(dòng)——從市場(chǎng)撤回；(3)決策權(quán)——決策制定過(guò)程；(4)建立反腐敗準(zhǔn)則；(5)通過(guò)誠(chéng)信協(xié)議互相承諾(丹麥工業(yè)聯(lián)合會(huì)2001)。每個(gè)措施根據(jù)如下方法執(zhí)行。

無(wú)行動(dòng)：有時(shí)，不采取行動(dòng)似乎是完全合理的。例如，在如下情況下，當(dāng)企業(yè)很少進(jìn)入到腐敗市場(chǎng)時(shí)，或者當(dāng)小企業(yè)與大企業(yè)相比缺少很強(qiáng)的協(xié)商能力時(shí)。此外，公開(kāi)采取反腐敗行動(dòng)的后果可能非常嚴(yán)重。例如，如果企業(yè)沒(méi)能成功有效地執(zhí)行此行動(dòng)，那么公眾很可能會(huì)因其缺乏榜樣行為而攻擊該企業(yè)。這一行動(dòng)的主要缺點(diǎn)是，雇員或代理人可以很容易在不經(jīng)意間違反刑法，因?yàn)樗麤](méi)有被提醒即將構(gòu)成腐敗罪。

奧德修斯的行動(dòng)——從市場(chǎng)撤回：該措施的命名來(lái)源于奧德修斯。奧德修斯將自己綁起來(lái)以抵制塞任的誘惑。以類似的方法，企業(yè)可以認(rèn)為，避免賄賂需求的唯一真正的方法是遠(yuǎn)離腐敗市場(chǎng)。世界銀行的證據(jù)表明，腐敗程度與外商投資的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，這意味著企業(yè)往往不愿意在腐敗市場(chǎng)上從事交易。例如，腐敗程度較高的東歐和中亞國(guó)家的投資水平平均低于腐敗程度中等國(guó)家的6%。

分散決策權(quán)——決策制定過(guò)程：一些跨國(guó)企業(yè)讓當(dāng)?shù)胤制髽I(yè)決定反腐敗行動(dòng)是否必要。雖然適應(yīng)區(qū)域差異似乎合乎邏輯，但問(wèn)題是根據(jù)丹麥法規(guī)，如果能夠證明母企業(yè)對(duì)子企業(yè)的行為視而不見(jiàn)的話，母企業(yè)是要負(fù)法律責(zé)任的。

建立反腐敗準(zhǔn)則：企業(yè)決定應(yīng)該建立一個(gè)反腐敗準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則的本質(zhì)是解釋員工在腐敗市場(chǎng)如何行動(dòng)；保護(hù)企業(yè)及其員工；建立可測(cè)查的透明機(jī)制，從而避免失誤和腐敗的發(fā)生。

通過(guò)誠(chéng)信協(xié)議互相承諾：通過(guò)該項(xiàng)措施，政府當(dāng)局和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)簽署誠(chéng)信協(xié)議，該協(xié)議的原則是雙方避免參與腐敗。為了降低腐敗發(fā)生的可能性，該協(xié)議還建立了一套機(jī)制，致力于增加透明度，保障批發(fā)采購(gòu)中打擊腐敗，通過(guò)書(shū)面協(xié)議禁止代理人腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，以及對(duì)違約方進(jìn)行制裁。隨著更多的企業(yè)簽署誠(chéng)信協(xié)議，該協(xié)議的價(jià)值逐漸增加——理想情況下，特定部門(mén)的所有企業(yè)都應(yīng)該參加，合理的制裁必須是可靠的。

總之，企業(yè)應(yīng)該知道，雖然支付保證交易順利的金額似乎很誘人，但“這是得寸進(jìn)尺的開(kāi)端，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致勒索源源不斷地增加，如果腐敗(政府或市政府)當(dāng)局揭露已淪為其的犧牲品的企業(yè)的行為，那么當(dāng)局可能也會(huì)垮臺(tái)”。由于法規(guī)的變化，有必要將賄賂資金的來(lái)源進(jìn)行保密，這使企業(yè)很難控制其資金的流動(dòng)，這反過(guò)來(lái)又使員工很容易欺騙企業(yè)。

企業(yè)與第三方面對(duì)面，例如代理商、客戶和提供商：企業(yè)必須認(rèn)清楚準(zhǔn)則涵蓋哪些主體，這些主體要承擔(dān)哪些責(zé)任以及違背準(zhǔn)則要接受哪些制裁。依靠代理商(和供應(yīng)商)可能是特別有問(wèn)題的，因?yàn)樗麄兛赡茉谝粋€(gè)腐敗的市場(chǎng)中從事交易，并認(rèn)為這是做生意的正常方式。如果需要代理商，企業(yè)應(yīng)事先仔細(xì)審查代理商的名譽(yù)；更新企業(yè)之前已聘請(qǐng)過(guò)的代理商名單，與他們的合作經(jīng)歷是怎樣的；并要求代理商遵守企業(yè)政策，這也意味著，如果代理商做出不道德行為，那么合同將被取消。在有爭(zhēng)議的問(wèn)題上，一個(gè)好的建議是在特定的區(qū)域?qū)で蠓深檰?wèn)的援助。

禮品和招待費(fèi)用：在很多國(guó)家，邀請(qǐng)貿(mào)易伙伴一起進(jìn)餐，或者贈(zèng)送禮物是很正常的事情。但是，禮節(jié)和腐敗之間越來(lái)越難以區(qū)分，因此有必要建立一套準(zhǔn)則。禮品和招待費(fèi)用不應(yīng)該違反對(duì)方公司的政策或者對(duì)方國(guó)家的刑法。一個(gè)企業(yè)接受對(duì)方的禮品和招待并給予對(duì)方同等價(jià)值的禮品和招待，這種情況也是允許的。此外，禮品和招待費(fèi)用不應(yīng)該是鋪張浪費(fèi)的。給予業(yè)務(wù)伙伴的禮品決不能是一筆錢(qián)，在暗中進(jìn)行，或者在報(bào)價(jià)或談判時(shí)提供。如果貿(mào)易伙伴給予禮品的目的是為了影響談判的方向，則堅(jiān)決不能接受。另外，禮品的貨幣價(jià)值不應(yīng)該超過(guò)企業(yè)政策規(guī)定的數(shù)量。

政治競(jìng)選捐款：在為一個(gè)政黨捐款之前，企業(yè)必須決定這樣做是否明智。一些企業(yè)認(rèn)為最好是避免這類捐款，因?yàn)檫@樣很容易使企業(yè)遭到批評(píng)；另外一些企業(yè)在議會(huì)中支持所有政黨。如果一家企業(yè)決定為競(jìng)選捐款，理想的狀態(tài)是，通過(guò)總部進(jìn)行以確保在遵守反腐敗政策的框架下進(jìn)行。

打擊小規(guī)模腐敗的企業(yè)政策：丹麥刑法一般不區(qū)分小規(guī)模和大規(guī)模腐敗，但是一些國(guó)外組織，例如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織卻對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，并認(rèn)為如果不加區(qū)分，將不可能參與到商業(yè)活動(dòng)中。在有些情況下，丹麥刑法不把行賄判定為犯罪，例如，如果一個(gè)人的安全受到威脅，或者如果這是維持正常關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)程序。在所有情況下，最重要的是賄賂被記錄在企業(yè)的檔案內(nèi)，以及相關(guān)經(jīng)理被告知該事件。

丹麥工業(yè)聯(lián)合會(huì)從四個(gè)方面對(duì)道德行為進(jìn)行調(diào)控，這種法規(guī)是十分明確細(xì)致的，操作上也很容易。相比之下，中國(guó)企業(yè)內(nèi)部缺少這類法規(guī)，以致于很多企業(yè)行為處在政策與法律的灰色地帶，有些企業(yè)也樂(lè)于在政策法律邊界“踩紅線”，造成法不責(zé)眾的所謂事實(shí)，這是全民法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。

腐敗已成為全人類的公敵，反腐敗是各國(guó)面臨的共同課題。中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中明確指出：要“借鑒國(guó)外反腐敗的有益做法”，丹麥的反腐經(jīng)驗(yàn)很值得我們參考借鑒。早在2002年11月1日，中國(guó)與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署就在北京簽訂“中國(guó)廉政建設(shè)”合作項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在幫助中國(guó)進(jìn)入世界反腐的洪流，從國(guó)外吸收有用的經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)教訓(xùn)。這就說(shuō)明黨和政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到腐敗的嚴(yán)重性，借鑒國(guó)外有益的做法實(shí)際上已成為全國(guó)上下的一致訴求。目前，中國(guó)已加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》。中國(guó)正處于全面建設(shè)小康社會(huì)新的歷史起點(diǎn)，改革開(kāi)放進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，我們既要認(rèn)真探索社會(huì)主義制度下的反腐倡廉工作，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色的反腐道路，又要注重研究和借鑒國(guó)際反腐敗有益的經(jīng)驗(yàn)，全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。

D75

A

1002-462X(2016)12-0001-11

2016-09-11；

2016-12-01

馬馳(1955—)，男，研究員，博士生導(dǎo)師，從事文藝?yán)碚?、美學(xué)與文化理論研究。

廉潔建設(shè)：制度、政策與行為準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)

編者按：隨著改革開(kāi)放的不斷深入，作為執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，面對(duì)黨存在的“四大考驗(yàn)”和“四種危險(xiǎn)”，越來(lái)越深刻地意識(shí)到“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”的必要性和緊迫性。但如何 “從嚴(yán)治黨”，永葆黨的先進(jìn)性和純潔性，一直是中國(guó)共產(chǎn)黨人艱苦探索的重大問(wèn)題。黨的十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，才使我們?cè)凇叭鎻膰?yán)治黨”問(wèn)題上，抓住了根本，形成了共識(shí)。“全面從嚴(yán)治黨”重在制度建設(shè)。如何把制度建設(shè)擺在突出位置？如何使制度真正成為黨員、干部聯(lián)系和服務(wù)群眾的“硬約束”？這是我們當(dāng)下需要認(rèn)真探索的重大問(wèn)題。本刊再次刊發(fā)一組丹麥廉政建設(shè)的文章，意在我們應(yīng)既堅(jiān)定理想又虛心學(xué)習(xí)中外一切利于民族強(qiáng)盛的經(jīng)驗(yàn)，包括國(guó)外較成熟的廉政經(jīng)驗(yàn)，以提升我們“全面從嚴(yán)治黨”的能力。