龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”嗎？
——與楊天石先生再商榷

謝本書

(云南民族大學(xué)　人文學(xué)院，云南　昆明　650031)

?

龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”嗎？
——與楊天石先生再商榷

謝本書

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明650031)

摘要：楊天石先生說，龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”，是西南“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊，這是站不住腳的。龍云作為地方實力派，是抗戰(zhàn)時期的中間勢力。地方實力派在民族危機、國家危亡的關(guān)鍵時刻，大多能顧全大局，以民族、國家為重，投入戰(zhàn)斗，并非沒有“是非、正義、民族、國家”觀念的。龍云堅持抗戰(zhàn)，是其一生的第一大功績，他有著“光榮的愛國者的一生”的聲譽。1940年龍云希望從江西撤軍，不是為了“擁護汪偽政府”“通電主和”，而是實施滇南抗戰(zhàn)，拒敵于國門之外，是為了更好地進行抗日戰(zhàn)爭。龍云所寫《抗日戰(zhàn)爭前后的回憶》一文，并未“說謊”，總體上是可信的。例如，汪精衛(wèi)說，龍云“完全同意”其“和談”計劃。而最新發(fā)現(xiàn)的檔案材料記載，龍云曾“婉言相勸”，以至“言之淚下”。龍云不愧為堅持抗戰(zhàn)、功勛卓著的愛國民主人士。

關(guān)鍵詞：龍云；汪精衛(wèi)；蔣介石；未爆炸彈；愛國抗日

楊天石先生先后發(fā)表了幾篇有關(guān)抗戰(zhàn)時期汪精衛(wèi)出逃與龍云關(guān)系之論文。最初發(fā)表的是《汪精衛(wèi)出逃與蔣介石的應(yīng)對》、[1](P75～89)《汪精衛(wèi)出逃事件》[2]兩篇。因我有不同意見，乃發(fā)表《楊天石說龍云破壞抗戰(zhàn)，沒有道理》、[3]《汪精衛(wèi)出逃與龍云、蔣介石之關(guān)系——與楊天石先生商榷》[4]兩文。接著，楊天石又發(fā)表了《龍云暗助汪精衛(wèi)出逃》、[5]《再論龍云與汪精衛(wèi)出逃事件——兼與謝本書教授商榷》、[6]《再論龍云與汪精衛(wèi)出逃事件——兼述龍云謊言與兩面行為，并答謝本書教授》[7]*此文與上文基本一致，但不是鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載上文，而是作者本人向鳳凰網(wǎng)投稿。網(wǎng)頁注明：來源“作者賜稿”。本文引用楊天石語，主要來自此文及上文，以下不再注明出處。等。楊天石先生聲稱是不斷做了“進一步研究”“思考了很久”的結(jié)果。文章雖然愈來愈多地引用了原始材料(包括檔案、蔣介石日記等)，也寫得愈來愈長，然而其結(jié)論距客觀的歷史事實愈來愈遠，最后的結(jié)論竟然說：龍云是“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部的一顆未爆炸彈”，或者說“是抗戰(zhàn)期間隱藏在抗戰(zhàn)內(nèi)部的一顆待爆炸彈”。這就完全否定了龍云在抗日戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的重要作用，龍云成了“反蔣降日計劃的領(lǐng)頭羊”，事實上認為龍云是一個典型的“假抗日、真投降”兩面派似的“準漢奸”。對于楊天石先生的結(jié)論，筆者深感意外，難以茍同。

楊天石先生的論述，既涉及若干理論的認識問題，也涉及對若干史料的詮釋和考證問題。限于篇幅，筆者在本文中先論說四個問題，與楊天石先生商榷。

一、地方實力派都是沒有“是非、正義、民族、國家”觀念嗎？

楊天石先生把龍云看作是抗戰(zhàn)時期地方實力派的代表和領(lǐng)頭羊。楊天石先生是怎樣看待地方實力派的呢？他說：“地方實力派的命根子，一是地盤，一是軍隊，牢牢保有了這二者，才有可能獨占一方，稱雄稱霸。至于是非、正義、民族、國家等觀念，都是次要的，都是無足輕重，甚至可以棄如敝屣的。這一點，從龍云對汪精衛(wèi)以及其對日態(tài)度，都可資證明。像龍云這樣的地方實力派并非一人，四川的劉文輝、山西的閻錫山等大體類似?！?/p>

在這里，楊天石先生把抗日戰(zhàn)爭時期的地方實力派統(tǒng)統(tǒng)加以否定，一棍子從政治上打死了許多人，說他們對是非、正義、民族、國家等觀念，“可以棄如敝屣”，這完全不符合抗日戰(zhàn)爭時期的客觀歷史。楊天石先生的許多著述，除了高歌贊揚蔣介石以外，對許多參與抗日戰(zhàn)爭，并為之做出貢獻的非蔣嫡系將領(lǐng)、地方實力派人士都是不屑一顧的。楊先生對某些進步勢力，因與蔣介石有矛盾，似亦視如“地方實力派”。楊先生實際上是在宣揚和贊賞蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的主張。所以楊先生特別強調(diào)蔣介石必須“控制”龍云等，“控制”是對的，不“控制”是不對的；凡不接受蔣“控制”的，統(tǒng)統(tǒng)是“動搖分子”以及隨時可能“反戈投敵的分子”。這是歷史的偏見，而偏見比無知離真理更遠。

這里涉及如何認識抗戰(zhàn)時期地方實力派的原則問題，如何給予歷史定位的重大問題。毛澤東在分析抗日戰(zhàn)爭時期各種政治力量的時候，曾指出：“中間力量，包括中等資產(chǎn)階級、開明士紳和地方實力派，因為他們和大地主大資產(chǎn)階級主要統(tǒng)治力量之間的矛盾，同時和工農(nóng)階級的矛盾，所以往往站在進步勢力和頑固勢力之間的中間立場?！盵8]周恩來在抗日戰(zhàn)爭時期也曾說：“現(xiàn)在的大后方，反對蔣介石法西斯獨裁專制的，有許多地方實力派，在這一點上當然可以跟他們聯(lián)合?！盵9]這就是說，抗日戰(zhàn)爭時期的地方實力派，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的中間派；作為一種政治勢力，它是站在進步勢力和頑固勢力之間的，是革命力量可以爭取和聯(lián)合的對象。

地方實力派、中間派的這些歷史人物，在某些問題上認識模糊，行動搖擺，在歷史發(fā)展進程中是難以避免的，不然怎么叫“中間派”呢？正如毛澤東說，“中間派的態(tài)度是容易動搖的”?！拔覀儜?yīng)當針對他們的動搖態(tài)度，向他們進行適當?shù)恼f服和批評。”[10]然而卻不可以把這種特定時期的某種動搖，簡單地如楊天石先生那樣歸結(jié)為“反蔣降日”，應(yīng)當具體問題具體分析。

從歷史上看，在蔣介石統(tǒng)治中國時期，地方實力派始終是使蔣頭痛的問題，對他們既要籠絡(luò)收買，又要排斥和消滅。這與中國共產(chǎn)黨人對地方實力派的爭取、教育、批評、幫助，促進其轉(zhuǎn)化的態(tài)度，是完全不一樣的，不可同日而語的。正因為如此，地方實力派在其曲折發(fā)展的過程中，在中國政治舞臺上扮演著相當引人注目的角色。從全國來看，地方實力派大體可以分為兩大部分，第一部分是北方地方實力派，第二部分是南方地方實力派。前者包括華北地方實力派(如閻錫山)和西北地方實力派(如新疆的盛世才、青海的馬步芳、寧夏的馬鴻逵等)，以張學(xué)良為代表的東北軍和以楊虎城為代表的西北軍，事實上也有地方實力派的特征，不過其發(fā)展情況較為特殊。南方地方實力派包括四川的劉湘、潘文華、鄧錫侯，西康的劉文輝，云南的龍云、盧漢等。此外，桂系、粵系、湘系、黔系的代表，也具有一定程度的地方實力派的特征，不過各派系的發(fā)展情況，都有其特殊的地方。這些不完全相同的地方實力派，在歷史發(fā)展的長河中，后來發(fā)生明顯的分化，這也是難以避免的。

然而，應(yīng)當指出的是，在1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以后，從中央到地方，從國民黨到共產(chǎn)黨，全民總動員，都投入了全民抗戰(zhàn)的偉大事業(yè)中，地方實力派也不例外。地方實力派看重自己的實力和地盤，但是當面臨民族危機，國家危亡的嚴峻時刻，他們中的絕大多數(shù)，都能顧全大局，以民族、國家為重，投入到抗日戰(zhàn)爭之中。在抗日戰(zhàn)爭初期，蔣介石與地方實力派在共同抗日這一點上，取得高度的共識，找到了共同點，因而表現(xiàn)出協(xié)力同心的態(tài)度。然而，抗日戰(zhàn)爭進入相持階段以后，情況逐漸發(fā)生了變化，中央勢力與地方勢力的矛盾有抬頭的趨勢，一方面要集權(quán)和獨裁，另一方面要分權(quán)和民主，共產(chǎn)黨人則支持西南地方實力派的民主要求，于是國共兩黨在爭奪地方實力派的斗爭中，矛盾加劇了。在這場斗爭中，地方實力派也逐步分化。然而，在西南地方實力派中更多的領(lǐng)導(dǎo)人卻傾向于共產(chǎn)黨的主張，并強化了與共產(chǎn)黨的聯(lián)系，西康的劉文輝、云南的龍云在同共產(chǎn)黨的聯(lián)系方面聯(lián)系得更為積極。西南地方實力派領(lǐng)導(dǎo)人的動向，對于國共兩黨勢力強弱的轉(zhuǎn)變也起了重要作用。盡管如此，應(yīng)當肯定的是，在整個抗日戰(zhàn)爭時期，地方實力派不管是否有過動搖，或動搖程度有多大，他們中的大多數(shù)仍然積極地投入到反對日寇侵華的斗爭，投入到抗日戰(zhàn)爭的偉大事業(yè)之中，并為抗日戰(zhàn)爭的偉大事業(yè)做出了重要貢獻。[11]籠統(tǒng)地說他們沒有是非、正義、民族、國家的觀念，既不符合歷史事實，也是對他們?nèi)烁竦奈耆?。?yīng)當給地方實力派一個公正的歷史定位，肯定應(yīng)該肯定的東西，否定應(yīng)當否定的部分，決不可以不加區(qū)別地、籠統(tǒng)地對他們?nèi)娣穸?，這不是具體問題具體分析的實事求是的態(tài)度。

二、龍云是“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊嗎？

在回答楊天石先生龍云與汪精衛(wèi)“暗通”問題之前，有必要論說抗日戰(zhàn)爭時期龍云的基本態(tài)度，也就是說他是不是“反蔣降日”領(lǐng)頭羊的問題。

從抗日戰(zhàn)爭歷史發(fā)展總體進程來看，龍云始終堅持抗戰(zhàn)，作為抗日愛國將領(lǐng)是當之無愧的。反蔣有之，降日則無。正因為如此，周恩來在1962年龍云去世時，曾明確指出，龍云一生有四大功績：抗日、反蔣、聯(lián)共、支持民主運動。*作者訪龍云第七子龍繩德夫婦談話記錄，2014年6月于昆明。又據(jù)作家馬子華說，1962年周恩來在吊唁龍云時，肯定了龍云一生三大功績：反蔣、抗日、聯(lián)共。作者訪馬子華記錄，1985年5月2日。無論是三大功績還是四大功績，抗日都是龍云的重大功績，這是無可非議的?？谷帐驱堅埔簧牡谝粋€重要功績。在1984年龍云誕辰一百周年的座談會時，中共中央政治局委員、中央書記處書記習(xí)仲勛代表中共中央講話時，強調(diào)“龍云先生是一位著名的民主人士和愛國將領(lǐng)”，在抗日戰(zhàn)爭時期，他“不滿蔣介石的消極抗日、積極反共的反動方針，支持抗日民主運動，并保護了一批共產(chǎn)黨員和進步人士，當時昆明一度成為大后方抗日民主運動蓬勃發(fā)展的地區(qū)之一，龍云先生是出了力的。在這期間，龍云先生秘密加入民主同盟，并從各方面給予支持和幫助，為民盟在云南地區(qū)的組織發(fā)展和工作開展提供了有利的條件”。龍云的一生“是一個光榮的愛國者的一生”。*《人民日報》1984年11月20日。這些評價，反映了中共領(lǐng)導(dǎo)人對龍云的基本認識，應(yīng)該說是符合歷史客觀實際的，并為歷史發(fā)展所證實。

龍云(1884～1962)，字志舟，彝族，云南昭通人，早年畢業(yè)于云南陸軍講武堂，從1927年起掌握云南大權(quán)， 直到1945年10月蔣介石在云南以武力把龍云趕下臺為止，統(tǒng)治云南長達18年之久。作為地方實力派，龍云政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變有一個歷史過程。1931年九一八事變以后，民族矛盾逐漸上升，作為有愛國主義熱情的龍云，其政治態(tài)度有了緩慢的轉(zhuǎn)變。1935年紅軍長征經(jīng)過云南，對龍云也產(chǎn)生了重大影響。1937年七七事變后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，在民族危亡的緊急關(guān)頭，龍云的政治態(tài)度有了更為明顯的轉(zhuǎn)變。龍云致電蔣介石表示：“時局至此，非集我全民力量，作長期抗戰(zhàn)之計，無以救危亡”。又說，戰(zhàn)斗開始，“懇以六萬至八萬之數(shù)，組成建制部隊，由職親率，開往前方增加(抗日力量)，或留長江沿海一帶布防，均不無禆補?！?《龍云懇組建部隊親率開赴前線電》(1937年8月2日)，云南省檔案局(館)編：《抗戰(zhàn)時期的云南——檔案史料匯編(上)》第3頁，重慶出版社2015年版。表示自己愿率部隊，奔赴抗日前線。蔣介石非常高興，立即復(fù)電龍云：“忠貞謀國，至深贊佩?！?《蔣介石復(fù)電》(1937年8月4日)，同上書第3頁。

8月，龍云奉命出席蔣介石在南京召開的“國防會議”，乘飛機離開昆明，經(jīng)成都、西安轉(zhuǎn)赴南京。龍云到達西安時，與亦擬赴南京出席國防會議的中共代表周恩來、朱德、葉劍英巧遇，于是同機飛赴南京。途中以及在南京期間，朱德利用自己早年在云南陸軍講武堂及在滇軍任職的經(jīng)歷，與龍云多次交談，宣傳中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策和團結(jié)御侮的決心，對龍云幫助甚大，使他深感“與君一席談，勝讀十年書”。[12]因而，在南京期間，龍云多次表示，“當盡以地方所有人力財力，貢獻國家，犧牲一切，奮斗到底，俾期挽救危亡”。*龔自知：《隨節(jié)入京記》，《云南日報》1937年8月，轉(zhuǎn)見《云南文史叢刊》第3輯第107頁。龍云作為云南省政府主席、滇軍統(tǒng)帥，雖然后來沒有親赴前線，然而滇軍在前線的重大行動，都是請示龍云后執(zhí)行的，是龍云指揮的。龍云始終堅持抗戰(zhàn)的態(tài)度是明確的。

龍云從南京回昆后，撥款新滇幣一萬元，僅用28天的時間，編成約4萬人的一個軍，番號為陸軍第六十軍，以盧漢為軍長，下轄182、183、184三個師，分別以安恩溥、高蔭槐、張沖為師長。1938年4月下旬，六十軍奉命赴臺兒莊，參加第二階段的徐州會戰(zhàn)。六十軍英勇抗戰(zhàn)，犧牲慘重。龍云毫不氣餒，多次電令盧漢說，滇軍“如此應(yīng)付強敵，不但扼守陣地，且能出而反攻，似此忠勇壯烈，縱有任何犧牲，亦屬光榮。惟恐各長官不無目擊心傷，務(wù)望再激再勵，振作士氣，始終勿懈。須知目前魯南之戰(zhàn)，已成為中日相爭之焦點，勝負攸關(guān)，無論如何犧牲，必留為中日戰(zhàn)爭史上最光榮之一頁也。愿互相奮勉，以獲得最后之勝利為要”。*《龍云復(fù)電盧漢》(1938年4月28日)，《抗日戰(zhàn)爭時期的云南——檔案史料匯編(上)》第55頁。

六十軍各部在以臺兒莊附近禹王山為中心的戰(zhàn)斗中，堅持20多天的陣地戰(zhàn)，粉碎敵人渡過運河威脅徐州的企圖，取得了重大勝利。在這次戰(zhàn)斗中，六十軍投入戰(zhàn)斗人數(shù)為35123人，傷亡達18844人，營連排長傷亡過半。高級將領(lǐng)旅、團長傷亡10人以上。在整個戰(zhàn)斗過程中，蔣介石曾三次特電嘉獎。徐州會戰(zhàn)后，滇軍名聲大振，龍云、盧漢、張沖等都成了“抗日名將”。

楊天石先生說，當云南健兒在戰(zhàn)場上與日軍搏戰(zhàn)之后，龍云對抗戰(zhàn)的態(tài)度卻已在暗中變化。尤其是1938年10月，日軍深入廣東、湖北以后，龍云“態(tài)度急劇改變”。僅根據(jù)幾個電報、幾條日記等材料，就得出如此結(jié)論，是難以服眾的。

滇軍在以后的戰(zhàn)斗中，繼續(xù)英勇奮斗，毫不妥協(xié)。徐州會戰(zhàn)以后，滇軍第六十軍擴編為第三十軍團，轄第六十、五十八兩軍；再擴編為第一集團軍，轄六十、五十八及新三軍，先后參加武漢會戰(zhàn)、長沙會戰(zhàn)及贛北戰(zhàn)役。1940年后又組建滇南作戰(zhàn)軍、滇越邊區(qū)總司令部，預(yù)防日寇從越南向滇南發(fā)起進攻。1945年再擴編為第一方面軍。滇軍先后在魯南、武漢、湘北、贛北及滇南作戰(zhàn)，龍云的指揮從未動搖，因而“均能忠勇奮發(fā)、一往無前，彈雨槍林，傷亡枕藉”。*《前第一方面軍司令部代電》(1946年12月28日)，云南檔案館：《滇軍抗戰(zhàn)密電集》(云南檔案史料叢編)第487頁，1995年9月內(nèi)部印刷。但從不畏縮。據(jù)統(tǒng)計，在抗日戰(zhàn)爭時期，云南派出滇軍支援前線作戰(zhàn)的超過40萬人，傷亡約10萬人，這個數(shù)字不包括民工、民眾傷亡數(shù)字在內(nèi)。此外，征送其他中央、雜項部隊之士兵，又約5萬人?？箲?zhàn)開始時，對僅有1200萬人的云南省來說，先后派出數(shù)十萬人，開赴前線抗戰(zhàn)，而且?guī)缀跞垦b備、大部分給養(yǎng)均由地方自籌，不能不是一個巨大的數(shù)字。[13]對此，朱德在1938年8月21日給龍云的信中，給予了熱情的肯定，“近年來，云南在吾兄領(lǐng)導(dǎo)下已有不少進步?？箲?zhàn)軍興，滇省輸送20萬軍隊于前線，輸助物資，貢獻于國家民族者尤多”。*《朱德致龍云的信》，《云南圖書館》1981年第3、4期合刊；《云南日報》1938年9月4日。龍云亦表示：“滇省原為貧瘠之區(qū)，但國事如此，誓以將政府歷年所蓄，及民間所有公私力量，悉數(shù)準備，貢獻國家”，而無怨言。*《龍云為補充團已成立將致前方電》，《滇軍抗戰(zhàn)密電集》第75頁。龍云堅持抗戰(zhàn)的態(tài)度和行動，是明白無誤的。在整個抗日戰(zhàn)爭中，滇軍沒有出現(xiàn)過偽軍和投降將軍，這也是龍云和云南人民值得驕傲的。而鮮為人知的滇南抗戰(zhàn)，拒敵于國門之外，亦是龍云和滇軍值得驕傲的事件(下節(jié)論述)。

除了滇軍抗日的軍事行動以外，以龍云為首的云南地方政府和云南人民，在后方支援方面也做了重大努力。例如(1)修筑滇緬公路，成為抗日戰(zhàn)爭的生命線，創(chuàng)造了歷史的奇跡；(2)開辟駝峰航線，成為抗日戰(zhàn)爭時期空中生命線；(3)修建史迪威公路、修筑中緬輸油管道；(4)在糧食和農(nóng)產(chǎn)品方面，“以一隅而荷天下”之重任，成為大后方僅次于四川的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)區(qū)；(5)民夫的支援(包括修公路、鐵路、機場、滇西抗戰(zhàn)后勤運輸和保障等)，總?cè)藬?shù)在300萬以上，約占抗戰(zhàn)初期全省人口的1/4；(6)大批工廠、學(xué)校、機關(guān)內(nèi)遷，在昆明形成四大工業(yè)區(qū)，創(chuàng)造了多個“第一”，有力地支援了前線抗戰(zhàn)，改善了民生，也為戰(zhàn)后的建設(shè)創(chuàng)造了條件。

在1942年以后的滇西抗戰(zhàn)方面，雖然主力是中國遠征軍(屬中央軍系統(tǒng))，但云南人民的支援力量也是難以估計的。龍云在大敵當前的情況下，放手讓中央軍、遠征軍入滇，并為他們在滇西的行動提供各種方便和支援，以省政府名義號召全省軍民和各級地方政府，支援滇西抗戰(zhàn)，要求滇西淪陷區(qū)開展游擊戰(zhàn)，組成自衛(wèi)隊，協(xié)助中國遠征軍打擊敵人，“隨時向駐軍長官請示機宜”。[14]龍云還令駐保山之滇軍旅長及保山縣長等，“軍民務(wù)必同心協(xié)力，一致合作。在此期間，凡保山部隊、地方團隊及民眾，一律聽宋總司令希濂指揮，精誠團結(jié)，以收軍民一致合作之效。請勿各行其是，步調(diào)分歧”。[14]實際上把滇西地區(qū)軍民等一切行政、軍事權(quán)力，都交給了中國遠征軍。同時，致電在滇西前線的中國遠征軍第十一集團軍總司令宋希濂說：“目前保山所有軍民應(yīng)如何應(yīng)用，悉聽兄指揮，萬勿客氣，昨已電令各方知照矣?！?《龍云請宋希濂指揮保山抗敵電》(1942年5月9日)，云南省檔案局(館)編：《抗戰(zhàn)時期云南——檔案史料(上)》第365頁，重慶出版社2015年版。龍云應(yīng)蔣介石及遠征軍各部的要求，組織民工，破壞滇越鐵路、滇緬公路路基及便道，以及組織民工運送軍糧、彈藥和傷員等。龍云還組織邊境土司武裝進行抗戰(zhàn)。滇西反攻戰(zhàn)的最后勝利，成為抗日戰(zhàn)爭全面勝利的先聲，如果沒有以龍云為首的云南地方政府的組織和努力，沒有云南各族人民的支援，滇西抗戰(zhàn)的勝利是難以想象的。

而龍云深受中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的影響，支持民主運動，使昆明成為抗戰(zhàn)大后方的民主堡壘。龍云在抗戰(zhàn)后期加入民盟及其所做的努力，都為抗戰(zhàn)的勝利創(chuàng)造了條件。

對于云南在抗戰(zhàn)中的特殊地位，及其在抗戰(zhàn)中做出的重要貢獻，龍云在1945年9月3日抗戰(zhàn)勝利紀念日來臨之際，曾著文指出：“回憶抗戰(zhàn)初起，奉召晉京，接受任務(wù)，即認定此次抗戰(zhàn)，前途異常艱巨，決心以全省人力物力貢獻國家……暨廣州、武漢相繼淪陷，云南地理驟形重要，對外通路，只此一隅，而滇緬滇越交通線之開辟與維護，糧秣物資之供應(yīng)與輸將，遂為我云南同胞血汗之薈集。敵人欲屈服中國，非全面封鎖不可，對于云南，包圍、威脅不遺余力。1941年(應(yīng)為1940年)法國戰(zhàn)敗，敵人攫取安南，1942年盟軍失利，日寇進陷騰龍。四年以來，云南兩面受敵，形勢異常險惡。計難孤危支柱，竭其余力。其間不斷轟炸，時驚風(fēng)鶴，所持者厥為最后必勝之一念，與乎我西防南防大軍，攻守兼?zhèn)?，美國盟友比肩奮戰(zhàn)。云南民眾，竭厥輸將，苦撐數(shù)年，幸能促此。其間經(jīng)過，可謂備極艱苦?！盵15]龍云的回憶與總結(jié)，真實地反映了云南艱苦的抗戰(zhàn)歷程，事實上也表達了龍云本人的抗日態(tài)度及其所做的重大努力，這里沒有浮夸，也沒有掩飾。從整個抗日戰(zhàn)爭歷程來看，龍云不存在“降日”問題，更談不到是“反蔣降日”領(lǐng)頭羊。

三、一九四○年龍云從江西撤軍，是為了“擁護汪偽政府”“通電主和”嗎？

楊天石先生在文章中，推出了一個“重磅炸彈”，說什么：1940年汪精衛(wèi)政權(quán)在南京成立，龍云讓滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐將正在江西戰(zhàn)場血戰(zhàn)的軍隊撤出來，退到湘西去，“以便響應(yīng)汪精衛(wèi)的號召，通電主和”。并發(fā)表了一通對日妥協(xié)、投降的言論，準備公開投日。由于高蔭槐堅決反對，龍云大發(fā)脾氣，以拳擊桌，曾將茶水震潑滿臺。楊天石先生的主要依據(jù)是高蔭槐本人的回憶錄。楊先生還說什么，對高蔭槐，云南人是很尊重的；對他發(fā)表的回憶錄，云南人從未提出過異議等。這似乎證明龍云“降日”已成了鐵案，云南人也從未提出過不同意見。這是嚴重的誤讀。

這里我們不得不追敘高蔭槐的回憶，他的回憶文章題目是《回憶錄三則》，也就是回憶他所經(jīng)歷的三件事，這篇50多年前內(nèi)部發(fā)表的僅有幾千字的回憶，*高蘊華(蔭槐)：《回憶錄三則》；見政協(xié)云南省委員會文史資料研究委員會主編；《云南文史資料選輯》第36-42頁，1963年5月內(nèi)部印刷。說實在話，幾乎沒有引起云南人民的注意?；貞涗洶l(fā)表后，既沒有人提出異議，也沒有人響應(yīng)，幾乎淹沒了，然而出人意外地卻受到了楊天石先生的青睞。

高蔭槐回憶的三件事，現(xiàn)在看來，幾乎全部都存在失誤。他回憶的第一件事是說1913年二次革命時期，唐繼堯、蔡鍔支持二次革命，并早已潛兵入川，準備發(fā)難等。歷史已經(jīng)證明，無論唐繼堯或者是蔡鍔都不贊同二次革命，甚至還要派兵參與鎮(zhèn)壓在重慶響應(yīng)二次革命的熊克武部，根本不存在唐、蔡派兵入川，支持二次革命的問題。第二件事，高蔭槐說，紅軍長征過云南時，龍云曾嚴令追擊部隊迫使紅軍進入西昌、會理地區(qū)，“若紅軍深入不毛，可收當日清軍消滅石達開之成果”等。這個回憶也與歷史事實相差甚遠。第三件事，就是1940年龍云趁滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐(第一集團總司令為盧漢，因盧漢請病假治療，而以高蔭槐暫代其職務(wù))回昆述職之際，在龍云“私宅秘密談，(龍)令高速回前線，將第一集團軍各軍師兵力，秘密向湘西兩岸移動，以達湘西，彼時龍云即通電主和”。這段話更近乎天方夜譚。高蔭槐誤解了龍云，也冤枉了龍云，楊天石先生即據(jù)此做出了龍云即將公開“降日”的荒唐結(jié)論。

龍云在1940年確有從江西前線撤出滇軍第一集團軍的行為和言論，然而撤軍的目的，不是“降日”，而是回援滇南戰(zhàn)場，更好地抗擊日寇的侵略。蔣介石最終也批準了龍云的要求。這怎么會成為龍云“降日”的依據(jù)呢？

這里我們有必要從滇南戰(zhàn)場的形成說起。

滇南戰(zhàn)場的形成，與日本帝國主義侵略東南亞，特別是侵略印度支那密切相關(guān)。1935年以來，日本已向東南亞地區(qū)做了入侵的各項準備工作，有大批日本特務(wù)、間諜也在這一地區(qū)活動。1937年日本發(fā)動全面對華戰(zhàn)爭以后，入侵印度支那以及東南亞地區(qū)，以完成對中國的包圍提上了日程。1938年10月廣州被日軍占領(lǐng)，1939年2月海南島被奪取，隨后日本轟炸珍珠港發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭，日本已做好入侵印度支那與東南亞地區(qū)的準備。

從1940年開始，形勢急劇惡化。同年9月，法國政府在希特勒的壓力下，同意讓日本占領(lǐng)越南北部，此事是在日本與軸心國締結(jié)軍事同盟條約的同時發(fā)生的。日本與法國當局簽訂了軍事協(xié)定，法國當局同意，日軍進入越南紅河以北地區(qū)，并將河內(nèi)、海防、金蘭灣等地讓給日本，于是日本軍隊迅速占領(lǐng)了這些地區(qū)，把侵略軍推到滇越邊境地區(qū)。這樣，滇越邊境的滇南地區(qū)相當吃緊，日軍隨時有可能利用滇越鐵路、滇越通道進攻云南，從中國西南地區(qū)包圍中國。于是，滇南抗戰(zhàn)(滇南戰(zhàn)場)從此揭開了序幕。

面對這種十分險惡的形勢，以龍云為首的云南省政府深感憂慮，積極動員和組織全省軍民投入滇南抗戰(zhàn)之中。滇南是昆明的重要門戶，是中國西南的大門，保衛(wèi)昆明就需要防守滇南。而此時云南軍隊(滇軍)的主力已調(diào)往中國東部和中部的抗日前線，省內(nèi)軍力薄弱，防務(wù)空虛，相當吃緊和危急。因此，云南一方面加緊省內(nèi)的組織、準備工作；另一方面，龍云政府希望調(diào)回在江西前線的滇軍第一集團軍，特別是該集團軍的第60軍和新3軍，以防日寇向滇南發(fā)起進攻。這就是龍云向高蔭槐提及調(diào)動滇軍第一集團軍之事，而高蔭槐對此事卻完全誤解了龍云的意圖。

龍云不僅向高蔭槐表示要調(diào)動滇軍第一集團軍的意圖，而且向蔣介石中央政府發(fā)出多次急電，請求調(diào)軍。由于高蔭槐的誤讀和不解，龍云未將電報發(fā)給高蔭槐，而直接發(fā)給滇軍第一集團軍總司令盧漢，要盧漢離開病床，急赴前線，面見蔣介石，以越南防務(wù)緊張為題，要求率部回滇，加強滇越邊境之防務(wù)。最初蔣介石也不理解，應(yīng)付說：“歐局劇變，法國停戰(zhàn)，須靜觀數(shù)日，俟歐局明了后，兵力如何分配，方能統(tǒng)籌。”并推脫要盧漢就軍事安排與陸軍部長何應(yīng)欽商議，就經(jīng)費安排與財政部長孔祥熙商議。[16]

1940年6月20日，滇越鐵路停止了運輸，實際上滇越鐵路已被日軍截斷。龍云又急電重慶政府內(nèi)政部長周鐘岳(云南人)轉(zhuǎn)盧漢再轉(zhuǎn)何應(yīng)欽說：“海防鐵道，既突然停運，敵軍自必登陸，滇省首當其沖，感受嚴重威脅，防務(wù)倍形重要”。因此再度要求緊急將第一集團軍調(diào)回，以資應(yīng)付。[16]6月25日，龍云再電重慶呼吁，如果不調(diào)回第一集團軍主力，而以其他零星部隊湊數(shù)，恐難以擔(dān)負滇南抗戰(zhàn)之重任。[16]

9月5日，日軍入侵越南已不可扭轉(zhuǎn)，龍云萬分焦急，乃以“特急”電，直接發(fā)給蔣介石、何應(yīng)欽求援，甚至強調(diào)說：“中日相戰(zhàn)，雖已三年，而此次實為最后之一著，不能不特別注意?！盵16]蔣介石似才開始注意到滇南形勢緊張，不能不抽調(diào)軍隊回滇，乃指示第一戰(zhàn)區(qū)司令長官薛岳(因第一集團軍歸薛岳指揮)，先抽調(diào)一個軍回云南，并告知龍云：“已令薛長官從速抽調(diào)一軍集中柳州候令?！盵16]經(jīng)過多次反復(fù)商量，蔣介石最后批準第一集團所屬第六十軍第182、184兩師先行回滇，調(diào)回部隊由第六十軍軍長安恩溥率領(lǐng)。龍云獲悉后，稍感安慰，又急電安恩溥說：“惟當此國難家危之際，中央尚且垂念滇省，特派吾弟兼程回滇協(xié)防。吾弟分屬滇人，救國尚且不落人后，鄉(xiāng)危何忍坐視？故此時，論私論公，衛(wèi)家衛(wèi)國，吾弟惟遵命力疾，克日率隊起程，則全國幸甚矣?！盵33]為此，龍云為回師部隊的行軍路線及糧草后勤保障都做了細致的安排。

安恩溥遂率全軍能夠行動的5619名官兵，從江西上高、奉新等地步行到湖南淥口、衡陽，再分別乘湘桂鐵路火車至廣西柳州，然后步行至滇南硯山，再開赴蒙自，著手滇南布防。

這就是1940年龍云要求滇軍第一集團軍從江西撤軍回滇的主要過程。這哪里有“降日”的影子呢？又何來在玩弄“兩面派”手法呢？恰巧證明這是龍云為了更好地抗日，是龍云堅持抗日的體現(xiàn)。

還要說明的是，這部分滇軍回到云南后，即以此基礎(chǔ)組建滇軍作戰(zhàn)軍總司令部，仍沿用第一集團軍名義，后又改組為滇越邊區(qū)總司令部，仍以盧漢為總司令，展開了滇南戰(zhàn)場的英勇抗敵斗爭。為防御日軍由越南沿滇越鐵路進犯滇南，云南于1940年9月10日派工兵炸毀了滇越鐵路邊境河口鐵路大橋及一號鉆洞，隨后又撤除河口至蒙自碧色寨的滇越鐵路鐵軌177公里，使日寇失去進犯滇南的便利條件。 蔣介石這時亦深感滇南抗戰(zhàn)的重要性和緊迫性，乃指令軍委會抽調(diào)一批專家組織“軍委會駐滇參謀團”，以軍令部第一次長林蔚為團長，制訂了《滇南防守計劃》。再抽調(diào)以關(guān)麟征為首的第九集團軍，以杜聿明為首的第五集團軍，協(xié)助以盧漢為首的滇軍第一集團軍防守滇南。

這樣，即使日寇在越南駐軍最多時達10萬人以上，但由于滇南作戰(zhàn)軍的嚴密布防，又發(fā)動群眾，聯(lián)合沿邊土司武裝，結(jié)成抗日的銅墻鐵壁，最終使日寇不敢越雷池一步，拒敵于國門之外。這是滇南抗戰(zhàn)的偉大功績，是龍云為抗戰(zhàn)所做的又一貢獻。這就是龍云回憶中所說的“南防大軍，攻守兼?zhèn)洹钡慕Y(jié)果。因此，1940年滇軍從江西前線撤軍一部分回云南，不僅不是為了“降日”，而是為了更好地抗日。這與楊天石先生所說，從江西前線撤軍，是為了“降日”，完全是風(fēng)馬牛不相及的。

四、龍云的回憶錄是“說謊”嗎？

楊天石先生在其文章中，多次強調(diào)，汪精衛(wèi)自重慶出逃，到達昆明以至離開的經(jīng)過，龍云在《抗日前后我的幾點回憶》中的敘述，是“說謊”，而且“撒了好幾個謊”。楊先生為此列出了一大堆“原始材料”來推論證明。

首先楊天石說，龍云自己回憶，他雖然知道汪精衛(wèi)到昆明，但不知確切日期，所以事前無準備。但汪精衛(wèi)到昆明機場的時候，看見龍云以及各廳、署、局長都來了，而且軍樂大作。各條街的商店也零零落落地掛起了所謂國旗?！帮@然，汪精衛(wèi)到機場受到的不是草率接待，而是盛大歡迎，說明龍云對汪的重視和努力溜須、拍馬的情況。”

這個分析，讓人感到意外。汪精衛(wèi)作為中央大員，國民黨政府的第二把手，到達昆明，龍云作為地方政府首腦，舉行盛大歡迎儀式，本是無可厚非的。其實在這之前三年的1935年7月，蔣介石來昆活動時，龍云亦曾舉行盛大歡迎儀式。據(jù)宋美齡回憶，當她陪同蔣介石到達昆明巫家壩機場時，“那里搭著一座彩棚，龍主席及龍夫人率領(lǐng)云南的男女學(xué)生和各界同胞來歡迎我們。我們坐汽車進城，街道兩旁，排列著一群一群穿白制服的學(xué)生，其中也有穿藍色的。進了城門，即見人山人海，塞滿了街道，家家戶戶的門前飄揚著國旗，街坊上高懸著彩燈。這種熱情的表示，使我們異常感動”。[17]從宋美齡記述看，歡迎蔣介石來昆的場面及其熱烈的程度，不亞于汪精衛(wèi)到昆的場面。在那個年代，如果沒有相應(yīng)的歡迎儀式是說不過去的，如果按楊天石先生的說法，龍云“努力溜須、拍馬”，那么對蔣介石和汪精衛(wèi)都是“努力溜須、拍馬”，而不是單獨對汪精衛(wèi)如此。但這種“努力溜須、拍馬”，宋美齡“異常感動”；而汪精衛(wèi)卻“很生氣”。這是怎么回事呢？

原來據(jù)汪精衛(wèi)親信、被汪精衛(wèi)派到昆明打前站的陳春圃回憶：汪精衛(wèi)見到昆明機場隆重歡迎儀式，卻“很生氣地問我(陳春圃)，為什么沒有照他的電報辦事，原來他已來電報關(guān)照我轉(zhuǎn)知龍云，說明只許龍云一個人來接，此外千萬不要告訴第二個人，理由是要保密以防日機的中途攔擊，此外不許我多說。我雖照著通知了龍云，他只口頭答應(yīng)了，但他一轉(zhuǎn)身卻遍告各廳、署、局長，而且各條街的商店也零零落落的掛起了所謂‘國旗’，可見是奉命歡迎的?！盵18]

如果龍云真的要“努力溜須、拍馬”，就應(yīng)按汪精衛(wèi)的吩咐，只一個人到機場迎接汪。但龍云卻違背了汪的旨意，舉行了隆重的歡迎儀式。為什么？龍云不怕得罪汪精衛(wèi)，是有自己的考量的。汪要保密，龍卻要造成“奉命歡迎”的熱烈場面，以表明自己與汪并無內(nèi)部勾結(jié)。兩人對這一問題所持的不同態(tài)度，是令人玩味的。這表明，龍云有自己的想法，并不完全聽命于汪精衛(wèi)。惹得汪精衛(wèi)頗為“生氣”，怎么談得上是“溜須、拍馬”呢？所以楊天石先生只是輕描淡寫地說，“這只是一個小謊”。

什么是“大謊”呢？按照楊天石先生的說法，就是龍云的回憶錄，回避了汪精衛(wèi)在1938年12月18日到達昆明之夜，與龍云秘密會談的情況，而只承認12月19日兩人的交談。楊天石先生引用了汪派幾位大員的回憶，都認為12月18日的晚上龍、汪進行了秘密會談，而龍云卻說：那晚“恰巧我宴請美國大使詹森。我問汪：‘方不方便參加？’他說：‘我不參加了’。當晚宴席散會后已夜深，未與汪見面。次日上午，我去看他。他說：‘我明日要到香港’。我問他：‘到香港有什么事？’他說：‘日本要派一個重要人物來香港和我見面，商談中日和談問題，我要去香港看他們是否有誠意?！f：‘我還要轉(zhuǎn)來的’。(我曾把他要去越南的事電告蔣介石)?！盵19]楊天石先生歸納龍云的話是：“當晚未見面，僅19日匆匆談了幾句，事后又電告了蔣介石，似乎并無很大不妥?！边@一段回憶，“龍云撒了好幾個謊”。第一個“謊”是說12月18日晚未與汪秘談，隱瞞了這次談話；第二個“謊”是12月19日僅“匆匆談了幾句”；第三個“謊”是龍云“完全同意”汪的“和談”計劃；第四個“謊”是龍云“知情不報”等。謊言罪狀可謂多矣。下面分別加以說明。

關(guān)于第一個大“謊”問題，說龍云回避了1938年12月18日與汪精衛(wèi)秘談的問題。我查閱云南省檔案館的相關(guān)資料、云南省圖書館藏當年的云南省政府機關(guān)報《云南日報》，證實了龍云和汪精衛(wèi)先后談話兩次，12月18日晚的談話確實存在。早在1938年12月19日，龍云給蔣介石的電報中，即匯報說：“汪先生于昨日到滇，本日身感不適，午后二時半離滇飛航河內(nèi)。昨夜(18日夜)及臨行時，兩次晤談，內(nèi)容另電詳呈。”*《龍云致蔣介石效電》(1938年12月19日)，云南省檔案館館藏檔案，電子原文列表：1106-003-00174-001(以下檔案資料電子原文列表同，不再一一注明)。《云南日報》12月21日刊登“云南通訊社”新聞稿說：“汪副總裁于前日(18日)蒞滇，龍主席及云南省各委員及廳長、省黨部兩委員赴機場歡迎。汪副總裁下機與歡迎人員一一握手寒暄后，赴旅邸休息。在滇期間與龍主席暢談兩次，極為歡洽?！盵20]《云南日報》涉及汪精衛(wèi)來昆報道，僅200字左右，篇幅較為簡短。報道說汪精衛(wèi)“離滇飛渝”，乃依據(jù)汪精衛(wèi)本人致蔣介石電的說法(見下文)。從檔案和當年報紙報道，都證實了龍云與汪曾有兩次談話，而龍云的回憶則說12月18日夜沒有談話，應(yīng)是一種記憶“失誤”。因為，龍云向蔣介石的報告，明確承認，汪在交談中，要去香港與日本人“和談”，這個內(nèi)容才是實質(zhì)。承認了實質(zhì)性的內(nèi)容，而對于談話的時間或次數(shù)，相對來說是次要的。這里不存在有意“撒謊”，而只能說記憶“失誤”，因為這并非實質(zhì)性問題。

關(guān)于第二個大“謊”問題，說龍云在汪精衛(wèi)臨行前僅“匆匆談了幾句”。龍云并未說過臨行前僅與汪“匆匆談了幾句”?！按掖摇倍质菞钐焓壬鷱娂咏o龍云的，以強化龍云故意回避談話的實質(zhì)性內(nèi)容。雖然龍云回憶與汪精衛(wèi)的談話內(nèi)容較簡略，但并不等于說只“匆匆說了幾句”。而且回憶涉及汪精衛(wèi)要去香港與日本人“和談”的實質(zhì)，顯然幾句話是說不清楚的，汪精衛(wèi)要給龍云做工作，也不可能“匆匆”幾句話就可以了結(jié)。楊天石先生強加給龍云的“匆匆”二字，并不能證明龍云撒了“謊”。

第三個大“謊”是說，龍云回避了“完全同意”汪精衛(wèi)的“和談”計劃。這也是楊天石先生強加于人的“罪狀”。說龍云“完全同意”汪的“和談”計劃，純屬汪派人員的說法，并沒有其他材料來證實。而龍云在1938年12月21日給貴州政府當權(quán)者吳鼎昌的急電中，卻有另外的說法。龍云向吳通報了汪精衛(wèi)來昆談話的情況后說：汪與蔣“有各行其志之慨。(龍云)當即婉言相勸，汪、蔣兩公不可分裂，合則可以救國，分則足以亡國，望其慎重考慮，言之淚下。觀其態(tài)度乃急忍已久，不可挽回。黨國糾紛，又已開始，實深焦慮。事關(guān)大局，特電奉聞，尚希暫為守密勿宣。”*《龍云致吳鼎昌急電》(1938年12月21日)，云南省檔案館館藏檔案。龍云在這里表述的是，他并不同意汪的“和談”計劃，乃婉言相勸，以至“言之淚下”，但汪仍拒絕接受，不可挽回。男兒有淚不輕彈，何況已掌云南大權(quán)十年之久的大男人，竟然留下了眼淚?？梢韵胍?，龍云的相勸是動了真情的，這一點非常重要?？梢酝茰y，最后結(jié)果是龍云作為地方官員，對中央大員做禮貌性的應(yīng)付，或者說了幾句客套話，汪精衛(wèi)就編造了龍云“完全同意”他的“和談”計劃的言論。關(guān)于這個問題，蔣介石的親信大將陳誠，雖然也曾多次指責(zé)龍云，但在龍云與汪精衛(wèi)的這次交往中，卻說：汪精衛(wèi)“突然到了昆明與龍氏晤面，仍說有一個禮拜的逗留，并假定一游覽日程。龍氏不疑有他，當夜請他吃飯，則以病辭。殊不料次日清晨，他即離去。龍氏得信往送，問何以如此匆促？答云：將往香港，訪日本某要人洽商和議；如果有誠意，即建議中央，以備采擇。龍氏以有戰(zhàn)自必有和，故未加反對?！盵21]陳誠雖非當事人，卻是國民黨高層人士，對內(nèi)情不可能完全不了解。而他在臺灣的回憶，雖有不確之處，其主要內(nèi)容與龍云在大陸的回憶，卻頗有相似之處。這不應(yīng)是一種偶然巧合吧。

還要提及的是，即使到了這個時候，蔣介石在1939年1月6日的日記中仍然寫道：“吾人當前最迫切之危險，不是倭寇，而是共產(chǎn)黨?！?轉(zhuǎn)引自(美)陶涵著：《蔣介石與現(xiàn)代中國》中譯本第117頁，中信出版社2013年第10次印刷版。此書楊天石寫了中文版“推薦序”，稱其為“頗有功力的蔣介石傳記”?！罢覍ふ鎸嵉氖Y介石”的楊天石先生，怎么在自己的文字中，“忘記”了蔣介石還有如此“經(jīng)典”的表述呢？

關(guān)于第四個大“謊”，說龍云“知情不報”。這個說法，違背了基本的歷史事實。汪精衛(wèi)離重慶飛昆明，蔣介石是心知肚明的，事前已有跡象，且當日既有戴笠特務(wù)系統(tǒng)的報告，后又有空軍司令周至柔同機飛昆的報告。而且，12月18日、19日兩天，龍云都向重慶發(fā)了加急密電，匯報了汪精衛(wèi)到昆明的情況。18日(汪精衛(wèi)到昆當日)的電報，不知何故，未看到原件。但19日(汪精衛(wèi)離昆之日)的電報已有了很好的說明，電報全文說：“重慶，委員長蔣鈞鑒：僭密。汪副總裁于昨日到滇，本日身感不適，午后二時已離滇飛航河內(nèi)。昨夜及臨行時，兩次晤談，內(nèi)容另電祥呈，職龍云。效秘印。”*《龍云致蔣介石效電》，《中華民國重要史料初編——抗日戰(zhàn)爭時期》第6編第46頁，臺北1981年版，電報原稿今尚存云南省檔案館。電報底稿上注明：速發(fā)，午后6時譯發(fā)。從這個電報看，12月18日、19日龍云都給蔣介石發(fā)了“詳呈”電。

這個密電說明，汪精衛(wèi)到滇當晚(12月18日)，龍云就詳細電呈了蔣介石；汪精衛(wèi)第二日(12月19日)臨行時，又再度詳細電呈蔣介石。這應(yīng)是很清楚的。[22]

楊天石先生也引用了12月19日龍云致蔣介石的電報。但非常遺憾的是，楊先生只引了電報的前一句至汪精衛(wèi)“離滇飛航河內(nèi)”止。而有意遺漏了后一句，即“昨夜及臨行時兩次電詳呈”，以證明龍云“知情不報”或不及時報告，到汪精衛(wèi)走了才報告。這種故意隱瞞電報全文真相的做法，只能說明楊天石心中有鬼，這不是學(xué)者治學(xué)應(yīng)有的態(tài)度。

而汪精衛(wèi)本人欲蓋彌彰，離昆前也給蔣介石一個電報說：“飛行過高，身體不適，且脈搏時有間歇現(xiàn)象，決多留一日，再行返渝?！饼堅迫鐚崍蟾嫱艟l(wèi)飛去了河內(nèi)，而汪精衛(wèi)的電報則說，將返回重慶云云。也許《云南日報》12月21日的報道，汪精衛(wèi)“乘機返渝”，即以汪精衛(wèi)這個電報為依據(jù)的。

就在12月19日這一天，龍云還向其時在香港的宋子文發(fā)電，通報汪精衛(wèi)來滇情況，并希望宋子文在香港密切注意汪精衛(wèi)與日本勾結(jié)的行蹤。電報說：“事關(guān)大局，特此電聞。希即就近秘密探查一切，勿宣?！?《龍云致宋子文電》(1938年12月19日)，云南省檔案館館藏檔案。宋子文卻復(fù)電龍云說：“汪抵河內(nèi)后動向尚未明憭，但未必來港。”龍云又于12月23日再電宋子文說：“汪等在滇先詢購直飛港航票，后因無票，故改飛河內(nèi)。似此判斷，必到港無疑?！?《龍云致宋子文電》(1938年12月19日)，云南省檔案館館藏檔案。這表明龍云對汪的疑慮，而宋子文作為國民政府大員，又是蔣介石的舅子和親信，自然也會向蔣報告的。

過兩日，即12月21日，龍云再電蔣介石：“汪先生此次匆匆離滇，曾以效電略呈在案，查汪到滇之日，身感不適，未及探明，其態(tài)度亦不似往日之安詳，不無詫異。臨行時，始道出真語，謂與日人有約，須到港商洽中日和平事件。若能成功，國家之福；萬一不成，則暫不返渝，亦不作離開鈞座之工作。職觀其言行，早有此種心理，惟關(guān)系重大，未識在渝時與鈞座切實討論及此否？”*《龍云致蔣介石電》，原件亦存云南省檔案館。

與此同時，龍云還向四川當權(quán)人士鄧錫候、潘文華，在長沙的方面軍總司令薛岳，在貴陽的當權(quán)人士吳鼎昌，在香港的宋子文等多人發(fā)密電，通報情況，請他們注意、警惕。在12月19給四川鄧錫候、潘文華的電報中明確地說：“汪先生昨日飛滇，今日飛河內(nèi)，且有速飛港之意，此行似近秘密。聽其言論，對于中日議和，不無有關(guān)。蔣汪之間意見似乎未見相同。此行大局亦有關(guān)系，特此電聞，尚希守秘勿宣?！?《龍云致四川鄧錫候、潘文華急電》(1938年12月19日)，云南省檔案館館藏檔案。該文底稿注明：速發(fā)。又注：20日午前11時半譯發(fā)。給在長沙的薛岳密電更不止一次。

從上述一系列電文看，怎么能武斷說龍云“知情不報”呢？龍云對汪精衛(wèi)到香港與日人“和談”一事，十分憂慮，他在12月22日給在前線的滇軍將領(lǐng)盧漢的急電談了三件事，前兩件涉及當時的軍情，第三件則說：“汪先生前日到滇，昨日赴港，愿效昔日之李鴻章，今之張伯倫，與日方直接商洽，不顧一切，力主和談，加入防共協(xié)定。因在渝受人攻擊，蔣、汪之間亦未盡同意，故成則返渝，否則不再返渝，云云。語氣憤慨，大有各行其志之慨。大局如此，兄聞之憂心如焚，黨內(nèi)糾紛，從此又開始矣。兄為杞人之憂，宿食俱廢，三日不能成眠，如似大病，故深望弟早日告痊也?！盵23]楊天石先生看到我在前文中曾引用這段文字，又發(fā)議論說，汪精衛(wèi)“要像李鴻章，那就是訂《馬關(guān)條約》，要學(xué)張伯倫，那就是向德妥協(xié)。你可以告訴盧漢，為什么不向蔣介石報告？”還說謝本書強調(diào)龍云為黨內(nèi)爭論，“憂心如焚”，卻“回避了電報最重要，最核心的部分”。這個分析是站不住腳的，是故意挑剔、吹毛求疵。汪精衛(wèi)要學(xué)李鴻章、張伯倫，而當時對李鴻章、張伯倫的認識，并不是我們今天(或者說如楊天石)的認識，龍云這里是與盧漢談心，這與向上級正式報告是兩碼事。而且龍云在向蔣介石報告中，已經(jīng)點明了汪要與日“和談”，難道不是一清二楚的嗎？明眼人都很清楚，這個電報的重點，應(yīng)該是擔(dān)心國民黨內(nèi)的內(nèi)爭，而影響抗戰(zhàn)大局。這與龍云給吳鼎昌電報中所云“實深憂慮”是一致的。這正反映了龍云希望堅持抗戰(zhàn)、團結(jié)對敵的基本態(tài)度。

由于抗日戰(zhàn)爭的形勢千變?nèi)f化，情形復(fù)雜。因此作為地方長官的龍云，經(jīng)常向中央領(lǐng)導(dǎo)請示、問計，本是無可厚非的。因此，在汪精衛(wèi)還是重慶政府的領(lǐng)導(dǎo)人之一時，龍云曾在1938年10月20日致電汪精衛(wèi)，詢問中央面對困難局勢，“如何應(yīng)對”？“當茲千鈞一發(fā)！國命攸關(guān)，今后一切，伏乞指示?！?0月23日，龍云再致電汪精衛(wèi)“望鈞座立定大計，愿以追隨而救亡”。*《龍云致汪精衛(wèi)》，臺灣“國史館”藏檔，轉(zhuǎn)引自楊天石文。楊天石先生據(jù)此說，龍云“向汪精衛(wèi)問計”，表明他“完全贊同對日妥協(xié)求和，已經(jīng)完全站到汪精衛(wèi)一邊了”。這個分析是牽強附會的，因為此時汪還是重慶政府的領(lǐng)導(dǎo)人呢！

其實，龍云不僅向汪精衛(wèi)“問計”，而且也多次向蔣介石“問計”。如1937年12月16日，龍云致電蔣介石，“國策有無變更，目前如何進行，祈秘示，以資遵循”。[24]類似的電文，在檔案中還是比較多的。龍云問計蔣介石，與問計當時還是重慶政府領(lǐng)導(dǎo)人的汪精衛(wèi)，又有什么不同呢？為什么問計蔣介石可以，問計汪精衛(wèi)就不可以呢？

1938年12月29日，汪精衛(wèi)在河內(nèi)發(fā)出“艷電”，表明了公開投日的態(tài)度。這就激起了全國人民的憤怒，掀起了討汪高潮，舉國譴責(zé)，國民黨中央也決定開除汪精衛(wèi)黨籍。楊天石指責(zé)龍云對汪精衛(wèi)的叛國，沒有單獨表態(tài)，發(fā)表個人譴責(zé)的聲明，只是“跟著大伙后面，簽了一個名”。龍云“既要跟汪精衛(wèi)聯(lián)系，也不能得罪蔣介石，同時也要保護自己，滴水不漏，所有盡可能出問題的渠道他都堵住了”。這個邏輯令人詫異。難道在集體譴責(zé)汪精衛(wèi)的電報上簽名，就不算是表態(tài)嗎？而且，龍云在1939年1月5日致電蔣介石，就明確地說：“汪精衛(wèi)艷電在異地突然發(fā)表，一般觀聽，不無驚疑。幸國人在委座領(lǐng)導(dǎo)之下，確知國策久定，毫不為其動搖。故汪之議論，對外雖屬奇聞，受敵愚弄；對內(nèi)仍無影響，祈釋廑注。此后如有所聞，當隨時報告?！?《龍云致蔣介石電》(1939年1月5日)，《中華民國重要史料初編——抗日戰(zhàn)爭時期》第6編第49頁。這對蔣介石不算表態(tài)嗎？說什么是龍云“留有余地”，其實當時蔣介石也是留了余地的。在1939年1月1日，蔣介石同意開除汪精衛(wèi)國民黨黨籍，卻不同意下通緝令，也沒有公開譴責(zé)汪精衛(wèi)，還派谷正鼎到河內(nèi)勸汪精衛(wèi)回渝，但汪未能同意；勸汪出國遠游，汪又加以拒絕。只是到了最后，無可奈何的情況，蔣才同意暗殺汪精衛(wèi)。

其實，蔣介石早已下令對汪精衛(wèi)妥協(xié)投降一事，“要冷靜處置之，不問為宜。蓄急求諒解，或為彼代謀，徒增其疑竇”。*《蔣介石致龍云電》(1939年1月9日)，云南省檔案館館藏檔案。要為汪“留有余地”。*《蔣介石致龍云電》(1939年1月6日)，云南省檔案館館藏檔案。所以龍云才有“惟照鈞座電示，代彼寬留余地外，一面速謀挽救，以免誤己誤國”的表示。*《龍云致蔣介石電》(1938年12月27日)，云南省檔案館館藏檔案。從龍云電文看，在這之前，蔣已有明確指示，要對汪“留有余地”，只是原電文未見。在政治斗爭中留有余地，應(yīng)是一種策略，這不是也不應(yīng)是妥協(xié)投降的表示。從這些電文看，其時龍、蔣之間通報情況、交換意見還是比較多的。

再從當時云南省政府的機關(guān)報《云南日報》發(fā)表的消息、文章來看，云南對抗戰(zhàn)態(tài)度是堅決的，反對汪精衛(wèi)妥協(xié)投降旗幟也是鮮明的。汪精衛(wèi)“艷電”發(fā)表以后，在1939年1月2日，《云南日報》即以鮮明的大字標題《中執(zhí)監(jiān)委會委一致通過，汪精衛(wèi)開除黨籍》的消息，指出汪“匿跡異地，違背國家民族主張，根據(jù)敵酋荒謬聲明，向賊屈辱求和”。同日《云南日報》發(fā)表短評《汪精衛(wèi)開除黨籍》，這就為“國民黨前途，為中華民國前途慶”，給予高度肯定。1月3日，《云南日報》發(fā)表社論《再論汪精衛(wèi)背叛黨國》，指出汪精衛(wèi)違背國家民族，荒謬絕倫，舉國共棄。這對抗戰(zhàn)事業(yè)毫無影響，我們一定要“完成抗戰(zhàn)建國之大業(yè)”。1月4日《云南日報》還連續(xù)發(fā)文，《各方面對汪丑同聲誅討》《汪兆銘可誅可殺》等。1月5日，刊登了國民黨云南省黨部的聲明，擁護國民黨中央開除汪精衛(wèi)黨籍的決議案，一定要在委座領(lǐng)導(dǎo)下奮斗，決不為攜貳叛徒所搖惑。同日，云南省抗敵會亦發(fā)表了同樣的聲明。1月6日，《云南日報》再發(fā)消息，汪精衛(wèi)窮途末路，愿國人共棄之。1月10日，《云南日報》報道，龍云視察滇軍某部，聲明要完成軍人神圣任務(wù)，發(fā)揚六十軍魯南抗戰(zhàn)光榮精神，打破敵人武器精銳的迷信觀念，“為國盡忠，為民盡孝”。與此同時， 在1938年底到1939年初，《云南日報》分多期連載了毛澤東的《論新階段》一文。這一切，無不反映龍云的基本政治態(tài)度。

龍云在歷史上雖然不能說是一個“完人”，但他在抗日戰(zhàn)爭時期是始終堅持抗戰(zhàn)，而且是功勛卓著的愛國民主人士。楊天石先生說他是西南地區(qū)“反蔣降日”的領(lǐng)頭羊，“抗戰(zhàn)陣營內(nèi)部一顆未爆炸彈”，是違背基本歷史事實的，是站不住腳的。

[參考文獻]

[1]汪精衛(wèi)出逃與蔣介石的應(yīng)對[A].找尋真實的蔣介石——蔣介石日記解讀II[C].北京：華文出版社,2010.

[2]楊天石.龍云與汪精衛(wèi)出逃事件[Z].2014年11月25日在云南大學(xué)的講演稿.

[3]謝本書.楊天石說龍云破壞抗戰(zhàn)，沒有道理[N].昆明都市時報,2015-4-9.

[4]謝本書.汪精衛(wèi)出逃與龍云、蔣介石之關(guān)系——與楊天石先生商榷[J].云南檔案,2015,(10).

[5]楊天石.龍云暗助汪精衛(wèi)出逃[EB/OL].騰訊微博，騰訊文化采訪，2015-8-12.

[6]楊天石.再論龍云與汪精衛(wèi)出逃事件——兼與謝本書教授商榷[J].探索與爭鳴,2015,(12).

[7]楊天石.再論龍云與汪精衛(wèi)出逃事件——兼述龍云的謊言與兩面行為，并答謝本書教授[EB/OL].鳳凰網(wǎng)《鳳凰歷史》,2016-2-1.

[8]目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題[A].毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[9]論統(tǒng)一戰(zhàn)線[A].周恩來選集(上卷)[M].北京：人民出版社，1980.

[10]目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題[A].毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[11]謝本書,牛鴻賓.蔣介石和西南地方實力派[M].鄭州：河南人民出版社，1990.

[12]龍云.抗日戰(zhàn)爭前后的幾點回憶[A].政協(xié)全國文史資料研究委員會編.文史資料選輯(第17輯)[C].1961.

[13]鄭崇賢.滇聲[M].香港:香港有利印務(wù)公司,1946.

[14]云南省檔案館編.云南檔案史料(內(nèi)刊)[Z].1989,(4).

[15]龍云.全面勝利與云南一隅[N].云南日報,1945-9-3.

[16]盧漢等報抵渝晉蔣及商談情形電(1940年6月19日)，抗戰(zhàn)時期的云南——抗戰(zhàn)史料匯編(上)[M].重慶:重慶出版社,2015.

[17]西南漫游[A].宋美齡自述[C].北京：團結(jié)出版社,2007.

[18]陳春圃.汪精衛(wèi)投敵叛變[A].黃美真,張云.汪精衛(wèi)集團投敵[C].上海：上海人民出版社，1984.

[19]龍云.抗戰(zhàn)前后我的幾點回憶[Z].

[20]汪副總裁離滇飛渝[N].云南日報,1938-12-21.

[21]陳誠回憶錄——抗日戰(zhàn)爭[M].北京：東方出版社,2009.

[22]李敖,汪榮祖.蔣介石評傳(下冊)[M].臺北:商周文化事業(yè)股份有限公司，1995.

[23]龍云請盧漢靜養(yǎng)治療并通報升盧漢為總司令及汪精衛(wèi)離滇赴港等事電(1938年12月22日)[A].抗戰(zhàn)時期的云南——檔案史料匯編(上)[C].重慶:重慶出版社,2015.

[24]龍云請秘示南京失守后國策有無變動電(1937年12月16日)[A].抗戰(zhàn)時期的云南——檔案史料匯編(上)[C].重慶:重慶出版社,2015.

〔責(zé)任編輯：李官〕

Was Long Yun an “Unexploded Bomb inside the Anti-Japanese War Camp” ?——Discussion with Mr. Yang Tianshi

XIE Ben-shu

(School of Humanities, Yunnan University of Nationalities, Kunming, 650222, Yunnan, China)

Abstract:According to Mr. Yang Tianshi, Long Yun was an unexploded bomb, a bellwether who took a stand of opposing the Jiang administration and being subjected to Japan in the southwest of China during the anti-Japanese war period. This opinion is untenable. As a local strength, Long Yun was the middle power during the war. It was a fine tradition that most of the local strengths could always took the national and state interests into account, and actively joined into the battle in the critical moment of national crisis. Research shows that Long was worthy of his reputation of being “a glorious patriot”, with his firm standpoint in resistance against Japan. In 1940, Long Yun hoped to withdraw from Jiangxi, the purpose of which was not to support the “Wang puppet government” but to fight the anti-Japanese war in southern Yunnan, driving the enemy out of the borderland. Also, Long Yun’s essay Recollections Before and After the War of Resistance against Japan is credible in general. For example, Wang Jingwei once said that Long “fully agreed” with the “peace talks” plan; however, according to the latest discovery of archival materials, Long had pleaded tactfully, even with tears. Thus it can be concluded that Long Yun was really a distinguished patriotic and democratic personage.

Key words:Long Yun; Wang Jingwei; Jiang Jieshi; an unexploded bomb; an anti-Japanese patriot

中圖分類號:K290

文獻標識碼:A

文章編號:1006-723X(2016)04-0092-11

作者簡介:謝本書(1936-),男,四川邛崍人,云南民族大學(xué)人文學(xué)院教授,主要從事中國近現(xiàn)代史研究。