個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式形成邏輯

王秀秀

(1.華東政法大學(xué)，上?！?00042；2.浙江樹人大學(xué)　管理學(xué)院，浙江　杭州　310015)

?

個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式形成邏輯

王秀秀1，2

(1.華東政法大學(xué)，上海200042；2.浙江樹人大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州310015)

摘要：美國(guó)法律模式是世界個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)的一面旗幟，其形成存在著自身的內(nèi)在邏輯：隱私法的歷史沿革，促成了數(shù)據(jù)隱私法律保護(hù)模式的形成，這符合制度的路徑依賴性；互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際領(lǐng)先地位、利益分化等社會(huì)情境與美國(guó)法律保護(hù)模式的契合，充分體現(xiàn)著適恰性機(jī)理；信息技術(shù)作為一種先進(jìn)的生產(chǎn)力，對(duì)美國(guó)法律保護(hù)模式建構(gòu)起著決定性作用。鑒于此，我國(guó)法律保護(hù)模式建構(gòu)也應(yīng)遵循這種內(nèi)在邏輯。基于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)基礎(chǔ)，提出我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)效仿“改良”的美國(guó)法律保護(hù)模式。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)隱私保護(hù)；法律保護(hù)模式；美國(guó)；適恰性；路徑依賴

“只有把多維度當(dāng)作變項(xiàng)，才能對(duì)法律進(jìn)行徹底的研究。我們不應(yīng)空談法律與其他如規(guī)則、強(qiáng)制、社會(huì)聯(lián)系的必要性，而應(yīng)該考慮這些聯(lián)系在何種程度、何種條件下產(chǎn)生”。[1](P10)社會(huì)學(xué)范疇內(nèi)，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的手段，不僅有法律，還有準(zhǔn)則、市場(chǎng)、技術(shù)等。研究法律與準(zhǔn)則、法律與市場(chǎng)、法律與技術(shù)之間的聯(lián)系程度構(gòu)成了個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式。[2](P138)法律模式是在各種社會(huì)控制手段的承認(rèn)過程中的一種選擇，而選擇的結(jié)果映射著法律對(duì)社會(huì)情境的回應(yīng)。換句話說，不同的社會(huì)情境會(huì)導(dǎo)致不同法律模式的選擇。

一、兩類典型的法律保護(hù)模式

“美國(guó)將數(shù)據(jù)隱私權(quán)當(dāng)作一項(xiàng)私人事務(wù)，是個(gè)人權(quán)利的表現(xiàn)，個(gè)人數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)過程主要受市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，同時(shí)輔之企業(yè)自律、行業(yè)自治和私力救濟(jì)共同實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私”。[3]美國(guó)承認(rèn)數(shù)據(jù)處理者以經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取的數(shù)據(jù)的實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)者們常用“購(gòu)買同意”為對(duì)象，研究美國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制。比如：推銷電話受“別給我打電話”的法律限制，消費(fèi)者可以拒絕接受推銷電話，也可以在給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上接收特定的推銷電話。美國(guó)特別強(qiáng)調(diào)：既應(yīng)把保護(hù)個(gè)人隱私納入國(guó)際視野，又不應(yīng)阻隔跨境的信息流動(dòng)，從而影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及跨境貿(mào)易?！懊绹?guó)官方承認(rèn)，他們的規(guī)制方式更加注重防止濫用個(gè)人數(shù)據(jù)所造成的實(shí)際危害性，這樣可以較好地讓商界參與其中。這種注重?cái)?shù)據(jù)隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)適度平衡的規(guī)制方式，為創(chuàng)新營(yíng)造了絕佳的環(huán)境”。[4](P136～137)但是有學(xué)者對(duì)美國(guó)模式提出了質(zhì)疑，“美國(guó)目前規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)的法律既不協(xié)調(diào)又不穩(wěn)定。許多聯(lián)邦隱私法律并沒有規(guī)定個(gè)人的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，也沒有提供有效的訴訟途徑。對(duì)隱私保護(hù)的公力救濟(jì)并沒有改變個(gè)人數(shù)據(jù)的侵犯者，也不能夠有效阻止身份盜竊”。[5]

與美國(guó)不同，歐盟認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)是基本人權(quán)、保障每個(gè)人都享受公平的自由，是實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)的內(nèi)在要求和價(jià)值體現(xiàn)。與人的自由相比，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)讓位。國(guó)家公權(quán)力予以強(qiáng)制力保障，個(gè)人不能隨意拋棄個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)。比如：比利時(shí)對(duì)父母的命名有嚴(yán)格的限制，認(rèn)為對(duì)孩子的命名也涉及對(duì)其人格利益的保護(hù)，因而政府如果認(rèn)為父母對(duì)孩子所取的名字不適當(dāng)，可以拒絕登記。但有學(xué)者對(duì)歐盟模式也提出了質(zhì)疑，歐洲國(guó)家的法律模式固然可以為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提供周嚴(yán)的保護(hù)，但毫無疑問它將阻礙個(gè)人數(shù)據(jù)的有效利用，由此，政府過多干涉?zhèn)€人數(shù)據(jù)處理過程，必然存在抑制私人自由的危險(xiǎn)。[6](P169)歐盟模式高估了數(shù)據(jù)技術(shù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，卻低估了數(shù)據(jù)技術(shù)給人類帶來的福利，并斷言歐洲的數(shù)據(jù)保護(hù)法正處于與全球網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的危險(xiǎn)之中。[7](P39)

“我們有必要把一個(gè)制度確定各種權(quán)利義務(wù)的基本規(guī)則，與如何為了某些特定目標(biāo)而最好地利用這些制度的策略和準(zhǔn)則區(qū)別開來”。[8](P56)可以說，法律模式并沒有好壞之分，它只是特定社會(huì)歷史條件、特定社會(huì)發(fā)展階段下的不同產(chǎn)物。

二、法律保護(hù)模式形成邏輯

(一)法律模式的路徑依賴性

諾斯認(rèn)為路徑依賴是人們從過去衍生而來的制度和信念影響目前的選擇。[9](P19～21)Zweigert延續(xù)了諾斯的觀點(diǎn)，并且特別強(qiáng)調(diào)歷史的原因?！氨M管社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況在很多方面相似，但是現(xiàn)代法律系統(tǒng)的不同‘風(fēng)格’的貢獻(xiàn)第一因素是‘歷史的發(fā)展’。對(duì)于歷史原因，通常有獨(dú)特性和共性，法律系統(tǒng)已經(jīng)以獨(dú)特的方式發(fā)展。一旦置于那個(gè)路徑下，它就會(huì)繼續(xù)下去”。[10](P68～70)美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式是在隱私法的變遷中逐漸形成的，這種制度路徑依賴的自然結(jié)果包含著歷史連續(xù)性。1890年，美國(guó)學(xué)者發(fā)表《論隱私權(quán)》文章，他們認(rèn)為：“每一個(gè)人都應(yīng)該有權(quán)決定，他的思想、情感和觀點(diǎn)在多大程度上與他人分享”。[11](P193)從此，隱私權(quán)的保護(hù)逐漸在美國(guó)的法律中得以體現(xiàn)。起初，普通法所確定的隱私權(quán)局限在侵權(quán)法范疇之內(nèi)，保護(hù)個(gè)人私生活不被侵?jǐn)_。一般來講，擁有這種隱私權(quán)的主體為權(quán)貴和名流。繼而，積極性隱私權(quán)得到法律認(rèn)可，從名人的肖像公開權(quán)逐步發(fā)展到普通人的肖像公開權(quán)。隱私法從“讓我獨(dú)處”逐漸演化為“我決定是否獨(dú)處、我決定是否公開”，隱私權(quán)的范圍也在不斷地?cái)U(kuò)張。連美國(guó)學(xué)者自己都承認(rèn)，“可能是因?yàn)楦畹俟痰钠毡榻箲]，隱私權(quán)已經(jīng)成為主要解釋墮胎、多樣性自由、沉默權(quán)利、福利國(guó)家、醫(yī)療自由、言論自由、色情等問題的工具，并且關(guān)于隱私的列表在不斷地增加。每年在法律期刊上刊登的文章有150篇”，[12](P302～305)還不斷地找到新的主題，如安樂死和死的權(quán)利等等。20世紀(jì)的60年代，信息技術(shù)高速發(fā)展，使得個(gè)人數(shù)據(jù)遭到了前所未有的侵害。美國(guó)為了更好地應(yīng)對(duì)“信息時(shí)代”的新問題，開始著手制定成文法。由于對(duì)隱私權(quán)產(chǎn)生的“慣性”或者說“惰性”，人們水到渠成地將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)納入到隱私權(quán)行列。從1968至1978年短短10年時(shí)間，美國(guó)國(guó)會(huì)制訂了六部法律來調(diào)整各種數(shù)據(jù)的取得、存儲(chǔ)和傳播 。[13](P37)

(二)法律模式與社會(huì)情境的適恰性

詹姆斯·G.馬奇認(rèn)為社會(huì)的組織與運(yùn)行邏輯存在適恰性。制度是相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合，依據(jù)角色和情境間的彼此關(guān)系，這些制度規(guī)定了哪些行為是恰當(dāng)?shù)?。這個(gè)過程要決定：情境是什么，要實(shí)現(xiàn)什么角色，哪種情境下的哪種角色的職責(zé)是什么 。[14](P160)適恰性邏輯同樣可以用來解釋法律模式的形成原理。通過將法律的角色和社會(huì)情境恰當(dāng)?shù)芈?lián)系起來，社會(huì)的組織和運(yùn)行將可能實(shí)現(xiàn)秩序、穩(wěn)定等最佳效果。法律模式是法律角色的外在表現(xiàn)，法律模式需要根據(jù)社會(huì)情境的變化，不斷地調(diào)整，達(dá)到兩者的適恰性。法律模式與社會(huì)情境的匹配性，不是結(jié)果相合，而是狀態(tài)的吻合。社會(huì)情境總是在變化，需要抱有動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光來看待適恰性邏輯。個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益訴求等社會(huì)情境密切相連。

第一，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先與自律為主的保護(hù)模式。眾所周知，美國(guó)在信息硬件和軟件方面都處于世界領(lǐng)先地位。Mary MeeKer對(duì)比了1995年和2014年全球最有價(jià)值的企業(yè)排行榜，1995年前15家互聯(lián)網(wǎng)公司，有12家是美國(guó)公司，市值總額為143億美元；2015年前15家互聯(lián)網(wǎng)公司，有11家是美國(guó)公司，市值總額達(dá)到1.9萬億美元。在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)帶來的影響廣泛而深遠(yuǎn)：信息安全、安保和國(guó)防、教育和健康、政府、監(jiān)管和政策思考等方面都受到了影響，對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)的影響更是達(dá)到了100%和75%。美國(guó)已經(jīng)站在了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)，此種情境下，對(duì)私人行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的隱私保護(hù)模式，“殺掉這個(gè)會(huì)下金蛋的鵝”，絕對(duì)不符合適恰性邏輯。美國(guó)一直以歐盟模式造成企業(yè)成本上升為理由，拒絕用法律直接干涉私人行業(yè)，而更愿意采用政策引導(dǎo)行業(yè)自律模式。歐盟法律保護(hù)模式下，商家收集和利用消費(fèi)者數(shù)據(jù)，必須征得消費(fèi)者同意。恰恰是這個(gè)嚴(yán)格的“同意制度”，造成了商家履行成本大幅增加。2005年，英國(guó)的商業(yè)界每年花費(fèi)近6.5億英鎊履行該義務(wù)，歐洲各國(guó)遵守法案的商業(yè)成本達(dá)到54億英鎊。[15](PP98)為了獲得有關(guān)客戶對(duì)其數(shù)據(jù)利用的許可，聯(lián)系每位客戶，需花費(fèi)30美元，為了遵守《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的規(guī)定，制作、印刷和寄送40億份披露通知需花費(fèi)20億至50億美元。美國(guó)健康和人類服務(wù)部認(rèn)為，遵守健康隱私規(guī)則的守法成本第一年就達(dá)32億美元，在前十年達(dá)176億美元。每年遵守隱私法明示成本將達(dá)到165億美元，占美國(guó)2000年慈善籌款總金額的21%。[16](P99)寬松不當(dāng)?shù)膫€(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)模式，以及矯枉過正的風(fēng)險(xiǎn)分隔行為，可能使整體數(shù)據(jù)處理業(yè)者的成本增加，影響個(gè)人數(shù)據(jù)的正常流動(dòng)，阻礙互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，利益分化與法律分散保護(hù)模式。美國(guó)人普遍認(rèn)為，“保持對(duì)國(guó)家權(quán)力的警惕是對(duì)自由的最好保護(hù)”。[17](P93～94)美國(guó)發(fā)展了這樣的思想：“法律是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約的手段。法律對(duì)社會(huì)支配程度，任何其他國(guó)家都比不上美國(guó)”。[18](P2)美國(guó)的政治及社會(huì)理想總是圍繞對(duì)警察及政治官員的懷疑展開。[19](P39～48)一項(xiàng)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私調(diào)查也顯示，人們關(guān)注新聞媒體侵權(quán)、商業(yè)主體的侵權(quán)明顯低于政府對(duì)他們的侵權(quán)。其中，關(guān)注政府侵犯行為最多的就是刑事偵查人員以公共利益為借口，罔顧公民數(shù)據(jù)隱私。[4](P140)二次大戰(zhàn)時(shí)期，在“打孔卡檢索機(jī)”技術(shù)幫助下，希特勒迅速查明了60萬德國(guó)猶太人的身份、家史及三代的情況，迅速和準(zhǔn)確地把他們送入了集中營(yíng)。與此同時(shí)，大西洋彼岸的美國(guó)政府非法利用戶籍?dāng)?shù)據(jù)跟蹤和調(diào)查美籍日裔。[20](P19)無論是德國(guó)的大小人口普查案，還是美國(guó)提出的建立“國(guó)家資料中心”案，抑或是日本的住基網(wǎng)案件，民眾對(duì)約束國(guó)家權(quán)力始終持有高度的警惕。于是，1974年美國(guó)《隱私法》問世，其實(shí)這只是一部規(guī)范行政機(jī)關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)處理行為的法律。在數(shù)據(jù)隱私訴求相對(duì)較低的私人領(lǐng)域，僅在特殊的行業(yè)進(jìn)行立法保護(hù)。

(三)信息技術(shù)創(chuàng)新對(duì)法律模式的決定性

“人類歷史上每一個(gè)劃時(shí)代的重大技術(shù)進(jìn)步，無不帶來工具的質(zhì)的飛躍，并將其轉(zhuǎn)化為文化形態(tài)的演進(jìn)?！盵21]信息技術(shù)成為21世紀(jì)最先進(jìn)的生產(chǎn)力，推動(dòng)數(shù)據(jù)時(shí)代的文化演進(jìn)，文化帶來社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動(dòng)法律模式的變遷。反過來，法律模式的變遷又形塑了技術(shù)的創(chuàng)新路徑。這符合生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互促進(jìn)、相互制約的原理。“法介入社會(huì)生活的力度必須以不違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求為限，不管在學(xué)理上法學(xué)多么努力地實(shí)現(xiàn)邏輯自足，但是在現(xiàn)實(shí)中還是自覺地采用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的表現(xiàn)方式”。[22]法律模式反映生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而不是阻礙其前行。

在全世界市值最大的十家企業(yè)中至少有五家企業(yè)通過戰(zhàn)略運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，這五家企業(yè)有蘋果、微軟、IBM、中國(guó)移動(dòng)、美國(guó)電話公司[23](P22)。Alex Yue認(rèn)為，美國(guó)公司利用 2億消費(fèi)者數(shù)據(jù)，并且每天都在進(jìn)行著幾十億條數(shù)據(jù)的更新，使用客觀、科學(xué)的決定代替人工、主觀的分析方式，為交易雙方提供中立的平臺(tái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[16](P330～332)信息技術(shù)體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的處理、存儲(chǔ)、復(fù)制和傳輸?shù)茸詣?dòng)化處理技術(shù)，它的創(chuàng)新既可能導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的困境，也可能促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。信息安全技術(shù)與數(shù)據(jù)隱私是手段和結(jié)果的關(guān)系。數(shù)據(jù)泄漏是數(shù)據(jù)隱私的最大敵人，對(duì)企業(yè)來說更是致命的。一個(gè)最近對(duì)美國(guó)有關(guān)破壞安全的2005個(gè)真實(shí)案例進(jìn)行的成本分析表明：那些記錄遭到威脅的人，平均損失是138美元；而公司花費(fèi)的平均成本，包括直接的開支、員工時(shí)間以及喪失的未來的生意，大約是1400萬美元。[16](P388)避免數(shù)據(jù)泄露以追逐最大利潤(rùn)激勵(lì)著企業(yè)加大安全技術(shù)的投入，推動(dòng)信息技術(shù)的創(chuàng)新，而信息技術(shù)的創(chuàng)新最終維護(hù)了數(shù)據(jù)隱私?？肆诸D政府和國(guó)會(huì)早已意識(shí)到了信息技術(shù)的決定性作用，并尋求通過清除技術(shù)壁壘使許多不同的創(chuàng)始行動(dòng)協(xié)調(diào)起來，以建立電子信息高速公路，并從這一優(yōu)勢(shì)中獲利?！?996年克林頓批準(zhǔn)了《通訊法》，目的是增強(qiáng)自由競(jìng)爭(zhēng)，繁榮信息時(shí)代，普遍放松政府對(duì)法律上的全國(guó)信息結(jié)構(gòu)的限制”。[24](P94)

三、我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)模式建構(gòu)

筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)選擇美國(guó)的法律保護(hù)模式。

(一)我國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)

“美國(guó)是以個(gè)人為中心，具有西方個(gè)人主義特點(diǎn)，比較強(qiáng)調(diào)自由、平等、討厭階級(jí)劃分、拒絕回望過去。相反，我國(guó)文化比較復(fù)雜和抽象。我國(guó)主導(dǎo)的核心價(jià)值觀是儒家思想。儒家思想包含著婦女要有貞節(jié)、忠誠(chéng)和美德，父親的家長(zhǎng)式權(quán)威和對(duì)祖輩的尊重”。[25](P98～102)因?yàn)樯鐣?huì)本位的文化影響，所以我國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的訴求不及美國(guó)。有學(xué)者調(diào)查表明：中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的訴求略高于美國(guó)，但都顯著高于中國(guó)大陸；個(gè)人數(shù)據(jù)收集階段美國(guó)最重視，個(gè)人數(shù)據(jù)更正階段中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)需求最高，相比較而言，中國(guó)大陸最在意個(gè)人數(shù)據(jù)的非法利用。[26](PP30～110)2008年全球金融危機(jī)以來，我國(guó)電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體異軍突起。就連比爾·蓋茨也承認(rèn)我國(guó)的電子商務(wù)已經(jīng)接近美國(guó)，甚至信息技術(shù)的某些方面已經(jīng)超越美國(guó)。信息技術(shù)要求個(gè)人數(shù)據(jù)的公開和自由流動(dòng)，如果完全否定了個(gè)人數(shù)據(jù)的信息化，嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，等于宣布不要電子商務(wù)，不要信息經(jīng)濟(jì)。[27]同時(shí)，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予高度的重視。習(xí)近平出席世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動(dòng)綱要》和《運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》等鼓勵(lì)數(shù)據(jù)利用的政策文件相繼出臺(tái)。

薩維尼強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家對(duì)社會(huì)規(guī)則的自然演變視而不見，卻致力于把法律原理凝固為一個(gè)綜合性的概念化體系時(shí)，這個(gè)自然演化過程就會(huì)衰萎。[28](P37)美國(guó)法律保護(hù)模式正是遵循了這種自然演變，才具有了強(qiáng)大的生命力，不但促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且有效地保護(hù)了個(gè)人數(shù)據(jù)。我國(guó)處于法律的自然演化進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)處于成長(zhǎng)期，以信息技術(shù)創(chuàng)新為抓手，將成為我國(guó)下一個(gè)經(jīng)濟(jì)騰飛的動(dòng)力源。政策對(duì)于信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給予充分重視，特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)主體和先鋒作用，市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)功能，這與美國(guó)模式非常匹配。我國(guó)是社會(huì)本位觀，不是西方那樣的個(gè)人本位觀，不像美國(guó)那樣有著強(qiáng)烈的隱私訴求。但是在忽視過程控制、重視侵害結(jié)果方面與美國(guó)的“損害賠償”制遙相呼應(yīng)。再加上，愿意與企業(yè)溝通，信賴企業(yè)，為自律機(jī)制的運(yùn)行搭建了良好的平臺(tái)和基礎(chǔ)。

(二)我國(guó)法律保護(hù)模式建構(gòu)的策略

我們應(yīng)立足我國(guó)特色“改良”美國(guó)模式，主要把握以下幾個(gè)要點(diǎn)。

第一，堅(jiān)持企業(yè)主導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)整為主，法律引導(dǎo)的原則。這一輪技術(shù)革命的先鋒是電子商務(wù)企業(yè)，他們已經(jīng)獲得了大量的數(shù)據(jù)，并且有足夠的動(dòng)力開發(fā)數(shù)據(jù)能源，促進(jìn)信息技術(shù)發(fā)展，保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。積極發(fā)揮政策和法律的引導(dǎo)和支持作用，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的效果。

第二，加快法律創(chuàng)制，充分發(fā)揮教化功能。鑒于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法仍然處于形成階段，法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的教育宣傳功能。我國(guó)人民信任政府在全球調(diào)查中排名第一位，據(jù)調(diào)查，88%的人表示非常信任政府。[15](P235)因此，為了更好地發(fā)揮法律的教化功能，培育社會(huì)道德準(zhǔn)則，效仿美國(guó)《隱私法》，為國(guó)家機(jī)關(guān)課以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的義務(wù)，為企業(yè)和個(gè)人做出表率。

第三，行業(yè)自律為主，政府適當(dāng)干預(yù)。美國(guó)模式中的自律組織扮演了一非常重要的角色，它對(duì)私人領(lǐng)域的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)起到至關(guān)重要的作用。相對(duì)來說，我國(guó)的自律組織不夠成熟，如果完全學(xué)習(xí)美國(guó)的自律模式，恐怕效果不佳。我們可以采取政府適當(dāng)干預(yù)自律組織的“類日本模式”。

第四，最大限度地增加可利用的數(shù)據(jù)，消除數(shù)據(jù)鴻溝，開放政府?dāng)?shù)據(jù)，帶動(dòng)大眾創(chuàng)新。公開可處理、動(dòng)態(tài)的、兼容性良好的原始數(shù)據(jù)，為社會(huì)提供更多的可利用數(shù)據(jù)，有利于解決市場(chǎng)上數(shù)據(jù)供給不足而導(dǎo)致的個(gè)人數(shù)據(jù)濫用問題。為了增加供給，可以效仿《阿根廷個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》在法律中明確規(guī)定數(shù)據(jù)離解，離解的數(shù)據(jù)將不受個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的約束。另外，在數(shù)據(jù)公開的過程中，應(yīng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分層管理，明確不能公開的數(shù)據(jù)范圍。

第五，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全立法，促進(jìn)以網(wǎng)治網(wǎng)。制定嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)法，對(duì)企業(yè)課以嚴(yán)厲的安全責(zé)任，加大處罰忽視信息安全行為的力度。通過嚴(yán)格責(zé)任制，促使企業(yè)提升安全意識(shí)，加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。烏云網(wǎng)就是一個(gè)成功的以網(wǎng)治網(wǎng)的案例，用戶可以在線提交發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)站安全漏洞，企業(yè)用戶也可通過該平臺(tái)獲知自己網(wǎng)站的漏洞。提供了 “自由平等的”的漏洞報(bào)告平臺(tái)，并為漏洞修復(fù)提供方案。

第六，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。通過加密技術(shù)等提供隱私與通信安全保障的程序系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的功能。[6](P155)比如：2015年淘寶、天貓全站HTTPS加密傳輸，有效保障了消費(fèi)者和商家數(shù)據(jù)的安全，不被第三方劫持。開發(fā)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)軟件，當(dāng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入某個(gè)收集個(gè)人數(shù)據(jù)網(wǎng)站時(shí)，該軟件會(huì)提醒用戶什么樣的數(shù)據(jù)正在被收集，由用戶決定是否繼續(xù)瀏覽網(wǎng)站。[16](P401)攔截騷擾電話、騷擾短信技術(shù)的應(yīng)用，使濫用行為的目的無法實(shí)現(xiàn)，從而減少非法收集、獲取、銷售等個(gè)人數(shù)據(jù)利用的前端行為。

個(gè)人數(shù)據(jù)限制和流動(dòng)是一對(duì)矛盾，無論是哪種法律保護(hù)模式,都試圖在個(gè)人數(shù)據(jù)限制和流動(dòng)之間達(dá)到一種相對(duì)平衡，不同的法律保護(hù)模式選擇的平衡點(diǎn)不同，因此達(dá)到的社會(huì)效果也不同。我們只有立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，盡量使法律保護(hù)模式符合社會(huì)規(guī)則的自然演變進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1]P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].季衛(wèi)東,等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004.

[2]勞倫斯·萊斯格.代碼2.0:網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭,等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009.

[3]Fred H. Cate. The changing face of privacy protection in the European Union and the United States[J]. Indiana L. Rev. 1999,(173).

[4]劉青.信息法新論——平衡信息控制與獲取的法律制度[M].北京:科學(xué)出版社,2008.

[5]Sarah Ludington. Reining in the data traders:a tort for the misues of personal information[J]. Maryland Law Review. 2006,(5).

[6]田禾.亞洲信息法研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2007.

[7]Christopher Kuner.歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法——公司遵守與管制[M].曠野,等譯.北京:法律出版社, 2008.

[8]約翰.羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[9]道格拉斯·諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].鐘正生,等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008.

[10]Konrad Zweigert. Hein Kotz.Introduction to comparative law[M]. Tony Weir, trans. NY: Oxford University press,3d rev.ed,1998.

[11]Samuel D. Warren. Louis D.Brandeis. The Right to Privacy [J]. Hav. L.Rev, 1890, (5).

[12] Trilbe, L. American Constitutional Law[M].N.Y.: Foundation Press, 1988.

[13]阿麗塔·L.艾倫.美國(guó)隱私法學(xué)說判例與立法[M].馮建姝,等譯.北京：中國(guó)民主法制出版社,2004.

[14]詹姆斯·G.馬奇，約翰·P.奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度政治的組織基礎(chǔ)[M].張偉,譯.上海:三聯(lián)書店,2011.

[15]郭瑜.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[16]周漢華.個(gè)人信息保護(hù)前沿問題研究[C].北京：法律出版社,2006.

[17]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M].吳春暉,楊思斌,導(dǎo)讀.天津:天津人民出版社,2009.

[18]伯納德·施瓦茨.美國(guó)法律史[M].王軍,等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué),1997.

[19]張民安.隱私權(quán)的比較研究——法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)及其他國(guó)家的隱私權(quán)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2013.

[20]齊愛民.拯救信息社會(huì)中的人格——個(gè)人信息保護(hù)法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[21]何明升.網(wǎng)絡(luò)文化的工具性因緣及其多樣化共享問題——兼論中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)文化的學(xué)理依據(jù)[J].哲學(xué)研究, 2010,(12).

[22]高銘暄. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑事立法正當(dāng)性理論研究[J]. 法學(xué)論壇, 2011,(4).

[23] 杰伊·利博維茨.大數(shù)據(jù)與商業(yè)分析[M].劉斌,等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2015.

[24] 克利福德·G.媒體倫理學(xué)——案例與道德論據(jù)[M].蔡文美,等譯.北京:華夏出版社,2000.

[25] Hsu, C.W. A cross-cultural examination of online privacy issues: from an adversarial paradigm toward a situational paradigm: A comparison of regulations, net users’ concerns and practices, and web sites’ privacy statements in China, the Netherlands, Taiwan, and the United States[D].University of New York at Buffalo,2003.

[26]Yaonan Lin. Information privacy concernsin the customer relationship management context:A comparison of consumer attitudes in the U.S., China, and Taiwan [D]. Ageno school of business golden gate university, 2005.

[27]Jame R. Maxerner .Bussiness information and personal data :Some Common-law observations about the EU draft data protection [J].Lowa law review, 1995, (80) .

[28]科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松,等譯.北京:華夏出版社,1989.

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

The Formation of Personal Data Legal Protection Model of the USA and the Choice of Our Country

WANG Xiu-xiu1,2

(1 East China University of Political Science, Shanghai, 200042, China;2. School of Management, Zhejiang Shuren University, Hangzhou, 310015, Zhejiang, China)

Abstract:The law of the United States is a banner of the world in legal protection of personal data, and the formation has its own internal logic: the privacy laws in history contributed to the establishment of the legal protection mode of data privacy, which is consistent with the institutional path dependence; social situations such as the international leading status of the Internet economy and benefit differentiation fit in the legal protection mode, which embodies fully the adaption mechanism; besides, information technology as a kind of advanced productive force, plays a decisive role in the construction of the legal protection mode. In view of this, the building of the legal protection mode in our country should also follow this kind of internal logic. Based on current social conditions of China, it is proposed that the protection of personal data should follow the “improved” legal protection mode of the United States.

Key words:data privacy protection; legal protection model; the United States; adaption; path dependence

中圖分類號(hào):DF529

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)04-0053-05

作者簡(jiǎn)介:王秀秀(1982-)，女，遼寧東港人，華東政法大學(xué)博士研究生，浙江樹人大學(xué)管理學(xué)院講師，主要從事網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理及法治、電子商務(wù)管理及法治、法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(12&ZD083)