1980年以來(lái)中國(guó)心理貧困問(wèn)題研究綜述

梁　昕

(云南民族大學(xué)　人文學(xué)院，云南　昆明　650500)

?

1980年以來(lái)中國(guó)心理貧困問(wèn)題研究綜述

梁昕

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明650500)

摘要：貧困問(wèn)題一直以來(lái)都是社會(huì)學(xué)界關(guān)注的主要問(wèn)題之一，但對(duì)于貧困問(wèn)題的研究依然聚焦在對(duì)客觀條件以及社會(huì)制度方面的分析，對(duì)于貧困人口的主體心理現(xiàn)象分析以及貧困心理機(jī)制的產(chǎn)生緣由的研究卻寥若晨星。2010年以來(lái)，在經(jīng)歷了精神貧困、文化貧困等研究歷程之后，貧困心理學(xué)逐步興起，其相關(guān)文獻(xiàn)也漸為可見(jiàn)。但依舊不見(jiàn)對(duì)我國(guó)貧困心理學(xué)發(fā)展及其相關(guān)研究的綜述型文章。因此，本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)已有的貧困心理的研究成果進(jìn)行綜合與分析，以期對(duì)相關(guān)研究起到一定借鑒作用。

關(guān)鍵詞：精神貧困； 文化貧困； 心理貧困； 貧困心理

貧困心理學(xué)在國(guó)際上已經(jīng)成為貧困問(wèn)題研究新的方向之一，但是在中國(guó)卻依然處于剛剛興起的階段。自我國(guó)開(kāi)始推行扶貧政策伊始，社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，心理學(xué)家等對(duì)貧困問(wèn)題的分析就從未停止過(guò)。但研究初期主要都集中在物質(zhì)貧困或者經(jīng)濟(jì)扶貧的問(wèn)題之上，對(duì)于貧困人口的心理狀態(tài)分析卻寥寥無(wú)幾。

我國(guó)的貧困心理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了由概念思辨向心理機(jī)制分析轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而分析路徑則由物質(zhì)精神二元模式向精神、文化、心理貧困等多元分析角度發(fā)展。貧困心理學(xué)在我國(guó)貧困問(wèn)題的研究中逐漸升起。但由于國(guó)內(nèi)貧困心理學(xué)的研究依然處于啟蒙階段，進(jìn)行貧困心理分析的專業(yè)型文獻(xiàn)鮮少可見(jiàn)，僅散見(jiàn)于一兩篇論文之中，而專門(mén)的綜述型文章幾乎未有。因此，有必要對(duì)國(guó)內(nèi)貧困心理學(xué)的發(fā)展及其相關(guān)研究成果進(jìn)行一定的綜合與分析。

一、貧困心理學(xué)研究萌芽期：2000年以前

對(duì)于農(nóng)村貧困的研究由來(lái)已久，早在20個(gè)世紀(jì)80年代便已有學(xué)者明確提出，“對(duì)于農(nóng)民心理的研究，在我國(guó)心理領(lǐng)域還是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。”[1]因此，以2000年為界，對(duì)于農(nóng)村貧困人口的心理學(xué)研究進(jìn)行梳理，在2000年以前學(xué)界對(duì)于農(nóng)村人口的貧困心理研究依然處于萌芽階段。受當(dāng)時(shí)哲學(xué)意識(shí)形態(tài)和認(rèn)識(shí)的影響，大多數(shù)人依然習(xí)慣用“物質(zhì)”和“精神”的二元對(duì)立模式區(qū)分客觀環(huán)境與主觀體驗(yàn)。因此，當(dāng)時(shí)對(duì)于貧困心理的界定更多使用的是“精神貧困”一詞，少有學(xué)者直接使用“心理貧困”一詞。

2000年以前，伴隨著各項(xiàng)扶貧政策的推進(jìn)和實(shí)施，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，扶貧除了經(jīng)濟(jì)貧困之外，還存在有許多其他類(lèi)型的貧困問(wèn)題。他們“強(qiáng)烈地感覺(jué)到：不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的脫貧離不開(kāi)精神、文化上的‘脫貧’，必須做到物質(zhì)扶貧和精神‘扶貧’并重，無(wú)錢(qián)無(wú)物的單位同樣可以扶好貧?！盵2]因此，一些學(xué)者對(duì)農(nóng)民中所存在的心理及精神方面的問(wèn)題進(jìn)行了一定的總結(jié)。在當(dāng)時(shí)，研究的重心主要集中在對(duì)于精神貧困的現(xiàn)象描述、成因分析以及對(duì)策建議之上。

一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民的貧困心理“一是資源或條件制約型貧困；二是能力制約型貧困”，[3]前者主要是因?yàn)橐恍┴毨У貐^(qū)人口受經(jīng)濟(jì)條件所限導(dǎo)致的貧困，比如缺乏勞動(dòng)力、自然條件惡劣、社會(huì)環(huán)境差等。而后者主要應(yīng)從農(nóng)民本身的思想意識(shí)入手。他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的農(nóng)民受小農(nóng)意識(shí)的影響，普遍存在著“命該如此”的宿命觀，從而形成了大多數(shù)人的安貧守賤，懶散生活，依賴心理，這種貧困的價(jià)值觀與當(dāng)時(shí)的農(nóng)民長(zhǎng)期所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)貧困環(huán)境下所形成的價(jià)值判斷與價(jià)值取向有關(guān)，而這種貧困的觀念是農(nóng)民脫貧致富的絆腳石。[4]

同時(shí)另有一部分人認(rèn)為農(nóng)民物質(zhì)生活的貧困以及因此相關(guān)的社會(huì)境遇、文化心理結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、居住條件等特點(diǎn)，形成了農(nóng)民在情感意識(shí)上，傾向性低級(jí)、穩(wěn)定性低、容易消極的特點(diǎn)。他們認(rèn)為多數(shù)貧困人口注重小節(jié)而對(duì)重大事件無(wú)動(dòng)于衷，追逐暫時(shí)利益、表面利益，對(duì)新觀念接受程度低，容易因環(huán)境的問(wèn)題產(chǎn)生悲觀、失望、嫉妒等負(fù)面情緒。這些情緒情感上的特點(diǎn)會(huì)形成主體麻木、不設(shè)法創(chuàng)收以脫貧致富的心理。[1]

除此以外，還有一部分學(xué)者提出，農(nóng)村貧困人口除了以上的兩種貧困心理之外，由于一些地方長(zhǎng)期接受“輸血式”扶貧，導(dǎo)致部分貧困人群存在“窮占便宜富吃虧”和“扶貧就是給錢(qián)”的占便宜的思想。由于長(zhǎng)期接受“救濟(jì)”，形成了依賴心理，形成了“等靠要”的思想，認(rèn)為只要脫貧了就沒(méi)有了優(yōu)惠措施，從而就沒(méi)有了不要付出就可以得到的金錢(qián)。最終使得一些人形成了越窮越懶、越懶越散、越散越窮的惡性循環(huán)。[2]

而形成這些心理的主要原因，當(dāng)時(shí)的學(xué)者將其歸結(jié)為兩大因素，一為地方資源過(guò)少，二為缺乏教育資源。地方資源主要指的是幫助地方脫貧的客觀物質(zhì)條件。西奧多·舒爾茨認(rèn)為在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，人的知識(shí)、能力、健康等人力資本水平的提高，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大于物質(zhì)資本、勞動(dòng)力數(shù)量的增加。[5]自然環(huán)境作用于人們的感覺(jué)器官，同時(shí)也會(huì)影響人的認(rèn)知、情感、態(tài)度等，也影響人們對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)方式。其不僅僅制約著社會(huì)環(huán)境的發(fā)展，更是制約著人的社會(huì)心理的形成。教育資源的缺乏更是會(huì)對(duì)人的思想產(chǎn)生影響，科學(xué)技術(shù)的培訓(xùn)、人口素質(zhì)的提高、人力資源的開(kāi)發(fā)、社會(huì)環(huán)境的改善都離不開(kāi)教育。

2000年以前對(duì)于心理貧困問(wèn)題的研究，雖然已有端倪，但多依然建立在物質(zhì)與精神的二元分析的基礎(chǔ)之上。同時(shí)其更多為對(duì)現(xiàn)象的總結(jié)與統(tǒng)計(jì)之上，其提出的解決之道也依然建立在物質(zhì)基礎(chǔ)的提高、客觀環(huán)境的改善之上。且受現(xiàn)代化思想的影響，對(duì)于農(nóng)民所擁有的各種在貧困中的心理特征更多持有一種負(fù)面的看法，對(duì)于農(nóng)民所保有的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的一些思想和心理特征持批判的態(tài)度，認(rèn)為其是落后和需要改變的。

二、貧困心理學(xué)的肇始階段：2000～2005年

20世紀(jì)末提出了精神貧困的概念，但對(duì)于貧困的研究也多半依然停留在經(jīng)濟(jì)層面，遠(yuǎn)沒(méi)有今時(shí)今日的多元和復(fù)雜，再加上當(dāng)時(shí)的扶貧主要依然集中在絕對(duì)扶貧之上，因此對(duì)精神方面的研究總是會(huì)將其看作經(jīng)濟(jì)研究的附庸，而很少?gòu)钠渌嵌葘?duì)其進(jìn)行獨(dú)立分析和解釋。[6]

自2000年以后伴隨著絕對(duì)貧困現(xiàn)象的逐步消失，部分學(xué)者表現(xiàn)出了對(duì)除了因資源缺乏以外其他因素的分析興趣，因此逐漸有社會(huì)學(xué)者提出了對(duì)于貧困的研究應(yīng)有不同的劃分模式，而社會(huì)學(xué)家則應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)“心理、文化以及政治、制度等因素對(duì)貧困的影響?！?/p>

當(dāng)時(shí)的貧困人口的心理狀態(tài)研究上出現(xiàn)了幾個(gè)主要的變化。首先，精神貧困有了較為統(tǒng)一的概念，即認(rèn)為精神貧困就是“相對(duì)于物質(zhì)貧困而言，是指人的理想、道德、信仰、價(jià)值觀、風(fēng)尚、習(xí)慣等精神狀態(tài)、價(jià)值取向、生活觀念不能滿足現(xiàn)實(shí)生活需要，落后于社會(huì)主要物質(zhì)生產(chǎn)方式的狀態(tài)，是一個(gè)意指人的追求、信念的價(jià)值理性范疇”。[7]或者是“在特定社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)群體或個(gè)人由于思想道德、文化知識(shí)、價(jià)值觀念、價(jià)值取向等方面匱乏或落后，導(dǎo)致在物質(zhì)生活資料獲取和精神生活需求方面得不到滿足的生存狀態(tài)”。[8]

其次，部分學(xué)者受劉易斯的影響，提出了“貧困文化”的概念。1959年,劉易斯在其所著的Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty一書(shū)中首次提出“貧困文化”這一概念，并認(rèn)為貧困者之所以貧困和其所擁有的文化——貧困文化——有關(guān)。這種貧困文化的表現(xiàn)是,人們有一種強(qiáng)烈的宿命感、無(wú)助感和自卑感;他們目光短淺,沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí);他們視野狹窄,不能在廣泛的社會(huì)文化背景中去認(rèn)識(shí)他們的困難。[9]

再次，學(xué)界內(nèi)有了針對(duì)精神貧困和文化貧困兩個(gè)概念是否有關(guān)聯(lián)的討論。有學(xué)者提出文化貧困的概念，并對(duì)文化貧困的概念重新做了界定。其認(rèn)為文化的差距也是發(fā)展的差距，文化的貧困也是發(fā)展的貧困。因此，文化貧困主要是教育與科技上的貧困與落后。而貧困文化是文化貧困的直接后果。[10]另有學(xué)者認(rèn)為可以將文化貧困并入精神貧困的范疇之中，并有時(shí)候進(jìn)行混用。其認(rèn)為“文化貧困也就是精神貧困”。[11]是某一社會(huì)群體在生活方式、思維與信仰方式以及知識(shí)、觀念、習(xí)俗和技能上的滯后與缺乏現(xiàn)象。[12]

“貧困文化”概念的提出令許多研究貧困問(wèn)題的學(xué)者發(fā)現(xiàn)“注重貧困的經(jīng)濟(jì)行為的分析，往往卻忽視了貧困的主體——貧困者自身的特性和其社會(huì)文化的屬性”。因?yàn)樨毨且粋€(gè)以人為主體的概念，因此反貧困必須首先從人開(kāi)始，并深入到他們的文化中去，將其與人們所處的社會(huì)文化相聯(lián)系，才能夠更好地進(jìn)行扶貧。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目和它那里的文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)技能相脫節(jié)，就容易失敗。[6]

總而言之，在這段時(shí)間之中對(duì)于精神貧困方面的研究依然占據(jù)貧困心理分析的主流。學(xué)者們對(duì)于精神貧困的特點(diǎn)、現(xiàn)象、成因等諸多方面進(jìn)行了更深的分析。他們認(rèn)為類(lèi)似于精神貧困的心理現(xiàn)象，具有隱蔽性和非量化的特征，且是并非一朝一夕便可成形的文化結(jié)構(gòu)，有其歷史積弊和多樣化的形式，并且不同的人群、環(huán)境表現(xiàn)出不同的心理貧困的獨(dú)特特征[13]等等學(xué)說(shuō)。同時(shí)也認(rèn)為精神貧困并非后來(lái)提出的文化貧困，前者是因發(fā)展障礙和制約因素造成的貧困心理，而后者是因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在貧困亞文化之中所形成的貧困心理。[14]前者依然是因?yàn)槲镔|(zhì)貧困所導(dǎo)致的臨時(shí)心理問(wèn)題，而后者則是貧困文化的一種內(nèi)化。

三、貧困心理學(xué)發(fā)展的停滯階段：2005～2010年

2005年之后，學(xué)者們提出貧困不再是基于最低的生理需求，而是基于社會(huì)的比較，也即相對(duì)貧困。與此同時(shí)，國(guó)外的各項(xiàng)貧困理論逐步進(jìn)入中國(guó)，為中國(guó)學(xué)者所借鑒。其中湯森的相對(duì)剝奪理論和阿瑪?shù)賮喩摹皺?quán)力”“能力”說(shuō)為主要代表。

在對(duì)于貧困的概念認(rèn)定上，湯森認(rèn)為貧困是隨著社會(huì)規(guī)范和習(xí)慣的改變而改變的，是一種相對(duì)剝奪。他認(rèn)為假設(shè)窮人和其他人一樣擁有某些權(quán)力，但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度下，達(dá)到正常社會(huì)生活水平的條件和獲得參與正常社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，都是由其所擁有的資源決定的。由于窮人缺少這些資源，他們所擁有的條件和機(jī)會(huì)就被相對(duì)剝奪了，故而處于貧困狀態(tài)。因此，他提出了貧困的剝奪指標(biāo)等等一系列的貧困計(jì)算方式。并且湯森認(rèn)為對(duì)貧困的理解就不能僅僅只是從傳統(tǒng)的方法出發(fā)，還要從客觀的角度去界定貧困，貧困的定義中還應(yīng)包括以他人或其他社會(huì)群體為參照物所感受到的被剝奪程度。因?yàn)闇碚摰囊?，有學(xué)者逐漸開(kāi)始注意到貧困人口本身所可能存在的主觀體驗(yàn)。[15]

2005年初時(shí)，有學(xué)者注意到了社會(huì)變革帶給貧困群體的巨大沖擊。他們認(rèn)為劇烈的社會(huì)變遷往往使貧困群體的社會(huì)心理常常處于激烈動(dòng)蕩和沖突矛盾之中。這樣巨大的變遷和沖擊令貧困人口產(chǎn)生了期望失落感、相對(duì)剝奪感以及焦慮、懷舊的心理。其群體心理表現(xiàn)出心理失衡、挫折感、焦慮自卑心理、自我困惑、缺乏安全感以及仇富、失落感和較為嚴(yán)重的交往障礙等特征。而這些負(fù)面心理特征對(duì)我國(guó)扶貧工作的推進(jìn)產(chǎn)生一定的阻礙作用。這是在2005～2010年間對(duì)貧困人口的社會(huì)心理描述較為具體的一篇學(xué)術(shù)成果。[16]

雖然阿瑪?shù)賮喩谄洹澳芰Ψ椒ā敝袕?qiáng)調(diào)了“物質(zhì)的(客觀的)和非物質(zhì)的(主觀的)”是促進(jìn)生活質(zhì)量提高的關(guān)鍵要素之一。但受其整體理論的影響，我國(guó)的貧困問(wèn)題研究還是轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)學(xué)方向，因此貧困心理的研究于此逐漸裹足不前。只有少量學(xué)者依然從心理學(xué)及社會(huì)心理學(xué)的角度對(duì)貧困和反貧困問(wèn)題進(jìn)行綜述型關(guān)注。[17]吳勝濤和張建新在其對(duì)貧困心理研究中對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際的貧困心理的測(cè)量進(jìn)行溯源，并在Shek的四因子模型基礎(chǔ)上提出了中國(guó)版的貧困歸因問(wèn)卷(PAQ)。雖然其指出PAQ問(wèn)卷在國(guó)內(nèi)還無(wú)法推及整體中國(guó)人群，但卻在貧困心理的定量方法之上跨出了重要的一步。

另一方面，文化貧困取代“精神貧困”成為當(dāng)時(shí)貧困心理研究的主流。越來(lái)越多的學(xué)者借助劉易斯的文化貧困理論，從不同的角度對(duì)貧困問(wèn)題中存在的心理因素進(jìn)行分析，并提出“社會(huì)文化環(huán)境或自然環(huán)境變化，有助于族群成員及其社區(qū)形成‘新的反應(yīng)’。而只有當(dāng)一個(gè)族群中大多數(shù)成員知道和接受了這一反應(yīng)，并使之成為共有的行為模式時(shí)，實(shí)際的社會(huì)文化變遷才真正發(fā)生。”因此，只有認(rèn)識(shí)到“貧困文化是對(duì)其生存與發(fā)展的羈絆，并相信自己有能力掙脫它的束縛”[18]才能夠從貧困之中慢慢走出來(lái)。

在文化貧困的主流下，也有少數(shù)學(xué)者從其他非主流的心理學(xué)角度對(duì)貧困現(xiàn)象進(jìn)行解釋。王章佩從消費(fèi)主義中對(duì)貧困問(wèn)題里的心理因素進(jìn)行解讀。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是消費(fèi)的社會(huì)，這種消費(fèi)社會(huì)中也存在物質(zhì)豐盛中的精神貧困以及物質(zhì)匱乏者的雙重貧困和物質(zhì)無(wú)下限追求下的人類(lèi)貧困等現(xiàn)象。因此，人們“既要忍受物質(zhì)匱乏的苦楚，又要承受消費(fèi)主義制造出的物質(zhì)迷戀的焦慮”。如今我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了消費(fèi)社會(huì)的影子，社會(huì)在面對(duì)消費(fèi)主義侵蝕時(shí)承受了巨大的壓力，因此需要從物質(zhì)和精神兩處同時(shí)著手，才能避免消費(fèi)主義帶來(lái)的巨大的精神貧困的壓力。[19]這一類(lèi)的論文也同時(shí)拓展了貧困心理的研究路徑及角度。

四、2010年至今貧困心理方面的研究

2010年之后，部分學(xué)者對(duì)貧困問(wèn)題的成因及結(jié)果分析再次轉(zhuǎn)向了社會(huì)心理學(xué)的方向，并將眼光主要投注在資本投入、主觀感受兩個(gè)方面之上。

在資本投入之上，黃英君等人綜合John Scott、Amartya Sen和胡鞍鋼、李春波等人對(duì)貧困的看法，認(rèn)為貧困是由物質(zhì)資源匱乏而致的缺少生活能力、行動(dòng)能力、社會(huì)交際、自我實(shí)現(xiàn)以及其他基本權(quán)力進(jìn)而加劇物質(zhì)匱乏的一種狀態(tài)。他認(rèn)為社會(huì)資本作為一種影響人們行為方式的制度、關(guān)系、態(tài)度與價(jià)值觀念的綜合體，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的作用。物質(zhì)資本和人力資本僅能對(duì)貧困的某一方面起作用，如果想要預(yù)防和解決精神貧困則需要建立以社會(huì)資本投資為主導(dǎo)的政策體系。[20]

而在闕祥才的研究中他認(rèn)為貧困的關(guān)鍵因素是在于人的素質(zhì)，而人的素質(zhì)則包括各種形式的人力資本。人力資本是存在于人體中并具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的后天獲得的知識(shí)、技能、健康、遷移能力、思想觀念等質(zhì)量性因素的綜合。因此闕祥才在對(duì)人力資本與貧困問(wèn)題之間的關(guān)系分析時(shí)提出，思想觀念之上物質(zhì)文化變遷往往快于非物質(zhì)文化變遷，當(dāng)兩者不同步時(shí)就會(huì)產(chǎn)生差距，也就是“文化墮距”。貧困人口由于其缺乏市場(chǎng)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)、進(jìn)取精神和冒險(xiǎn)精神等符合現(xiàn)代性特征的價(jià)值和觀念，因此其勞動(dòng)實(shí)踐反而增大了貧困產(chǎn)生的可能性。守舊和封閉的思想觀念會(huì)使勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的選擇上趨于保守，從而進(jìn)入“落伍”之列。[21]

在對(duì)主體感受的分析之上，葉初升、高考和劉亞飛在其論文中使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“貧困陷阱”一詞用以描述行為主體的悲觀心理狀態(tài)對(duì)貧困發(fā)生機(jī)理、發(fā)生條件以及脫貧對(duì)策所產(chǎn)生的影響作用。他們認(rèn)為貧困主體除了家庭個(gè)體特征和經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征等客觀因素之外，其還存在信息獲取能力的有限和因貧受挫所產(chǎn)生的悲觀情緒。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貧困主體行為分析時(shí)過(guò)于著眼于理性行為，而忽略了主體的主觀心理對(duì)于脫貧行為的限制作用。[22]

除此之外，另有學(xué)者從農(nóng)民主觀幸福體驗(yàn)與農(nóng)民純收入之間的聯(lián)系進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)民教育可及性、基礎(chǔ)設(shè)施的完備程度可以對(duì)農(nóng)民的主觀幸福感產(chǎn)生影響，而公共事務(wù)的發(fā)展和治理對(duì)農(nóng)戶主觀幸福感沒(méi)有顯著影響。在其數(shù)據(jù)分析中，該學(xué)者認(rèn)為教育的可及性是受農(nóng)民的收入水平的限制，而教育可及性同時(shí)也對(duì)農(nóng)民的主觀幸福感有著制約作用。教育可及性越低——也就是經(jīng)濟(jì)收入水平較低的家庭——其正向的主觀體驗(yàn)也更低。[23]

五、結(jié)語(yǔ)

英格爾斯在其《人的現(xiàn)代化》一書(shū)中指出：“落后和不發(fā)達(dá)也是一種國(guó)民落后思想心理狀態(tài)。國(guó)民的思想、心理和精神被牢固地鎖在傳統(tǒng)思想意識(shí)之中，就構(gòu)成了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙?！备母镩_(kāi)放以來(lái)，國(guó)家著力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，某種程度上造成了單一、單向的發(fā)展模式。而這種將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為唯一的、終極性的發(fā)展目標(biāo)的結(jié)果就必然造成政治改革的滯后，精神發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的忽視。[24]東西部之間、城市與農(nóng)村之間、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間因?yàn)殚L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)差距，逐漸導(dǎo)致了嚴(yán)重的兩極分化。長(zhǎng)期的分化則必然引發(fā)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的孱弱、貧困和落后而產(chǎn)生的各種焦慮、自卑或急功近利的心理問(wèn)題。保守而無(wú)知的農(nóng)民往往不懂得如何自我調(diào)適，長(zhǎng)此以往則也就形成了所謂的心理貧困。[25]

加之因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的介入，鄉(xiāng)村共同體的逐漸瓦解、農(nóng)民原子化形式的出現(xiàn)最終導(dǎo)致了農(nóng)村公共精神的式微。這種式微和消解主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀對(duì)原有村落傳統(tǒng)思想的一種消融與瓦解，也是一種公共道德的式微。個(gè)人主義精神被無(wú)限放大，在這種精神之下，農(nóng)民日益原子化、疏離化，從而最終導(dǎo)致農(nóng)民私人生活的異化。吳理財(cái)教授認(rèn)為當(dāng)農(nóng)民過(guò)度重視個(gè)體利益之時(shí)，其對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同度便相應(yīng)地降低了。在一個(gè)傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)，農(nóng)民的社區(qū)認(rèn)同意識(shí)較強(qiáng)，則更容易趨向于互惠、合作。而在一個(gè)區(qū)域解體的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，農(nóng)民社區(qū)認(rèn)同意識(shí)較弱，互惠互利行為發(fā)生的可能就降低了。農(nóng)民幾乎難以在公共事業(yè)上形成有效合作。那么當(dāng)扶貧政策介入之時(shí)，就難以在農(nóng)村之中推進(jìn)和發(fā)展。[26]

因此，在全國(guó)基本已經(jīng)消滅絕對(duì)貧困但相對(duì)貧困的現(xiàn)象依然普遍存在的情況下，如何把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)，努力補(bǔ)齊短板，科學(xué)謀劃好“十三五”時(shí)期扶貧開(kāi)發(fā)工作，切實(shí)做到精準(zhǔn)扶貧，確保貧困人口到2020年如期脫貧，對(duì)于貧困心理的研究便顯得刻不容緩。但這里要注意的是歸因偏差問(wèn)題?；練w因偏差，又叫對(duì)應(yīng)偏差(correspondent bias)是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)基本概念，多數(shù)時(shí)候它是指人們?cè)诮忉屗说男袨闀r(shí)，過(guò)度夸大某一類(lèi)型的因素，而低估其他因素的現(xiàn)象。在對(duì)貧困問(wèn)題的心理因素方面的文獻(xiàn)分析中，也主要體現(xiàn)了這樣的一種傾向性。大多數(shù)的學(xué)者主要都習(xí)慣于將貧困人口的精神、心理及意識(shí)狀態(tài)歸因于客觀條件之上，比如偏僻的地理?xiàng)l件、貧乏的資源稟賦、落后的教育和基礎(chǔ)設(shè)施以及未開(kāi)化的原始思想等等，卻忽略了從主觀意識(shí)上對(duì)于貧困人口心理的分析。雖然過(guò)去的文獻(xiàn)中已有關(guān)于文化對(duì)貧困人群心理方面的研究，但卻著重了文化對(duì)于主體的影響，卻忽略了主體本身對(duì)于文化的反饋和塑造。這是值得我們注意和克服的現(xiàn)象。如此，在整個(gè)貧困心理的研究及文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)上，就會(huì)逐漸完整并合理。而不會(huì)出現(xiàn)所謂的“歸因偏差”現(xiàn)象，也就更加有利于國(guó)家扶貧工作的政策制定和推行。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞貴林,柯賢琦.陜南山區(qū)貧困農(nóng)民心理及誘導(dǎo)[J].漢中師院學(xué)報(bào),1987，(1).

[2]王劍,路遠(yuǎn).既要抓物質(zhì)扶貧,更要抓精神扶貧[J].青海社會(huì)科學(xué),1988，(4).

[3]石友金,肖國(guó)安，等.論脫貧致富主題意識(shí)的開(kāi)化[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999，(1).

[4]陳依遠(yuǎn).論貧困地區(qū)農(nóng)民的精神“脫貧”[J].衡陽(yáng)師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),1990，(1).

[5]楊繼平,張含，等.特貧困農(nóng)村地區(qū)文化發(fā)展之后的社會(huì)心理成員調(diào)查分析[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào),1999，(2).

[6]吳理財(cái).“貧困”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其分析的貧困[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2001，(4).

[7]余德華.麻朝暉,欠發(fā)達(dá)地區(qū)的精神貧困與精神脫貧思路探析[J].社會(huì)科學(xué),2001，(2).

[8]劉玉榮.試論消除農(nóng)村精神貧困現(xiàn)象與發(fā)展農(nóng)村教育的重要性[J].理論與當(dāng)代,2004，(7).

[9]吳理財(cái).文化貧困(上)[J].社會(huì),2001，(9).

[10]辛秋水.走文化扶貧之路[J].福建論壇,2001，(3).

[11]王列生.文化貧困與文化的解困[J].粵海風(fēng),2004，(3).

[12] 阿班·毛力提汗.新疆貧困地區(qū)的文化脫貧問(wèn)題[J].新疆社會(huì)科學(xué),2004，(3).

[13]吳稼稷.論精神貧困與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)發(fā)展[J].江西社會(huì)科學(xué),2002，(7).

[14]余德華,黃鎮(zhèn)根.欠發(fā)達(dá)地區(qū)全面建設(shè)小康社會(huì)過(guò)程中的精神脫貧問(wèn)題[J].社會(huì)學(xué)研究,2003，(6).

[15]楊立雄,謝丹丹.“絕對(duì)的相對(duì)”,抑或“相對(duì)的絕對(duì)”[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2007，(1).

[16]吳海燕.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村反貧困社會(huì)心理支持系統(tǒng)構(gòu)建研究[J].蘭州學(xué)刊,2005，(1).

[17]吳勝濤,張建新.貧困與反貧困：心理學(xué)的研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007，(15).

[18]李誠(chéng).少數(shù)族群及其社區(qū)的現(xiàn)代化[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào),2008，(9).

[19]王章佩.消費(fèi)社會(huì)中的豐盛與貧困斷裂[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).

[20]黃英君，苗英振，蔣徑舟.我國(guó)政府反貧困政策回顧、反思與展望[J].探索,2011，(5).

[21]闕祥才，唐永木.貧困——一個(gè)人力資本視角的解讀[J].湖北社會(huì)科學(xué),2011，(1).

[22]葉初升，高考，劉亞飛.貧困陷阱：資產(chǎn)匱乏與悲觀心理的正反饋[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014，(4).

[23]陳前恒，林海，郭沛.貧困地區(qū)農(nóng)民基礎(chǔ)教育可及性與農(nóng)民的主觀幸福感[J].調(diào)查與思考,2011，(10).

[24]錢(qián)理群.貴州、西部發(fā)展與長(zhǎng)期奮斗、教育支持[J].教育文化論壇,2011，(3).

[25]王洛忠，李唯真.農(nóng)民心理貧困：社會(huì)影響與治理對(duì)策[J].團(tuán)結(jié),2013，(4).

[26]吳理財(cái).中國(guó)農(nóng)民行為邏輯的變遷及其論爭(zhēng)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013，(9).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

Review of the Studies on Psychological Poverty since 1980 in China

LIANG Xin

(School of Humanities, Yunnan University for Nationalities, Kunming, 650500, Yunnan, China)

Abstract:Poverty has always been a major issue in sociology. Until recently, however, the studies had been more on the objective conditions and social system of poverty, than on the psychological phenomenon and causes of the mental mechanism of the poor. Since 2010, along with the development of the research of mental poverty and cultural poverty, poverty psychology is rising, and pertinent literature increasing too. But overview papers of this type are still relatively rare. In view of this situation, this paper makes a review of the relevant research on poverty psychology in China.

Key words:mental poverty; cultural poverty; psychological poverty; mentally poor

中圖分類(lèi)號(hào):C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)04-0043-05

作者簡(jiǎn)介:梁昕(1980-)，女，安徽合肥人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所博士后，主要從事社會(huì)心理學(xué)、扶貧和社會(huì)工作研究。