論訴訟詐騙及其刑法的評價分析

張鑫

(昆明理工大學法學院，云南 昆明 671600)

?

論訴訟詐騙及其刑法的評價分析

張鑫

(昆明理工大學法學院，云南 昆明 671600)

摘要：為了進一步保障公民的合法權益，需要對訴訟的合法性做有效的規(guī)范。特別是應該嚴厲打擊惡性的訴訟詐騙案件，這樣將能夠有效的樹立法律的權威，也有助于司法機關公正辦案。本文將從訴訟詐騙的提出和概念出發(fā)，針對訴訟詐騙構成的條件進行論述，最后就訴訟詐騙的處理方式作進行淺要的評價和分析。

關鍵詞：訴訟詐騙；刑法；評價

我國正逐步建立和完善訴訟詐騙相關的法律體系。在這樣的背景下，了解訴訟詐騙的相關內(nèi)容就顯得更有必要。并且，研究訴訟詐騙及其刑法有助于司法機關進一步完善在處理訴訟詐騙案件中不夠完善的方面。這將促進我國立法和執(zhí)法工作的進行。故而，針對訴訟詐騙及其刑法的評價分析顯得尤為重要。

1訴訟詐騙的概念

現(xiàn)階段我國正處于法治社會的構建之路，依靠法律途徑解決問題是當今社會的重要特點之一。隨著依法治國不斷深入，我國各類訴訟案件的量有直線上升趨勢，這說明現(xiàn)在有越來越多的人開始認可法律的權威。然而令人堪憂的是，在民事訴訟領域，訴訟詐騙在我國的民事案件中也有上升的趨勢。

目前，我國對訴訟詐騙的研究較少，然而在具體的司法過程中，卻出現(xiàn)了越來越多的訴訟詐騙行為。這種情況的發(fā)生，很值得我國進一步對訴訟詐騙進行深入的探究。事實上，訴訟詐騙并不是法律上的術語，因此在司法理論上訴訟詐騙也沒有被普遍接受的定義。換句話說，就是訴訟詐騙的外延和范圍依然很難有效認定。因此，在現(xiàn)有的法律條件下，對訴訟詐騙下定義也比較有難度。但是典型的訴訟詐騙也不是沒法判斷的，它一般具有一些比較明顯的特征。比如有意隱瞞犯罪事實或者通過偽證企圖擺脫嫌疑等。

顯然，訴訟詐騙現(xiàn)象并不是只有我國才有。國外這種情形也同樣存在，只是在叫法上會稍有不同。但本文主要研究的是以非法占有他人財產(chǎn)為目的，同時在司法程序中使用偽證來企圖掩蓋犯罪事實的行為。

2訴訟詐騙的刑法分析

2.1訴訟詐騙和詐騙罪的評價分析

從淺層次來看，訴訟詐騙符合詐騙罪的行為結(jié)構。但是，我國的刑法對詐騙罪規(guī)定過于簡單，在我國的刑法中只規(guī)定了以非法方式騙取他人財物的行為稱作詐騙，并且對于詐騙數(shù)額較大的行為以詐騙罪處理。因此在司法實踐中對于詐騙罪是否成立則完全依賴于理論學說的相關解釋。這種情形導致在實際的司法操作中難度加大，因此在實際的刑法理論中常常會有不恰當?shù)財U大或縮小法條規(guī)使用范圍的行為出現(xiàn)。

訴訟詐騙和典型的詐騙行為的區(qū)別是很明顯的。這是因為訴訟詐騙發(fā)生在訴訟的過程中，或者是發(fā)生在提起訴訟的手段中。在本質(zhì)上和一般的詐騙是不一樣的。對于訴訟詐騙是不是應該使用刑法對其進行處理的問題，一直存在爭議。

首先，訴訟詐騙的當事人有虛構事實的過錯，并且占有了被害人的財產(chǎn)。顯然當事人的行為具有破壞司法實踐的嫌疑。因而，從破壞司法活動的角度來評價，當事人犯罪情況在一定程度上更符合訴訟詐騙的本質(zhì)。典型的詐騙罪是當事人本人通過欺騙等手段單獨或結(jié)伴犯罪，但詐騙罪的犯罪客體只能是對他人財產(chǎn)產(chǎn)生威脅。而訴訟詐騙的當事人在侵犯被害人財產(chǎn)權的同時，也破壞了正常的司法活動。因此，如果把侵犯了司法和被害人的訴訟詐騙評價為詐騙罪顯然不合適。訴訟詐騙行為在社會上造成的負面影響還更為惡劣，這種危害不僅表現(xiàn)在對法院審判的影響上，也體現(xiàn)在被害人的財產(chǎn)損失上。同樣是欺騙行為，但是發(fā)生在訴訟程序之內(nèi)的訴訟詐騙就有很強的社會危害性。

因此，訴訟詐騙行為危害性遠遠超過詐騙罪。但是從實施詐騙的目標和當事人向法院提供偽造證據(jù)的行為來看，其社會危害性和行為特征與詐騙罪對比都有很大的共性。因此從這一個角度來看，把訴訟詐騙和詐騙罪同罪的評價也是合理的。

2.2訴訟詐騙應該受到相應懲治

現(xiàn)階段，民事訴訟中實施訴訟詐騙的人，在最后往往因為量刑沒有定論而沒有受到懲罰?；蛘咭驗楫斒氯说膫巫C并沒有導致法官最后錯誤判決而被免于懲罰。但是，為了體現(xiàn)司法的嚴肅和減少訴訟詐騙行為的發(fā)生，一旦實施司法詐騙的行為應該受到懲罰。這種懲罰的條件在實施了訴訟詐騙之后就成立了，而不管它是否最終影響到了司法判決。

因為在司法程序中詐騙的當事人，在訴訟中向法院提供偽造的證據(jù)，當事人其實已經(jīng)是在阻礙正常的司法活動了。因此即使當事人最后沒有造成法院錯判，當事人對司法活動造成的破壞都已經(jīng)成立。另一方面，即使沒有造成法官錯誤判決的結(jié)果，當事人也應該接受處罰，這種處罰是對事而不對人的，只是這種處罰應該視情節(jié)的輕重判決。假如訴訟詐騙行為構成犯罪條件的話，那么訴訟詐騙的行為應該追究當事人的行為本身，而不是追究有沒有影響到最終的司法判決。

2.3訴訟詐騙的進一步定位

就現(xiàn)階段的定義和研究來看，詐騙罪的界限過于寬泛。在詐騙罪的定義中只要實施了欺詐行為，并且被騙者因此而損失財物那么詐騙罪就成立了。典型的詐騙行為和訴訟詐騙的差別顯然很大，因此二者不能混為一談。如果不把詐騙罪和訴訟詐騙加以區(qū)分，那么在具體的司法實踐中則容易出現(xiàn)很大的問題。如果把訴訟詐騙誤當作詐騙罪處理，那么在現(xiàn)實的司法過程中將難以有效的處理和訴訟詐騙的相關案件。這種情形如果一直存在沒有解決的話，在司法的實踐當中將很難有效的保護好當事人的合法利益。

因此，在法律實踐中應該進一步將詐騙罪和訴訟詐騙區(qū)別開來。換言之，進一步將訴訟詐騙定位準確，將普通的詐騙行為和訴訟詐騙行為區(qū)別開來，才能夠為判刑和準確處理相關案件提供依據(jù)。

3訴訟詐騙的法律后果

刑法應該如何評價訴訟詐騙的行為，對于訴訟詐騙應該承擔什么樣的法律后果這些問題，從現(xiàn)實的角度來分析的話，顯然應該首先對訴訟詐騙行為先作分類：

訴訟詐騙的行為主要有兩種，一是制造偽證的行為，另一種是依靠他人提供偽證的行為。這兩種行為，都是構成訴訟詐騙的條件。在訴訟詐騙的行為定義中，對第二種情形，我國現(xiàn)今的法律規(guī)定里對當事人自己毀滅、偽造證據(jù)這些行為不包含在刑法的范疇里面。

從另一個角度來分析的話，當事人自己毀滅、偽造證據(jù)的訴訟詐騙行為也是一種犯罪行為的，并且由于當事人的犯罪行為已經(jīng)成立，因此應該將訴訟詐騙也作為犯罪的情形來處理。從對社會的危害來說，訴訟詐騙的社會危害性巨大。因為訴訟詐騙不僅破壞了民事訴訟的正常進行，同時也將他人的財產(chǎn)安全蒙受損失。如果不打擊這種行為，那么這種情況將直接影響到我國的司法的權威，也會降低司法機關的威信，這種情形甚至還會將可能使司法機關不經(jīng)意成了當事人實施訴訟詐騙的有力跳板。這種情形如果不能得到有力的制止，那么這個對于我國司法機關的威信則會造成很大的損失。這也將不利于我國的依法治國建設的開展，因為只有在全國范圍內(nèi)營造了一種嚴格執(zhí)行法律的環(huán)境，才能真正的將法律的權威樹立起來，這樣依法治國才能有實現(xiàn)的基礎。同時，這樣才能有效的打擊訴訟詐騙的行為。

因此，對于犯罪嫌穎人有意地回避犯罪事實，并且用不合法的方式來企圖擺脫罪名的方式應該被認定有罪。刑法理論一般認為，在當事人實施訴訟詐騙行為時，如果能證明當事人犯罪的事實，那么行為人將承擔刑事責任。如果不能被證明有罪，那么行為人不應承擔刑事責任。因為證明被告人有罪的任務在國家司法機關，任何人都不能強迫被告人自己證名自己有罪，這是法治的原則之一。但是，如果在訴訟過程當事人為了非法占有他人財產(chǎn)而毀滅、偽造證據(jù)，那么應該認定當事人有犯罪的可能性。事實上，民事訴訟和刑事訴訟依然還有很大的區(qū)別。因為民事訴訟事實的真實性由當事人承擔，法院只作為一個公道的裁判者。但是行為人如果為了自己的非法利益，而有意破壞正常的訴訟程序的話，那么這種行為于情于理都是不應該被原諒的。因為在法律面前是嚴肅的，所有觸犯法律的行為都應該受到相應的懲罰，只有這樣才能將法律意識深入人心。

因此，當事人在民事訴訟中為了不正當利益而自行毀滅、偽造證據(jù)的行為都應該判定為犯罪。但是對于當事人有沒有犯罪的判決只能由立法機關通過修改刑法的相關內(nèi)容來實現(xiàn)。當然刑法如果要做修改的話，也不能完全局限于對訴訟詐騙行為的修改。對于行為人在民事訴訟中毀滅、偽造證據(jù)的行為也應該定位為犯罪。

此外，在我國的偽證罪只能適用于刑事訴訟中，這種立法的并不合理。在以往的立法過程中，也有要求在民事訴訟中也加入偽證罪的建議。但在實際的立法中，這種建議并沒有被采用。究其本質(zhì)而言，從破壞司法程序的角度來看這種意見是合理的，因為發(fā)生在刑事訴訟與民事訴訟中的偽證并沒有本質(zhì)的區(qū)別。發(fā)生在民事訴訟中的偽證在破壞了司法公正的同時，也侵害了當事人的合法利益。

更加嚴重的是，刑事訴訟中規(guī)定的偽證罪，而民事訴訟中沒有規(guī)定偽證罪。從實證的立法角度來看，其他國家不認為偽證罪只適用在刑事訴訟中。外國的刑法認為，對于實施詐騙的行為，不管是在司法過程中還是在司法程序之外對他人實施詐騙奪取私人財產(chǎn)的行為，都應該受到懲罰。立法的思想值得我國的司法機關借鑒和吸收，因為這種立法的思想不僅具有可行性也是符合法治要求的。

因此，在我國的司法實踐中，也應該在訴訟詐騙方面加強相關的立法。在司法實踐中進一步將司法的嚴肅性樹立起來，對于觸及法律的行為應該使當事人受到應有的處罰。特別是在司法實踐中應該不斷地完善對于訴訟詐騙的評價體系，在此基礎上進一步完善在訴訟詐騙上的刑法體系。只有這樣，才能在根本上使訴訟詐騙的行為真正得到有效的遏制。

參考文獻：

[1]高銘暄.深思刑法立法——評趙秉志教授《刑法立法研究》一書[J].法學雜志，2015,03.

[2]趙秉志,張偉珂.訴訟詐騙問題新論[J].甘肅社會科學,2012,06:51-55:85.

[3]高銘暄，陳冉.論“訴訟欺詐”行為的定性——與“訴訟欺詐”定性詐騙罪論者商榷[J].法學雜志，2013,04.

[4]秦雪娜.論訴訟欺詐的刑法規(guī)制[J].政治與法律,2012,11:29-39.

[5]馬榮春，李紅.訴訟詐騙的刑法立法[J].時代法學，2014,06.

[6]吳玉萍.訴訟欺詐行為定性研究[J].中國刑事法雜志，2005,04.

[7]趙冠男.“訴訟詐騙”的行為性質(zhì)[J].法學，2015,02.

[8]董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評價[J].中國法學，2004,02.

[9]游濤.訴訟欺詐之刑罰規(guī)制[J].法學雜志，2011,01.

[10]趙震，曹克亮.訴訟詐騙的行為性質(zhì)研究[J].中國刑事法雜志，2012,08.

中圖分類號:D924

文獻標志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)06-0123-02