負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的倫理價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義

?

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的倫理價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義

王曉蕾

(中共中央黨校研究生院，北京 100000)

1概念界定

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”(responsible innovation)是近年來(lái)在歐美興起的一種創(chuàng)新理念，從源頭上講，它的提出與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)和推廣過(guò)程中引發(fā)的爭(zhēng)議不無(wú)關(guān)系。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的誕生是分子生物學(xué)領(lǐng)域的一項(xiàng)巨大的創(chuàng)新，它在解決世界糧食危機(jī)方面做的貢獻(xiàn)可以說(shuō)是無(wú)與倫比，因此，單從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣和應(yīng)用是應(yīng)該而且必須的。然而，由于參與這一實(shí)際過(guò)程的利益主體眾多，尤其是對(duì)技術(shù)應(yīng)用下游的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，價(jià)值訴求尤為多元，這時(shí)就要求技術(shù)創(chuàng)新成果以過(guò)程而不是結(jié)果的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

作為傳統(tǒng)創(chuàng)新觀念的一種延伸，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”就被認(rèn)為是一種活動(dòng)或過(guò)程，它將應(yīng)用倫理學(xué)納入到創(chuàng)新的范疇，將倫理嵌入技術(shù)發(fā)展的實(shí)際過(guò)程，為的就是解決道德超載(moral overload)的問(wèn)題。因?yàn)閯?chuàng)新不僅需要解決我們面對(duì)的重大問(wèn)題，它也是我們共同的價(jià)值觀的表達(dá)。在具體的技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，我們的價(jià)值訴求往往是多方面的，我們發(fā)現(xiàn)不可能或者說(shuō)很難在它們之間進(jìn)行選擇或妥協(xié)。傳統(tǒng)意義上的科技創(chuàng)新最大的旨趣是要滿足人類的需要，而如今，技術(shù)后果會(huì)否對(duì)我們的隱私、健康、效率、公平、安全等造成威脅，則早已進(jìn)入公眾的視野甚至取代了先前的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

2案例分析

我們可以通過(guò)一起假想的案例來(lái)跟進(jìn)道德超載的情況。在一項(xiàng)防火新材料的研發(fā)和應(yīng)用的過(guò)程中，四個(gè)參與者有這樣不同的分工：甲在實(shí)驗(yàn)室工作，分析研究這種防火新材料的特性；乙是被消防隊(duì)雇用的設(shè)計(jì)師，負(fù)責(zé)用這個(gè)防火新材料為消防員設(shè)計(jì)新的裝備；丙在消防隊(duì)中負(fù)責(zé)人才招聘，乙是他招進(jìn)來(lái)的；丁是消防隊(duì)的清潔工，負(fù)責(zé)清洗這些新設(shè)備。不幸的是，這種防火新材料會(huì)與洗滌劑發(fā)生化學(xué)反應(yīng)釋放出有毒物質(zhì)，接觸這種有毒物質(zhì)有可能致癌，而且最終確實(shí)導(dǎo)致了清洗新裝備的丁患癌并死亡。現(xiàn)在的問(wèn)題是，四個(gè)人當(dāng)中誰(shuí)該為清潔工的死亡負(fù)責(zé)任呢？

這一問(wèn)題在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新過(guò)程中被形象地稱為“多手”(many hands)問(wèn)題，即技術(shù)應(yīng)用后果的責(zé)任主體以及責(zé)任分配的問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)中，由于一項(xiàng)技術(shù)從研發(fā)到推廣到應(yīng)用再到具體操作的過(guò)程參與者眾多，最后的顯現(xiàn)出來(lái)的技術(shù)成果往往是多方(項(xiàng)目投資者、科學(xué)家、政府、企業(yè)、高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)等)合力的結(jié)果，因此一旦出了問(wèn)題，我們很難從中追究某一個(gè)單一的責(zé)任體?！岸嗍帧眴?wèn)題之所以成為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新中亟待解決的問(wèn)題，是因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)尤其是一些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大的技術(shù)在發(fā)展的過(guò)程中很難保證不會(huì)出現(xiàn)偏差，明確責(zé)任主體及責(zé)任分配至少可以在一定程度上規(guī)避源頭上的錯(cuò)誤。

在討論責(zé)任主體問(wèn)題時(shí)，我們一方面需要厘清“工程師”的責(zé)任，另一方面我們也要明確技術(shù)使用者的責(zé)任。這里的“工程師”不是狹義上的理解，而是泛指所有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新做出有益貢獻(xiàn)的人，現(xiàn)代的科技創(chuàng)新往往是“工程師們”合作的結(jié)果。在我們?cè)噲D找出責(zé)任主體之前，我們應(yīng)該先明確滿足什么樣的條件才能稱之為“負(fù)責(zé)任”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，荷蘭代爾夫特理工大學(xué)的Neelke Doorn博士認(rèn)為，通常要滿足以下四個(gè)條件，我們才會(huì)說(shuō)一個(gè)人是“負(fù)責(zé)任”的：(1)自由條件，即人能夠自由行事，不受外界壓力的干擾。例如我們不能拿槍指著一個(gè)人的頭讓他去偷錢包，因?yàn)樵谶@樣的情況下他只能做出偷錢包的行為而并沒有選擇不偷錢包的自由。(2)知識(shí)條件，即人具備相關(guān)的背景知識(shí)，并且知道他的行為可能會(huì)帶來(lái)某種消極的后果。例如有個(gè)人把他家里的大門重新粉刷，油漆未干透但他未做任何標(biāo)識(shí)，鄰居碰巧碰到了門，破壞了門上的畫，如果他將責(zé)任歸咎于鄰居，那么對(duì)鄰居就是不公平的，因?yàn)猷従邮虑安⒉恢篱T上油漆未干不應(yīng)接觸，他做出這個(gè)行為時(shí)不具備相應(yīng)的知識(shí)背景。(3)因果條件，即人的行為與消極后果的產(chǎn)生之間存在因果關(guān)系。例如，我不能為與我的行為沒有因果關(guān)系的消極后果負(fù)責(zé)任，別人碰壞了門上的畫，把責(zé)任歸咎于我顯然是不公平的，因?yàn)槟钱吘共皇俏移茐牡?。同時(shí)這里有另外一種情況需要專門指出，即“什么都不做就是做錯(cuò)了”，就是說(shuō)如果我明知我有可能讓別人可以免于傷害可是我沒有去做，這樣也是不對(duì)的。(4)違反規(guī)則，即人的某種錯(cuò)誤行為確實(shí)是違反了某些規(guī)則，這里的規(guī)則既可以是法律意義上的也可以是道德意義上的。這是四個(gè)條件里較難判斷的一個(gè)，尤其是當(dāng)涉及的責(zé)任主體是名人的時(shí)候。因?yàn)樵谖覀兊挠∠笾忻说男袨閼?yīng)當(dāng)被當(dāng)作正確的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)他們之所以成其為名人就是因?yàn)樗麄兊男袨樵谖覀兛磥?lái)都是合乎規(guī)則的。

讓我們回到前文虛擬的案例中。在整個(gè)事件中，四個(gè)人都做了一些對(duì)于清潔工之死具有因果關(guān)系的事，但是他們當(dāng)中沒有一個(gè)人同時(shí)滿足了上述四個(gè)條件。在實(shí)驗(yàn)室工作的人可能已經(jīng)知道這種材料的某些特性會(huì)與其他材料發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，但是他無(wú)法預(yù)見其他人會(huì)如何使用這種材料。其他幾個(gè)人也許并不知道這種材料接觸洗滌劑后可能引發(fā)的致癌性。我們甚至可以說(shuō)，清潔工清洗這些新設(shè)備的行為也不是他自由選擇的結(jié)果。于是，四個(gè)人的共同作用導(dǎo)致了清潔工的死亡，但當(dāng)中的任何一個(gè)人都不能為這個(gè)后果負(fù)全部責(zé)任。

3負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的倫理價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)一些技術(shù)的負(fù)面后果尤其是巨大的災(zāi)難性事件發(fā)生后，追責(zé)問(wèn)題便應(yīng)運(yùn)而生。在傳統(tǒng)觀念里，“多手”問(wèn)題往往是“事后諸葛”，即在消極后果發(fā)生后才會(huì)對(duì)責(zé)任主體以及責(zé)任分配問(wèn)題進(jìn)行討論，而由于現(xiàn)代科技發(fā)展不確定性日益增強(qiáng)，技術(shù)與工程應(yīng)用的潛在風(fēng)險(xiǎn)比以往高出許多，一旦產(chǎn)生負(fù)面后果的影響甚至可能會(huì)是毀滅性的，此時(shí)亡羊補(bǔ)牢可能為時(shí)晚矣。同時(shí)，科技后果責(zé)任主體日益多元化，單一追責(zé)也變得越來(lái)越不可能。因此我們應(yīng)該將“多手”問(wèn)題賦予更多前瞻性的意義，即在消極后果產(chǎn)生之前，就對(duì)有可能產(chǎn)生的不良因素作出預(yù)先估計(jì)，并有針對(duì)性地思考能否阻止它的出現(xiàn)或發(fā)生，我們也可以用上述四個(gè)條件去具體判斷如果將來(lái)發(fā)生消極后果責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)：他的行為是自由選擇的結(jié)果嗎？他在作出這個(gè)行為時(shí)具有所必需的背景知識(shí)了嗎？他的行為是否違反了某些對(duì)應(yīng)規(guī)則？他的某些行為是不是導(dǎo)致了某些已經(jīng)預(yù)見的消極后果？等等。

作為貫穿始終的理念，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”已被寫進(jìn)歐盟“地平線2020”(Horizon 2020)框架計(jì)劃中?！暗仄骄€2020”是旨在整合歐盟各國(guó)的科研資源，提高科研效率，促進(jìn)科技創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加就業(yè)的歐盟迄今為止最大的科研創(chuàng)新框架計(jì)劃?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”有可能成為繼“可持續(xù)發(fā)展”之后的又一全球性發(fā)展新理念。就我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)，從“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略到“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”號(hào)召再到“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念可以看出，創(chuàng)新已經(jīng)被擺到國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，成為實(shí)現(xiàn)“十三五”時(shí)期引領(lǐng)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。從戰(zhàn)略層面來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新的確可以成為促進(jìn)發(fā)展的根本支撐和第一推動(dòng)力；但從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新作為一種手段或方法，在利益主體多元的今天，其在某一特定條件下造成的后果卻不必然是好的。因此，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念在這樣的情況下提出來(lái)是恰逢其時(shí)的，在“負(fù)責(zé)任”的保駕護(hù)航下的“創(chuàng)新”才是全面建成小康社會(huì)的重要推手。

“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”不得不說(shuō)是人類創(chuàng)新觀念上的一次顛覆，因?yàn)樗髲目萍佳邪l(fā)環(huán)節(jié)的最開始就引入倫理考評(píng)，充分考慮各個(gè)利益相關(guān)者的價(jià)值訴求，變倫理事后評(píng)價(jià)為倫理上游參與，使得整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)從開始就可以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“負(fù)責(zé)任”?！柏?fù)責(zé)任創(chuàng)新”中的“責(zé)任”，不僅僅是針對(duì)科學(xué)家和技術(shù)工作者而言，整個(gè)科技創(chuàng)新過(guò)程的利益相關(guān)者早已不能置身事外。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們每個(gè)人的“手”都是推動(dòng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的“多手”中的一只，發(fā)揮著微小而又實(shí)在的力量。

中圖分類號(hào):F091

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-1602(2016)02-0278-02