媒體不能誤讀“修復長江生態(tài)”含義更不能因此否定三峽工程與長江開發(fā)

張博庭

1月5日，國家主席習近平在重慶召開推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上，明確提出長江經(jīng)濟帶建設(shè)“不搞大開發(fā)”。當前和今后相當長一個時期，要把修復長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置。此消息一出，社會上一些人對長江開發(fā)產(chǎn)生了誤解，還有人發(fā)表了《長江開發(fā)一甲子都干了啥》（以下稱“甲文”）的質(zhì)疑。作為一名了解長江開發(fā)實際情況的專業(yè)人員，我認為自己有義務(wù)對混淆視聽的問題予以澄清。

在2014年國際工程科技大會上，習主席向全世界宣布“三峽工程、西氣東輸、西電東送、南水北調(diào)、青藏鐵路、高速鐵路等一大批重大工程建設(shè)成功，大幅度提升了中國的基礎(chǔ)工業(yè)、制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域創(chuàng)新能力和水平，加快了中國現(xiàn)代化進程”。

“甲文”中一些對三峽工程的揣測為什么不對？我們不妨從文中提到的航運、移民和生態(tài)幾個方面來進行分析。

解決長江航運問題的出路在于

興建水利工程

全世界的河流幾乎都存在同樣的問題，天然的河流水量豐枯變化，往往無法滿足河流全天候的航運需要。因此，世界上凡是航運量大且不受季節(jié)影響的河流，無一例外不是通過大量的人工修建的水利工程來保障航運的。美國的密西西比河、歐洲的萊茵河、多瑙河都是如此。我國的長江也不可能例外。修建三峽大壩前的天然長江，全流域的通航都沒有保障，必然要受到季節(jié)水量變化的制約。修建三峽大壩之后，凡是在三峽大壩能控制水量的范圍內(nèi)，航運的問題已經(jīng)解決。然而，在三峽大壩無法控制的長江上游，航運的問題仍然要受天然河道豐枯季節(jié)水量變化的限制。

最近幾年，長江上游的金沙江也已經(jīng)先后修建了向家壩等水利工程，解決了部分的航運問題。但是，向家壩以下的一些水電站，卻因為某些人編造說“小南海地區(qū)是長江300多種珍稀魚類的最后棲息地”，一直都建不起來。而實際情況則是，靠近重慶主城區(qū)的小南海和整個長江一樣，都受到了水污染和過度捕撈的嚴重影響，魚類生存的狀況已經(jīng)十分瀕危，亟待進行修復和保護。目前，我國長江珍稀魚類的最后棲息地，劃定在長江支流赤水河。國際社會對河流、魚類的生態(tài)修復和保護，一般有兩種方式：一個是劃定保護區(qū)，并想辦法把當?shù)氐娜丝谶w移出去，確實減少人對自然生態(tài)的影響，讓那里的生態(tài)得以自然的恢復;另一種是在人口不能遷出的情況下，通過一系列工程措施，對河流生態(tài)實施科學的積極保護。歐洲萊茵河的生態(tài)修復和保護，為全世界人水和諧的河流生態(tài)文明建設(shè)做出了典范。目前，在保障萊茵河的航運等各種功能的水電站、船閘大壩均予以保留的情況下，萊茵河的生態(tài)和生物多樣性水平，都已經(jīng)恢復到了二戰(zhàn)以前的水平。

我國長江的生態(tài)修復也必須尊重科學的規(guī)律，在有人生存的區(qū)域內(nèi)只能通過生態(tài)文明的建設(shè)，實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的修復和保護。在這方面，幾年前我國水利部原部長汪恕誠就曾經(jīng)專門撰文，強調(diào)水利工程就是生態(tài)工程。2014年底李克強總理在視察水利部時，也再次提醒隨行的環(huán)保官員，水利工程就是生態(tài)環(huán)境保護工程?，F(xiàn)在，習主席明確提出“要在生態(tài)環(huán)境容量上過緊日子的前提下，依托長江水道，統(tǒng)籌岸上水上，正確處理防洪、通航、發(fā)電的矛盾，自覺推動綠色循環(huán)低碳發(fā)展，有條件的地區(qū)率先形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式，真正使黃金水道產(chǎn)生黃金效益?！憋@然是在強調(diào)長江經(jīng)濟帶建設(shè)不搞大開發(fā)的同時，也必須要依靠水利工程修復長江生態(tài)環(huán)境，特別是能夠體現(xiàn)長江經(jīng)濟帶生命力的長江航運。而決不應(yīng)該是長江今后不能再搞水利工程建設(shè)的意思。

應(yīng)該承認，過去我們對長江流域的開發(fā)建設(shè)，在生態(tài)環(huán)境以及航運方面沒有很好地跟上社會和經(jīng)濟發(fā)展。也可以說，相對于長江沿岸地域經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國保障長江生態(tài)環(huán)境功能的各種水利設(shè)施建設(shè)已明顯滯后。否則，習主席為何要強調(diào)“依托長江水道，統(tǒng)籌岸上水上”。習主席的重要講話，將從根本上扭轉(zhuǎn)這一生態(tài)不文明的被動局面。因為，水利工程就是生態(tài)環(huán)境工程。在已經(jīng)有了數(shù)千萬人生存的長江，不進行科學的水利設(shè)施建設(shè)，就談不上長江的生態(tài)文明和生態(tài)環(huán)境的修復和保護。

習主席的講話中，之所以要特別強調(diào)長江航運，是因為長江的航運保障率也是其生態(tài)文明水平的一項重要指標。需要指出的是，如果不通過必要的水利工程有效控制長江礙航江段的水量，光靠所謂“加大航道整治力度”是沒有出路的。河流中礙航的礁石，往往是整個河流岸坡穩(wěn)定的尼克點，河水的能量，必須要通過不斷地撞擊礁石消耗能量才能達到河流能量的平衡。如果把這些礁石鏟除后，河水的能量將要尋找新的平衡點。所以，整個河道將會發(fā)生重大形變，其結(jié)果很可能更不利于航行。

目前，我國長江中段航道保障，只能有兩條出路：一個是靠上游的水庫加大泄水量來暫時保障;一個就是要修建必要的船閘（水電站），壅高水位，實現(xiàn)全天候的航道保障。如果我們的上游水庫不能提供足夠的水資源儲備，那么我們解決長江航運問題的出路也只能是后者。

所謂“三峽移民工作不及格”

是對王光謙院士觀點的斷章取義

“甲文”中關(guān)于三峽移民工作的內(nèi)容，大篇幅地引用2011年6月一篇《三峽有四大弊端 主要是生態(tài)和移民》（下稱“三峽文”）的失實報道，報道中引用了所謂“王光謙院士的一些觀點”。非常湊巧，那篇報道所具體涉及的“科學看待氣候與水電發(fā)展媒體座談會”，筆者也是受邀請參會的幾位專家之一，完全清楚王光謙院士的真實原意。（作者注：本文中的所澄清內(nèi)容，已經(jīng)征得王光謙院士的同意。）

在那次會議上，王光謙院士在論述了三峽工程的防洪、供水、發(fā)電、航運以及生態(tài)環(huán)境改善等方面巨大的效益之后，也曾強調(diào)說世界上沒有絕對的好事。如果說三峽工程帶來的利達到95%，那么也會有5%的弊。這些弊主要是對生態(tài)環(huán)境的一些不利影響和移民。

例如，“三峽文”中說的“為了保證三峽工程的建設(shè)，工程移民是必須的。然而就工程移民和拆遷移民關(guān)系來說，我們國家大部分沒有處理好，如果讓我打分，應(yīng)該是不及格”。這句話本來應(yīng)該是斷開的。說到三峽的移民問題，王光謙曾解釋說“為了保證三峽工程的建設(shè)，工程移民是必須的”。隨后，王院士的“然而就工程移民和拆遷移民關(guān)系來說，我們國家大部分沒有處理好，如果讓我打分，應(yīng)該是不及格”，是在陳述我國三峽工程以前的一些工程移民情況，并不是他對三峽移民的評價。其實，王院士的這種說法，并不是代表他的個人意見。大家可以查閱一下有關(guān)的資料，對改革開放之前我國水庫移民工作的評價不高，幾乎是業(yè)內(nèi)的共識。但是，“三峽文”居然能巧妙地把這一結(jié)論，安到了對三峽移民的評價上，明顯讓對三峽工程做出過貢獻，為三峽工程大唱贊歌的王光謙院士，變成了一個語出驚人的異類。

關(guān)于三峽移民，筆者本人在三峽工程論證期間就到了中國水力發(fā)電工程學會，應(yīng)該說對三峽移民問題的了解，還是比較全面的。記得在三峽工程的論證中，幾乎所有的水電專業(yè)人士都認為三峽大壩應(yīng)該采用蓄水155米的中壩方式，包括加拿大的國際咨詢意見也是如此。因為，155米蓄水，只有30多萬移民，而一旦提高20米到175米，將要增加70多萬移民。這個舉世無雙的移民數(shù)字，在當時的水電專家看來簡直是不可接受的。然而，當時三峽地區(qū)的很多百姓都堅決地要求成為三峽工程的移民，盼望讓三峽工程徹底改變他們的命運。要知道長江邊上低海拔區(qū)域的移民，一般來說生活條件還是不錯的，而恰恰住在高海拔山坡上的一些移民，才是最苦的。我記得有一份資料說：人們都知道四川的涪陵榨菜好，可沒有人知道我們的苦。我們終日在陡峭的山坡上勞作，稍有不慎，就會跌下萬丈深淵——看到處于貧窮、危險之中的百姓，如此催人淚下的文章，幾乎沒有人不為之動容。包括當時的四川省政府，也堅決要求中央實施“175方案”，讓更多的三峽地區(qū)百姓能徹底改變命運。當時的宣傳都說，四川省要求實施“175方案”的原因是，萬噸級船隊可以直達重慶。而筆者認為：其實，那都不是真正理由。要讓船隊直達重慶，只要在適當?shù)牡胤叫抟患壌l或者電站就可以解決。而采用“175方案”最大的難點，也是最大的好處，就是能讓70多萬貧困的民眾，徹底改變命運。

當中央決定三峽大壩采用“175方案”的時候，全球的水電專業(yè)人士無不為之驚訝。整個世界無不為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的理念和魄力捏一把汗。2004年，當三峽工程成功建成并發(fā)電之后，聯(lián)合國社會經(jīng)濟事業(yè)部在中國召開了一次關(guān)于水電與可持續(xù)發(fā)揮的高峰論壇。會后特地組織全體會議代表實地考察了三峽。在考察了三峽的移民情況之后，當時由于水電開發(fā)移民問題，已經(jīng)停止了對全球水電項目貸款的世界銀行，立刻恢復了對全球水電項目的貸款支持。不僅如此，在經(jīng)過了幾年的實踐之后，2009年5月，世界銀行還專門發(fā)布了《水電發(fā)展報告》，指出水電的可持續(xù)發(fā)展作用主要是減貧和減碳。

毫無疑問，正是三峽移民的成功，讓世界銀行徹底改變了對水庫移民的態(tài)度。此后，聯(lián)合國和世界銀行的官員，曾多次在各種場合號召其他發(fā)展中國家，學習中國水庫移民的成功經(jīng)驗。這就是國際社會對三峽移民的評價。三峽工程的移民之所以能得到全世界的認可，就在于：它也許不能擔保讓富人更富，但絕對能讓貧困群體脫貧。

“三峽規(guī)劃時沒把生態(tài)功能考慮

進去”的說法是錯誤的

“三峽文”給公眾的信息是“三峽規(guī)劃時沒把生態(tài)功能考慮進去”是王光謙院士的觀點。但事實上，“三峽文”所引用的“20年前，關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的概念幾乎是零，十幾年前才慢慢認識到生態(tài)功能的重要性”并不是王光謙院士說的話。2011年的20年前是1991年。我們知道那時候三峽論證已經(jīng)得出了結(jié)論，1992年初便提交給了全國人大表決。眾所周知，三峽論證中最重要、最激烈的部分就是三峽的生態(tài)環(huán)境問題。如果當時“關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護的概念幾乎是零”那還有什么可爭論的呢？此外“十幾年前才慢慢認識到生態(tài)功能的重要性”的說法也是沒有依據(jù)的。誰不知道中國政府當時一再鄭重地強調(diào)“不解決好移民、生態(tài)問題，決不開工建設(shè)三峽”。

“三峽文”關(guān)于“還有地質(zhì)災害，由于三峽水庫水位攀升，快速升降，加上這個地方本來就是地質(zhì)災害多發(fā)區(qū)，滑坡很多，水壩再一泡，就容易坍塌”的說法，本身并沒有什么錯誤。但是，我們要強調(diào)的是這種水庫蓄水初期的地質(zhì)變化，不僅只是暫時的，而且還是對今后地質(zhì)災害的一種免疫。因為，通過水庫蓄水水位的波動，能把潛在的地質(zhì)滑坡體提前釋放掉，可以避免今后的地質(zhì)災害。長期以來由于我國的長江發(fā)源于高聳的喜馬拉雅山，所以流淌下來的水帶有巨大的能量。由于受到江水能量的不斷切割，長江岸坡總在不斷變陡，所以，歷史上的長江，常有1985年新灘大滑坡那樣堵塞長江數(shù)月的地質(zhì)災害出現(xiàn)。然而，根據(jù)世界各國水電開發(fā)的普遍經(jīng)驗，水電開發(fā)之后的若干年，各種地質(zhì)災害將明顯減輕。因為，水力發(fā)電已經(jīng)把河水中的能量充分利用了，不會再繼續(xù)深切河谷，制造出新的地質(zhì)滑坡體。今后，我們可以欣慰地看到，三峽工程建成之后，歷史上新灘大滑坡那樣的嚴重地質(zhì)災害，已經(jīng)不可能再出現(xiàn)了。

關(guān)于“三峽工程會引發(fā)低震級地震。工程建成后，地震增加了很多，最大震級是6.4級”的說法，更不可能是王光謙院士說的話。三峽蓄水后地震次數(shù)增加是水庫誘發(fā)地震的普遍現(xiàn)象。不過，所增加的地震幾乎都是小級別的無感地震，三峽從來也沒有發(fā)生過6.4級的地震。據(jù)我所知，迄今為止，全世界幾十萬座水庫所誘發(fā)的地震只有4次超過了6級。水庫蓄水的浸潤使得板塊間的摩擦力下降，從而使得地震能量不斷提前釋放，從某種意義上來說是把可能的大地震變成諸多個小地震的減災過程。

總之，有關(guān)水庫蓄水會產(chǎn)生地質(zhì)災害問題，有明顯的時效性。根據(jù)世界各國水電開發(fā)和水庫地震監(jiān)測的普遍規(guī)律，即使有滑坡等地質(zhì)災害或者較大一點的水庫地震，也大都發(fā)生在蓄水后的5年之內(nèi)。大型水電工程與地質(zhì)災害之間的關(guān)系，都應(yīng)該有免疫期、平穩(wěn)期和受益期三個不同階段。目前，我國的三峽水庫蓄水發(fā)電已經(jīng)超過10年，各種滑坡地質(zhì)災害，已經(jīng)明顯地少于三峽建設(shè)之前。水庫誘發(fā)較大地震的可能性基本上已經(jīng)不存在了。應(yīng)該說我國的三峽水庫已經(jīng)安全地度過了地質(zhì)災害的免疫期，正在從平穩(wěn)期向受益期過渡。到了今天，在各種事實面前，如果再去重復幾年以前的不實言論，就顯得更為幼稚可笑了。