中國近代思想史研究綜述

（呼和浩特市第五中學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

思想史在我國是一門既古老而又年輕的學(xué)科。在我國悠久的史學(xué)發(fā)展史上，思想史歷來占有十分重要的地位，留下了豐富的思想史資料以及獨特的理論方法，但思想史的概念卻是在本世紀(jì)初伴隨著西學(xué)東漸而來的外來詞，30年代中期冠以思想史的著作開始出現(xiàn)（1935年郭湛波《近三十年中國思想史》），思想史才擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的拘牽而成為一門嶄新的學(xué)科。中國近代思想史著作的出版，在框架結(jié)構(gòu)上，這里可以分為三個小段：1.大致從1978年到80年代末，其系統(tǒng)主要由思想家構(gòu)成；2.從80年代到90年代，變?yōu)橐运汲睘橹鳎?.近些年來，中國思想史著述的下限，由五四運動延伸至中華人民共和國成立前夕。這種變化，從一個側(cè)面反映了中國近代思想史研究的深化。

在50年代，王忍之等人在其文章中即論述了思想家和思潮關(guān)系問題?！拔母铩焙螅钔鈴]在其《中國近代哲學(xué)史》中開始用“社會思潮”來總括某一歷史時期的思想，并對某些思潮的特征做了概述。較早以“思潮”來命書名、論述整個中國近代思想史的專著，是1989年出版的吳劍杰的《中國近代思潮及其演進》。作者認為，以往有關(guān)中國近代思想史的專著和教材存在著不足，即“依時期、分派別重點地論述各個有代表性的思想家及其代表作，似難以揭示出近代政治思想潮流興衰替嬗、發(fā)展演進的基本線索和規(guī)律性”。因此，該書“主要以近代歷史上出現(xiàn)的幾種進步性思潮，而不再以人物思想為線索”。作者正是以此為上線，論述了鴉片戰(zhàn)爭時期地主階級改革派的社會批判、改革思想和愛國維新思想，太平天國農(nóng)民革命思想，19世紀(jì)后半期的洋務(wù)思潮，戊戌時期的維新思潮，辛亥革命時期的社會思潮，以及資產(chǎn)階級民主革命思想的低落和馬克思主義的傳入等。雖然也還存在著只寫幾種進步思潮是否就能全面反映近代中國思想發(fā)展演進的線索和規(guī)律性等問題，但這種嘗試無疑是有益的。

稍后，吳雁南等主編的《清末社會思潮》一書出版。書中雖然只限于甲午戰(zhàn)爭后到辛亥革命前一個時段，不是全部中國近代的歷史，但中國近代思想史上的重要思潮，多數(shù)都包括在內(nèi)了。書中對于思潮的歸類，自有其特點，但也有可推敲之處。如愛國主義，它是中國近代思想史的脊梁，貫穿始終，體現(xiàn)于各種思潮之中，單列一類，與其他思潮并列，是否妥貼，似可斟酌。

90年代中期，以“社會思潮”命名的著作增多。如戚其章的《中國近代社會思潮史》、胡維革的《中國近代社會思潮研究》、黎仁凱的《近代中國社會思潮》、高瑞泉主編的《中國近代社會思潮》等。這類著作多以思潮為線索，分類撰述。而于思潮分類，也大同小異。

例如：胡維革的《中國近代社會思潮研究》在結(jié)構(gòu)上有其特色，它不限于對思潮的依次論述，而且把它們當(dāng)作近代中國社會思潮的一個重要內(nèi)容來處理。這就避免了由依時期、分派別重點論述各個有代表性的思想家及其代表作變而依序論述各個思潮的不足。盡管論述的深度以及有些論斷不一定都能得到研究者的認同，但畢竟較只是依序闡述各個思潮為豐滿。

高瑞泉主編的《中國近代社會思潮》收入12篇專論，其內(nèi)容與上述的一些中國近代社會思潮史有明顯的不同。該書所論的11種思潮是：人道主義思潮、進化論思潮、實證主義思潮、唯意志論思潮、自由主義思潮、文化激進主義思潮、漢宋學(xué)術(shù)與文化保守主義思潮、無政府主義思潮、民族主義思潮、佛教復(fù)興思潮與中國的近代化、基督教傳教與晚清“西學(xué)東漸”。比較而言，這些思潮中雖也有政治思潮，但更偏重的是哲學(xué)、文化思潮。這可能是因為作者所從事的專業(yè)不同，所關(guān)注和側(cè)重的方面也難免會有所不同。吳雁南等主編的《中國近代社會思潮》（1998年版），是目前為止篇幅最長、規(guī)模最大的系統(tǒng)研究近代社會思潮的專著。其特點主要有：1.比較系統(tǒng)全面地展示了中國近代社會思潮的多樣性、完整性及其演變發(fā)展的軌道。2.從文化的角度來考察社會思潮。作者認為，近代社會思潮的發(fā)展演變，是同中西文化的沖突與融合交織在一起的，只有科學(xué)地認識中西文化，才能正確地解決中國文化發(fā)展的方向。

中國近代思想史是不斷地發(fā)展的。論文和專著為數(shù)都很多，不用說讀不過來，要摸清楚也不容易?？傮w來看有以下特點：

第一，50年來，中國近代思想史的研究，從系統(tǒng)性著作發(fā)展的情況來看，經(jīng)歷了由按時期依序論述思想家及其代表作到主要按思潮分類論述，由思想史或政治思想史到社會思潮史的變化。這里給我們提出的問題是：思想史、政治思想史、社會思潮史之間是什么關(guān)系，它們是相同還是不同？顧名思義，思想史的內(nèi)容廣泛，應(yīng)包括政治、經(jīng)濟、文化等各方面的思想，政治思想只是其中的一個方面，而社會思潮或社會思想不應(yīng)等同于政治思想，它也只是思想史中的一個方面。不過就現(xiàn)已出版的著作而言，三者并沒有多大區(qū)別，主要都是寫政治思想。

第二，90年代以來出版的關(guān)于中國近代思想史的著作，幾乎都以“社會思潮”命名。但什么是社會思潮，研究者的說法也不一樣。例如，有的研究者認為，所謂社會思潮，就是某一時期內(nèi)，在某一階層、階級或整個民族中反映當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟情況而又有較大影響的思想潮流。而有的研究者則認為，中國近代社會思潮是指發(fā)生在中國社會的帶有資本主義傾向和性質(zhì)的思潮。這兩種說法，存在著明顯的不同，就中國近代社會思潮的研究來說，它的范圍是什么也是值得探討的。

第三，中國近代思想史的系統(tǒng)著作，從以著名思想家及其代表作的依序論述，到著重對各種思潮依序論述，這是一個明顯的變化，有突破，但是，也還不能說中國近代思想史的體例結(jié)構(gòu)就已經(jīng)完善了。因為以思潮為序與按思想家排列存在著類似的局限，民間思想則很少或沒有反映。

注釋：

（1）吳劍杰《中國近代思潮及其演進》武漢大學(xué)出版社 1989年出版

（2）吳雁南等《清末社會思潮》 福建人民出版社

（3）胡維革《中國近代社會思潮研究》東北師范大學(xué)出版社

（4）高瑞泉主編的《中國近代社會思潮》華東師范大學(xué)出版社

（5）汪林茂：《中國近代思想史上的四個轉(zhuǎn)折點》，《求是學(xué)刊》1985年第5期。

（6）《專家學(xué)者研討中國社會思想史》，1999年3月26日《光明日報》。