真正的共享經(jīng)濟沒死，它只是遇到了困境

尋空

對于以低頻物品為主要商品的租賃平臺來說，如果客戶（出租人）的物品很久都沒人借，他就不會對平臺產(chǎn)生黏性，如果用戶（承租人）到平臺搜索自己需要的物品卻找不到，他第二次也很難再來這個平臺了。最終它導(dǎo)致的問題是“人都來了才能形成平臺，可人來了發(fā)現(xiàn)沒人就走了”。

共享經(jīng)濟的理想從來不是Uber也不是Airbnb。2010年當(dāng)雷切爾·博茨曼在TedxSydney上以租用電鉆為例講到共享經(jīng)濟時，他希望共享經(jīng)濟能夠發(fā)展壯大的正是這類能夠扎根社區(qū)，方便最大眾人群的平臺，如果你需要電鉆，去平臺上跟鄰居租而不是買，如果你需要梯子，去平臺上跟鄰居租而不是買……共享經(jīng)濟的開端始于2007年成立的Ecomodo、2009年成立的NeighborGoods、2010年成立的SnapGoods，那個時候幾乎很少有人注意到幾乎在同一時間成立的Airbnb以及Uber（它們先后于2008年和2009年成立），媒體在說到共享經(jīng)濟時一致以NeighborGoods為例。

回頭看來，共享經(jīng)濟型公司默契地在2007—2010年這個時段集中爆發(fā)，而承擔(dān)重任的是NeighborGoods這樣的社區(qū)租賃公司，它們是真正的共享經(jīng)濟，快公司雜志在《誰殺死了共享經(jīng)濟》一文中，通篇沒有提到Uber和Airbnb兩頭獨角獸在早期的貢獻，博茨曼說NeighborGoods這樣的平臺能讓人們“找回失落的人情味”。但最終它們幾乎都死掉了，同樣是共享租賃平臺Neighborrow的創(chuàng)始人Berk認(rèn)為它們行不通的原因“不在于信任、保險、基金、交互界面，而在于人情冷漠?！?/p>

“人情冷漠”殺死共享經(jīng)濟，這個說法未免有點太主觀，難道Airbnb的成功都是靠著出租自家房屋的人的熱情？顯而易見，殺死共享經(jīng)濟的并不是人情冷漠。

以電鉆為例的共享經(jīng)濟不是沒有，而是早已出現(xiàn)，相信80后之前的人基本都有過到鄰居家借東西的經(jīng)歷，借個螺絲刀，借點膠布，借一次打氣筒……但這只是共享，而沒有形成“經(jīng)濟”。在進入封閉的單元樓時代后，鄰里關(guān)系相較以前已經(jīng)陌生很多，敲一個陌生家庭的門去借東西是一件讓人心生畏懼的事，因此理論上來講一個社區(qū)租賃平臺可以讓陌生的雙方有效地對接需求和供給，從而形成經(jīng)濟。

社區(qū)租賃類平臺本質(zhì)是一個C2C平臺，它的存在和壯大有賴于客戶（出租人）和用戶（承租人）兩類人，如果沒有前者，平臺就沒有足夠的物品，如果沒有后者，就沒法形成經(jīng)濟，它與B2C電商平臺不一樣，B2C電商平臺只需要用戶，而不依賴客戶，平臺提供盡可能多的產(chǎn)品，只要用戶來了并且找到了自己需要的產(chǎn)品，就可能對平臺產(chǎn)生黏性。對于社區(qū)租賃平臺來說，它很難快速、成功地吸引到足夠多的客戶和用戶，這是它最大的困境。

對客戶：高頻的東西沒法借，低頻的東西沒多少可借

說到社區(qū)租賃類共享經(jīng)濟，你一定希望自己更多的東西可以租賃得出去，從而賺更多的外快。但是仔細(xì)想想，你家的哪些東西可以出租？電鉆算一個，梯子算一個，鋤草機算一個（也僅限國外而已），還有什么？電視？你出租出去自己看什么？桌椅板凳？你覺得真的會有人借這些嗎？所以對平臺的客戶來說，最大的尷尬是高頻的東西不可能租給別人（也不大可能有人來借），低頻的東西實在不知道有什么可以租賃出去的？在NeighborGoods的官方宣傳視頻上以這些產(chǎn)品舉例：吸塵器、自行車、咖啡機、電鉆、吉他、夾克。這些東西除了自行車和電鉆，我沒有覺得哪個是應(yīng)該借而不是買的。

可以出租的東西不多，這就決定了平臺的客戶并不能賺到更多的錢，也就不會花太多精力去維護自己的頁面，這是一個惡性循環(huán)。同樣是C2C的淘寶，它可以售賣任何高頻產(chǎn)品，這樣便會吸引更多用戶購買，而平臺客戶得到更多的收益也會更加精心地去維護自己的頁面，這是一個正循環(huán)。

對用戶：不需要的時候明明有，真正需要的時候卻找不到

用戶對于一個平臺最大的需求就是需要某件產(chǎn)品的時候能夠迅速得到，對于社區(qū)租賃類平臺來說，情況則往往不是這樣。比如當(dāng)你某天著急需要一個電鉆來安裝一個東西的時候，很可能你打開網(wǎng)站后會發(fā)現(xiàn)在本社區(qū)有那么一兩把電鉆，但當(dāng)你打電話咨詢的時候卻得知兩把電鉆的主人都不在家，而現(xiàn)在可以借用的電鉆距離最近的街區(qū)在5公里以外，借用這個電鉆需要10塊錢，而你打車來回（取和還）則又需要40多塊，并且這還不算這期間耽誤的時間成本。這與共享經(jīng)濟的初衷——在距離最近的鄰居家以最便捷的方式花最少的錢租到需要的產(chǎn)品相去甚遠(yuǎn)。如果你必須花50塊才能借到電鉆，我想你寧愿花100塊到街邊的五金店買一把，或者在京東上下單當(dāng)日送達(dá)。

對于以低頻物品為主要商品的租賃平臺來說，如果客戶（出租人）的物品很久都沒人借，他也就不會對平臺產(chǎn)生黏性，如果用戶（承租人）來到平臺搜索自己需要的物品卻發(fā)現(xiàn)找不到，他第二次也很難再來這個平臺了。最終它導(dǎo)致的問題將是“人都來了才能形成平臺，可人來了發(fā)現(xiàn)沒人就走了”。

對平臺：標(biāo)準(zhǔn)化、信用評價體系和規(guī)模問題

Uber和Airbnb作為共享經(jīng)濟巨頭提供的服務(wù)——載人和住宿其實是標(biāo)準(zhǔn)化的，并且因為二者都是高頻需求服務(wù)，幾乎每天或每幾天都會有交易行為，因此可以快速形成信用評價體系。但社區(qū)租賃類平臺上的物品則是非標(biāo)準(zhǔn)化的，這就使用戶有很大概率借不到自己真正需要的物品，如果你需要一個3米長的梯子，到平臺上去借，很可能會發(fā)現(xiàn)那里只有2米和5米的，如果你需要一個全自動咖啡機，到平臺上可能只能找到滴漏式咖啡機。好不容易找到一個你需要的，你會發(fā)現(xiàn)上面根本沒人評價，因為它們實在是太低頻了，以至于幾個月都沒人借一次，當(dāng)你試著借回來才發(fā)現(xiàn)物品與你一直使用的都不一樣，并且由于不是全新物品還不太好用。低頻物品因為出借頻率太低，因而很少評價，因為很少評價，所以沒人愿意借，因此它的信用評價體系很難形成。

再說社區(qū)租賃平臺的經(jīng)濟規(guī)模。衣食住行是生活的四大高頻需求，基于這四大需求的共享經(jīng)濟已經(jīng)有了Uber和Airbnb兩個成功先例，社區(qū)租賃類平臺相對這些高頻需求的共享經(jīng)濟其實是生活用品的共享經(jīng)濟，這可以說是長尾市場的共享經(jīng)濟。像亞馬遜圖書一樣的長尾市場可以很好地生存下去，但對于C2C平臺來說，如果產(chǎn)品主要由長尾市場構(gòu)成，那每一個組成長尾的個體都沒有太大的利益可圖，而整個平臺的經(jīng)濟規(guī)模也就注定十分有限。在我看來，58同城的二手市場是有點像社區(qū)租賃平臺的，只是它以二手交易而非租賃為主，如果你用過它的二手交易市場，你會發(fā)現(xiàn)當(dāng)你想買一個二手產(chǎn)品的時候最快捷的是上面的組織（小公司形式）而非個人，而當(dāng)你想出售一個舊貨時，最快速與你聯(lián)系試圖購買的也是組織而非個人。58二手市場的個人二手交易同樣面臨低頻導(dǎo)致用戶黏性低，進而使平臺活躍度低的問題。58同城如果只拿出它的二手交易板塊，它的估值值多少呢？50多億美元的市值減去招聘，減去房產(chǎn)交易，減去其他O2O項目，可以說跟Uber和Airbnb相比，它會差得很遠(yuǎn)，而社區(qū)租賃平臺可以說有過之而無不及。

共享經(jīng)濟的理想是當(dāng)今最偉大的理想之一，它的確讓人變得更有人情味，每一個載客的Uber司機都盡可能給乘客最好的服務(wù)，每一個出租房間的Airbnb房主都傾心為用戶建造溫馨的住處，人情并不冷漠，只不過讓共享經(jīng)濟更有生氣的是平臺為客戶和用戶帶來的利益和便捷，以及維護雙方利益的規(guī)則規(guī)范。共享經(jīng)濟并沒死，它以更健康的方式生存了下來，Uber的雛形其實就是社區(qū)租賃平臺的汽車租賃板塊。當(dāng)然社區(qū)租賃平臺也并沒有死，NeighborGoods依然在運營，只是它還沒有找到更好的做大做強的方式，MyNeighbor的創(chuàng)始人Benzing說：“真正有潛力成功的企業(yè)，往往不是當(dāng)年排名第一的那個，而是第十名或者十三名?！毕Ｍ绱?。

作者微信公眾號：xunkong2005